iPon Hírek

Átugorja a 10 nm-es lépcsőt a GlobalFoundries

Dátum | 2016. 09. 16.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | ADATTÁROLÁS

A GlobalFoundries szakemberei nagyon jól haladnak a 7 nm-es csíkszélességre támaszkodó gyártástechnológia fejlesztésével, ennek alapjait viszont nem ők, hanem még az IBM mérnökei fektették le. A 7 nm-es FinFET gyártástechnológia egyébként nagyon bíztató tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek arra ösztönözték a vállalat illetékeseit, hogy a 10 nm-es lépcsőt kihagyva 14 nm-ről egyenesen 7 nm-re váltson a cég. A 10 nm-es lépcső egyébként nem kínált volna akkora előnyöket, mint amennyibe a váltás került volna, a 7 nm-es FinFET gyártástechnológia viszont 30%-os teljesítménynövekedéssel kecsegtet napjaink 16/14 nm-es FinFET gyártástechnológiáihoz képest, ez pedig abszolút nem elhanyagolható előny. Ezzel együtt az új gyártástechnológiával azonos területen kétszer több tranzisztor elhelyezésére van mód, mint ha a GlobalFoundries jelenlegi, 14 nm-es FinFET gyártástechnológiáját vetnék be, ami újabb lehetőségek előtt nyitja meg a kapukat.
Fab8
Hab a tortán, hogy a 7 nm-es csíkszélesség bevetése során a 14 nm-es csíkszélességgel dolgozó gyártósorok egyes komponenseit újra fel lehet használni, ami segít az átállással kapcsolatos költségek csökkentésében, valamint az átállás folyamatát is felgyorsítja. Fontos, hogy a 7 nm-es FinFET gyártástechnológia a kulcsfontosságú szinteken továbbra is kompatibilis marad az EUV alapú litográfiával, ami egy újabb pozitív tulajdonság. A 7 nm-es gyártástechnológiát a New York államban található Fab 8-as üzemben alkalmazzák először, ahol egyébként már készülnek is különböző tesztchipek. A tervek szerint a megrendelők 2017 második felétől kezdve férhetnek majd hozzá a gyártósorokhoz, a kísérleti termelés pedig 2018 elején indulhat meg – amennyiben továbbra is minden ilyen jól halad.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

26. Parano1d
2016.09.16. 19:49
Ha tényleg sikerül 2020 előtt bevezetni (amit én kétlek amúgy), akkor az AMD lépéselőnybe kerülhet az Intelhez képest. Már ami a gyártástechnológiát illeti. Ilyen még nem fordult elő a történelemben
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. Asagrim Paran...
2016.09.16. 20:31
Athlon XP? Ott már előfordult.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. Parano1d Asagr...
2016.09.16. 20:56
Nem fordult, de azért gyorsan rápillantottam wikire.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. Asagrim Paran...
2016.09.16. 21:02
Pedig de. Alacsonyabb órajelen volt jobb teljesítménye.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. rini
2016.09.16. 21:07
A GF-nél túl sok az álmodozó. Remélem idejében felébrednek a töménytelen kihívást meglátva.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. Parano1d
2016.09.16. 21:13
180nm:
Intel Coppermine E- October, 1999
AMD Athlon Thunderbird - June 2000

130nm
Intel Pentium III Tualatin and Coppermine - 2001-04
Athlon XP "Thoroughbred A/B June 10, 2002

Más XP meg nem volt, de az Athlon 64 érában is mindig le volt maradva.

Igaz amúgy, hogy az Athlon XP/64-k alacsonyabb órajelen gyorsabbak voltak az akkori P4-eseknél.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. patrik2991
2016.09.17. 09:02
"Ezzel együtt az új gyártástechnológiával azonos területen kétszer több tranzisztor elhelyezésére van mód, mint ha a GlobalFoundries jelenlegi, 14 nm-es FinFET gyártástechnológiáját vetnék be"

Nem 4x több?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. Wines Paran...
2016.09.17. 11:27
Pláne, hogy 2 éve az Intel már az 5nm-t célozta meg...

http://wccftech.com/intel-abandoning-silicon-7nm/
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. tibaimp
2016.09.17. 12:21
A 7nm "csak" 30%-os javulás lenne a 14/16nm-hez képes? Ez nem kerek, szerintem a 10nm-hez képest!

Mind1, majd meglátjuk, sokszor álmodott már a gf hasonlókat, aztán mégiscsak évekig szívatta a szerencsétlen amd-t a 28nm-el....
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. i2k010 Paran...
2016.09.17. 12:59
Na, ne szívassuk egymást kérem...

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_Athlon_XP_microprocessors#Athlon_XP_.22Palomino.22_.28Model_6.2C_180_nm.29

Athlon XP "Palomino" (Model 6, 180 nm)[edit]
CPU-ID: 6-6-0, 6-6-1, 6-6-2
All models support: MMX, SSE, Enhanced 3DNow!
Model Number Frequency L2-Cache FSB[1] Multiplier Voltage TDP Release Date Part Number
Athlon XP 1500+ 1333 MHz 256 KB 266 MT/s 10x 1.75 V 60.0 W October 9, 2001 AX1500DMT3C
Athlon XP 1600+ 1400 MHz 256 KB 266 MT/s 10.5x 1.75 V 62.8 W October 9, 2001 AX1600DMT3C
Athlon XP 1700+ 1467 MHz 256 KB 266 MT/s 11x 1.75 V 64.0 W October 9, 2001 AX1700DMT3C
Athlon XP 1800+ 1533 MHz 256 KB 266 MT/s 11.5x 1.75 V 66.0 W October 9, 2001 AX1800DMT3C
Athlon XP 1900+ 1600 MHz 256 KB 266 MT/s 12x 1.75 V 68.0 W November 5, 2001 AX1900DMT3C
Athlon XP 2000+ 1667 MHz 256 KB 266 MT/s 12.5x 1.75 V 70.0 W January 7, 2002 AX2000DMT3C
Athlon XP 2100+ 1733 MHz 256 KB 266 MT/s 13x 1.75 V 72.0 W March 13, 2002 AX2100DMT3C
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. asdsa patri...
2016.09.17. 13:11
http://www.hwsw.hu/hirek/56176/globalfoundries-7-nanometer-finfet-ibm-amd-tsmc.html

Persze az is lehet, hogy csak sajtóhiba.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. gabushi patri...
2016.09.17. 14:48
Egy waferren sose m az összes egység készül az adott nm-en, mert egyes elemek az adott technikával lehet nem lekicsiníthetőek. pl. lehetnek egyszégek amik még egy korábbi fázisban nagyobb nm-el kerülnek rá a waferre.
De itt inkább a lehet, hogy rendszerint a kisebb csíkszélességgel növekszik a szivárgó áram, így, hogy az ne okozzon gondot vastagabb szigetelőréteget kell kialakítani (Vagy az nem lesz szintén vékonyabb, vagy épp "bonyolultabb" lesz) a korábbi technikával kialakított példányhoz képest.

De a mostani 14nm es eljárás amit majd az amd használni fog pl. úgy tudom vegyes abban, hogy részben 20nm-es egységek is lesznek a waferen, de ez az intelnél is így van.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. Meteoreso
2016.09.17. 15:06
Én a hőre leszek majd ezzel kapcsolatba kiváncsi mert ahogy mennek össze úgy lesz egyre több hőtermelő tranzisztor ugyanakkora helyen
Előbb utóbb kell lépniük hogy valami hatékonyabb hőelvezető technikát vezessenek be...
És akkor még hol vagyunk a HBM-hez hasonló több rétegű CPUktól,,,
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. Parano1d i2k01...
2016.09.17. 20:51
És most ezt miért linkelted be?

Nem értem mit próbálsz közölni nekem komolyan.


 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. Terror
2016.09.17. 21:38
A hőtermelés is ezzel arányosan csökken. Az újabb Intelek is csak azért tekernek magas hőfokon, mert nem forrasztják a kupakot. Na meg az architektúra bírja is a hőt.

Bár nem tudom, mi számít magasnak, 60 fok nálam maximum a Skylake, de a gyári hűtővel 80-on is köszöni, jól van.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2016.09.17. 23:49
Ez az architektúrális előny.

A gyártástechnológiai pedig az amikor a tranzisztor fogyasztása kevesebb (több tranzisztor képes működni ugyanannyi energiából, amely vagy nagyobb órajellé, vagy nagyobb órajelenkénti teljesítménnyé változtatható).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. leviske
2016.09.18. 10:35
Lehetne az is a cím, hogy "Számozásban átugorja a 10 nm-t a GF".

Nem értek a témához, de a szakmaibb srácok azt beszélik, hogy ez inkább a 10nm-es karakterisztikához áll közelebb. Ebből pedig levonva a konzekvenciát, a GF most csak az 1éves lemaradás szintjére jön fel az Intellel szemben. Elég szomorú.

Kíváncsi vagyok, hogy 2025 előtt bekövetkezik-e az a pont, hogy az AMD büntetés ellenére is átviszi a gyártás nagy részét máshoz. Polaris vs Pascal viszonylatban már most látszik, hogy a TSMC akár szerencsésebb választás is lehetett volna.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. Parano1d levis...
2016.09.18. 11:20
Éppen tegnap olvastam, hogy a TSMC gyártja a PS4 Pro/Slim procikat AMD-nek .
Amúgy egyetértek, jobbnak tűnik a TSMC gyártástechnológia, de azért nem csak abban kell keresni a különbséget a Pascalhoz képest.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2016.09.18. 17:19
Igazából a kettő közt nincs különbség. A különbség abban van, hogy a TSMC mérnökei jobban értik a dolgukat, másrészt az anyagi forrásaik is sokkal nagyobbak. Egyszóval jobb eséllyel ültetnek át dolgokat az adott gyártástechnológiára és ezáltal talán a selejt is kevesebb. Másrészt a gyártókapacitása is sokkal nagyobb, így a rendeléseket jobb eséllyel lehetnek képesek kielégíteni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. actival
2016.09.18. 17:21
Mind a két nagy bérgyártó ígért itt éveken át fűt fát. Egyik kutya másik eb!.
A Glofo végre előre léphet mivel nem csak licencelte a technológiát az IBM-től hanem egyből meg is vásárolta IBM félvezetőgyártó részlegét így megvan a lehetősége a továbblépésre.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. actival levis...
2016.09.18. 17:26
Az, hogy az AMD kinél gyártat az már megoldódott:t:

http://www.hwsw.hu/hirek/56102/amd-globalfoundries-glofo-felvezetogyartas-chip-processzor-lapka-szilicium-wafer-ostya.html
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Parano1d activ...
2016.09.18. 18:20
Samsungtól licenszelte tudtommal, nem a kékektől.

rini: Van különbség, mert Apple használta mindkettő gyártástechnológiát az Iphone-okhoz, és a TSMC féle kevesebbet fogyasztott, ezt nem volt nehéz kimérni, tovább bírják aksiról.
Hogy kinek a mérnökei jobbak, az találgatás, mindkét cég nagy tapasztalattal rendelkezik, ezer éve gyártanak, csak a glofo nem bérgyártó volt, hanem az AMD része. A gyártókapacitásban tényleg nagy az eltérés, de a TSMC szintén túlterhelt, csak a nagy partnereit tudja ellátni, a kicsik szívnak vele.

És végül azért megemlíthető, hogy a TSMC szintén évekig toporgott 28nm-en, illetve volt 20nm-es gyártósoruk is, csak azon nem tudtak nagy méretű chipeket gyártani pl GPU-kat. Ez a lehetőség megvan a 10/7nm-es gyártósoroknál is bizony.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2016.09.18. 19:24
Az eszedbe sem jutott, hogy esetleg azért jobb a TSMC verziójú Apple mert azok a mérnökök jobb munkát végeztek? Egyszóval náluk jobban sikerült az átültetés mint a GF-nél? A felhasznált technológiának ugyan azon a típuson ugyan annak kell lennie. Eltérés csak annyi lehet, hogy ez az átültetést végzők mennyire jól tudják megoldani. Szerintem egyértelmű, hogy a TSMC mérnökei nagyságrendekkel több tapasztalattal rendelkeznek mint a GF-es társaik. Pedig a GF rengeteg mérnököt igyekezett átcsábítani magához a TSMC-től a végeredmény azonban így sem változott.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Parano1d Paran...
2016.09.18. 21:42
actival: Benéztem, te a 7nm-ről beszéltél, én meg a 14-ről

rini: Felesleges ragozni, jelenleg picit jobbnak tűnik a TSMC és ennyi. Ez bármikor megváltozhat, mint ahogy már megtörtént korábban. Olyan nagy különbség amúgy sincsen.

Amúgy meg nem vagyok nagy véleménnyel egyik gyártóról sem, mert az utolsó 10 évben össze vissza ígérgetnek mindent, amit nem tudnak tartani, csak éves csúszásokkal. Kihozatallal is voltak komoly problémák korábban, ez főleg a TSMC-re igaz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2016.09.18. 22:18
"Az eszedbe sem jutott, hogy esetleg azért jobb a TSMC verziójú Apple mert azok a mérnökök jobb munkát végeztek? Egyszóval náluk jobban sikerült az átültetés mint a GF-nél? A felhasznált technológiának ugyan azon a típuson ugyan annak kell lennie."

Nem ugyanaz a technika, két teljesen különböző eljárás.

Nem, nem jutott eszünkbe hogy ha a 16nm gyártósorról kikerülő chip jobb a 14nm-ről kikerülő chipnél, akkor ezt valami misztikus módon az átültető mérnökök nagyobb tapasztalatának tulajdonítsuk.

Valamiért arra gondoltunk, hogy az adott drót meg tranzisztor kevesebb áramot igényel.

Mik vannak.

Paranoid: nem ismerem a TSMC-Samu üzemidőteszteket, de ha nem direkt a SoC mérésére mentek rá, akkor a SoC fogyasztása csak törtrésze (kétharmada-fele-harmada) a teljes rendszer fogyasztásának, így a SoC-ok különbsége jóval nagyobb, mint az üzemidők aránya. Ha stabilan mérhető, akkor azért nem elhanyagolható, ~10% azért már sok, más helyeken ekkora arány nagyon cirkadalmas földbedöngöléses kivégzéses (Mortal Kombat??) képeket kapna.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Parano1d ny
2016.09.18. 22:53
Nem a SoC mérésre mentek rá, sőt az Apple konkrétan tagadta, hogy lenne (lényeges) különbség
De néhány függetlennek nevezett brigád letesztelt pár telót, és ezt próbálták közölni, hogy van valamennyi különbség.
Nyilván ezeket nem tudom megerősíteni, sem cáfolni, nem is különösebben érdekelt, mivel nincs Iphone-om.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!