iPon Hírek

Az atomenergia életeket ment

Dátum | 2013. 04. 03.
Szerző | Jools
Csoport | EGYÉB

Egy NASA-kutatás eredményei szerint az atomenergia fosszilis energiaforrások helyetti használata eddig több mint 1,8 millió légszennyezésből és egyéb faktorból adódó halálesetet előzött meg, a következő évtizedekben pedig további több millió emberéletet óvhat meg. A 2011-es fukusimai atomkatasztrófát követően új erőre kaptak a nukleáris energia kiaknázásával kapcsolatos viták. Több oldalról is felvetődött a kérdés, hogy vajon mennyire tanácsos a környezetre és az emberi egészségre nagy veszélyeket jelentő atomenergiára támaszkodni. Ahogy Pushker A. Kharecha klimatológus, a tanulmány egyik szerzője elmondta, az atomerőmű-balesetet követően rengeteg megalapozatlan érv hangzott el a nukleáris energia felhasználásának veszélyeivel kapcsolatban. Ezért döntöttek úgy kollégájával, James E. Hansennel, hogy ideje rávilágítani az energiaforrás előnyeire is, különös tekintettel arra, hogy milyen pozitív hatásokkal jár az atomenergia használata a légszennyezés és az üvegházhatású gázok légköri mennyiségének visszaszorításában. A szakértők meglepődve tapasztalták, hogy mindeddig nem igazán készült olyan átfogó tanulmány, amely az atomenergia emberéleteket mentő aspektusát derítette volna fel. Az egyetlen kivétel egy 2007-ben megjelent munka, amely azt taglalja, hogy előállított energiaegységenként átlagosan hány halálesettel lehet számolni, ha fosszilis energiahordozó, illetve ha atomenergia a forrás. A tanulmány szerzői minden fázis egészségügyi kockázatait számba vették a nyersanyagok bányászatától kezdve a tényleges áramfejlesztésig, tehát a szénbányászokat érintő krónikus bronchitisztől a fosszilis energiahordozók égetése miatt fellépő légszennyezés indukálta tüdőrákig minden bekerült a cenzusba.

A NASA kutatói tehát ezen tanulmány adatait kombinálták az elmúlt évtizedek energiatermelési adataival, hogy kiszámítsák, hány halálesettel járt volna, ha 1971-2009 között kizárólag fosszilis forrásokból állítódott volna elő minden megtermelt energiaegység, illetve hogy mennyi haláleset köthető az atomenergia elmúlt negyven évben történő alkalmazásához. Míg a sugárzás okozta daganatos megbetegedések, munkahelyi balesetek és atomerőmű-katasztrófák nagyjából ötezer emberéletet követeltek 1971 óta, ha atomenergia helyett fosszilis energiaforrásokból gazdálkodtunk volna, a halálesetek száma elérné az 1,8 milliót. Ezt követően azt is megbecsülték, hogy mi várható a következő négy évtizedben. Ha a jelenleg működő, illetve tervezett atomerőművek helyett földgázból igyekszünk előállítani ugyanazt az energiamennyiséget, azzal 420 ezerrel nő a várható áldozatok száma, ha pedig kizárólag szénből akarjuk megoldani mindezt, az a légszennyezettség növekedése miatt hétmillióval több halálesetet jelentene, mint ha atomenergiára támaszkodnánk. A tanulmány hangsúlyozottan kizárólag az energiatermelés folyamatához szorosan kötődő várható haláleseteket veszi számba, így sem az atomenergia, sem a fosszilis energiahordozók esetében nem foglalkozik a hosszabb távú, az életet esetlegesen megrövidítő egészségügyi következményekkel, illetve a globális klímaváltozás következtében fellépő haláleseteket sem vették számításba. A szakértők végül azt is összehasonlították, hogy milyen szénkibocsátással járt volna, ha 1971 óta kizárólag szénből és földgázból termelnénk az áramot. Ez mára plusz 64 gigatonna szén-dioxidot és metánt jelentene a légkörben, ami az atomerőművek leállítása esetén 2050-ig további 80-240 gigatonnával szaporodna. Mivel a megújuló energiaforrások nagyobb léptékben való kiaknázása egyelőre elmarad a várakozásoktól, a szakértők szerint egyetlen megoldás van az üvegházhatású gázok légköri mennyiségének stabilizálására, illetve visszaszorítására: elsődleges forrásként az atomenergiára kell támaszkodni, vagyis nem leállítani kell az atomerőműveket, hanem inkább minél többet építeni belőlük.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

76. gabesz7630
2013.04.03. 16:11
Ja rovidtavon lehet.
De hosszutavon az atomhulladek meg fog szerezni "par" aldozatot.
Mindazonaltal nincs jobb a hatekonysagot is figyelembe veve.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
75. letepem
2013.04.03. 16:19
Hatékonyságot figyelembe véve azért a víz/szél/"nap-energia" "erőművek" hatékonyak és szerintem még senki nem halt bele egy szélerőmű telepítésébe, környezeti hatásaiba...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
74. atti2010 letep...
2013.04.03. 16:30
Hatékonyságot figyelembe véve azért a víz/szél/"nap-energia" "erőművek" hatékonyak

Akkor próbálj meg ellátni belőlük egy nagyobb országot villanyárammal, egyelőre ezek csak a parasztvakítás szintjén vannak, energia nem 1000 év múlva kell hanem most-holnap-jövőre.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
73. Asagrim atti2...
2013.04.03. 16:59
Azért a nyugati szomszédunk parasztvakításnál többre megy vele, tavaly teljes Burgenland térség energiaszükségletének 4/5-ét szélenergiával fedezték, és ezzel még a TOP 20-ban sincsenek benne világszerte.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
72. Ronan
2013.04.03. 17:02
Igen szerintem a szkeptikusak meg az elvakult maffiózók gondolják úgy hogy amíg van mivel uralkodni és mellüket verni rá meg a répát.Pedig valójában az elő pillanatól fogva csak a félelem az ami fogva tartja az embereket.Keressen rá mindenki a kapantze generátorokra lesz egy ami jó vagy kettő és lesz legalább 200 ami egy kis trükkel de nem fog működni de direkt.Ezt is csak azért hogy elhitessék a hülyék és gonoszkodni uralkodni vágyó emberek és nem a pénz a lényeg a hatalom érzése az ami számít ezeknek a pondróknak.Aki igenis szét néz és nem csak úgy tesz mintha meg is tenné az látni fogja aki nem akar látni az meg fog.

Lehet itt habzó szájjal verni a répát arra kis hatalmatokra mi van előbb lesz vége mint azt ti gondolnátok már készülnek a generátorok prototípusok stb.. csak meg kell nézni Dr.Steven Geer urat aki összeszedet pár kutatót igazi kutatókat nem MTA szemetet és azokkal fejlesztik szépen azok a az ingyen energiás generátorokat.Szóval ti csak rázzátok nyugodtan a kis nyálatokat az atomenergiára mi meg áttérünk másra és köszönjük szépen nem kell több szemét ebbe az országba.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
71. Ronan
2013.04.03. 17:02
*kapanatze
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
70. atti2010 Ronan
2013.04.03. 17:10
Orvos látott mostanában?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
69. zodiac83
2013.04.03. 17:19
Nyelvtan órákra sem ártana néha bejárni (ha van még manapság olyan).

"A királynőt megölni nem kell félnetek jó lesz ..."
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
68. jozsefm
2013.04.03. 17:22
Ne feledkezzünk meg az atomerőművekben előállítható "másodlagos" erőforrásokról se. Azokat lehet csak igazán pusztításra használni. Nem mindenütt az energia termelés az elsődleges cél!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
67. Ronan
2013.04.03. 17:23
Ezekre a troll kommentekre számítottam.Persze ezek a troll emberek is csak azt szeretnék ha őket is szeretné valaki.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
66. mythbuster
2013.04.03. 17:26
Ne foglalkozzatok vele, nyugtató hatása alatt áll.

Amúgy hagyjátok már a szél és napenergiákat! Létező legnagyobb baromság, mivel csak adott körülmények között termelnek egy kis paraszttanyára való áramot, ahol nincs semmi a 60 -s izzón kívűl. Vagy látott már valaki olyan nap-szélerőművet ami ellátott egyetlen kisebb várost is energiával és kisebb területet foglalt el mint maga a város? Aminek értelme van az a vízerőmű, a többi kuka.

Ha iparban, minimális környezetszennyezéssel akarunk előállítani villamos energiát, akkor jelenlegi körülmények között nincs más mód rá mint atomerőművet működtetni. Ezért is rendelte el Viktorunk a Paksi erőmű bővítését is, föl lehetne számolni a gázüzemű utánégetőket, és a teljes országot el lehetne látni villamos energiával.

Sokan kritizálják az atomenergia felhasználását, persze nem is hülyéknek találták ki, ha valami erősebb nálad akkor azt tartsd tiszteletben, és ne játsz a tűzzel mert megéget. Attól függetlenül 0% káros anyag kibocsájtása van a környezetre nézve, 30 évente kell elásni a sugárzó hulladékot a föld mélyére, amivel kárt nem okozol a természetnek mivel kb oda teszed vissza ahonnan származik az anyag...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
65. atti2010 mythb...
2013.04.03. 17:36
Nem beszelve róla hogy van olyan erőmű ami az atomhulladékot is képes felhasználni, ha a Japánok nem oda építik az erőművet ahol a legveszélyesebb nem lett volna semmi gond, a Csernobili dologról meg érdemtelen beszélni mert idióták vezették nem mérnökök.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
64. nemlehet
2013.04.03. 18:21
Bizony bizony. Sokan mondhatják, hogy a lobbi érdek szülte a dolgot, de ha így is van nincs jelentősége. Nekem több egyetemi tanárom is mondta, hogy jelenleg az atomenergia messze a legjobb nem megújuló energiaforrás. Egyedül a kiégett fűtőelemekkel van nehéz dolgunk, de ez sem olyan vészen mert rengeteg lezárt bánya van ahova szépen vissza lehet tenni. Csak akarni kell a megoldást.

Az átlagember főleg tőlünk nyugatabbra nem nagyon van tisztában egy atomerőmű működésével. Azt hiszik már messziről sugároz, meg kihalnak körülötte a növények, meg mutáns halak élnek a folyókban amit a reaktorok hűtéséhez használnak. Ezt pedig a média és a megélhetési környezetvédelem nagyon szereti kihasználni. Mindenki retteg, hogy jajj mi lesz ha felrobban meg hogy csernobil, meg fukusima. Csak éppenséggel a más fajta hőerőművek közvetve vagy közvetlenül sokkal nagyobb környezetterhelést jelentenek még balesetek nélkül is.

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
63. nightmare1...
2013.04.03. 18:25
Az is egy jó érv, amit atti2010 írt, hogy kifejlesztették azt a generációját az atomerőműveknek, amik az alacsony urántartalmú, illetve a jelen generációs erőművekben már "kiégettnek" minősített fűtőelemeket teljesen ki tudja égetni.

A szél és naperőművek időszakos jellegükből soha nem tudnak a földfelszínen állandó ellátást biztosítani. Szép és jó, hogy egyes területeken 4/5-e az áramnak szélből jön, csak kérdem én, mit szólnál az áramingadozáshoz, áramhiányhoz?

Magyarország energiatermelése közel képes ellátni jelenleg az országot. A hazai termelés és felhasználás közel ugyanannyi, csak ott a rendszer elavultságából, szállításból fakadó 20%-os veszteség. A stabilitás miatt szükséges az import, illetve transzferjellegből.

Aztán a hazai erőműállomány kis része új építésű, jó része még régi, alacsony hatásfokú konstrukció. Jelentős része gázégetésű vagy lignittüzelésű. Bármily meglepő, ebből a két erőforrásból a jelenlegi felhasználási szint mellett elég sok készletünk van. A gázzal csak egy baj van, hogy nem konvencionális, így a termelése egyelőre nehézkes (Makói-árok, Dráva mente).

Van itt lehetőség bőven villamos energia terén. Az más kérdés, hogy minden energiát figyelembe véve 56-58%-os importigényünk van (leginkább olaj és földgáz)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
62. enisherpa
2013.04.03. 18:51
További érv az atomenergia mellett, hogy az atomhulladék nagyrészét meg lehet semmisíteni neutron besugárzással. (átalakítás rövid felezési idejű anyagra + rövidebb tárolás)

A legjobb megoldás tulajdonképpen a fúziós reaktor lenne, csak keveset költenek a fejlesztésére, és így még nincs kész. Egy vödör víz ellátná az országot egy évre villamos energiával.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
61. Milli82
2013.04.03. 18:53
Nem is értem azokat az embereket, akik nem látják ezt a kérdést világosan...

Kell, mert a legkevésbé káros(mármint a fosszilisek közül) és nagy a kapacitása.

Persze jobban kéne támogatni állambácsinak is a helyi és egyéni megújuló beruházásokat is, mert a felhasználásuk drasztikusan alacsony.
Áramszolgáltató a döntéshozók barátja. Hurrá. Akkor min csodálkozunk. Egyik sem non-profit vállalat.

Az atomtemetőkről meg csak annyit: Vagy olyan helyre temetik ezt a dolgot, ahol előtte is érc volt, vagy olyan 40-50km átmérőjű gránit és egyéb sziklák belsejébe. Az meg ugye nem kis kavics amivel csak úgy csúzlizgatni lehetne. Meg mi a sz@rt akarnék kezdeni, akár 100000év múlva is, egy ekkora kődarabbal?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
60. Milli82
2013.04.03. 19:02
Azért enisherpa kolléga kicsit túloz, de valóban ideje lenne elkészíteni egy működő Fúziós reaktort. Annak nincs mellékterméke.
De avval kapcsolatban is hallottam már kétkedőket. Nincs annyi tiszta trícium a földön, nehéz megtisztítani, túl magas hőmérséklet (plazma) begyújtja majd a légkört, stb

Mindenesetre szükség van atom-ra, de jobb támogatás kell a megújulókra.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
59. gabesz7630
2013.04.03. 19:06
A szeleromuvekrol kiderult hogy rezonaltatjak a talajt es osszekocoljak szeljarast.
A japanok fukusima utan nagy pofaval leallitottak jo par atomeromuvet.
Aztan szepen beinditottak oket ujra mert nem megy azok nelkul.
A vicc, hogy ezt egy olyan orszag akarta meglepni ahol meg a kutyaszar is tranzisztorbol van.
Angela merkel is rohangalt feltett kezzel aztan gondolom raszolttak hogy hat akkor nem lesz mukodo hajsuto vas meg zsirleszivo.
Azota kuss van.
Tobb ezer atomerumu van.
Elszalt belole par. Ez az arany.
Fukusima szar ko strukcio volt szar helyen.
Ennyi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
58. atti2010
2013.04.03. 19:20
Autóbalesetbe hányan is halnak meg évente? Hány reaktor kellene felrobbanjon hogy utolérjük ezt a számot és mégsem mondja senki vagy nagyon kevesen hogy akkor nem kell több autó, igen jó példa volt Merkel asszonyság aki szaladgált mint a mérgezett egér de ne feledjük hogy választások előtt volt, biztos tudta hogy nem lehet leállítani semmit mert az áram vételára egyből a csillagos egekbe szökött volna, en szeretem a zoldeket meg az elveiket is de nagyon sok hülyeséget tudnak összehordani néha és megmondják a tuttit de a megoldást már sohasem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
57. Simba
2013.04.03. 19:34
Sajnos ma még nem nélkülözhető a nukleáris energia. Legalább is a maghasadásos. A fúziós meg évtizedekre van, ha egyáltalán lehetséges lesz valaha. Én támogatom a megújuló energia források használatát, de a jelenlegi hatásfokukon nem elegek magukban. A kieső atomenergiát meg fosszilis hőerőművekkel kell pótolni, az viszont egyértelmű mindenkinek, hogy káros hatással van. Persze egy atombaleset sem egészséges. De a mai erőműveink sokkal biztonságosabbak, persze a kiéget erősen radioaktív fűtőelemek tárolása megint csak probléma. Egy része még itt lesz, mikkor az emberiség már sehol nagy valószínűséggel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
56. CyberPunk6...
2013.04.03. 19:41
Aki szeretné, hogy a jelen technológia mellett terjedjen a nap és szélerőmű, az mostantól mindig a dupláját fizesse be a villamos energia szolgáltatótól kapott csekken.

Akkor kb annyit fizet, mint amennyibe kerülne nekünk, ha ez bekövetkezne. Ezek az erőforrások, drágák, de legalább nem hatékonyak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
55. gezu1025
2013.04.03. 20:17
Nem is lehet kérdéses, hogy jelenleg az atomenergia messze a legjobb minden szempontból.

Elég vicces volt, hogy miután a 20 éves fukusimai erőművet kinyirta a 10 méteres víz, meg a 9-es földrengés minden hülye/barom/agyhalott kimenet az utcára tüntetni, hogy jaj kapcsolják már ki az összes atomerőművet, mert nem elég biztonságos, hogy nem bír ki egy ekkora természeti csapást. -.-

Ami meg az 5000-res számot illeti.... Abból 4k csernobil....
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
54. Simba
2013.04.03. 20:25
Hát ja sokan nincsenek tisztában a dolgokkal. Tüntet az atomenergia ellen, de nem képes visszafogni a saját fogyasztását. Mert hát a kényelmes világáról nem hajlandó lemondani. Ja és persze legyen olcsó is, meg atomenergia mentes, és még a környezetet se szennyezze. Persze.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
53. dongo84
2013.04.03. 21:51
Én soha nem értettem, hogy miért nem alapból föld alá, egy betonszarkofággal körülvett kockába építik az atomerőműveket, ahol ha baj van rögtön le illetve el lehet zárni a külvilág elől.

Lehet van ennek valami technológiai oka. Aki ért hozzá az fejtse ki legyen szíves.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
52. gezu1025
2013.04.03. 22:05
Szerintem főleg 2 oka lehet ennek. A hűtés, és, hogy optimális esetben, nincs szükség arra, hogy betonkamrába tegyenek egy atomerőművet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
51. atti2010 dongo...
2013.04.03. 22:11
Egy ilyen betonkamara a föld alatt megsokszorozna az amúgy is tetemes építési költségeket és folyó víz közelében kell legyen ahonnan ki lehet merni a vizet majd visszaengedni, egyszóval majdnem lehetetlen megvalósítani.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. mythbuster
2013.04.03. 22:31
Az atomreaktorok betonkamrákban vannak tudomásom szerint, különben nem dolgoznának melette emberek. A baj akkor van ha túlhajtják mint az állatok csernobylban, vagy elszáll a hűtése és túlmelegedik, megolvadnak a grafén rudak. Normális esetben egy erőművet nem 1 hanem legalább 10 külön tápellátással rendelkező számítógép véd a túlmelegedéstől, így ha bármi meghibásodik azonnal leáll a kémiai reakció, így nem hevül tovább. Csernobylban a katasztrófát egy stresstest okozta, aminek a reaktor adott terhelésen történő járatását és stabilitását ellenőrizték. A teszt sikeres volt, de volt egy pár állat aki azt mondta, hogy nézzük meg mit tud még, és az eredeti stresstestnek a 3x -ra járatták, akkor durrantak szét a grafénrudak, így a kémiai kötés megállíthatatlan lett és jött az ukrán csomag. Fokushimában azt hitték ha elmegy az áram, majd beindulnak a még soha ki nem próbált diesel generátorok, nem volt megfelelő védelem, ami folyamatosan áram alatt van függetlenül a reaktoroktól vagy a környezeti változóktól. Ők hittek abban hogy ha leállnak az elektromos szivattyúk, beindulnak a dieselek és nem volt c terv ami azonnal lekapcsolja a kémiai kötéseket. De az is lehet, hogy a Japánok már immunisak az atomra, hiszen már kaptak 2 -t az arcukba és még mindíg rengetegen vannak...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. bszoke88
2013.04.03. 22:39
kérem szépen itt, mint mindig a hozzáállással van probléma. pl. ma buszon utaztam és az ablakok le voltak csavarozva és oxigén annyi volt, h szabályosan rosszul lettem.
senkinek ne legyen kétsége afelől, h a mai technikával, 20-ad ennyi károsanyag kibocsátás mellett lehetne 20x ennyi energiát termelni.
akinek van, az olvasson utána, akár a wikin, akár máshol, az atomenergiának, atomerőműveknek, stb.
a másik, h a Vénusra kellene költözni, ott van fúziós energia. wiki szerint 462 fok.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. CyberPunk6... dongo...
2013.04.03. 22:51
Egy ilyen erőmű megtérülése nagyjából 20 évre tehető, és olyan komoly előzetes munka kell hozzá, hogy lehet miután odaállítasz a pénzeddel 10 év mire lekerül az alapkő...

Utána sokéves munka a megépítése és beüzemelése, ami után évtizedes nagyságrend a megtérülés. rááldoztál fél emberöltőt és még nem vettél ki belőle pénzt.

Na ezt költöztesd le a föld alá... A beruházási költségek nagyságrendjét mi sem szemlélteti jobban, hogy a kormány 1 VVER 440-es blokk építésére is olyan külföldi hitelt kénytelen felvenni, amiben a tulajdonos sem ő maga lesz (nyilván van benne némi korrupciós tényező is), de itt száz és ezer milliárd forintos nagyságrendekről beszélünk... Jah és visszautalva az előzőre, egy blokk építését amiről évek óta szó és tárgyalás van, 2025-re tervezik, pedig itt már meg is van az erőmű, ez "csak" egy bővítés.

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. CyberPunk6... mythb...
2013.04.03. 22:58
Megoszlanak a vélemények az okokról, de például tény, hogy azóta tanítják automatikából (na meg a lezuhant grippenek óta), hogy vigyázni kell a soros integráló tagok számával. Itt is sok dolog együttes problémája okozta, és voltak alapvető konstrukciós hibák is.
Fukusimában is egyértelműen olyan dolgokból lett gond, amiket már a mai technikával is tudunk, hogy vigyázni kell rá. Emberi hibák okozták ezeket, és nem a techika hibája.

Én atomenergiapárti vagyok.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. sanyix
2013.04.03. 23:09
@mythbuster: te ezt a sok hülyeséget honnan szeded?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. Ronan
2013.04.04. 00:11
Sok buta embernek hiába beszél bárki görcsösen ragaszkodik ahhoz a bizonyos vaskalaphoz.Aki akarja hajtogassa élete végéig hogy milyen jó az atomenergia de ha Paks eldurran már nem lesz kinek elmondanom a véleményemet.Orbának meg az elmeorvosát sajnálom csak, aki persze külföldi lehet.A fizetett hazudozó egyetemi tanárokról már ne is beszéljünk nekik is a pénz a mindenük jól megfizetik őket hogy hazudjanak agyba főbe ti birkák meg mindent elhisztek mert egy egyetemi tanár mondta aki mellesleg csak egy ember a sok közül.És meg sem kérdőjelezitek a dolgokat ami szomorú.Együgyűek vagytok és ezt elég jól ki is használják ellenetek.

Mindegy itt csak addig látnak el az emberek amíg követ el tudnak dobni sajnos.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. Yoshileon
2013.04.04. 01:51
Már tényleg nem értem miért olvasom a hozzászólásokat. Aki még mindig a környezetvédőknek hisz, hogy az atomerőművek milyen csúnyák és rosszak, felejtsen el mindent amit valaha hallott bárkitől, és nézzen rá a következő statisztikára.

Energiaforrás: Halálesetek száma megtermelt terrawattóránként:
Szén (Globális) 60
Szén (Kína) 90
Szén (USA) 15
Olaj 36
Biomassza 12
Napenergia 0.44
Szélenergia 0.15
Hidro 0.1
Nukleáris energia 0.04

A nukleáris energiába természetesen a balesetek, chernobil stb. is bele van számolva. A japánban történt baleset nem változtatott ezen a számon.

Persze, egy nagyobb balesetre amiben ezrek halnak meg, könnyű ráfogni, hogy rettenetes dolog az atomerőmű, azonban ha ugyan azt az energiamennyiséget a többivel termelték volna ki, akkor szépen csendben a háttérben, a kórházakban, balesetekben milliók hunytak volna el.
Még mindig nem értitek?

Ezrek, vagy milliók?
Nukleáris, vagy olaj, szén?

Ezrek, vagy tízezrek?
Nukleáris, vagy Napenergia?

Tessék választani.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. Yoshileon
2013.04.04. 02:05
De miért is töröm magam, hiszen ezt nem adják a tv-ben, ez bizony nem lehet igaz.
(Ez a nukleáris energia elleni lázítás teljes mértékben a média műve, valós adatok, tények elferdítésével, hiányos megjelenítésével elért dolog.
Aki az atomerőművek ellen érvel, az bizony közvetlenül vagy közvetettül a médiától kapta az infót, és sajnos vakon el is hitte azokat.
Sajnálom.)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. gezu1025
2013.04.04. 02:53
@mythbuster:
1. Az nem grafénrúd, hanem grafit. És ma már amugy sincsenek graft moderátoros (RBMK) reaktorok, mint amilyen csernobilban is volt. (azért még van pár bezáráshoz közel a volt SZU államaiban) Ma már leginkább nyomott és forralóvizes reaktorok vannak ahol a moderátor a víz.
2. Fukusimában azért nem indultak be a generátorok, mert elvitte őket a víz. -.-

@Ronan: Téged elvittek az ufok szondázni?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. Simba Ronan
2013.04.04. 08:05
Elégé alulinformált lehetsz a témában, legalább is nekem ez jön le. Egyébként mit is értesz ezen a "Paks eldurran"-on? Már most le kell szögeznem, hogy itt Chernobilhoz hasonló baleset nem történhet meg, mivel a használt konstrukció teljesen más. Természeti katasztrófák igen. Azért egy ilyen építmény elég masszív. Eleve a környéken várható elméleti legerősebb földrengéseknél is ellenállóbbra tervezik. Más meg nem jelent nálunk veszélyt rá nézve. De még egy utasszállító repülőgépet is képes lenne túlélni a reaktor sértetlenül, mármint ha a hülye terroristák belevezetnék.

Egyébként ilyenkor szokták mondani, hogy minek szólsz hozzá olyanhoz, amihez nem értesz?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. Shinjiii
2013.04.04. 08:15
Néhányan tényleg egészen arcukba néznek az atomenergia-kedvelőknek!
De megnézném Ronan-t, ha leállítanák az erőművet itthon is, hogy mire megy szélcsendben a környezetbarát energiafelhasználásával a sötétben. Nekiáll és szobabiciklin teker majd, hogy legyen fény könyvet olvasni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. Ronan
2013.04.04. 08:41
Nektek az olaj meg a atomenergia jó lesz beöntésnek.Miért fáj az valakinek ha hozzá akarok szólni??Egyébként orosz mérnökök járnak ellenőrizni az atomerőművet Pakson persze ezt Viktátor nem mondja senkinek.Ide se kell jönni és lekapcsolják mondjuk a hűtést vagy tudom is én.Nem pánikot akarok kelteni de ebben a világban már ez is elképzelhető,hogy távolról tesznek olyan dolgokat az atomerőművel ami nem egészséges arra nézve.Valóban nem értem a működését de ez nem jelenti azt hogy nem szólhatok hozzá sem neked vagy bárki másnak nincs joga megmondani ezt.Ha azt szeretnéd hogy ne szóljak hozzá ne simliskedj velem hanem légy gerinces és mond meg a tutit vagy állj arrébb.Mert nagyon egyértelmű hogy bókoltok és fáj hogy van más megoldás és jobb mert számlát sem kell fizetni érte.Hanem egyénileg mindenkinek lehet egy-egy saját generátora..és ezt már nem lehet megállítani.Az igazság mindig felszínre fog törni nem számít hány embernek kell meghallania érte.

"@Ronan: Téged elvittek az ufok szondázni?"Ufonauták egyébként, és ha elvisznek szolok hogy az itt kommentálókhoz is nézzenek be és az emlékezetüket ne töröljék.Persze egy kicsit lesz kaka meg pisi az én részemről na meg a ti részetekről is az "első" találkozás nem mindig kellemes.

Egyébként ha késő lesz katasztrofa akkor úgyis mindegy.Nem?Te megkapatod a kis pénzedet hazudásért többiek meg elporladnak a pénzükkel együtt.Egyébként meg van jobb ami nem sugároz nem kell tonna beton rá stb..:-)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. Breaking_B...
2013.04.04. 08:45
"Azért a nyugati szomszédunk parasztvakításnál többre megy vele, tavaly teljes Burgenland térség energiaszükségletének 4/5-ét szélenergiával fedezték, és ezzel még a TOP 20-ban sincsenek benne világszerte."





Erről valami linket, valami külső hivatkozást dobjon már fel valaki. Nem muszáj magyar nyelven.

köszi
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. gabesz7630
2013.04.04. 08:58
Ronan:
Paks nem fog eldurranni ellentétben a hülye agyaddal.
Lövésed nincs dolgokról csak azt fújod amit az idióta tömegmédia nyom az olyan "tudományos" műsorokban mint a fókusz meg az aktív.
Menjél blikket olvasni az a neked való.
Hozza szólhatsz csak ne beszelj baromságokat és ha valaki eligazít akkor ne kezdj nyál-csorgatva csaholni...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. Shinjiii
2013.04.04. 09:18
Szerintem felesleges osztani neki az észt, mert már Yoshi is megpróbálta kipofozni a szürreális álmából, de ugye nem mindenki menthető. Szerintem legyenek tőle függetlenül az elkövetkezendő hozzászólások.

Asagrim, tőled pedig kérdeztek, én is kíváncsi vagyok rá. : )
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. atti2010 Ronan
2013.04.04. 09:51
?Egyébként orosz mérnökök járnak ellenőrizni az atomerőművet Pakson persze ezt Viktátor nem mondja senkinek.Ide se kell jönni és lekapcsolják mondjuk a hűtést vagy tudom is én.

Az Orosz mérnökök a legjobbak között vannak az atomenergiában Csernobil egy idióta pártitkár miatt robbant fel aki túllépte a teszteken a megengedett teljesítményt annak érdekében hogy előléptessék a mérnökök szigorú figyelmeztetése ellenére, az meg hogy majd távolról lekapcsolják Paksot gondolom a sok tudatmódosítónak a mellékhatása lehet nálad.

A szélturbinához talán annyit tennék hozzá hogy kisebb falvakban városokban működhetne a dolog de ha megnézzük az 1 főre jutó költséget és a megterülési időt szinte a legdrágább energiaforrás ami jelenleg elérhető.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. lozsi
2013.04.04. 09:59
Aki járt a BME kutatóreaktoránál(IGEN,BUDAPEST KÖZEPÉN),az tudja,hogy KB. 5 másodperc leállítani egy reaktort. A Csernobili baleset egy rosszul megtervezett kísérlet eredménye volt. Normál működés mellett NEM történhet semmi baj egy reaktorral.
OFF:Itt jön a képbe az idióta Média befolyása....A mai napig azt mondják a balesetet szenvedettre a médiában,hogy : "sokkot kapott" a helyes: Sokkos állapotba került. A kettő nem ugyanaz.....
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. Ronan
2013.04.04. 10:45
free energy generator - outside - filmed in one take

gabesz7630 Hagyjuk a dolgokat mert én nem a fukoszon nőttem fel és nem hiszek el mindent amit mondnak.És már nem nézek tévét.Erről ennyit nem ismersz.Az távoli irányítást szerintem biztosan meg lehet valahogy oldani aki nem hiszi ne higgye el, nem is kell.Nem is mondtam hogy el kell hinni bármit is amit írok.Engem nem érdekel a média amit a bankárok meg cégek irányítanak és kilóra megvették azt.Nem kell nekem eligazítás.Én eligazítom magamat ennyi.Amihez nem értek ennyi nem olvasok blikket sem nem vagyok az a fajta,olvasson szenny lapot aki akar vagy annyira birka.Az én agyam nem fog eldurranni.Ne durranjon el Paks csak sajnos már van más, ideje lenne váltani.Trollok is csak azt szeretnék ha őket szeretné valaki.

Nem, nem használok tudatmódosítókat, ellenben másoktól hallottam.De ezt sem kell elhinni.

Olaj és atom beöntéses szép napot azoknak ezt rá-elöltetik az emberekre.


Lozsi köszönöm az "infót".Nem tudom nem voltam ott de akkoriban is biztosan sok okos ember volt aki olyan pozícióba került,ahova egyébként nem is kerülhetett volna,de ez már másik téma.


Nem említettem a lobbi szót.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. rendesadam Ronan
2013.04.04. 11:42
nem hiszek el mindent amit mondnak
már nem nézek tévét
Engem nem érdekel a média

Te kerestél magadnak fókusz- és aktív-helyettesítőt, azt hiszel el, amit te akarsz, ami neked szimpatikus, aztán lehet, hogy egy fokkal sem jobb az említett műsoroknál; cserébe meg vagy győződve arról, hogy mindent (jobban) tudsz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. Humbuk
2013.04.04. 12:05
Ronan:
Nálad az az alapvető probléma, hogy nem ismered a működését a dolgoknak, és ezért képes vagy olyan dolgokban hinni, amelyek egy kis turpissággal rászedhetnek.

A motor amelyik az első videóban van, az biztos működőképes. Ez tény! Azonban meg kell értened, hogy ami kicsi méretekben működik, az nagy méretekben néha megvalósíthatatlan. Az a kis cucc ami megtermel 5V-nyi villamos áramot (egyenáram) nagyon kevés ahhoz képest, mint amennyit felhasználunk. Volt az a feszültség mértéke. Az, hogy 230V +-10% van a konnektorodban még nem azt jelenti, hogy egy 230V-os generátor azt kitudja váltani. Mert a feszültség mellett a Teljesítmény is egy nagyon fontos tényező. Hiába állítasz elő 5V-ot ha a teljesítménye a béka segge alatt van, mert amikor rákapcsolsz egy fogyasztót, az nagyon hamar "lemeríti" ezt a teljesítmény tartalékot!

Emiatt nem működik a motor-generátor kombó sem, mert a motornak egy idő után elfogy a forgató nyomatéka ami a magasabb feszültség és áram előállításához kell. Tudnod kell, hogy amikor a generátor forog, a generátor réztekercseiben keletkező áram egy fékező erőt fejt ki a generátor forgásával szemben. Ezt kell legyőznie a motor forgató nyomatékának. Mivel 100%os hatásfok nincsen, ezért ezt szinte lehetetlen megoldani, vagy eddig még nem fedeztük fel ezt a technikát.
A leglényegesebb dolog az összes "free energy" motornál, hogy a motor nyomatékát soha nem mondja el senki. Avagy nem ismert és ezért vagyok szkeptikus mindig amikor ilyet látok!!

A második videó meg egészen más tészta:
Ott a nagyfrekvenciás elektromágneses sugárzást alakítjuk át elektromos árammá, ami elviekben működhetne, csak az vele a bibi, hogyha a környezetből veszem ki az elektromágneses hullámokat (Megzavarhatok vele mindenféle telekommunikációs szolgáltatást, rádió,tv,telefon,radar... stb) akkor nem lehetek biztos abban, hogy az a sugárzás(ez elektromágneses) honnan jön.
Tudjuk, hogy a földnek saját mágneses sugárzása van, amit elvileg hasznosíthatnánk is, de ezt a jelenlegi technológiánk mellett lehetetlen. Nikola Tesla kísérletezett ilyenekkel, hogy Km-erekről tudott áramot sugározni villanykörtékbe, de ez a mai dolgaink mellett megvalósíthatatlan, mert lekéne cserélni a föld összes technológiai eszközét hozzá(ami pénzben egy kicsit meredek).
Mint mondtam elvileg lehetséges, azonban fontos megjegyezni azt is, hogy ezzel a lehetőséggel a legkönnyebb csalni. Ugyan is ha a közelben van egy másik tesla tekercs, az megtudja hajtani távolról azt, amelyiket mi a kisérletünkben bemutatunk. Ez akár több 10m-re is lehet ezért nehéz lenyomozni. Ezért kell óvatosan kezelni ezeket a dolgokat.

A Tanárokat meg kéretik nem szidni, mert ez csak a butaságod bizonyítja. Nem ismered őket, ezért véleményt sem illik mondani ilyen módon.
Főleg, hogy vannak olyan tanárok(OE) akik ingyen is bejönnek, hogy tartsanak egy konzultációt ha pár diák nem érti az anyagot, vagy egy kicsit többet szeretne tudni. Bőven tudok más egyetemekről is, amelyeknél szintén vannak ehhez hasonló dolgok, vagy rosszabbak, amikor a tanár saját fizetéséből veszi meg a laborba szükséges kisebb hozzávalókat!
EZÉRT INKÁBB TISZTELET JÁR!!!! és nem undorító mocskolódás, amit a kommentedben írtál!

Ha ezek után sem érted meg a dolgok lényegét, az téged minősít és nem a többi fórumozót akik megpróbálnak segíteni és tényekkel alátámasztani a mondandójukat.

ON:
Bár sok vita van az atomerőművekről, sajnos a jelenlegi felhasználás mellett ezekenek a hatásfoka a legjobb. Kár vitázni az élettani hatásokról vagy a környezetről. Még nincsen megfelelő technológia arra, hogy ezek kiváltásra kerüljenek az energia árak megtízszerezése nélkül. Nem hiszem, hogy azok az emberek akik nem tudják megfizetni még a jelenlegi áram számlát sem örülnének neki.
Végigolvastam a kommenteket és érdekes módon a geotermikus erőművekről senki nem mondott egy szót sem. Pedig, mint tudjuk Mo. nagyon gazdag a föld alatti hőforrásokban, amit ilyen módon ki is lehetne használni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. jozsefm atti2...
2013.04.04. 12:19
Manapság már az oroszoknál sem történhetne meg ami Csernobilban. Bár én ugy emlékszem volt ott valami tervezési hiba is !
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. atti2010
2013.04.04. 12:30
NGC Seconds from Disaster - Meltdown in Chernobyl

Ezt a filmet érdemes megnézze mindenki akit a Csernobili katasztrófa körülményei érdekelnek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. rendesadam Humbu...
2013.04.04. 12:38
@Humbuk:
Végigolvastam a kommenteket és érdekes módon a geotermikus erőművekről senki nem mondott egy szót sem. Pedig, mint tudjuk Mo. nagyon gazdag a föld alatti hőforrásokban, amit ilyen módon ki is lehetne használni.

Ezt a kijelentést már rengetegszer olvastam, de hogy ezek a források tényleg kiaknázhatóak-e, valamint ha igen, akkor mennyire hatékony és milyen megtérüléssel lehet számolni azt sehol senki nem részletezte.

(Véletlenül se vedd támadásnak vagy személyeskedésnek, pusztán kíváncsiság hajt.)

--
@atti2010: Néhány éve megnéztem minden elérhető Csernobilos "ismeretterjesztő" filmet, némelyik igen furcsára sikeredett, és néhány dologban egymásnak is ellentmondanak; ezt is láttam, bár nem emlékszem, hogy ez konkrétan melyik, bár az tény, hogy ha valaki egyáltalán nincs képben, akkor legalább nagyjából megérti a történteket.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. atti2010 rende...
2013.04.04. 12:44
bár az tény, hogy ha valaki egyáltalán nincs képben, akkor legalább nagyjából megérti a történteket.

Kb ez volt a célom vele mert van pár ember aki úgy kommentelget hogy fogalma sincs mi történt valójában.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. Lusu
2013.04.04. 14:33
Én sem kételkedem abban, hogy jelenleg és a közinformációk szerint az atom a legjobb alternatíva. Viszont ha belegondolok abba, hogy a környezetünk és a természet, akár galaxisokat átívelő szinten, miket hozott létre... Ha egyszer valami csoda folytán az emberiség végre képes lesz kilépni a ráerőszakolt pénz bűvköréből és nem lesz érdek eröltetni a haszontalan/elavult de pénzt fialó technológiákat és az információ sem pénzben lesz mérhető, inkább technológiai fejlődésben például. Akkor szerintem elég gyorsan kerül előtérbe egy olyan energiaforrás, ami miatt csak röhögni fognak a múlt emberén vagy szitkozódni, hogy minek pazaroltak el sok hasznos alapanyagot.
A lényeg, biztos van, kell lennie hatékonyabb és tisztább energiaforrásnak mint az atom, de amíg valakik irreálisan gazdagok lesznek az olajból/szénből/gázból és a gyenge hatásfokú méregdrága megújuló forrásokból, addig az atom is mumus lesz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. Korcsi Lusu
2013.04.04. 14:58
Fiúk! aki még nem tette meg az a témakörben legalább a wikipediát olvassa át. Akinek nem inge ...

"A lényeg, biztos van, kell lennie hatékonyabb és tisztább energiaforrásnak mint az atom, "
Akkor ebben most hinni kell és akkor lesz, vagy hogyan? Szerintem ez fizika és nem hit kérdése, a bor még csak-csak ment, na de villanyt csinálni

Inkább azon kellene elgondolkozni, hogy minek kell ennyi embernek ennyi energia...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. CyberPunk6...
2013.04.04. 16:07
Energiát csinálni nem lehet, csak átalakítani. Innentől kezdve pedig nem létezik olyan energiaforrás, amihez nem kell közvetlenül, vagy közvetve beavatkozni egy rendszerbe. Ennek pedig hatása lesz a környezetre valamilyen módon.

A szénerőművekkel sincs, gond ameddig van 4321432432532 négyzetkilométer erdő, és kevés erőmű van. Az atomenergiával sincs gond, ameddig csak pár van, és az atomhulladékot is tudjuk kezelni. A fakivágással sincs gond ameddig ésszel csináljuk.

A gond mindig akkor kezdődik, amikor valamit nagyban csinálunk. ilyenkor viszont mindegy, hogy mit. A napelemek is csak áthelyezik a szennyezést máshova, a gyártása baromira nem környezetkímélő. Az elektromos autó is szennyező, csak áthelyezi a szennyezést máshová (akkumulátor -> föld, áramtermelés->levegő/föld).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. Simba Ronan
2013.04.04. 16:47
És te beveszed ezeket a baromságokat?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. Humbuk
2013.04.04. 17:18
rendesadam:
[Wiki szó cikk] de ha az interneten körülnézel, sok féle helyen, sok megoldással találkozol. Hazánkban inkább csak fűtésre/meleg víz szolgáltatásra használjuk.
Mo.-n nem igen beszélnek az áramtermelésről geotermikus úton, nem tudom miért vagy, miért nincs ez a médiában. Valószínűleg drága, azonban nem vagyok annyira szakértő ezen témában, hogy érdemben tudjak róla beszélni, azelőtt utána kéne olvasni amire most nincs időm.
Azonban ez folyamatosabb és megbizhatóbb módja lenne az energiatermelésnek, mint a többi megújuló energiaforrásnak.

Lusu:
Abban biztos lehetsz, hogy lesz majd ilyen energiaforrás! Azonban a pénzre fogni ezen kijelentéseidet butaság és roppantul megmosolyogtató
Elvi síkon modellezem az elméleted:
-Kitaláljuk, hogy a fekete lyukakból lehet energiát nyerni(Valós elmélet/kidolgozása folyamatban/)

-Kell nekünk egy LHC(nagy hadron ütköztető /részecske gyorsító/) amellyel tudjuk tanulmányozni a sok-sok kutatóval a fekete lyukak fizikáját.

-Kell egy szuperszámítógép fürt amellyel feltudjuk dolgozni az adatokat.

-Kell néhány 1000 Amper és további áram a részecske gyorsító működtetéséhez, illetve a járulékos rendszerek(szuperszámítógép) működtetéséhez.

-Kell egy technológia, amellyel letudjuk gyártani a prototípust(reaktor/generátor ami kellhet)

-Kell kiegészítő rendszer amely megvédi a Földet, az esetleges balesetektől, hogy ne szippantsa az egészet önmagába.

-Kell személyzet aki mindezt működteti.....

-------->>>>>>>>>> Kánaán!!! Olcsó energijjjjjjaaaa(direkt írtam így) mindenkinek.

Nos ezek után a műszaki dolgokat teljesen mellőzve, remélem érzed mennyire képtelen dolgot írtál, mert ingyen nem fog dolgozni senki, és eszközöket sem fog neked kölcsönadni senki. Bár ha bekopogsz a CERN-be és kölcsönkéred az LHC-t. Akkor ingyen megyek segíteni amiben csak tudok
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. morceus
2013.04.04. 20:07
Nem ertem miert vagytok meglepodve azon, hogy egyesek rettegnek az atomenergiatol, es hetet-havat hulyeseget osszehordanak.

Olyan ez, mint amikor valaki retteg a repulestol, mint kozlekedesi formatol, mert amikor leesik egy-egy gep, akkor milyen hude sokan halnak meg.

Raadasul EZEK utan en mar nem csodalkozok senki hulyesegen A kerites nem alacsony, hanem egyszeruen mar nem is letezik...

A sotetzoldek kiabalnak, es boven van ra pelda, amikor pontosan ok ideznek elo veszelyes helyzetet. Pl. amikor nuklearis hulladekot szallito vonatot tartoztatnak fel a luke magan akcioikkal, hiszen biztos nagyon jo, amikor az ilyet szallito szerelvenynek nyilt palyan kell vesztegelnie... De bele sem gondolnak ezek az uj-hippi sotetzold muveletlen +!%/%!+!+#&@-k...

Tehat a megoldas a kovetkezo: Do not feed the trolls!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. CyberPunk6... morce...
2013.04.04. 20:50
jah...láttam én is

Végülis inerciarendszerekkel... De gyanítom, hogy itt nem ez volt a helyzet
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. Ronan
2013.04.05. 00:17
Humbuk, az baj hogy van, és annyi hamisat gyártanak ha egy jó is van hogy te meg én meg mindenki más még az is aki ért hozzá az is szkeptikus lesz.Ez csak annak köszönhető hogy akik pénzt öltek bele azok szeretnék azt viszont látni itt említette is valaki ezt, sok időbe telik mire megtérül a befektet összeg.Nekem meg csak egy olyan kell amit beépítek egy háztartásba és az ellátja árammal egy ember öltön át de azt nem akarom hogy sugározzon.Nekem az most amit itthon tanítanak legyen az egyetem vagy bármilyen szintű iskola nem kell ingyen sem az amit manapság tanítanak és ahogyan teszik azt ha kell megtanulom magam az internet segítségével és akkor az enyém lesz és még lehet élvezni is fogom azt hogy megtanultam amit szerettem volna.

A geotermikus is jó persze.Azt is ki lehet használni.

Te intelligens embernek látszol kérlek nézz utána biztosan találsz olyat a sok hamis között ami müködik is.Van tanárok között is elvétve aki ugyan nem biztos hogy tanítja de már rájött dolgokra magától mert kísérletez és nem biztos hogy feltétlenül azt gondolja hogy tudomány megáll egy helyben és görcsöl beszarásig.Szerintem az embereknek egyenként le lehetne cserélni egy generátora egyénileg nem is egy erőmű kéne és lehetne olyan ez a generátor ami nem zavarja a készülékeket leszámítva a tv-ét..biztos nem könnyű de semmi sem lehetetlen.Mindennek csak az ember saját képzelete szabhat határt.Persze nehéz valami olyasmit alá támasztani amit egyik napról a másik eltüntetnek legyen az egy videó a youtube-on,mert bizony figyelik és törlik is azt szépen.A szkeptikusuk meg gyártanak másik ezret hogy ne higgyen benne senki ez baj szerintem.A legrosszabb hogy nem is a pénzről van szó sosem arról szólt ez sem hanem hatalomról magáról az érzésről azoknak akik kezében van az hatalom sajnos.De persze fordul a kocka a szerencse forgandó.


Jó, jó, az atomenergia, de már régen tovább kellene lépni.És persze az tény hogy nem értek hozzá nem ismerem a működését.De én továbbra sem hiszek abban hogy számlákat kellene embereknek fizetniük.Dolgokat lehet bonyolítani is meg leegyszerűsíteni is ez meg a másik.Én továbbra is hiszek abban hogy egyszer nem kell az embereknek számlát fizetni fűtésért és áramellátásért ,csak azért mert valaki a hatalomra veri a répát és ezt ö így látja helyesnek még ha ezzel kevesen is de egyet ért embereknek egy csoportja.

Kevés kutató van itthon Kisfaludy György például amatőr kutatónak vallja magát.De ott van Dr.Egely György úr is aki kénytelen többnyire külföldön bemutatni dolgait mert itthon lenézik, tisztelet a kivételnek persze.És a hangja a bizonyítékra arra hogy valakinek nem tetszett az amit csinál és egyszer még meg is verték állítása szerint.Egyszer egy fizikus tartott előadást és kritizálta könyveket meg a képleteket amit ö felellátott.És végén György úr i szót kapott és meg kérdezte azt a bizonyos fizikust hogy elvégezte-e a kísérleteket és a fizikus dühösen mondta hogy nem mert az ö szerinte képletek alapján nem helyes.A kísérlete szerintem el lehetett volna végezni a fizikus részéről is.Attól függetlenül müködik avagy sem a képletek alapján szerintem még a kísérletet el lehetett volna végezni ott a kamerák előtt.Az igazság kiderült volna ha hagyják érvényesülni ennyivel Dr.Egely György urat is.Azért ennyi tisztelet szerintem neki is járt volna.

Szóval én továbbra is azt mondom hogy van kevés jó és működő de biztosan van csak szét kell nézni.Életemet rá merem tenni hogy van.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. Simba
2013.04.05. 07:51
"Nekem az most amit itthon tanítanak legyen az egyetem vagy bármilyen szintű iskola nem kell ingyen sem az amit manapság tanítanak és ahogyan teszik azt ha kell megtanulom magam az internet segítségével és akkor az enyém lesz és még lehet élvezni is fogom azt hogy megtanultam amit szerettem volna."

Persze tanulj internet, csak ezzel tudod mi a baj? Az, hogy tele a net áltudományos baromságokkal. A semmiből energiát kinyerő szerkezetek, meg mi egyéb más nyalánkságokkal. Nem értem mi a baj a modern tudománnyal, és azokkal akik ezt tanítják. Én például nem utasítok el semmit, na jó az örökmozgó kutatásokon jót tudok mosolyogni, de hát nagy az állatkert ugyebár. De még nem hallottam olyan szerkezetről, ami ingyen energiát adna. Ilyen szerintem nincs. Ezek homlokegyenest szembe mennek az Energiamegmaradás törvényével. Gondolom tudod mi, nem részletezem.

Az állítólagos találmányokkal meg egy gond van, egyik sem váltotta meg még a világot. Felsorolsz itt pár "szakembert", de jogosan kérdem én, hol vannak az eredmények? Ki lehet állni, lehet publikálni, aztán ha több független kísérlet is igazolja, na akkor hiszek én nekik. Évek, sőt évtizedek óta hitegetik az embereket, hogy ők most átírják a fizika törvényeit, világmegváltó energia termelés lesz ingyen, környezetbarátan stb... Hát még mindig csak várjuk őket. Na ez az én bajom ezekkel. Hogy legyen hitelük, ha nem jönnek az eredmények?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Humbuk
2013.04.05. 08:56
Ronan:
A hit és a tudomány valamilyen szinten összeegyeztethető, de nem szabad vakon bízni/hinni a dolgokban. Azért nem értek egyet veled, mert ha ilyen találmány létezne, hogy "ingyen" energiát ad, akkor arra már rég lecsaptak volna az áramszolgáltatók. Komolyan mondom!!

Csak gondolj bele! Van egy "ingyen" energiát termelő rendszered, amibe "csak" az építési és karbantartási költséget fizeted. "Rákötöd" az energia hálózatra és eladod az embereknek az áramot! Tadá! Dől a pénz, úgy, hogy alig teszel érte valamit(mellesleg az áram szolgáltató, most sem tesz túl sok pénzt bele a rendszerbe)! Nem ez lenne a logikus?? Nem ez lenne a világ legjobb befektetése???
Az "ingyen" áram termelő rendszered meg egy valamilyen gyárnak vagy erőműnek álcáznád és senkinek még csak fel sem tűnne
A tudományban az eredményeidnek, mások által is elérhetőnek/bizonyíthatónak kell lennie, különben a világ szemében csak egy sámán maradsz. Ezért bukott meg a hidegfúzió is, mert voltak emberek akiknek sikerült, voltak emberek(legtöbb) akiknek nem. Ezért nem tartják számon, mint elfogadott elméletet, mert számolnak a hibákkal és az esetleges ismeretlen anomáliákkal, amik miatt az emberek azt hihetik, hogy véghez vittek valamit.

Azt nem vitatja senki, hogy a jövőben jobb energia termelési rendszerre lesz szükség, mint az atomenergia. De egyelőre a kutatások (Fúziós reaktor) még kísérleti stádiumban vannak.

A tőkésekről(pénzes emberkék) meg nem szabad azt hinni, hogy megvesznek és elrejtenek mindent. A kőolajból befolyt pénzeket(milliárdokat) ők is befektetik, sokszor megújuló energiaforrásokba/iparba/szórakoztatásba/szolgáltatásokba.
Az urakról akikről irtál pedig annyit szeretnék mondani, hogy teljesen egyetértek Simba hozzászólásával.
Eddig tényleg nem láttunk semmi világrengetőt és ahogy követtem Dr.Egely György úr munkásságát a 90es évek kezdetétől. Nem hiszem el, hogy majd 25év távlatából nem ismerte fel a tudományos világ a "találmányai nagyszerűségét".
Pl: Ez kb olyan, mint az, hogy a Marson ugyan olyan élet van mint a földön és zöld az egész...(ez a marhaság már amatőr szinten is cáfolható, ezért kb olyan információ tartalma van, mint annak, hogy lapos a föld.)

Az egyetemen amit tanítanak az nem feltétlenül a teljes igazság, hanem egy szemlélet mód és az alapok ahhoz, hogy új dolgokat fedezhessünk fel/alkalmazzuk a tanultakat melyre világunk épül.
A tudományok a természeti törvényekre épülnek, elméletekre melyek addig igazak, amíg meg nem cáfolják őket. A jelenleg elfogadott elméletünk szerint az energiamegmaradást figyelembe véve még nem lehetséges örökmozgót csinálni.

Mint mondtam, mindenkinek érdeke az olcsó energia, mert nagyobb profitot lehet belőle kivenni és a kapitalizmus sem ostoba.

Másik fontos dolog, hogy "ingyen" energia nincsen! Ezt veheted készpénznek! Az energiát mi maximum csak átalakítani tudjuk, amelynek mindig van egy forrása (csillagok, fekete lyukak, univerzum, más dimenziók stb...) Energia átalakítás van!!! Amelynek vannak költségesebb fajtái és vannak olcsóbbak is. Természetesen sokminden elképzelhető a tudományban, de azt bizonyítani kell, mert ha ezt nem teszed meg, addig minden amiben hiszel az csak Sci-fi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. Lusu
2013.04.05. 08:58
Na de Humbuk, mi másra fogná az ember? Mi kell manapság egy jó ötlet megvalósításához? Pénz, pénz vagy pénz? Minden akörül forog. Nézd meg Henry Ford esetét, amikor a T modell után kompozit műanyagból akart karosszériát csinálni és az iparmágnás acélgyártulajdonos oligarchák rögtön helyretették, hogy nana, lefölöznéd a lemezkarosszérián nyert hasznunkat? Ha valamivel bankérdeket vagy komoly kereskedelmi érdeket sértesz úgy eltűntetnek mint a huzat.
Más. Nem mondom, hogy van perpetuum mobile, de pont a médiát megnevezni, hogy biztos bejelentenék ha lenne.... Na ezt nevezem én naívitásnak, azt meg mindenki találja ki, miért.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. Humbuk
2013.04.05. 09:16
Lusu:
A média nem csak az a szemét amit a TV-ben látsz, hanem az interneten is jelen van. Az interneten is rengeteg a szemét, de ha az ember több különböző forrásból informálódik, akkor nagyobb arra az esély, hogy az igazságot is megleli a sorok között.

Pénz ahhoz kell, hogy kutass/sorozat gyártásba kezdj -> pénzt "csinálj"! Nyilván sok érdek ütközik sok mindenben. De az előző kommentemben leírtam, hogy mint gondolok erről.
Évszázadok óta köztudott, hogy a tudományos felfedezések egy részét eltüntetik. Egyház/Kormányhatalmak stb... De van olyan pont amikor az emberek már annyira felvilágosultak, hogy nem lehet elkerülni az elkerülhetetlent. (Ipari forradalom)
Sok olyan elmélet van amelyek szerint rengeteg találmány amit a 18. században találtak fel(vagy azóta), már évszázadokkal azelőtt ismert volt. Én is hiszek ebben.
Amit fel kell, hogy találjanak, azt egy idő után fel is fogják. PL: ahogy a dinamót is szinte egyszerre 3 különböző ember.

Nem vagyok naiv Tudom, hogy mekkora bajban van a mai magyar ember és tudom, hogy a mai diktatorikus rendszerben a médiának hihetünk a legkevésbé.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. Ronan
2013.04.05. 10:52
"Másik fontos dolog, hogy "ingyen" energia nincsen!"Nem érdekel, akkor legyen ingyen energia.Csak azért mert te meg a többi ember azt gondolja még nem jelenti azt hogy nincs.Biztos hogy van egyébként nem foglalkoznának vele.Csak mert te azt mondtad nekem hogy nincs még nem jelenti azt hogy nincs is.Továbbra is kitartok mellette és minden ellene irányuló szót bóknak veszek ennyi.Nincs az az isten aki meggyöngyöz az ellenkezőjéről.Aki meg akar győzni az is tudja van valamilyen formában.Vagy csak a feje nem veszi be a dolgokat.Nekem azt hiszel amit akarsz.

Trollok is csak azt szeretnék ha őket szeretné valaki.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. jozsefm
2013.04.05. 10:59
A személyeskedést fejezzétek be !
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. morceus
2013.04.05. 11:22
Amúgy csak megjegyezném: a cikk tartalmától alaposan elkanyarodtatok

/* OFF
Ronan! Semmi sincs ingyen. Ha nem lenne pénz a világon, akkor sem lenne semmi sem ingyen. Mondok egy példát! Az ősember idejében feltételezhetjük, hogy nem volt pénz. A mammut mégsem volt ingyen. A húsáért, bundájáért, csontjáért meg kellett küzdeniük az embereknek! Energiát fektettek be a vadászatba! Kérlek szépen, gondolkozz!
*/

Tehát a cikk tömören:

A nukleáris energia kiaknázása eddig a legjobb, leghatékonyabb és a környezetet is a legkevésbé terheli meg.

Nélküle nagyságrendekkel több ember halt volna meg hagyományosabb energia termelés következtében és a környezet is jobban lett volna terhelve.

A fenti tényeket azért fontos kimondani és hangoztatni, mert az utóbbi időben sok setét ződ + a hisztériakeltő média folyamatosan butaságokkal hülyítették az embereket (vagy legalábbis próbálták, Ronan esetében biztos sikerrel jártak és ez nem személyeskedés, hanem tény).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Ronan
2013.04.05. 14:30
Az esetemben nem jártak sikerrel mert azoknak nem hiszek sem tv sem a zöldeknek.Én nem vagyok egoista.Továbbra sem érdekel a pénz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. Ronan
2013.04.05. 15:31
Lusu szépen leírtad,egyet értek veled.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. Simba Ronan
2013.04.05. 16:22
Persze szkeptikus vagyok akkor már troll is. Érdekes.:U Arra válaszolj amit írtam! Hol vannak ezek a "felfedezések"? A mai informális társadalmunkban lehetetlen ilyen dolgokat úgymond eltüntetni, szóval a nagy összeesküvés elméleteknek jobb ha nem adunk helyet egy tudományos vitában. Felőlem te abban hiszel, amiben csak akarsz, de ha hülyeséget terjesztesz az már zavar. Mivel aki nem ért hozzá félrevezetheted.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. atti2010 Simba
2013.04.05. 16:35
A mai informális társadalmunkban lehetetlen ilyen dolgokat úgymond eltüntetni, szóval a nagy összeesküvés elméleteknek jobb ha nem adunk helyet egy tudományos vitában.

Ma ha van egy tutti találmányod besétálsz egy nemzeti tévéhez és holnap az egész világ tudni fogja csak működjön, minden féle idiótaságok terjednek össze vissza a netten meg a kereskedelmi tevékben megvett 20 perc adásidő alatt és egy csomó naiv ember elhiszi, ha holnap feltalálnák a vízzel működő autót akkor a nagy olajcégek megvennék a licenszet és holnaptól azt is ők gyártanák, ennyit az összeesküvés elméletekről.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Humbuk
2013.04.05. 21:35
józsef m.:
Ha nekem is szól, egyetlen bűnöm, csak az volt, hogy kultúráltan megpróbáltam világosságot hozni az eseményhorizont mögé

Feladom! Kedves polgártársak, nem tudom ezek után mit lehetne mondani, hogy eloszlassuk azt a mérhetetlen ostobaságot, ami virágkorát éli kis hazánkban.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. CyberPunk6... atti2...
2013.04.05. 21:54
Az akadályoztatás az tényleg létezik, de ilyen mindent elsöprünk dolog nincs. Az olajcégek úgy harcolnak az ilyen új technológiák ellen, hogy nehezítik a pályázatokat és beruházásokat.

Szóval alapja van a dolognak, csak persze baromira eltúlozzák a dolgot.

Aki feltalálja az örökmozgót azt nem fogja megállítani senki.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. jozsefm Humbu...
2013.04.05. 21:54
Nem neked szólt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. atti2010 Cyber...
2013.04.05. 22:06
Az akadályoztatás az tényleg létezik, de ilyen mindent elsöprünk dolog nincs. Az olajcégek úgy harcolnak az ilyen új technológiák ellen, hogy nehezítik a pályázatokat és beruházásokat.

Hatalmas tévhitek vannak ezzel kapcsolatban pld. az egyik hogy az arabok az olajból élnek, nem már rég a kereskedelemből, a másik hogy szerinted ha odamennél egy olajkitermelő céghez hogy te sokkal jobb tisztább technikát tudsz az autók stb. üzemeltetésére miért kellene eldugják???? a váltás több mint 100 évre nyúlna amikorra már nem is lesz olaj az olajkitermelés egyre nehezebb és drágább ha lenne egy tutti megoldás az elsők lennének az olajcégek akik kiugranának a dologból.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. CyberPunk6... atti2...
2013.04.05. 22:26
Áttörés nincs, ha lenne akkor azt tennék amit mondasz.
Amúgy van ellenlobbi, de ezzel igazából csak az új szereplőket akarják kizárni, ami viszont érthető.
Ha valódi komoly találmány születne tutira megvennék és sajátként hasznosítanák.

Aki ma feltalálná a jövő évszázad energiaforrását, az hetek alatt a világ leggazdagabb embere lehetne.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Simba
2013.04.06. 08:07
Szép sorminta. És ez most mit akar szimbolizálni? Egy vitában ez tudod mit jelent? Azt, hogy kifogytunk az észérvekből.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Ronan
2013.04.06. 13:31
A törölt sorminta végett.És csak rajtatok nevetek és nem fogytam ki.Lehet törölni de akkor igazam lesz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!