iPon Hírek

Az élet, a világmindenség, meg minden?

Dátum | 2012. 01. 30.
Szerző | Jools
Csoport | EGYÉB

A Föld él, állítja egy új tudományos életelmélet, amely a Case Western Reserve University School of Medicine falai között született. A több tudományterületet átívelő elmélet demonstrálja, hogy az olyan élettelennek tartott dolgok, mint a bolygók, víz, fehérjék vagy a DNS igenis élnek.

Erik Andrulis, molekuláris és mikrobiológus, az egyetem adjunktusa a Life című lektorált folyóiratban jelentette meg elméletének alapvetéseit felvázoló tanulmányát, melynek címe Az eredet, az evolúció és az élet természetének elmélete. Ebben az élet kialakulásán és elterjedésén kívül megmagyarázza a sejtek és bioszférák felépítésének és működésének jelentőségét is. Ambiciózus célok ezek, és ez még messze nem minden: Andrulis tanulmánya egyesíti a kvantum- és az égi mechanikát, bizonyítja James Lovelock Gaia-elméletét, valamint véget vet a teremtésben hívő kreacionisták és a neodarwinista evolucionisták között zajló vitáknak, mivel bizonyítja, hogy az élet eredete és az evolúció a természet törvényeinek engedelmeskedő folyamatok, egyesítve ezzel a két oldal érvrendszerét.


Mielőtt bárki azt gondolná: szó sincs semmiféle viccről, az elmélet egy lektorált folyóiratban jelent meg, a sajtóközleményt lehozta az összes nagy tudományos hírportál. A Life folyóirat profiljából annyiban nem igazán lóg ki az írás, hogy anyagára egyébként is jellemzőek a pusztán spekulatív alapokon nyugvó írások. A tanulmány teljes szövege nyíltan hozzáférhető, de lássuk az elmélet fő vonásait:

Az elmélet alapötlete, hogy a fizikai valóság leírható egyetlen geometriai jelenséggel, amely életszerű tulajdonságokkal bír: ez pedig az örvény. Az „örvénymodell” kvantált energia- és anyagcsomagokként írja le a részecskéket, atomokat, molekulákat és sejteket, amelyek gerjesztett és alapállapotuk között ingázva keringenek egy szingularitás, a modell központja körül. Ez a szingularitás örvényként van megjelenítve.

Andrulis nyolc természeti törvényt fogalmaz meg. Ezek egyike az egység törvénye, mely szerint az élő sejt vagy az univerzum bármely más látható eleme tovább nem egyszerűsíthető. Ez a törvény formálisan leírja, hogy csak egy fizikai valóság létezhet. Egy másik törvény szerint az atomi és kozmikus tartományokban történő eseményeket ugyanazon erők irányítják. Vagyis az emberi test atomjainak viselkedését ugyanazon erők határozzák meg, mint például a naprendszerek mozgását a világegyetemben.


„A modern tudományból hiányzik az élet egyesített, tudományterületeket összefogó elmélete. Más szavakkal szólva: a jelenlegi teóriák nem képesek megmagyarázni, hogy az élet miért pont ilyen, és miért nem teljesen más” ‒ mondja Andrulis. Saját elméletéről szólva elmondta, hogy friss nézőpontot kívánt nyújtani az élet jellegére és jelentésére. Teóriája megoldást kínál több régóta fennálló problémára, és véget vethet számos vitának.

A tanulmány maga meglehetősen hiányos, például az egyetlen szubatomi részecske, amellyel foglalkozik az elektron, másokról szó sem esik. Az örvények (gyre) pontos mibenléte nem derül ki, csak hogy nagyon jól modellezik az elképzelést. Az elmélet Andrulis állítása szerint kísérletileg bizonyítható, de hogy pontosan hogyan arról nem esik szó.

Mindent egybevetve érthetetlennek tűnik, hogy ilyen kevéssé tudományos tanulmányt hogyan engedhetett megjelenni a lektor, illetve hogy miért vették át az egyetem oldalára kitett sajtónyilatkozatot szó és kritika nélkül a tudományos híroldalak (PhysOrg, Eurekalert, ScienceDaily stb.). Az egyetemi oldalról azóta lekerült a közlemény, egy-két hírportál is észbe kapott és eltávolította a vitatható tanulmányról szóló beszámolóját. Mindezen események tovább degradálják a tanulmány eddig is kétséges tudományos értékét, meg persze az adott hírportálok hitelességének megítélését is.

Akit egy ennél részletesebb „felhördülés” érdekel, annak ajánlanám John Timmer igen beszédes című írását az Ars Technica oldalon, avagy How the craziest f#@!ing "theory of everything" got published and promoted.
 

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

22. Terror
2012.01.30. 20:58
Éééés az idei Nobel-díj nyertese: Erik Andrulis, a spanyolviasz felfedezője!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. apinter
2012.01.30. 21:14
http://isotropic.org/papers/chicken.pdf

ennyi
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. kiskoller
2012.01.30. 21:46
Nem értem miért lenne ez az elmélet közröhej tárgya, pont olyan ez is mint az Einstein féle relativitás-elmélet. Adott egykét probléma, paradoxon, amit ez is felold, ahogy az is feloldta az akkori paradoxonokat. Ugyanúgy a semmiből bukkant elő az az elmélet is, Einstein nem mondta el hogy MIÉRT így van meg MIÉRT úgy, meg MIÉRT is hajlítja a teret a gravitáció, egyszerűen annyit mondott itt ez az elmélet, modell, ami leírja azt ami történik. Feynmann is azt mondta, ne kérdezd miért olyan amilyen a kvantumvilág, egyszerűen olyan, nem tudják. Baromság az egész kvantummechanika, de működik. Ez a lényeg.

Ha ez az elmélet is működik, akkor Nobel-díjat neki.
Az egyesített elméleteken agyal az egész elméletifizikus bagázs (Hawking-ot is beleértve nem mellesleg) és ha rájövünk az lesz az emberiség legfontosabb felfedezése.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. POSEiDON
2012.01.30. 22:51
csodálom ezt az embert akiben van végre habitus, hogy egy "áltudományos" írást megírt és utána le is közölték. áltudományosnak a kreált világ kreátorai nevezik. mi az a tudomány, mi az a tudás? tapasztalások összessége csupán és a legtöbb információ amit a "tudósok" bírnak valakik tapasztalásaiból ered akik közel sem biztos, hogy tudósnak vagy a tudomány emberének nevezték magukat. az emberi elme roppant korlátolt de örömmel látom, hogy még a vakok között is vannak akik éreznek. kiskoller írását üdvözlöm. roppant talányos és érthetően mondja el a világunk meg nem értésének bázisát. az ember a végtelenséget képtelen felfogni végletes elméjével és ha nem tudja ráhúzni a saját magának és saját magában kreált "tudást" meg "elméleteket" akkor az hamis és igaztalan. akkora butaságot nem is képes más életforma szülni csak az ember. amiről a cikk szól az egy fantasztikus dolog de ahogyan írója a végén degradálja az meg hát.....viccesen hervasztó, ötlettelen és gúsba kötött agyra vall.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. Wolfheart
2012.01.30. 23:22
És az élet értelme: 42!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. bokorn
2012.01.30. 23:34
kiskoller: nem faj amikor ekkora baromsagokat leirsz? gondolom a mindenfele pestiskent terjedo, mindenfele ertelmet nelkulozo misztikus maszlagra is csopog a nyalad

plane hogy szemmel lathatoan halvany fingod sincs a temarol
Einsten nem 'kitalalta' az elmeletet, hanem (kimondottan erdekes) szamitasok soran jutott el a vegeredmenyhez. ezenkivul (mint ahogy a tudomanyos modelleknek KOTELEZO), elorejelzeseket tett, amiket jopar evvel kesobb kiserletileg is igazoltak
Hawking szinten nem csak mindenfele fantazmagoriakat okad papirra, hanem nagyon komoly matematika van amogott amiket felfedez. persze a nepszerusito konyvekben ezek nyilvan nem szerepelnek, az olyanok mint te sikitva menekulnenek ha meglatnanak nehany egyenletet a tenzorterekrol pl
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. Wolfheart
2012.01.31. 00:13
Mikrobi.
Te tudod mi is az a 42?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. systexas
2012.01.31. 01:14
A válasz az életet, a világmindenséget, meg mindent érintő végső kérdésre.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. carraroxt
2012.01.31. 01:38
Egyébként már megszokhattuk volna, hogy a tudomány nem válaszolja meg a miért jellegű, csak a miként jellegű kérdéseket, míg a vallások pont fordítva. Az igazság meg odaát van...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. mtrx220
2012.01.31. 01:51
42
én is ezt akartam írni
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. tryllati
2012.01.31. 03:26
Átolvasva az írásaitokat, kíváncsi lettem hogy ti most ténylegesen elolvastátok a fent említett publikációt. Vagy csak a cikket? Mert baromira okos mindegyikőtök. Persze vélemény az lehet, de némelyik TROLL annyira okos, nem értem ők, hogy nem kaptak még Nobel díjat.?! Fikázni azt mindenki tud.
Gondolkozni azt elég kevesen.

Kiskoller-el értenék egyet, Ez elmélet. Majd az idő bebizonyítja, hogy igaz e PONT
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. pjszilard
2012.01.31. 03:33
Case Western Reserve University School of Medicine

Gyogyszereszet urugyen ezzel toltotte valaki az idot?

A NASAnal is biztos fejleszt valaki Matyohimzest.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. pjszilard
2012.01.31. 04:52
Letezik mar mukodo elmeleti modell ami hasznalhato a vektelen kis reszecskektol a vegtelen nagy rendszerekig. Ahoz reszecskegyorsitok eredmenyet is felhasznaltak, es beleillett. A bolydok kialakulasa, a vilagegyetem jelenlegi formaja es a jovoben felfedezendo meg kissebb reszecskekre is igaz rendszer. Az evolucioval egyaltalan nem foglalkozik es az elet kialakulasaval sem, mert azokra nincs mukodo kiserlet, vagy emberi tanu aki elmondhatna mi tortent. A bibliai vilagkepbe ugyanugy belellik, mint a qvantummechanikaba. Szerintem ez annak az osszetakolt hibas valtozata kis evolucioval, hogy ne tunjon fel a hasonlosag. Le akarta tudni a negyedeves publikalasi kotelezettseget es elszamolni valahogy a Facebookon toltott idovel. Azzal nem szamolt a szerzo, hogy valaki el is olvassa.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. csokosz
2012.01.31. 09:21
hogy valakik mennyire ráérnek...

nem igazán értem miért jó ezeknek a "tudósoknak" ilyeneken törni a fejüket. ha alá tudná támasztani ténylegesen az elméletét akkor azt mondanám hogy tényleg bele lát a dolgokba esetleg felfedezett valami újat. csak azt látom az ilyenekben, hogy nem tuja mivel eltölteni az idejét, pénze van, akkor miért ne publikáljon egyszerű teóriákat.
ilyeneket én is szülhetnék, aztán kiderülne hogy badarság...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. hammer88
2012.01.31. 09:55
az érdekes jó dolgok nagy százaléka, véletlen "hibA" fojtán jönnek létre!
bele vonhatnánk a pozitív erejű teremtő gondolatok témát, de az sokaknak badarságnak tűnne!
ha csak kötelességből írta a cikket akkor nem tulajdonítható neki nagy jelentőség.
de azért nem árt végiggondolni, miben segít ez nekünk, nyakunkon egy ózonlyukkal, vagy azzal hogy pl hogy keletkezett a pezsgő,kóla penicilin,műanyag
egyébként csak ennyi 42 komolyabb magyarázatra nem szorul, ezért megéri pár ezer évet várni
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. bodomehesz...
2012.01.31. 10:46
csokosz - 2012-01-31 09:21:02 - szerintem valaki nem tudja hová tenni a pénzét és ilyenbe öli bele, hogy még népszerűbb legyen...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. dzjaulah
2012.01.31. 11:47
"carraroxt - 2012-01-31 01:38:2412
Egyébként már megszokhattuk volna, hogy a tudomány nem válaszolja meg a miért jellegű, csak a miként jellegű kérdéseket, míg a vallások pont fordítva. Az igazság meg odaát van... "

<- Ekkora hülyeséget Pont a vallások nem foglalkoznak a miértekkel. Mert a "mert Isten" jellegű magyarázatok helyettesíthetők a "csak" vagy "azé mert" kifejezésekkel
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. kiskoller bokor...
2012.01.31. 19:09
argumentum ad hominem.

Amivel ráadásul pont mellétrafáltál, mert egyrészt az átlagoshoz képest mélyen tanulok matematikát (bár egy matematikustól természetesen nagyon messze vagyok, de azért egy tenzorteres egyenletet ha nem is tudnám megoldani, azért megérteném)
Ráadásul messzemenőkig szkeptikus vagyok az összes földtől elrugaszkodott elméletet illetően.

Csak azt elfelejtitek néhányan hogy szkepszis =/= szemellenző. Nyitott vagyok a világra.
Igaz, sok ismeretterjesztő könyvet olvastam, amikről én is pontosan tudom hogy nem adnak mély tudást, de ezért nem is levelezek a fizikus társadalom nagyjaival.
Az is igaz, hogy ugyanannyi ezotérikus, áltudományos, okkult, földtől elrugaszkodott könyvet olvastam. Tudod miért? Hogy legyen talaja az érvelésemnek, amikor elítélem őket. De ahogy látom neked ez túl megerőltető.

Mikrobi is mellétrafált, mert nem értek egyet az elmélettel. De azzal sem értek egyet hogy csak úgy kinevetjük, ítéletet mondunk felette, még mielőtt elolvasnánk egyáltalán. Tudom, ez könnyebb. Meg más fikázása is könnyebb.

Az álomvilágban élő okos-de-buta emberek még így is ezerszer hasznosabbak, mint a menedzserek, brókerek, politikusok, akik ezerszer többen vannak. Erről ennyit.


Darwin evolúcióelmélete szolgál kézzelfogható előrejelzésekkel? Vagy bármely másik, az élet kialakulását megmagyarázó elmélet? Nem csak az ilyen gyakorlatias gondolatoknak van hasznuk ám..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. kiskoller dzjau...
2012.01.31. 19:12
Ezzel nem értek egyet.

A keresztény vallás talán ilyen. De nem csak kereszténység létezik ám.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. kiskoller pjszi...
2012.01.31. 19:17
Ezek az elméletek nem bizonyítottak. Sorra kreálják az újakat mert a régiek megbuknak.
A legtöbbjük nagyon sok olyan dolgot hoznak be amik az érzékelésünktől nagyon távol esnek (pl magasabb dimeziók, húrok, stb)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. freyr
2012.01.31. 20:20
Filozófia, avagy a legfárasztóbb mentális maszturbációk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. dickassman
2012.02.06. 15:07
Tudom ez nem így megy, hogy valamit bizonyítás nélkül elfoagudnk, de érdemes átgondolni. Azt írja hogy egész jól modellezi a világot az "örvény", akkor érdemes foglalkozni vele.
Aki ismeri a bohr posztulátumokat, önkényesek voltak, nem bizonyítottak, de később ahogy a mérési eszközök engedték sikerült belátni. Ha jól tudom Einstein leírt egy kísérletet amit csak pár éve tudtak elvégezni mert csak most készült ez az aparátus, nem megy ez olyan könnyen hogy már mindent lehet is bizonyítni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!