iPon Hírek

Az Intel trükközik 3DMark Vantage-ben?

Dátum | 2009. 10. 14.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | MEGJELENÍTÉS

Annak idején nagy port kavart fel az a tény, hogy egyes videokártya gyártók trükkökhöz folyamodnak annak érdekében, hogy termékükről a 3DMark sorozat tesztprogramjai a lehető legjobb képet mutassák az átlagfelhasználók felé. Leggyakrabban driver-szinten üzemel a csalás: amennyiben a 3DMark Vantage futását észleli a meghajtóprogram, csökkenti a képminőséget annak érdekében, hogy a GPU a lehető legnagyobb pontszámot érje el az adott tesztben. Időről-időre sok ilyen manipulációra derült fény, így a piac egyes résztvevőinek bizalma komolyan megingott a 3DMark tesztek hitelességében, sőt, a felhasználók egy része sem tekint ezekre az alkalmazásokra úgy, mint hiteles teljesítmény mérőkre.

Ezúttal most nem az AMD vagy az Nvidia háza táján kell keresni a bűnöst: újabban az Intel integrált videó vezérlőinél ütötte fel a fejét a tisztességtelen módszer. Az Intel integrált videó vezérlői köztudottan gyengébbek, mint a konkurencia megoldásai. A feltételezések szerint az Intel  videó vezérlő meghajtóprogramja a 3DMark Vantage futásának érzékelésekor üzemmódot vált, és a processzorra támaszkodik extra számítási teljesítmény érdekében, legalábbis erre a megállapításra jutottak a The Tech Report munkatársai, akik különböző teszteket végeztek a trükk vizsgálatának érdekében. Ez a gyakorlat ellentétben van a Futuremark 3DMark Vantage Driver Approval Policy-jével, azaz a Driver Hitelesítő Szabályzatával, amely megtilt mindenféle ehhez hasonló optimalizációt.

A tesztelők egy Intel G41-es lapkakészlettel ellátott alaplapot és a gyártó legfrissebb (15-15-4-1872-es) GMA driverét használták a megmérettetéshez, ami a 3DMark Vantage 1.0.1-es változatával zajlott. A teszt során első körben lefuttatták a 3DMark Vantage teszteket, majd átnevezték a 3DMark Vantage exe-jét "3DMarkVintage.exe"-re és újra lefuttatták a teszteket. Nem túl meglepő módon különbségek mutatkoztak a két teszt között, méghozzá nem is jelentéktelenek:


A tesztről teljesítmény monitor log is készült, amely megmutatja, hogy a két különböző teszt esetében különböző mértékű processzorterhelés mutatkozott a GPU megmérettetések alkalmával, ám a CPU teszteknél már nem volt ekkora különbség, ott nagyjából egy szinten mozgott a két terheltségi szintet jelző vonal.


A teszt után az Intel-t is megkérdezték a dologról: a gyártó szerint a driverek úgy vannak megírva, hogy egyes esetekben a CPU beleszól a terhelés alakulásába, azaz besegít a 3D renderelés bizonyos fázisaiba, mint például a geometriai renderelésbe, amikor a pixel és vertex feldolgozás lefoglalja a GPU erőforrásait.


Érdekes módon az átnevezéses trükkel egyes játékok esetében is furcsa eredmények mutatkoztak. Jelenleg a tesztben szereplő Intel driver nem szerepel a Futuremark által elfogadott driverek listájában, sőt, eddig egyetlen Windows 7-es GMA driver sem kapott Futuremark jóváhagyást. A dolog mindenképpen érdekes, de messzemenő következtetéseket egyelőre nem érdemes levonni belőle.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

15. MartonRoby
2009.10.14. 13:48
VISSZA A HIRHEZ

Hogy ez mekkora baromság. Aki játszani akar az úgy sem vesz integrált vezérlővel játszik.
Ettől függetlenül, ha megnézitek a Crysis eredményét 50% os gyorsulást láthattok. Ez szerintem egyáltalán nem negatívum! SŐT! Minden gyártó végez driver optimalizálást az egyes programokhoz. Az intel viszont mivel procit is gyárt, úgy készítette el a saját optimalizálását, hogy a CPU-t is jobban kihasználja. Aki ezért le akarja húzni az tegye. De a végeredmény az lett, hogy pl. a crysis 50%-al gyorsabban fut... szerintem megérte.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. arkman
2009.10.14. 13:52
Azért ez:
...amennyiben a 3DMark Vantage futását észleli a meghajtóprogram, csökkenti a képminőséget annak érdekében, hogy a GPU a lehető legnagyobb pontszámot érje el az adott tesztben.
és ez:
...driverek úgy vannak megírva, hogy egyes esetekben a CPU beleszól a terhelés alakulásába, azaz besegít a 3D renderelés bizonyos fázisaiba, mint például a geometriai renderelésbe, amikor a pixel és vertex feldolgozás lefoglalja a GPU erőforrásait.
között én érzek egy árnyalatnyi különbséget...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. Sytyx
2009.10.14. 14:39
És ha azt is belevesszük, hogy a programok jó része nem is használja a több magot, így egy több magos (jelen esetben két magos, mert négymagos mellé nem rak az ember integrált videókártyát) az "unatkozó" magnak ad egy kis melót. Mi ebben a gond?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. Mavericko
2009.10.14. 14:50
Tény, hogy ez számítási eredményben szép és jó, de nem valós, ennyi a lényeg. A magasabb teljesítmény meg jórészt fontos. Az egészen (szerény meglátásom szerint) annyi a hangsúly, hogy az egy tweak-elt driverek egyszerűen nem valós értéket adnak, így nem ad összehasonlítási alapot.Az nVidiak-ra írt szintén gab78, elmondásod szerint szintén tweakeltek, de a driverek vertifikálásánál feltételezem nem egy játékprogram indítófájlának átnevezésével tesztelnek. A táska pedig tele lehetett finom cukorkákkal
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. h_gyuri
2009.10.14. 14:51
Vérpistike nyilván a fölhöz veri a hátsóját örömében, ha a haverjánál 5 ponttal többet kap a Vantage-tól, de nem hiszem, hogy értelmes ember techdemónál többnek tekinti. Már a 3Dmark99 óta felrakom a legújabb verziót, megnézem, milyen szépségeket demózik teszt gyanánt, majd le is szedem. Ennyi, nem több. Ráadásul mostanában már a látvány sem kápráztat el.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. pluto
2009.10.14. 15:44
Az elég vicces hogy egyes videókártya gyártók.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. Gpety
2009.10.14. 16:18
pluto:
Ha jól emlékszem akkor nem csak az Nv, hanem az ATI-ról is kiderült a csalás, szóval csalt ott mindenki.
Az Intelnél meg csaljanak csak, még ha megduplázzák a pontszámukat sem fog érni egy sóhajtást sem az integrált GPU-juk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. rini
2009.10.14. 16:37
Gpety - Érdekes. Nálunk a melóhelyen tökéletesen teszik a dolgukat. Nem is Farcry 2 futtatnak rajta, de nem is arra való.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Gpety
2009.10.14. 17:54
rini:
Az én munkahelyi gépemben is Intel integrált GPU van, az Office elmegy rajta és kb. ennyi, de még Autocad 2D-ben is meg lehet vele szenvedni.
Nem is erről van szó. Sokkal inkább arról, hogy ha az ATI vagy Nv készít azonos áron jobbat, akkor menjen az Intel a sunyiba. Márpedig az Intel integrált GPU-i elbújhatnak a konkurenciáé mellet, szánalmasan régi technológiára épülnek, kb. már vagy 5 éve is elavultak voltak bőven, de még csak nem is valami energiatakarékosak. Ezt ki is használta az Nv az ION-nál, amivel elég szépen belepiszkítottak az Intel Atom+ócska régi csipszett platform terveibe.
A jövő is afelé tendál, hogy a 3D-nek már a legalapabb területeken is jelen kell lennie, (pl.: Windows aero felület) ezen a téren meg elég szépen le van az Intel maradva, amin még a csalás sem segít.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. arkman
2009.10.14. 18:10
gab78: Te most félreolvastál valamit? NEM okoz minőségromlást az intel féle "csalás" (sry ha félreértettelek
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. pluto
2009.10.14. 21:23
Gpety, az Intel VGA-k az AERO-t még bírják, de tényleg elég gyengék.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. rini
2009.10.14. 22:15
Gpety - Először is ezeket a kártyákat pontosan ilyen feladatokra készítették. Tökéletesek egy titkárnő gépébe. Ha erősebb programokat akarsz futtatni, akkor veszel egy erősebb kártyával ellátott alaplapot. Aki meg az Autocad programot ilyenen akarja futtatni arról inkább nem mondok semmit..
Ami most itt van az nem csalás hanem optimalizálás. Gondoljátok, hogy a platformosítások idejében nem ezt csinálják? Erről szol az egész platformosítás. Az AMD azt akarja, hogy a saját processzorral ellátott alaplapja, saját grafikus kártyával jobban menjen mint a konkurens alaplapjában. Ha ez nem optimalizáció akkor mi?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. gargantu
2009.10.15. 10:17
Nincs új a Nap alatt! Ez a szakma már csak ilyen. A M*cr*s*ft is szándékosan úgy írta meg a W*nd*ws korai (DOS alól indítand
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Gpety
2009.10.16. 05:25
rini:
"Aki meg az Autocad programot ilyenen akarja futtatni arról inkább nem mondok semmit.. "
Ebből látszik, hogy aki nem használ AutoCad-et, az máris valami hűde 3D-s valamire gondol... Az Autocad 2D-s részéhez nem kell jelentős GPU teljesítmény, csak processzor, meg sok memória. Ezért is fut a céges gépen minden gond nélkül, integrált Intel GPU-val. (Ami ráadásul nem is valami új darab, lévén a gép egy PIV konfig...).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Gpety
2009.10.16. 12:10
junkie:
Már miért ne lenne "dedikált" GPU. Van az, csak az alaplapon, nem pedig diszkrét kártyaként. Igazából talán nem is csalás, amit az Intel csinált, de a Futuremark szempontjából mindenkép rossz dolog. Ők ugyanis arra törekednek, hogy a tesztprogramjaik által kikadott végeredmény pontszáma a lehető legkevésbé függjön a processzor teljesítményétől. Persze futtat proceszortesztet is a 3DMark, de ha jól tudom ennek eredménye nem számít bele a végerdménybe, legalábbis a 2003-nál a processzorteszt előtt már lehetett egy esc-t nyomni és kiírta a pontszámokat.
A gond ott van, hogy ha a tesztprogram azon részében, ami kifejezetten a grafikus képességeket tesztelni, a processzor "csalással" besegít a GPU-nak, lévén az így elért eredmény egyrészt nem a VGA teljesítményét reprezentálja, másrészt meg erősen CPU függő lesz a végeredmény.

Ettől függetlenül szerintem az Intel nem (csak) a 3DMark miatt írta így meg a meghajtót, hanem mert álltalánosságban gyengék az integrált GPU-i a konkurenciákhoz képest, így akart "segíteni"rajtuk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!