iPon Hírek

Az utolsó engedélyre vár a transzgenikus lazac

Dátum | 2012. 12. 28.
Szerző | Jools
Csoport | EGYÉB

Az Amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerbiztonsági Felügyelet (FDA) nemrég nyilvánosságra hozott jelentésével egy nagy lépéssel közelebb került a vacsoraasztalhoz az első emberi fogyasztás céljából génmódosított állat: egy gyorsan növő lazacfaj. Az FDA vizsgálatai alapján a hal nem jelent veszélyt a természetes élővilágra, így ha a következő hatvan napban nem érkezik be ezzel ellentmondó vélemény, sor kerülhet az engedélyeztetés utolsó lépésére is, amelyet követően a maynardi székhelyű AquaBounty megkezdheti az állatok árusítását.

A jelentés május 4-én készült el, viszont csak az év végén került kiadásra. Az érintett felek úgy gondolják, hogy ennek politikai okai lehettek, tekintve, hogy egy nagyon vitatott kérdésről van szó, amelyet valószínűsíthetően senki nem akart bolygatni az elnökválasztás lezajlása előtt. Az AquaBounty vezérigazgatója, Ron Stotish egyáltalán nincs meglepve a késlekedésen. Cége 1995 óta próbálja megszerezni az FDA beleegyezését az általuk létrehozott lazac árusítására, úgyhogy amikor értesült arról, hogy végre kiadták a jelentést, először nem hitt a fülének.


Az FDA több mint ötven biztonsági tanulmány eredményeit tekintette át a döntés előtt, köztük például egy olyat is, amely azt vizsgálta, hogy a génmódosított lazac nem tekinthető jelentősebb allergénnek, mint természetes változata. A transzgenikus lazac génállományát a királylazac egy aktív növekedési hormonjának génjével bővítették, amelynek köszönhetően az állat három év helyett 18 hónap alatt éri el eladási súlyát. A genetikailag módosított élelmiszerek engedélyeztetése ellen harcoló csoportok persze további vizsgálatokat követelnek, azonban jelenleg nem nagyon látni, hogy ezen tesztek elvégzésére hol találnak majd befektetőt.

Az újfajta lazacok már létező példányai jelenleg zárt tartályokban élnek, hogy teljes mértékben biztosított legyen, hogy a csaknem száz százalékosan sterilizált nőstények nem szaporodnak vadon élő társaikkal. A génmódosítást ellenzők attól félnek, hogy az engedélyeztetés után a költségek leszorítása érdekében ezek a telepek kikerülnek a nyílt óceánba, ahol csak egy háló választja majd el a transzgenikus lazacokat környezetüktől.

Stotish ezen aggodalmakra azzal válaszolt, hogy az AquaBounty kizárólag olyan haltelepeknek ad el a lazacból, amelyek biztosítani tudják, hogy zárt, szárazföldi tározókban zajlik a növekedési fázis. 17 év és az engedélyeztetésre költött 60 millió dollár után a cég vezetője csak nagyon óvatosan mer optimista lenni a végkimenetelt illetően. „Bolondság lenne azt hinni, hogy hirtelen úgy kezdenek kezelni minket, mint mindenki mást” – mondja.
 

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

51. Leeroy
2012.12.28. 10:10
Nem hiszem, hogy kordában lehetne tartani őket, idővel a természetbe is kikerülne a módosított faj, ezzel kiszorítva más halfajtákat. Az emberiség ha már istent játszik, akkor inkább saját magát kéne javítania, félretéve az erkölcsi aggályokat!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. hEngi Leero...
2012.12.28. 10:31
Jah valami szuper erőt csinálhatnának... Mégiscsak értelmesebb olyan ember aki épületeket tud felemelni mint egy transzgenikus lazac ^^
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. alien24
2012.12.28. 11:02
Tudják ezt az ember javítására használni. Így majd nem 6-7 éve gyerekek szerelik, gyártják amit kell, hanem 15-20 évesnek kinéző 6-7 évesek. Aztán már egy szava sem lehet senkinek, ill. hatékonyabb lehet foglalkoztatásuk is.

Ne sírj kisfiam! Te már egy szebb, boldogabb világban fogsz élni! Pelikán elvtárs sk.

Btw, végre elérhető áron lenne a lazac
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. praetor
2012.12.28. 11:52
Elvileg a pulykát nem génmódosították, hanem csak "nemesítették", így 9-12 kg helyett 18-20kg-osra nő meg, és ennek a 25%-a csak a melle húsa. Hja, és fele annyi idő alatt éri el a vágósúlyt, mint a háznál tartott változat.

A nagyobb baj ezzel a felfújt pulykával, hogy szabályosan pocsék az íze. 10-15 évvel ezelőtt, amikor még ez a fajta nem volt úgy elterjedve, és jóval drágább volt a pulykahús, akkoriban a legtöbb kapható pulykahús nagyon jó ízű volt. Mi is zabáltuk, és rajongtunk érte. Most meg olyan ócska pozdorja ízű, hogy egy nagy kupac fűszerrel kell agyoncsapni, hogy le lehessen nyelni.

Attól tartok, hogy minden ilyen buhera visszaüt valahol. Ha ezt a transzgenikus lazacot engedélyezik, és európában is teret nyer, én nem fogok lazacot venni soha. Ennyi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. arin
2012.12.28. 11:54
Szerintem is kikerül valahogy az élővilágba, aztán majd annyi laza lesz, hogy a medvék nem győzik megenni őket, és borul az egyensúly...az igaz, hogy egyre több kaja kell az embereknek, bár nem biztos, hogy ez génmódosítgatósdi a legjobb megoldás
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. arin
2012.12.28. 11:54
Szerintem is kikerül valahogy az élővilágba, aztán majd annyi lazac lesz, hogy a medvék nem győzik megenni őket, és borul az egyensúly...az igaz, hogy egyre több kaja kell az embereknek, bár nem biztos, hogy ez génmódosítgatósdi a legjobb megoldás
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. Leeroy hEngi
2012.12.28. 12:05
Azért megkapó, hogy sikerült totál félreérteni... Ám nem erre gondoltam. Hanem mondjuk a génhibák megszüntetését, amik pl. az autoimmun betegségeket, Down-kórt, stb.-t okozzák.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. Balucsek
2012.12.28. 12:45
Hát nem tudom igazándiból nem hangzik nagyon durva dolog. A kutyatenyésztők már évszázadok óta ezzel szórakoznak csak a természetes úton és azzal senkinek sincs baja... Itt a különbség hogy tudják hoyg hogy kell elérni és nem kell különböző kutya fajtákat éveken át keresztezni, próbálkozni melyik kettő eredményez egy kopasz de akkora mint egy ház szófogadó,de az idegeneket kettétépő dögöt...
Igazából a kérdés, hogy mennyire hajlamos a túlszaporodásra illetve mennyivel zabál többet a nem génmódosított rokonától. Ha ezek nem térnek el jelentősen még abban sem látok gondot, hogy szabadon engedjék. Valószínű kevesebb kárt okoznának mint egyes természetben előforduló halfajok (törpeharcsa, kígyóhal stb...)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. Szefmester
2012.12.28. 12:51
alien24: Egy ismerősöm Anglia délnyugati csücskében él egy kisvárosban közel a tengerhez. Náluk a piacon annyi a lazac mintha itthon karácsonykor akciósan vennél pontyot. Szóval itthon ugyanúgy nem lesz olcsóbb a lazac mint eddig, mert gondolom én hogy ezek a jószágok többet is zabálnak mint a természetes társaik, amit persze ki kell fizetni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. minikahona
2012.12.28. 13:05
Erről a transzgenikus szóról valami hipertérhajtómű vagy valami hasonló dolog jutott eszembe elsőre. Amúgy ha kiszabadulna pár példány a természetbe és elszaporodnának, tényleg okozhatnának galibát. Elég csak megnézni, hogy az amerikaiak hogy jártak a sok betelepített halfajjal. Vannak fent videók a neten, amiken felveszik, hogy olyan sok hal van a tóban, folyóban, hogy mikor csónakkal mennek akkor beugrálnak a halak a csónakba. Természetesen az őshonos halak pedig a kihalás szélére kerültek. De például ott van még az Ausztráliába a britek által betelepített nyúl populáció. Anno csak pár nyulat (20-30 db) engedek szabadon, mára már több ezer, ha nem millió él szabadon, és a füves mezőket majdhogynem sivatagosra legelték. (múltkor néztem a Spektrumon)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. nemlehet
2012.12.28. 15:40
Alapvetően nincs ezzel gond, mert a génmódosítás kvázi a nemesítés felgyorsítása. Itt a legtöbb para vallási/erkölcsi alapú amit az amerikaiak jellemző módon igyekeznek tudományosnak tűnő maszlaggal alátámasztani, amit meg a butább emberek simán benyalnak és hisztériáznak rajta.

A szabadon engedés tényleg nem jó ötlet, mert nagyon úgy tűnik, hogy kiszorítaná az őshonos fajokat, de ha akarják meg tudják oldani, hogy ne jusson ki. Ebben az esetben szerintem had menjen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. kiskoller nemle...
2012.12.28. 15:43
+1

Nem értem hogy egy németjuhász vagy egy bulldog láttán miért nem fut az ember a zállatvédőkhöz, hogy jajj génkezelt az állat? Mert ugyanaz a folyamat profibb, hatékonyabb módszerrel.

Nem hiába várat annyit magára ez az egész, mindneki biztosra akar menni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. grafika95
2012.12.28. 17:56
A közösségi média terjedésével mindenki úgy fél ettől mint a tűztől.
Ha jó kezekben van, akkor felejtsük el istent.
Évekig kísérleteznek, hogy olyan módosításokat csináljanak, amivel elvileg minket szolgálnak. A génkezelt kopasz kutyákra bezzeg nincs panasz az arra allergiásaktól -pedig retek ronda jószág és azon kívül, hogy "kutya" nincs sok haszna-

2x Gyorsabban meghízik, nem 2x gyorsabban szaporodik, vagy 2x gyorsabban él. Ha ugyan olyan a húsa nem igazán izgat, hogy az előző fajtát elnyomja. Csak kerüljön fele annyiba. <- Valahogy így kéne gondolkozni. De lehet csak én bízok csak ennyire a tudományban.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. Ronan
2012.12.28. 18:42
Ezekből ne egyen senki.Ugyan is úgy van módosítva hogy az ember egészségére ártalmas.De nem csak halat hanem gyümölcsöt zöldséget is ami káros az egészségre.Ezeket nevezik angol rövidítésél GMO-nak.Aki teheti termelje meg magának zöldséget gyümölcsöt és egyen természetes úton tenyésztet állati húst.Ezeket nyugodtan megeheti bárki még.De a módosított kaját csak gyilkolásra hozták létre.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. Leeroy kisko...
2012.12.28. 19:07
No álljon meg a menet. A fajtakeresztezést ne kavarintsuk már össze a "genetic engineeringgel"... Nem annak a fejlettebb módja. Pluszban ahogy már írtam fentebb, az ember újfent indokolatlanul játssza az istent pusztán a profit kedvéért (hamarabb felnövő halak=több hal=több pénz), ahelyett, hogy fontosabb dolgokra használná az efféle technológiát.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. CyberPunk6...
2012.12.28. 19:38
Leeroy - Annyira nem nagy a különbség, mint gondolod. Minden egyednek vannak egyedi tulajdonságai, amik a génkülönbségekre vezethetőek vissza. A természetes út azt jelenti, hogy kiválasztom azokat amiknek a legjobbak a tulajdonságaik és azokat szaporítom. Például, ha van egy extra könnyen hízó malacpárom, akkor azokat fogom szaporítani és azokból viszem tovább az almot, ahol szelektálom őket újra a hízás szerint, és kellően sok generáció múlva kész a génmódosított malac. Ez kb ennek a gyorsított és biztosabb verziója, de a lényege ugyanaz.



Amúgy annyira nem szaladnék előre, mert nem tudjuk pontosan hogyan is működik a módosított gén. Előszöris nem tudjuk, hogy domináns vagy recesszív-e.
Alapvetően ha csak a növekedésüket gyorsították, nem biztos, hogy a nemi érésük is felgyorsul. Ez a cikk nagyon kevés ahhoz, hogy megítéljük a következményeket. Kíváncsi lennék végeztek-e kísérleteket a normál halakkal való párosításról.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. Leeroy
2012.12.28. 19:54
Igen, ez az érme másik oldala.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. grafika95
2012.12.28. 21:40
Leeroy!
"17 év és az engedélyeztetésre költött 60 millió dollár" nem sok cég vállal ilyen áldozatot a profit miatt. Szerintem van benne jövő. Az összeesküvés elméletet meg mindenbe bele lehet látni.
Ronan!
Szerintem van egyszerűbb módja, hogy ritkítsanak minket Ha ez arra lenne, már 17éve is elfogadták volna...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. pdx06
2012.12.28. 23:09
Betiltani kéne az ilyesmit, nem engedélyeztetni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. Phantomstr...
2012.12.29. 18:11
@nemlehet
"Itt a legtöbb para vallási/erkölcsi alapú amit az amerikaiak jellemző módon igyekeznek tudományosnak tűnő maszlaggal alátámasztani"

Na ez épp Európára jellemző inkább. Az USA-ban virágzik a GMO, az EU-ban meg talán két darab génkezelt növény van általánosan engedélyezve, kis hazánk meg ezen belül is különösen vaskalaposan áll hozzá a témához. Ez elég szomorú, mert így Európa, azon belül is főleg mi, technológiai lemaradásba kerülnek egy már most is, de a jövőben még inkább fontos iparterületen.

@pdx06
"Betiltani kéne az ilyesmit, nem engedélyeztetni."

És ide jönne egy érvekkel alátámasztott indoklás.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. CyberPunk6... Phant...
2012.12.29. 18:20
"És ide jönne egy érvekkel alátámasztott indoklás."

És ide jön a csak, mint mindent ütő aduérv valami mellett.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. kiskoller
2012.12.29. 20:17
A kereket is be kellett volna tiltani a feltalálása után!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2012.12.30. 10:59
CyberPunk666: Óriási a különbség a nemesítés és a génmanipuláció között. A nemesítéssel nem tudnál olyan növényt létrehozni, amely pl. ellenálló a gyomírtóval szemben, mert nem létezik ilyen növény, vagy pl. nem tudnál olyan kukoricát nemesítéssel létrehozni, amely elfogyasztása után elpusztul a kukorica bogár, mert nincs ilyen növény.
A másik probléma, hogy a GMO jogvédett, mint egy zeneszám, vagy film, vagy találmány. Illetve a GMO-s növény fertőzi a mellette levő földeken tenyésztett nem GMO-s növényeket. Rakd össze a kettőt és vond le a következtetést, hogy ez mivel fog járni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. budspencer
2012.12.30. 14:01
Döbbenetes, hogy a legtöbben mennyire nem látjátok ennek a veszélyeit. A genetikusok úgy játszanak ezekkel a génekkel, mint a hülyegyerek a 230-as konektorral, mikor felügyelet nélkül hagyják. Minden gén "nemsítésnek" eddig az lett a következménye, hogy óriási monokultúrák jöttek létre, ha jól tudom 2-3 féle rizs termesztenek a rizsföldek 90%-án. Ha létre jön egy fajspecifikus baktérium, vírus akkor a teljes állomány egyszerre pusztulhat el. Na akkor jön majd a globális éhezés. Mivel pedig előzőleg kiírtottak többszáz rizsfélét, nem lehet pótolni olyan egyedekkel, melyek rezisztensek lennének az új vírusokkal, baktériumokkal szemben. Majd persze a tenyésztő megveszi a hal ivadékokat, melyeket valamelyik óriáscég szaporít, a halak csak azt a tápot fogják zabálni, amit szintén attól a cégtől kell megvenni, ráadásul, mivel szellemi tulajdon a hal módosított génállománya, így genetikailag meddők lesznek a halak, hogy ne tudd őket szaporítani.


-Pincér! Egy lazacot kérek!
- Milyen színűt parancsol uram? Kéket, zöldet vagy esetleg megkóstolja a divatos lilát?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. sensejke
2012.12.30. 14:11
Élemiszeripar RT. nézzétek meg jó elmondja a dolgokat.

http://www.youtube.com/watch?v=qSrT5MTmR4g ------> 1:02:22
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. prohlep
2012.12.30. 17:36
http://www.youtube.com/watch?v=qSrT5MTmR4g

Köszönöm, nagyon megérte megnézni az egészet.

Mindnyájunk biztonságát növelné, ha mennél többen megnéznék.


a génmódosítás kvázi a nemesítés felgyorsítása

Ilyen alapon egy nagycsalád alapítása kvázi álattenyésztés.

És a párválasztás pedig kvázi nemesítés. Attól függően, hogy milyen gyermekeket akarsz, ahhoz kellő nővel keresztezed magadat, hát nem?


A mesterséges megtermékenyítés pedig már GMO, mert ugye olyan gyerek születik, aki természetes feltételek között nem született volna meg.

Vizsgálta bárki is, hogy a GMO bébik leszármazottjai milyenek, és maguk is milyenek lesznek 50-70 évesen?


GMO kajával az a baj, hogy nem önkéntes a fogyasztása, mert valahol valamilyen helyzetben úgyis akarva akaratlanul, de lenyomják a torkodon, hiába próbálsz meg rá figyelni, meg hiába van meg esetleg rá a pénzed.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. imhotep
2012.12.30. 19:45
"Itt a legtöbb para vallási/erkölcsi alapú amit az amerikaiak jellemző módon igyekeznek tudományosnak tűnő maszlaggal alátámasztani, amit meg a butább emberek simán benyalnak és hisztériáznak rajta."


Hallgass meg néhány olyan embert aki dolgozott a génmódosítás területén, jó néhány rádió és tv felvétel van már amikor pl. egy proffal beszélgetnek a témáról. A módosított gén "belövése" még véletlenül sem a Tudjuk-Mit-Csinálunk kategória sajnos inkább az ahogy esik úgy puffan.
Nézz utána miellőtt ilyen kijelentéseket teszel, hogy ezt csak a sötétek nyelik be... jó persze biztos vannak akik csak vallási alapon ellenzik de a többség akit érdekel a téma nem véletlenül nem bízik vakon pár megacég által fizetett arcban.
Elég megemlíteni az azbesztet ugye ott is évtizedekig lökték a sódert, hogy nem káros meg is eheted a DDT-t mert az csak a rovarokra hat :-)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. bidzsi
2012.12.31. 00:16
Itt egy másik link teljes egészében a Monsanto-ról szól:
http://www.youtube.com/watch?v=IMiuh-UnqbE
Ez sajnos csak feliratos, nem szinkronos.
A Monsanto az USA élelmiszeriparának kvázi monopol lefölözője, és már bekebelezte Ázsiát is. Európa még tartja magát, de meddig?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. bidzsi
2012.12.31. 00:39
Asszem tényleg nagy szükség van mindenféle génbank programra - amolyan Noé bárkája szerűen, hogy ha egyszer talán észbe kap az emberiség egy világméretű éhínség után, amit a monokultúrás növények kipusztulása okozott mondjuk egy járvány miatt -, legyen miből újrateremteni a genetikailag sokszínű haszonnövényeket.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. freyr
2012.12.31. 08:06
Amikor emberek az inkvizíciót játsszák, évekkel, évtizedekkel vetik vissza a tudományt. Pedig nagyon hasznos dolog lenne. Az nem érv, hogy a tudósok se tudják mit is kell pontosan manipulálni. Persze, hogy nem tudják, amikor egyrészt most kezdték a kísérleteket, másrészt állandóan birkák hada tiltakozik az egész ellen, szinte Mengele-nek bélyegezve az ezzel foglalkozókat. Ez pont olyan, mint tiltakozni az atomenergia ellen. A birka nem ért hozzá, de a sugárzás kulcsszóra egyből ugrik és harap. Vagy az LHC, az meg elpusztította a Földet többféleképp is, ha jól emlékszem az ellenzők szerint. Pedig ezek már igazolták a hasznosságukat. A génmanipuláció, a genetic engineering is igazolni fogja a hasznosságát, csak ki kell várni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. bidzsi
2012.12.31. 11:32
freyr:
Te kinek hiszel inkább: az "elfogulatlan" céges szóvivőknek, vagy az ellenzőknek, akiknek az egyetlen elfogultságuk a ragaszkodásuk a saját életükhöz, vagy rosszabb esetben a "sajnálatos balesetek" áldozatai?
Nézd meg a videókat, ha van hozzá türelmed. Megéri.
Aztán gyere vissza ide, és mondd el, mi a véleményed a véleményünkről.
Igen a tiltakozók nagy része birka, aki simán csak elhiszi, amit valaki mondott nekik, aztán beállnak bégetni. Én nem ezek közé tartozom. Én informálódtam.
Te se tedd ezt a túloldalon. Lehet, hogy nemsokára te is ezen az oldalon leszel. Bár kényelmesebb elhinni a szép ígéreteket, és kerékkötőnek nevezni az ellenzőket. Azt lásd, hogy az ellenzőket nem az üzleti érdek mozgatja.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. Squall85
2012.12.31. 11:33
Csak egy gyors gondolatsor: gyorsan nő = gyorsabban öregszik?
Azzá leszel, amit eszel, ezek az elemek beépülnek a szervezetbe. Én félnék, hogy a gyorsan növekvő hal a sejtjeinkben gyors változást ereményeznek => rákosodás forrása lehet.
És mi biztosítja, hogy ez a fajta hal még nem került eladásra sehol? Miben különbözik a normálistól? Semmiben. Akkormeg simán kicsusszanhatott pár.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. dkekesi
2012.12.31. 12:47
Balucsek: a kutyát - ellentétben a csirkével, pulykával, búzával, hallal - Magyarországon és a világ nagy részén nem eszik meg. Így felőlem chimérát is csinálhatnak belőle génmanipulációval, ha az jobban alkalmazkodik a feladathoz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. dkekesi
2012.12.31. 13:18
freyr: "Persze, hogy nem tudják, amikor egyrészt most kezdték a kísérleteket".
Neked úgy látom nem okoz problémát, hogy kísérleti patkány vagy. Én majd akkor kérek a génmódosított élelmiszerekből, ha azok élettani hatását több generációra visszamenő kutatással prezentálják. És akkor is szeretném eldönteni, hogy egyáltalán kérek belőle.
A világ élelmiszer gondjait nem úgy kell megoldani, hogy közben mesterséges anyagokkal tömjük magunkat. Talán kevésbé kéne szaporodnunk (globálisan értendő, nem kis hazánkra).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. sensejke
2012.12.31. 13:29
Leginkább ezzel az egésszel az a probléma, hogy még az alapokat sem ismerik. Ha lenne megfelelő alap a kísérletekhez akkor bánná a fene, mert tudják mit csinálnak de így....A másik, hogy környezetre való hatásukat viszont még nem ismerik. Ehhez pedig több évtized kellene, de sajnos a monopol helyzetű cégek fognak ebben is dönteni, nehogy józan ésszel keljen gondolkodni. Ugye a pénz az úr...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. Balucsek
2012.12.31. 14:26
sensejke: Ez nem feltétlen igaz, hogy az alapokat sem ismerik... Attól hogy nem reklámozzák, mert mindenki boszorkányságnak és isten és emberiség elleni bűnnek tartják, még akik ezzel foglalkoznak igen is jó szakemberek lehetnek.
Squall85: a gyors növekedés nem feltétlen egyenlő a gyorsabb öregedéssel. Sőt mint a cikk is írja egy MÁSIK KIRÁLYLAZAC néven futó hal génjét kapja meg a sima lazac. Feltehetőleg gyorsabban építi be magába a táplálékot, más az anyagcseréje stb. Attól, hogy Pistike 10 évesen úgy néz ki, mint egy vágásra érett koca még nem 40 éves...
dkekesi: Arra próbáltam célozni, hogy attól, hogy génmódosítással érik el, ugyan ez akár természetes úton is elérhető lehetne. Nem attól lesz pocsék egy állat mert az egyiket, így a másikat úgy tenyésztették ki...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. sensejke Baluc...
2012.12.31. 14:34
Szerintem a magyarok kiváló szakemberek, mégis ezt tapasztaltam...és ez nem a nem tudásukból fakad, hanem még gyerekcipőben jár az egész.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. freyr
2012.12.31. 16:54
Megint az van, hogy egy tudományterületen dolgozókat akarjátok boszorkányként üldözni és egy tudományterületet az ördögtől valónak tekinteni, mert van olyan hozzá nem értő és profitéhes vállalat, amit nem érdekel a hibalehetőség és annak következményei.
bidzsi: kétes forrásoknak én sosem hiszek. Az ellenzők, tiltakozók kezében sincs semmi konkrét bizonyíték, hogy a génmanipulációnak kizárólag katasztrofális következményei lehetnek. Sőt, egyenesen röhejes már az elképzelés is.
dkekesi: mind kísérleti patkányok vagyunk, szükségszerűen. Ahhoz, hogy valamiről legyenek több generációs tapasztalatok, azt alkalmazni kell több generáción át, széles körben. Vagy hogy képzeled a több generációra visszamenő kutatást? Fejlesszék ugyanannak a génnek a módosítását 150 éven keresztül? Annak mégis mi értelme lenne? A végeredmény ugyanaz marad.
Minden ellenző: Fogjátok már fel, hogy attól, hogy egy technológiát nem megfelelően használnak fel egyesek bizonyos esetekben, még nem válik rossz dologgá, még profitálhat belőle az emberiség, akárcsak a hajókból, a kocsikból, a repülőkből, az atomenergiából, az űrutazásból! Ezek mindegyikét használták olyan célokra, amik emberek ezreinek/millióinak halálát követelték, akkor tiltsuk be mindet? Az agyam eldobom!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2012.12.31. 17:08
"Minden ellenző: Fogjátok már fel, hogy attól, hogy egy technológiát nem megfelelően használnak fel egyesek bizonyos esetekben, még nem válik rossz dologgá, még profitálhat belőle az emberiség"
De, ami alapból rossz abból nem tud jó lenni. Szeretik hangoztatni, hogy már pedig pl. az atomenergia milyen fasza, hiszen a legolcsóbb energiaforrás. Rövid távon, de hosszú távon a legdrágább és legkárosabb. Már jelentkeznek a problémák, pedig csak 70 éve indították az első reaktort (fűtőelemek tárolása, sugárszennyezés, baleset stb.). A GMO ugyan ez hatványozottan, ráadásul néhány cég kezében az egész iparág.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. dkekesi
2012.12.31. 17:32
freyr: "mind kísérleti patkányok vagyunk, szükségszerűen".
Kérlek, hogy csak a saját nevedben beszélj. Ez egy választás, hogy akarod-e a GMO kajákat enni, vagy nem. Téged ezek szerint nem zavar, ha kísérleteznek rajtad, de én nem szeretem. A világ sajnos abba az irányba halad, hogy a választás szabadságát vonják meg tőlünk: lassan a génmanipulációval kapcsolatba kerülő élelmiszerek fellelhetetlenek lesznek. Egy mai nagyüzemi csirkegyárból kikerülő csirkemellnek szinte semmi köze nincs a finom húshoz. Szövetmassza az egész. Te ezt szereted? Tényleg?
"Fejlesszék ugyanannak a génnek a módosítását 150 éven keresztül?"
Ha akkora horderejű dologról van szó, mint 7 milliárd ember élelmezése, akkor akár ez is szóba jöhetne. De legalábbis nem szeretném, ha a GMO ételekről - amikor nyilvánvalóan van hátrányuk is - minden érintett azt hangoztatná, hogy húúú, ez a világmegváltó jövő és csak jó oldala van. Mert az érintett cégek mind ezt igyekeznek a lakosság fejébe súlykolni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. dkekesi
2012.12.31. 17:54
freyr: Még mielőtt engem is a tudomány ellenzőjeként skatulyáznál be, elmondom, hogy a génmanipuláció véleményem szerint egy csodálatos technikai vívmány. Egy olyan eszköz, amivel határtalan lehetőségek nyílnak meg az emberiség előtt. A probléma nem a tudósokkal van, hanem azon cégekkel, akik MEGBECSTELENÍTIK a tudományt azáltal, hogy meghamisítanak jelentéseket, és félkész, teszteletlen termékeket dobnak a piacra. Csak a profit lebeg a szemük előtt és kizárólag annyi pénzt áldoznak K+F-re, hogy az abszolút minimumot letegyék az asztalra. Jelen esetben ez annyit tesz, hogy a GMO élelmiszer *ránézésre* nagyjából *hasonlítson* a természetes módon előállítottra és ne legyen azonnali, közvetlen vagy könnyen kimutatható élettani hatása. Ha ezen feltételek teljesülnek, már megy is a piacra a termék. Ha az engedélyezésen elcsúszna, akkor mindig lehet kiskaput találni.
Azt hiszem ebből jól látszik, hogy nem a tudomány ellen vagyok, hanem a tudomány emberiség ellenes felhasználását nem támogatom. Márpedig ahogy jelenleg a GMO élelmiszereket használják, nyomják minden téren a profit miatt, az számomra bűntett az emberiség és a természet diverzitása ellen. Lehetne ezt jól is csinálni, de jelenleg nem ez folyik. Ahhoz több idő kellene, ami pénz és a részvényesek a pénzt csak zsebelni szeretik, hosszútávra (20-30 év) befektetni nem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. freyr
2012.12.31. 18:08
dj: Mondja ezt, aki nem ért hozzá. Az atomreaktorok a létező legbiztonságosabb energiaforrásaink egyelőre, pont nem rövid-, hanem hosszú távon. Nélkülük ma kb. sehol sem tartanánk. A hulladék kezelése pedig egy még megoldásra váró, de nem lehetetlen probléma. Igazából ma sincs senki veszélyben miattuk, a minket érő sugárzások hosszú távon semmilyen hatással sincsenek ránk és ez már bizonyított tény, olyan minimális az ionizáló hatás, hogy a test szimplán kijavítja az esetleges hibákat probléma nélkül, ráadásul a jövőben még ez a mennyiség is jelentősen csökkenthető. De elfogott a deja vu már megint... Viszont minden más (például kőolaj vagy szén) nagyságrendekkel veszélyesebb mind az emberre, mint az élővilágra.
dkekesi: ezt meg a kapitalizmus és az autokrácia egyik mellékterméke. A cégek nem gonoszak, csak nem érdekli őket a következmény, ami később jön, mint ameddig még a vezetőik elélnek. De ott még nem tartunk, hogy ez ma emberre tényleg veszélyes legyen és nem szükségszerűen jutunk el odáig. Hogy melyikhez mi kell, az viszont már bőven túlmutat a tudományon.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. budspencer
2013.01.01. 10:03
@freyr:

"A birka nem ért hozzá, de a sugárzás kulcsszóra egyből ugrik és harap"

Ki a birkább? Az aki vallásszerűen, dogmatikusan hisz a tudományban, vagy az aki megkérdőjelezi a multicégek fizetett tudósai által megrendelésre gyártott "szakvéleményeket".


Vicces, hogy pont az inkvizíciót hozod fel, mert a tudomány nevében ma sokan játszák az inkvizítor szerepét, aki meg meri kérdőjelezni a tudomány mindenhatóságát az szerinted minimum birka, de leginkább elmebeteg. Ez nekem eléggé inkvizíció ízű.

"Minden ellenző: Fogjátok már fel, hogy attól, hogy egy technológiát nem megfelelően használnak fel egyesek bizonyos esetekben, még nem válik rossz dologgá, még profitálhat belőle az emberiség, akárcsak a hajókból, a kocsikból, a repülőkből, az atomenergiából, az űrutazásból! Ezek mindegyikét használták olyan célokra, amik emberek ezreinek/millióinak halálát követelték, akkor tiltsuk be mindet? Az agyam eldobom!"

Maga a profitálásra való törekvés a rossz dolog. Erre képes az emberiség többsége, a haszonelvű rablógazdálkodásra, rákos daganatként élni a bolygó hátán, és lakhatatlanná tenni az egészet, köpve a nyilvánvaló következményekre. Te is haszonelvű retorikát folytatsz, én meg a gyomrom tartalmát dobom ki ettől.

"Mondja ezt, aki nem ért hozzá. Az atomreaktorok a létező legbiztonságosabb energiaforrásaink egyelőre, pont nem rövid-, hanem hosszú távon"

A csernobili és a fukusimai erőművet is olyan arcok tervezték, üzemeltették, akik állítólag értettek hozzá. Majd úgy 250000 év múlva újra lakaható lesz a két környék. Ennyit a hozzáértésről, meg a biztonságról.

A tudomány nem az emberiséget szolgálja, hanem egy szűk "elit" gazdasági érdekeit. Ezt kéne észrevenned.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. Phantomstr...
2013.01.01. 12:46
Jéézusom mennyi génsebész professzor van ezen az oldalon.

Ezt a lazacot már 17 éve vizsgálják. Egy másik lazacfajtól kap géntranszfert, hogy gyorsabban nőjön. ennyi az egész.

A monokultúrától sem nagyon kell annyira tartani, mert rendszerint ez sem úgy néz ki, hogy van egyfajta növény és mindenki azt termeszti, hanem hogy van mondjuk egy MON-810 GM kukoricánk és mindenki ilyen génmódosítással rendelkező, de különböző fajtájú kukoricát termeszt. Erre nem tud úgy specializálódni kártevő, hogy az egészet veszélyeztesse, vagy ha igen, az annyira általános kártevő lenne, hogy a nem GM fajtákat is ugyanúgy pusztítaná.

A permetszerekkel és/vagy kártevőkkel szemben ellenálló GM növények is csak nagyon kis szelete az az egésznek, valahogy mégis mindig ez van előrángatva.

Az atomerőművek meg hogy jönnek ide. Megjegyzem azok közt is volt kb. három baleset, abból kettő a Szovjetunióban, amiknek oka az elégtelen biztonsági berendezések ÉS a személyzet hibája, egy pedig súlyos természeti katasztrófa egy amúgy is veszélyeztetett térségben. Valójában az erőművek jócskán túlbiztosítottak. A baleset kockázata kicsi. A hulladék tárolása és szállítása körülményes, de az atomenergiaiparnak pont ebben a részében nem volt még soha baleset.

Akit pedig az zavar, hogy "kísérleti alanynak" használják, az vett már be valaha gyógyszert? Akár csak egyszerű fájdalomcsillapítót? Ugyanaz. A gyógyszeripart valahogy mégsem akarják betiltani, pedig ugyanúgy profitorientált cégek érdekeltek benne, és ugyanúgy megvannak a maguk piszkos ügyei.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Terror
2013.01.01. 13:38
Gyakorlatilag a mezőgazdaságban és állattenyésztésben mára nem is használnak olyan fajtákat, amelyek nem estek át hasonló génsebészeti eljárásokon, mint a cikkben szereplő lazac. A gabonafélék és zöldségek közül konkrétan egyetlenegy sem tiszta, de a baromfik, szarvasmarhák és sertések többsége sem az.

Szóval a nyivákolóknak azt tanácsolom, hogy mától ne egyenek SEMMIT, és akkor legalább csend lesz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. Dhomochevs...
2013.01.01. 14:15
Van egy érdekes könyv Hans-Ulrich Grimm - A leves hazudik ami az élelmiszer ipar főleg ízek/aromák előállításáért felelős részét boncolgatja. Durva, hogy miket meg nem etetnek velünk...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. budspencer
2013.01.01. 18:55
@Phantomstranger

"Jéézusom mennyi génsebész professzor van ezen az oldalon."

Remélem, be tudod linkelni genetikusi végzettségedet igazoló okiratot, valamint
professzori munkakörödet igazoló munkaszerződés másolatát. Mert ha nem, akkor inentől
kezdve minden egyes érvedet el kell vetünk, megfelelő kompetencia hiányában.

Senki sem állította magáról, hogy génsebész. Morális, etikai kérdésekről van szó. Gondolom örülnél, ha a logikád szerint, ha legközelebb visszaviszed a bó'tba a szétfoszló cipődet, akkor majd elutasítják a reklamációdat, mondván nem vagy cipész ergo nem értesz hozzá, vagyis a cipődnek semmi baja, hordjad.

Elég baj az, hogy a fejünk felett döntik el az életünket, "hozzáértés" és "tudományosság" nevében. Láthatóan a többség totális közönyössége és vak bizalma mellett. Megjegyzem, az összes diktatúra és elnyomás csak a többség közönyössége miatt működhet.

@Terror:
"Szóval a nyivákolóknak azt tanácsolom, hogy mától ne egyenek SEMMIT, és akkor legalább csend lesz."

Én meg azt javaslom, ne kívánd embertársaid halálát, még viccből sem.

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. Phantomstr... budsp...
2013.01.01. 19:07
"Remélem, be tudod linkelni genetikusi végzettségedet igazoló okiratot, valamint professzori munkakörödet igazoló munkaszerződés másolatát."

Azt nem, viszont én igazi tudósoktól tudok nyilatkozatot mutatni, nem csak nyűgös sötétzöldektől.

Mellesleg furcsa, hogy ez a nagy kritikai attitűd csak az első mondatig terjedt...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. franc0 budsp...
2013.01.01. 19:13
Nincs olyan államforma, amiben nem a fejed felett döntenek a legtöbb kérdésben. Deal with it.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. bidzsi
2013.01.02. 23:36
Freyr:
Dehogy akarok boszorkányüldözni. A tudomány is a hitre épül. Gondolom te sem csináltad végig az összes alapkutatást, hanem elhiszed, hogy valaki már megcsinálta.
A filmben, amit belinkeltem megemlítik, hogy a Monsanto cég kantinjában tilos GMO élelmiszert felszolgálni, árulni. Ők tudják a legjobban, miért.
Lehet, hogy kamu az egész, lehet, hogy nem. Nekem az oknyomozó pont annyira meggyőző, mint akit Te annak hiszel. Lehet, hogy Te tévedsz. Ki fogja eldönteni? Téged nem érdekel, hogy én nem eszem GMO kukoricát és szóját tartalmazó ételeket (ha csak tehetem), engem pedig nagyon el fog szomorítani, ha te, vagy bárki rákot kap tőlük, de én csak saját magamért felelek. Ha kétpofára eszed ezeket, lelked rajta, de másokat nem kéne a hited alapján erre buzdítani.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2013.01.03. 15:42
Előbb találják meg a rák ellenszerét, mint hogy bárki rákot kapjon egy génkezelt ételtől. A génkezelt állat kaphat rákot, de az nem ragályos, ugye. Ahhoz a kajának az emberi sejtosztódás vezérlésébe kéne belepiszkálnia, de azt nem nagyon fogják ezek megtenni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!