iPon Hírek

Bolygómérnöki kísérleteket szorgalmaznak a Harvard kutatói

Dátum | 2014. 12. 01.
Szerző | Jools
Csoport | EGYÉB

Egy kutatócsoport szerint itt az ideje, hogy kipróbáljuk, működhetnek-e a bolygómérnöki (geoengineering) kísérletek a globális éghajlatváltozás lelassításában. A Föld időjárásába és légköri eseményeibe való direkt beavatkozás ötletét parázs viták övezik, abban azonban valószínűleg igazuk van a szakértőknek, hogy ha nem kezdünk kísérletezni és nem gyűjtünk adatokat ezzel kapcsolatban sosem fogunk tudni érdemi válaszokat adni a felmerülő kérdésekre. A Harvard szakértői első körben azt vizsgálnák, hogyan meg lehet-e valósítani a légkör hűtését a felhőzet megváltoztatása révén. Ez utóbbi ötlettel kapcsolatban a napokban nyilvánosságra is hoztak egy részletes ütemtervet, amelynek értelmében két éven belül belekezdenének a szóba jöhető eljárások tesztelésébe, annak kiderítésére, hogyan lehetne a felhőket úgy módosítani, hogy azok kevesebb hőt ejtsenek csapdába a légkörben. A tervezet egyik elképzelése szerint ezt finomra porlasztott tengeri só felhőkbe injektálásával lehetne megoldani. A sódarabkák jelenlétében megnőne a felhőkben a vízcseppek mérete, és ezzel párhuzamosan megnövekedne a felhők fényvisszaverő-képessége is, vagyis több napfényt lennének képesek visszatükrözni. Egy másik kísérlet keretében kéntartalmú anyagokat juttatnának 20 kilométeres magasságba, annak kiderítésére, hogy a páramennyiséget csökkentő szulfátionok valóban zavarokat okoznak-e az ózonrétegben, ahogy azt néhányan állítják. A harmadik kísérlet a felső légkör cirrusfelhőit tenné „átlátszóbbá”: speciális anyagok bejuttatásával a felhők vizét apró jégkristályokban kötnék meg, az így lyukacsossá tett felhők pedig a remények szerint többet engednének vissza az űrbe a felszínről visszaverődő napsugárzásból.
A hasonló tervekkel szemben nem véletlenül nagy az ellenállás, hiszen senki sem tudja, hogy milyen hatásai lehetnek, ha beavatkozunk a légkör mérhetetlenül bonyolult rendszerébe. A felhőzet megváltoztatása hatással lehet a csapadékmennyiségre, és még ki tudja, mi mindenre. A támogatók szerint ugyanakkor sosem fogjuk megismerni a potenciális következményeket, ha nem próbáljuk ki élesben is azokat az eljárásokat, amelyekkel eddig csak a laborban vagy számítógépes szimulációk révén kísérleteztünk. A Harvard szakértői által felvázolt kísérletek nagyon kis területet fognak le, és vélhetően semmiféle kimutatható környezeti hatásuk nem lesz, a begyűjtött adatok viszont rengeteget elárulhatnak az eljárásokban rejlő lehetőségekkel és a légkör viselkedésével kapcsolatban is. (A szulfátionos kísérlet során például összesen annyi kénsavat akarnak a felső légkörbe juttatni, amennyit egy utasszállító repülő néhány perc alatt kipumpál magából.) A tesztek még akkor is hasznot hozhatnak, ha maguk a módszerek teljesen használhatatlannak bizonyulnak, hiszen olyan adatokat szolgáltathatnak, amelyek révén pontosabbá válhatnak a légköri modellek, és a felhőképződéssel kapcsolatos elméletek, hangsúlyozzák a kutatók.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

67. gab78
2014.12.01. 17:25
"A tervezet egyik elképzelése szerint ezt finomra porlasztott tengeri só felhőkbe injektálásával lehetne megoldani."

És ezt a Harvard-on találták ki? Szerintem ezt nem nagyon kellene terjeszteni! Az véletlenül se zavarja őket, hogy ami felvisznek és befecskendeznek, az le is fog esni? Eső + só + termőföld = Terméketlen talaj!

A föld marha jól működik már "pár" éve, nem nagyon kellene belekontárkodni, inkább meg kellene próbálni alkalmazkodik hozzá.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
66. peti198706...
2014.12.01. 17:26
Ide kvantuum számítógépek kellenek nem holmi kísérletezgetés. A meglévő eddigi fölhalmozott tömérdek légköri időjárási adatot átnyálazó gépet egy célt követve célirányosan pontosan be tudják határolni, hogy ennek itt; így - semmi értelme.. A cégek a vállalatok akik ebből profitálnak ismét pénzhez jutnának a tetemes mennyiségű céltalan eco erodációra amit termékeikkel ismételten csak tetézhetnek. Csak a szemlélet váltás az egyetlen ami egyáltalán múkodhat -legyen öreg vagy fiatal cég vagy vállalat- egyaránt tudjon önmagáról s a "légkörben betöltött szerepéről" tájékozottság legyen az első napirenden a köztudatban, s "utána nézhetnek az ég felé".
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
65. peti198706... gab78
2014.12.01. 17:33
Az agyasság a US-UK republikánusok körében tetemes tud lenni; elfolyósodott már a sok mumifikált mafla agyi üszkösödés a kitalálók körében, mondom pénz áll a házhoz már annyi hülyeséget hordanak össze odahaza..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
64. eriol gab78
2014.12.01. 20:11
A Föld felszínének 71% -át sós víz borítja.
Btw az utolsó mondatoddal tökéletesen egyetértek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
63. gab78 eriol
2014.12.01. 20:45
Igen a föld felszínének 71%-át sós víz borítja, a felszínének! De tengerekből/óceánokból elpárolgó víz, amiből azok a csúnya felhők lesznek, ami öntözi a termőföldet, táplálja a folyókat, ellátja a városokat ivóvízzel az már marhára nem sós! Ezt megsózni kreténség!

peti19870621: +1 Ahogy mondod/írod!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
62. enisherpa
2014.12.01. 20:53
A múltkor volt itt róla cikk, hogy némi vas-szulfid tengerbe öntésével simán csökkenthető lenne az atmoszféra széndioxid szintje. Csak olcsó és működő megoldásokra nem adnak pénzt, mert azon keveset lehet kaszálni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
61. eriol gab78
2014.12.01. 22:26
Szerintem azért megkérdeztek egy meteorológust is, hogy hol kéne permetezni...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
60. gab78 eriol
2014.12.01. 22:37
Mert amúgy a szél nem viszi el a felhőket jó messzire ám! Na meg a meteurológusok! Hehe, azt sem tudják pontosan megmondani holnap milyen idő lesz. A felhő meg nem fogja megkérdezni, hogy te figyu, itt eshetek majd? Vagy csak 100km-el odébb?!

Meg kellene próbálniuk elfogadni, hogy a víz párolog, lesznek felhők is, a szél is fújni fog, lesznek viharok és eső is, előfordulhatnak hurrikánok is, a természet már csak ilyen. Ő a főnök. Nem Amerika.

enisherpa: Nem kell semmit sehova se önteni. Csökkenteni kellene a káros anyag kibocsátást. A Kiotói egyezmény sem poénból született, igaz az USA szarik rá, nem írták alá, pedig az az efféle mahinálásoktól sokkal többet érne. Rövid és hosszú távon is!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
59. dzsuz87
2014.12.01. 23:25
Ezt már sokan és régóta szorgalmazzák a világ minden tájáról. A Harvard csak a hírnevét használja fel, hogy némi előrelépés történhessen az ügyben.

Tanult a hozzászólók közül bárki is klimatológiát, (légkör)fizikát, vagy elolvasott akár egyetlen eredeti publikációt a témában? Vagy mondjuk járt kint azon a kontinensen, amiről beszél?

Leírhatnám minden egyes elhangzott mondatra (kivéve eriol), hogy miért marhaság, de úgyis felesleges.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
58. mythbuster
2014.12.02. 06:01
Ezzel az IQ -val elmehetnének betozni is a Harvard kutatói.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
57. mythbuster dzsuz...
2014.12.02. 06:14
Szerintem nem kell senkinek légköri fizikát tanulnia ahoz, hogy tudja a sós felhő nem élvez anti-gravitációt, ahogy a só sem a világürben fog kikötni, ott esik le ahol a felhő leszakad és ott tesz tönkre mindent ahol földet ér, legyen az termőföld, épület, vagy autó. A só a műanyagon és az üvegen kívűl mindent átmar, a fémet is!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
56. bruce_prin... dzsuz...
2014.12.02. 06:44
Figyel zseniken.
Szerinted az euban mert tiltottak be az utak sozasat?.
Azert, hogy maradjon eleg ha a felhoket sozni kell?
Nem.
Azert mert szetb@ssza a talajt.
Lehet tanultak legkor fizikat, csak biologiat nem.
Probald ki otthon egy cserep viraggal.
2 hetente beleteszel vizbekeverve egy nagyon pici somenyiseget a cserepbe.
Nem fogja huzni sokaig..
Ostoba.


Remelem szimplan csak arcoskodsz ami a ostobasagra vezetheto vissza.
Mert ha nem ha nem, az isten irgalmazzon az emberisegnek ha ilyen iq-t "nevel" a felsooktatas...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
55. Cavalli87
2014.12.02. 07:33
Ez most tök komoly, hogy sózni akarják a felhőket, meg még egy kis ként is ki akarnak dobálni repülőkből, hátha az jó lesz? Nem igazán tudom, hogy akkor minek ez a fene nagy technikai fejlődés, meg mire olyan mocskosul büszke az amerikai hadiipar, ha még arra sem képesek, hogy összedobjanak egy komolyabb gépet (vagy kérjenek egyet a Wall Streetről), amit kifejezetten bizonyos események szimulációra találtak ki. Az számolgatna egy pár napig, és megmondaná a legvalószínűbb végeredményt, aztán szépen el lehetne felejteni, és helyette bele lehetne kezdeni egy komoly tolerancia programba. Ja, bocsi, elfelejtettem, hogy abból nem kaszálna senki (pontosabban Amerika) milliárdokat, és nem tenne még nagyobb hatalomra szert (amivel szintén nem tudom mit akar kezdeni, hogy ha ilyen ütemben pusztítja a Földet)....
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
54. partxxx enish...
2014.12.02. 07:36
én láttam a kísérletet is, és tényleg hatásos
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
53. gabesz7630 partx...
2014.12.02. 08:41
Ja csak az utana a viz tetejen "vigan uszo" halakat nem meg a millioszamra doglodo planktonokatnem mutattak.
Es mindezt gondolom a natgeon.
Koszz nincs tobb kerdesem.

Ez a "globalis felmelegedes/klimavaltozas jajmiokozzukcsinaljunkvalamit" ilyen benyulok a seggemen es kinyulok a szamon ugy vakarom meg az oromat dolog.
Egy dolgot kene tenni.
NEM KIIRTANI AZ OSERDOKET".
Jaaaa, hogy abbol is meg, az utana termofolde atalakitott talajbol is az usa huz hasznot.
Ahhha.

Fold koszoni jol van es 3-4 milliard eve valtozik (ez az alapja az evolucuionak is).
Es azt fogja csinalni eztan is.

Amugy nezzen mar utan mindenki aki ezt a golbalis felemelegedes baromsagot szajkozza, hogy ki volt az elso a 80as evekben aki elkezdte ezt mondogatni.
Igen o volt az aki a tozsdere vitte az egeszet.
Lehet adni sunyi/idiota/tehetsegtelen (nemelyik csoda, hogy az ajton kitalal) kutoknak munkat , hogy megeljenek (az a sokmilliard elmehetne ertelmesbbre is), raadasul be lehet vezetni a semmier uj adokat.
Uzlet.
De gondolom ez se gyanus.
Sok eke....
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
52. dzsuz87
2014.12.02. 09:17
Persze, nyilván lakott terület felett szórnák ki a sót...
Az óceánok feletti áramlatok sokkal stabilabbak, néhány 100 km pontossággal meg tudják mondani, hol lesz a mesterséges felhőből csapadék. Most ezt vesd össze az óceánok méretével.

A másik lehetőség pedig már évtizedek óta létező technológia, amivel a felhőből csapadékot tudnak csinálni irányítottan. Itthon is használják időnként már a 70-es évek óta, jégeső elkerülésére legtöbbször.

A szimulációk futtatásához pedig pontosan ilyen módon begyűjtött adatok kellenek, mert jelenleg 20-50 bemenő paraméterrel, fenomenologikus módon interpretálják őket. Erre pedig amiatt van szükség, mert a pontos fizikáját még mindig nem ismerjük.

De tényleg annyira arcoskodó és ostoba vagyok, hogy csak na. Elnézést a tájékozottságomért.


A vaspor kiszórása a tengerbe valóban inkább csak a pénzről szólt, az egyetlen pozitívuma, hogy beindított bizonyos eseményeket.

De könyörgöm, a már a légkörben lévő CO2 hogyan tűnne el magától a következő pár évtizedben? Ha holnaptól nem árulnának benzint és gázolajat, már úgy is késő lenne, a változási folyamatok már beindultak. Nem vágsz ki több fát, és kész? Hát nem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
51. gargoyl dzsuz...
2014.12.02. 11:09
Én sem akarok arcoskodni,de ez sem megoldás a problémára.Kitalálnak mindenféle sufnituningot ,hogy pöfékelhessék még tovább aCO2 és társait.Ha csinálni akarnak valamit akkor kezdhetnék a kivágott erdők ujjra telepítésével.Pont!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. gab78 dzsuz...
2014.12.02. 11:22
A problémát nem tetézni kell! A só csak tűzoltás, de nem a probléma megoldása. Az pedig oda vezetne, hogy egyre erőteljesebben kezdik el "oltani a tüzet", még több sót kiszórva. Nem számolva a hosszú távú következményeivel. Ez nem működik. De (és ezért írtam hogy nem Amerika a főnök) Amerika mindent erőből, a saját elmebaját rákényszerítve akar megoldani, és nem a probléma gyökerénél fogva, hanem a profit oldalról. Ez nem fog működni. A CO kibocsátást csökkenteni kell. A föld pedig pár évtized alatt szépen meg fogja tisztítani önmagát, ahogy eddig is tette mindig meteorbecsapódások után, vulkánkitörések után, ez csak több idő, de van egy jól működő mechanizmus, amibe a "civilizált" világunk beleszólt, a hosszútávú következményekre nem gondolva, semmi szükség sincs újabb hasonló hiba elkövetésére.

A föld működését kell megérteni és együtt kell élni vele. Ez nem profitál anyagiakban feltétlenül, viszont 200-300 év múlva is leszármazottaink itt lesznek egy egészséges környezetben.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. Szefmester gargo...
2014.12.02. 11:37
Miért pont az erdőkkel? Az oxigén termelés központjai az óceánok....
Az erdők leginkább a csapadék "párologtatása, és megkötése", valamint a talaj eróziójának a megállítása...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. pistifonok
2014.12.02. 12:08
Hát én nem vagyok légkör fizikus de talán hülye sem. Miért gondolom úgy hogy talán a felmelegedés okát kellene keresni és azt megszüntetni mint hogy a következményeket befolyásolni.
Elolvasva a cikket nekem csak annyi kérdésem van, hogy ki lesz az aki majd eldönti, hogy hol kell a felhőket megvastagítani hogy ne süssön annyira a nap és hol kell majd szétoszlatni hogy ne essen az eső és távozhasson a hő. Inkább hagyjuk a természetre ezt a részét...
És mi van az üvegházgázokkal? Azokat csak toljuk bele tovább a légkörbe, logikus
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. Zabalint gab78
2014.12.02. 12:35
És nyilván sem a meteorológusok, sem azok a kutatók, akik kitalálták az egész dolgot, nem gondolták ezt végig 30-szor, csak egy gab78 nicknevű kommentelő zseni otthon a számítógép előtt ülve.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. Zabalint gab78
2014.12.02. 12:38
CO kibocsátást? :-)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. Zabalint pisti...
2014.12.02. 12:41
A globális felmelegedés már akkor sem állítható meg teljesen, ha holnaptól 0 lenne az emberiség eszközeinek a szén-dioxid kibocsátása. Az eredeti állapot már rég nem visszaállítható. Azzal kell gazdálkodni, ami van.

Hogy jó megoldás-e az, ami a cikkben szerepel, vagy a múltkori a planktonokkal és a vas-oxiddal, azt nem tudom, a kutatók sem tudják biztosan, azért szeretnének elsőre kis területen kísérletezni. De olyan érvekkel lesöpörni az egészet, hogy az eredeti állapotot kellene visszaállítani, ostobaság. Eleve el kellene felejteni azt, hogy ökológiai egyensúly, mert ilyen soha nem létezett, a természet folyamatosan változik, soha nincs egyensúlyban.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. kazsakke
2014.12.02. 12:51
annyira jo ez a "mar ugyse tudunk mit csinalni" logika
tehat ha egy autoval szaguldunk a szakadek fele, akkor inkabb szereljunk be meg egy legzsakot es nyugodtan nyomjuk tovig a gazt
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. Zabalint kazsa...
2014.12.02. 13:30
Kitől olvastad ezt?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. Yuri57
2014.12.02. 13:41
Micsoda őrültség! Sós esővizet aztán mire használják? Se növény, se állat nem élné ezt túl
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. zodiac83
2014.12.02. 14:29
gab78 +1
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. zodiac83 Zabal...
2014.12.02. 14:41
"A globális felmelegedés már akkor sem állítható meg teljesen, ha holnaptól 0 lenne az emberiség eszközeinek a szén-dioxid kibocsátása. Az eredeti állapot már rég nem visszaállítható."

Ezt honnan veszed?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. Ronan
2014.12.02. 14:59
Ezeken már csak mosolygok.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. Ronan zodia...
2014.12.02. 15:01
A globális felmelegedés egy jó üzlet nem hiába híres színészek is kitartanak mellette,így legalább el lehet adni azt sok szemetet is.Mondom én ezt mert.A víz eltárolja a hőt ugye vagy én tévedek?Tehát adott ez a sok víz ami eltárolja ezt a sok hőt ami a napból jön.Itt megint a szint tiszta üzleti érdek diktál.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. Zabalint zodia...
2014.12.02. 15:05
Onnan, hogy a folyamat nem úgy néz ki, hogy kikerült a természetbe X mennyiségű szén-dioxid, és akkor Y a Föld átlagos középhőmérséklete, ha még több a légkörbe kerül, akkor pedig Y + Z. Hanem úgy néz ki, hogy ami szén-dioxid már kikerült, az egyre növeli a hőmérsékletet, nyilván nem a végtelenig, de még jó sokáig.

Pontosan ezért nem hülyeség legalább kicsiben kísérleti szinten felvetni a cikkben említett megoldást, vagy a múltkori vas-oxidost. Persze egyszerűbb leugatni a kutatókat, és magadat okosabbnak hinni náluk. Mellesleg "az állítsuk vissza az eredeti állapotot" álláspont még jóval nagyobb beavatkozást jelentene.

És mellesleg azt sem szabad elfelejteni, hogy a szén-dioxid jelentős része nem is az erdők elhasználásából ered, hanem a fosszilis energiahordozókból, tehát ahhoz, hogy a levegőben lévő szén-dioxid mennyiség megegyezzen az őskorival, még nagyobb élővilág kellene a megkötéséhez. Ellenkező esetben sincs baj, max. az emberiségnek, de még az sem biztos, a természet biztosan alkalmazkodik ehhez, ha az emberiség elpusztulna a közeljövőben, akkor igencsak burjánzó élővilág jönne létre utánunk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. Zabalint zodia...
2014.12.02. 15:11
A másik fele a dolognak, hogy azért nem visszaállítható az eredeti állapot, mert a természet folyton változik, az emberiség miatt is meg más okokból is. Igazából nincs is olyan, hogy eredeti állapot, mert minden állapot csak egy pillanatot jelent. A célnak nem is ennek kellene lennie, hanem annak, hogy az állapot megfelelő határokon belül legyen/maradjon, és mivel a globális felmelegedéssel, a környezetszennyezéssel ezeket a határokat átlépjük, ezért kell valamit tenni, nem pedig valami modern kori kamu zöld ideál miatt.

De ok, akkor szüntessük meg az okokat, ahogy te és mások hangsúlyozzák, ehhez nulladik lépésként nem szabad fosszilis energiahordozót használni, a mezőgazdasági területek nagyobb részét pedig pár évtizeden belül erdővé kellene visszaalakítani. Mennyire reális ez szerinted 7 milliárd emberrel?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. Zabalint Ronan
2014.12.02. 15:13
Sőt, a Holdon sem volt ember, a világot a zsidó-gyíkember hibridek uralják, mi pedig a Szíriuszról jöttünk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. gab78 Zabal...
2014.12.02. 16:06
CO2, egy 2-es lemaradt, én kérek elnézést, hogy nem olvastam vissza, és nem vettem észre!

Nem arról van szó, hogy az eredeti állapotot kell visszaállítani, de mindenféle machináció helyett, ami csak tűzoltás, valódi megoldásra van szükség, törekedni kellene a gázok kibocsátásának csökkentésére.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. dzsuz87
2014.12.02. 16:28
Azt sem Zabalint, sem én nem állítottuk, hogy a jelenlegi CO2 termelést nem kell visszaszorítani. Azt próbáljuk megértetni, hogy az már réges-rég nem elég.

Ronanra nem kell reagálnék, még írni sem tud helyesen, ez hűen tükrözi a tudásszintjét.

zodiac83: Az például megvan, hogy az elmúlt néhány százezer évben még sosem volt ekkora a CO2 szint, mint most?

gab78: Minek a tűzoltás? Pusztán azért, mert ez az egyetlen bolygó, ahol lakhatunk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. gargoyl Szefm...
2014.12.02. 17:22
Azért az erdőkkel,mert azt jobban ismerjük és nem mellesleg rengeteg CO2 köt le.Az óceánok pedig igen kényesek,nem szeretném ha valamit el.urnának.Az erdőnél max kihagynak egy fát vagy rossz helyre ültetnek egyet.Nem ügy.Mellesleg a technológia rendelkezésre áll,hogy kiváltsuk benzines autókat és az iparban is megvan a "tisztább"energiatermelésre történő átálláshoz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. kazsakke gargo...
2014.12.02. 17:32
az a tisztabb energiatermeles az atom, amit a veresszaju zoldhalyogosok ugy elleneznek, vagy rohadtul helyhez kotott (viz, geotermikus), vagy nem ido invarians (nap, szel) es a villamosenergianak meg van az a csunya tulajdonsaga, hogy nem lehet tarolni
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. csabi02
2014.12.02. 17:52
gab78 +1

én meg inkább az ellenkezőjére találok majd ki valamit,mert kb 10éve volt utoljára igazi nyár Európában... és még a jéghegyek olvadnak a sarkokon,addig itt lassan megfagyunk,mert nyáron is 2hét kivételével 20fok van,esővel széllel

aztán még ott van az az érdekes dolog,hogy elvileg most van a Föld egy hatalmas változás peremén nem?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. gargoyl kazsa...
2014.12.02. 18:15
Ezért is írtam,hogy tisztább.Mert 100% tiszta egyelőre nem megoldható.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. gab78
2014.12.02. 23:04
dzsuz87: Igen itt élünk! Pont ezért kell végiggondolni alaposan, hogy mit is csinálunk a környezettel. Ez kb olyannak tekinthető, mint a drog. Könnyű rákapni nem törődve a lehetséges következményekkel. Akkor, abban a pillanatban jó élvezzük vagy örülünk (vagy tudom is, én mit csinálnak a drogosok). Egy gyors "megoldás?"menekülés. De valójában nem oldja meg a kibocsátás kérdését, csak elfedi egy időre a problémát és egy látszat eredményt ad. Az ember pedig milyen? A könnyebb utat keresi! És mit mondanának később? Miért nem porlasztunk még több sót a felhőkbe, még több helyen, még többet, amivel egyre nagyobb esélye lenne, hogy olyan helyre is jut (termőföld, folyók) ahova nem kellene. Elsődleges, hogy a kibocsátást kell csökkenteni, olyan technológiákat kidolgozni amivel az üvegházhatást növelő gázok légkörbe kerülése mérséklődik. Lásd pl freon, ma már nem használják a hűtőkben. A többit a földre bízni, drasztikusabb beavatkozást csak akkor tervezni, ha látható, hogy a kibocsátás csökkentés ellenére sem képes a föld légköre regenerálódni. Persze ehhez jó lenne nem irtani az esőerdőket, vagy valami újratelepítési tervet kidolgozni... Korábban láttam egy műsort (talán a Spektrumon?!) ahol pont erről volt szó, kiirtották az esőerdőt, pár évig tudtak termelni valamit, majd miután a csapadék elmosta a termőréteget és meddővé vált a talaj, továbbálltak, újabb erőirtás következett... Na ezt így nem lehet csinálni. Ez megint csak nem megoldás. Csak tűzoltás, és ezért nem kell a tűzoltás.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. dzsuz87
2014.12.02. 23:32
Ahogy egy kemény drogost sem lehet azonnal lehozni a szerről, úgy a gazdaságnak is időre van szüksége, hogy átalakuljon. A terápiát végző orvosok felelőssége, hogy hogyan kontrollálják ezt a folyamatot. A bolygónk esetében ez nyilván egy sokkal bonyolultabb probléma.

Igen, a freon (és társai) esetében a kérdés már megoldottnak tekinthető, bár az ózonlyuk azóta is időről időre megnő valami miatt. Más problémák, mint a CO2, megoldásra várnak. Az egy eléggé szerencsétlen/szemét húzás volt az USA részéről, hogy nem léptek be a kibocsátást szigorúan szabályozók körébe, amit most tetéz az olajpala hasznosításának igencsak aggasztó kezdeti üteme.

De ettől függetlenül kell, hogy legyenek olyan adataink, amivel el lehet kezdeni gondolkodni egy B terven, mellesleg a jelenlegi szimulációs modelleket is tudjuk pontosítani vele. Ha netán működik a dolog, akkor pedig a maghasadáshoz hasonlóan el kell dönteni, hogy milyen szándékkal, mekkora volumenben akarjuk felhasználni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. eriol gab78
2014.12.03. 00:32
Nem mintha látnám értelmét, de hátha...

"Elsődleges, hogy a kibocsátást kell csökkenteni, olyan technológiákat kidolgozni amivel az üvegházhatást növelő gázok légkörbe kerülése mérséklődik", "jó lenne nem irtani az esőerdőket"
Aztán említve volt még itt az elektromos autó, és a nukleáris energia, és egyéb szuper ötletek. Nos, neki lehet állni. Tessék, találj fel szuper technológiákat, amit eddig a Hardvard buta tudósainak nem sikerült. De ha nem vagy elég intelligens/tanult hozzá, akkor megteheted a bolygóért, hogy holnap menj be szépen egy tesla szalonba és vegyél egy elektromos autót. Vagy vegyél egy olcsóbb, teljesen elektromosat, ha a tesla márka flancos. Aztán mond azt az elműnek, hogy nem kell az áramod, amit nem megújuló energiaforrásból termeltél. Köttesd le magad, szereltess fel napelemet, és fúrass egy lyukat a talajba a házad alá, hogy kiaknázd a föld melegét. Van rá pénzed? Másnap utazz el Dél-Amerikába és mond azt a több mint 500 millió embernek, hogy hagyják abba a marha és egyéb legelő állat tenyésztését, a bútorgyártást, a bányászatot és a gyümölcstermelést. Mert kell az esőerdő. Továbbá ezek exportját is állítsák le, mert neked van majd egy jó ötleted, mit egyenek és hogy éljenek ezentúl. Nomeg hogyan tartsák fenn az országok gazdaságát, vagy egyáltalán elkerüljék a túlnépesedett, modernizált embertömegek éhintségét. Van ilyen ötleted..? Aztán hazafelé jövet megállhatsz a rengeteg importáló országban is, hogy mivel helyettesítsék a fent említett országokból áramló javakat (élelmiszer és nyersanyag). Persze amikor hazajössz gondolom te se fogsz többé import déli gyümölcsöt fogyasztani, bojkottálva ezzel a déli gyümölcs importot. És erről lebeszéled teljes Európa lakosságát is. Ó, és fa alapanyagú bútorok / tárgyak használatát is elfelejted, se papír, se faszén. Vagy azt csak odaát felejtsék el? Aztán ugorj át Indiába, és meséld el nekik milyen remek ötleteid vannak 1,2 milliárd ember és a hozzá tartozó gazdaság energiaellátásának fedezésére. Szerencséd van, mert már csak kb a 70% -át kell megoldanod a többi papíron már megújuló. Aztán mond el, honnan vegyék rá a pénzt és az erőforrást hogy mindezt megvalósítsák. Ha már belejöttél járd végig a többi országot is, hozz fényt és világosságot az emberek a vállalatok és a politikusok szemébe és szívébe, hogy ne legyenek önzőek, lusták és gondoljanak szeretettel embertársaikra. És mond el honnan szerezzék a szegény országok (mint pl Magyarország, de kb a világ 80%a) a tőkét ahhoz, hogy ebbe belevágjanak (nem mintha bármelyik nagyobb országnak menne jelen pillanatban). Lehetőleg ezt vidd végig pár év leforgása alatt, így nem kell addig se kísérletezni hogy legalább ideiglenesen lassítsák az eddig elért, igen kellemetlen mellékhatásokat.

Ha esetleg nem tudnád a fent leírtakat most így csípőből megtenni (nem elméletben), akkor talán be kéne látni, amit te írtál: "Az ember pedig milyen? A könnyebb utat keresi!" És ez alapján szemlélni a problémát.

Amíg 10-20-30-50-100 év alatt szépen átállnak az országok a megújuló energiaforrásokra és az elektromos autókra, sikerül végre a gyógyszerlobbik ellenére bevezetni egy normális születésszabályozást és visszaszorítani a túlnépesedést legalább a kritikusabb helyeken és úgy összességében szép lassan csökkenteni a CO2 és egyéb káros anyag kibocsátást... legalább amit tudnak azt had próbálják már megtenni a világ buta tudósai, hogy ne rohamtempóba dőljön össze a világ körülöttünk. Mert amikor jönnek majd az éhintségek elhiheted, az emberek szarni fognak a megújuló energiákra.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. gargoyl eriol
2014.12.03. 05:29
Nem tudósokkal van baj,jó hogy feltalálnak ilyeneket sztem ezzel mindenki így van.A baj ott kezdődik kedves @eriol,hogy amennyi ÍDŐT és PÉNZT belenyomnának ebbe,hogy növelhessék jobb esetben szinten tarthassák a CO2 kvótájukat amit el is adhatnak más országnak.Nagyjából ugyanennyi ráfordítással megkezdhetnék egy tisztább világ felépítését.És ne mondja senki,hogy jajj munka helyek szünnek majd meg mert kb ugyanannyi kelleni is fog egy új iparágba és a fenntartásra is.Azzal is gondolom tisztában vagyunk,hogy nap,szél,víz,geo,atom vegyes modellel fenntartható az ipar.Csak hát tudod,még a régit el kell adni hogy maximalizálják a profitot a szarrágók.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. gabesz7630 Zabal...
2014.12.03. 10:24
Realis lenne.
Mivel a mai megmuvelt foldterulet siman eleg lenne.
Csak nem "etanolt" meg "dizeolaljnak" valot kene termelni rajtuk.
Es nem pocsekolni ahogy azt az usa teszi es ugy nagyjabol az un. nyugat.
Te meg neha gondolkodhatnal is az se fog megartani..


csabi02:
Igazi nyar?
Az alfoldon a 40 fok nem az?

Lehet nem artana a legkondis szobabol kimenni a szabadba, nem a sajto altal osszehordott valotlansagokat szajkozni.

Esos nyarak mindig is voltak es lesznek.
A tobbi puszta baromsag.


21.
Zabalint :
Tudo aza gond hogy hozzad hasonlok nyomjak ezat szart.
Elkezdenek fantazialni mert be vanna zarva a sajat szaros tudomanyuk gombjebe pedig csak egy bilologust vagy oylat aki az elovilaggal fogalkozik kellet volna megkerdezni meg a "kutatas" megkezdese elott.
Es akkor megmondta volna hogy ez gyerekek ez nem mukodik.
Siman marsa valtoztatjatok vele a bolygot baz.
Es akkor sokmilliot sporoltak volna meg mert el sem kezdotott volna ez az agyament "brainstroming".
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. Zabalint gab78
2014.12.03. 10:40
A kettő nem zárja ki egymást.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. gabesz7630 dzsuz...
2014.12.03. 10:40
Eloszor hosszaban akartam irni hogy ravilagitsag marhasagot irsz de nem ersz ennyit.
Ostoba vagy, nagykepu es vitakpetelen. (lsd"Ronanra nem kell reagálnék, még írni sem tud helyesen, ez hűen tükrözi a tudásszintjét."


 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. Zabalint gabes...
2014.12.03. 10:47
Nyilván biztosan nem kérdeztek meg egy biológust sem, meg nem hivatkoztak egyetlen biológusra sem a kutatásaik során...

De igazából nem is a biológusokat, hanem egy gabesz7630 nicknevű fórumozót kellett volna megkérdezni a témáról, mert ő mindenféle tudományos maszlag nélkül megmondta volna a frankót...

És nem, nem a hozzám hasonlók nyomják ezt a "szart", én ugyanúgy laikus vagyok, mint te, csak veled ellentétben nem gondolom azt, hogy én jobban tudnám, mint a kutatók.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. Zabalint gabes...
2014.12.03. 10:49
A kérdésem, hogy a cikkben említett uraknak elolvastad a publikációit, hogy ilyen sommás véleménnyel vagy arról, hogy a kutatásaik rosszak?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. Zabalint csabi...
2014.12.03. 10:55
A régi igazi nyarak meg telek megszépülnek az emlékezetben, a nedves kontinentális éghajlat mindig is változékony volt, pl. mindenki gyerekkorában majdnem végig havas telekre emlékszik, de ha utánanézel a korabeli meteorológiai információknak, akkor kiderül, hogy nagyon nem úgy volt. Hosszútávú tendenciák vannak, de egy-egy év alapján nem lehet megítélni.

2013 nyara egyébként kimondottan meleg és száraz volt a 2014-es nyárral ellentétben.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. gab78
2014.12.03. 13:12
eriol: gargoyl, lényegében el is mondta a lényeget, nem arra költik a pénzt, hogy azokat a dolgokat amit feltalálnak/feltaláltak, fel is futtassák. Pl.: További olajmezőket kutatnak, ahelyett, hogy megújuló forrásokba fektetnének. Nem kell abbahagyni a marhatenyésztést, csak ésszerűsíteni kellene, hogy nem kivágni az egész erdőt, ha már területre van szükség, hanem csak egy olyan részét, amely az adott környezeti adottságok között arra a legmegfelelőbb... örülök, hogy itt vagdalózol mindenfélével, de jobb lenne ha te is végiggondolnád a dolgot, mert épp ez a meggondolatlanság vezetett ide, hogy "azonnal megoldás kell"! Megoldás kell, de ésszerű és fenntartható.

"legalább amit tudnak azt had próbálják már megtenni a világ buta tudósai" Nem ez az egyetlen amit lehet tenni. És épp ez a szemlélet nem kell, hogy legalább amit tudnak próbálják, NEM PRÓBÁLKOZGATÁSOK KELLENEK, nem olyan félmegoldások, amelyek elmélyíthetik a problémát vagy másokat okozhatnak, hanem hosszútávú valóban működő terv. De amíg az USA, Kína kénye-kedve szerint pöfékel a nagyvilágba, mondván a gazdasági érdekeik fontosabbak, mint a globális felmelegedés kérdése, addig nem sok esély van komoly előrelépésre. Viszont, amíg az USA nem tesz meg mindent azért, hogy a szén-dioxid kibocsátása mérséklődjön, na addig épp ők ne jöjjenek semmiféle felhőzetmódosító elképzeléssel! Majd ha mindent megtettek azért hogy, de nem sikerült kellőképpen mérsékelni, majd akkor esetleg! Addig viszont ne a manipulálás legyen az első elképzelésük!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Zabalint gab78
2014.12.03. 13:31
Azért felhívnám a figyelmedet, hogy a Harvard kutatói nem azonosak az USA vezető politikusaival.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. gab78 Zabal...
2014.12.03. 14:08
Valóban nem azonosak, de egyes kutatók szemlélete, sajnos nagyon is közel áll az USA vezető politikusaiéhoz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. Zabalint gab78
2014.12.03. 14:30
Semmit nem tudsz a kutatók szemléletéről, nekik ez a kutatási területük, az hogy közben csökkenteni kell a szén-dioxid kibocsátást is, az nem az ő hatáskörük, vannak olyan kutatók is, akik meg azzal foglalkoznak, arra keresnek megoldást.

Egy példa máshonnan, a nemi betegségek gyógymódjait attól még kutatják, hogy egyébként a nemi betegségek megelőzhetőek védekezéssel, és ezeknek a kutatóknak nem jogos, ha szemére veted, hogy nem a valódi okot kezelik. Azért nem, mert nekik nem a védekezés a szakterületük, ettől még fogalmad nincs, hogy mi arról a véleményük, de egyébként irreleváns, hogy mit gondolnak róla, mivel más a feladatuk.

Szerk.:
Szóval visszatérve ezekre a kutatókra, ők sehol nem mondták, hogy ne kellene csökkenteni a szén-dioxid kibocsátást, és arról sem tudunk, hogy egyetértenek-e azzal, hogy az USA nem írta alá a kyotoi egyezményt. De nem is érdekes, mert ők nem politikusok, hanem kutatók!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. dzsuz87 gabes...
2014.12.03. 17:10
Pedig érdekelne a hosszabb verzió. Csak azt a hangnemet és stílust egyszerűen nem veszi be a gyomrom. Veled lehet érdemben vitatkozni.

Amiről most folyik a vita, az részben tudományi kérdés, részben gazdasági és ennél fogva (világ)politikai. Én a tudomány felől közelítettem meg a dolgot, mert a cikk is arról szólt. Te viszont a gazdasági részéről beszélsz. Amit továbbra sem értek, hogy miért zavar téged, ha ilyesmi tudományos kutatásba kezdünk. Az a gondod, hogy a Harvard kutatói álltak ki most mellette? Pár kiegészítő információt hadd áruljak el. A Harvardon dolgozók nem mind amerikaiak. Van az a régi vicc is, hogy az amerikai egyetem ismérve, hogy kelet-európai tanárok oktatnak távol-keleti diákokat. Van benne igazság. (Jártam ott, láttam.) A másik, hogy van az a potom néhány tízezer kutató, aki ezzel foglalkozik szerte a világban, és közülük egyre nagyobb létszámban állnak ki ezen álláspont mellett (mármint hogy végezzünk kísérleteket). Minél befolyásosabb nevek állnak ki az ügy mellett, annál előbb tudjuk megoldani.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. csabi02
2014.12.03. 17:20
gabesz7630:
Az alföldön hiába volt rekord meleg,ha közben az ország más területén és egész nyugat-európát beleértve rekord esőzések vannak minden évben,meg rekord hideg napok,ugyanis 1hétig volt 30fok aztán márnapra meg 18 és az tart 1hónapig..

Ez a valóság nem baromság,tehát ha egyszer lapátolni fogom a milliárdokat €-ban,akkor jogomban áll valamit kitalálni,hogy a föld jobban szívja magába a napfényt és télen is 15fok legyen - hehe
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. gab78 Zabal...
2014.12.03. 21:03
A szemléletről, nagyon is sokat lehet tudni, szuper a példád, rávilágít a különbségre kutató és kutató között, és kutatási terület és kutatási terület között! Van az a kutató, aki azért kutatja azt amit kutat és ez a betegség kutatója, hogy gyógymódot találjon, gyógyítani akar egy betegséget. Ők nem olyan módon igyekeznek gyógymódot/megoldást találni, hogy közben további problémákat okoznak/okozhatnak. Azaz ők egy megoldást akarnak találni, ami néhány 1000-10000 beteget érint. És úgy, hogy közben nem fog kinőni a harmadik fülük! A másik kutatónak, pedig szigorú üzleti szemlélete van, egy problémát úgy közelít meg, hogy a jelenleg nagy hasznot bezsebelők érdekei ne sérüljenek. És az sem baj számukra, hogy a kínált megoldás csak látszólagos, mert az anyagi érdek fontosabb a megoldás minőségénél. Miközben az érintettek száma sokszorosa, hiszen a globális felmelegedés minden embert érint.

Persze egy betegség kutatója sem akar éhen halni, illetve a gyógyszer gyártója, ott is vannak anyagi érdekek, de a megoldás minősége sokkal magasabb helyen helyezkedik el.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. eriol gab78
2014.12.03. 21:37
Vegyük a rák kutatását a te verziódra. Ezek szerint csak az a jó kutató aki a rák tökélete gyógymódjának kutatásán fáradozik. Azon kutatók fáradozása pedig teljesen értéktelen és pénzhajhászás, akik azt kutatják, hogyan tegyék élhetővé a rákos betegek életét, vagy hogyan segítsék a gyógyíthatatlan vagy végstádiumos rákosok életszínvonalának fenntartását (esetleg drogokkal!), amíg az előbbi tudósok megtalálják a már soksok évtized óta keresett megoldást. Hiszen a rákosnak az utóbbi kutató csak látszólagos megoldást kínál, azt is csak jópénzért, ráadásul a gyógyszergyárak úgy gazdagodnak így meg, hogy nem is oldották meg a rákos beteg fő problémáját. Szerinted inkább várjanak a rákos betegek a tökéletes megoldásra, mert majd lesz. Ha megpróbálnál egy ilyen beteg ember helyzetébe belehelyezkedni és megérteni miért van szükség a "másik" fajta kutatásokra, talán rájönnél, miért érdemes ugyanígy kezelni a bolygó rákját is (és az a legkevesebb, hogy esetleg nem éljük meg a végleges gyógymódot).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. globalworl...
2014.12.03. 22:23
Azt hittem már rég befolyásolják HAARP technológiával...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. globalworl...
2014.12.03. 22:28
"speciális anyagok bejuttatásával a felhők vizét apró jégkristályokban kötnék meg, az így lyukacsossá tett felhők pedig a remények szerint többet engednének vissza az űrbe a felszínről visszaverődő napsugárzásból."

Használjanak napelemet....
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. dzsuz87 globa...
2014.12.04. 08:36
6 km magasan?
És ott nem csak a látható tartományról van szó, hanem a hősugárzást is ki kéne jobban engedni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Zabalint gab78
2014.12.04. 09:02
Egyrészt nem a kutatónak van szemlélete ebből a szempontból, hanem a finanszírozónak.

Másrészt a legtöbb betegség esetében párhuzamosan létezhet a tüneti kezelés kutatása és a gyógyítás is, és nem ördögtől való előbbi sem, hiszen időben megelőzheti és a gyógyítás sem mindig 100%-os, tehát van társadalmi haszna is az üzletin túl. Az én példám meg nem is erről szólt egyébként.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. Zabalint globa...
2014.12.04. 09:05
A napelem pont hogy nem engedi vissza a sugárzást az űrbe, hanem csak más energiává alakítja, ami ugyanúgy melegíti az atmoszférát közvetve,
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2014.12.04. 11:19
Jó nem tudók helyesen írni.De nektek még arra sincs eszetek hogy utána nézzetek,nem nekem kell hinnetek hanem higyetek a saját szemeteknek.Trollok is csak azt szeretnék hogy őket is szeresse valaki.Másikat mindig könnyebb lefikázni mint a tükörbe nézni.;-) Ez csak egy jó üzlet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2014.12.04. 11:25
Figyelj én egyikben sem vagyok biztos,biztos csak akkor lehetnék bármelyikben is ha lenne bizonyítékom,viszont a hülyék akik könyveket égetnek hogy uralkodhassanak mások felett kifelejtették a nép,meséket és a hímzést a képletből abban minden megvan és táncainkban is.De mi csak írástudatlan barbárok vagyunk,korbácsot elő fiuk lányok és korbácsoljátok magatokat mert magyarok vagytok..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Zabalint Ronan
2014.12.04. 12:20
Én büszke vagyok a magyarságomra, ezért nincsen szükségem legendákra az önigazoláshoz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Ronan
2014.12.17. 19:58
Én nem vagyok kísérleti nyúl egyik cégnek sem!Kisérletezzenek a jó édesel és ne velem meg több milliárd emberrel!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2014.12.17. 20:00
Csak bolondok hagyják figyelmen kívül a történelmet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!