iPon Hírek

Botrány: érvénytelenek a Windows 8 alatt készített rekordok

Dátum | 2013. 08. 19.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | FŐ EGYSÉG

A tuningosok körében népszerű HWBot munkatársai a hétvége folyamán egy meglehetősen érdekes vizsgálatot végeztek, amelynek keretén belül ellenőrizték, minden rendben van-e a Windows 8 alatt készített rekordokkal, ugyanis felmerült néhány gyanús körülmény. A vizsgálódás során kiderült, hogy a Windows 8 valósidejű órája (RTC), amit a tesztprogramok referencia óraként használnak, nem működik megfelelően tuning esetén: a BCLK módosításával az RTC időmérő képessége romlik, méghozzá igen komoly mértékben. A Windows 8 különböző kiadásait érintő probléma reprodukálható, szemléltetéséhez a HWBot munkatársai el is végeztek néhány gyors tesztet.

Első körben azt vizsgálták, mi a helyzet akkor, ha egy Haswell processzorral szerelt tesztrendszer alkalmazása mellett 6%-kal, 130 MHz-ről 122 MHz-re csökkentik a BCLK értékét. A processzor esetében 32x-es, illetve 34x-es szorzót alkalmaztak, így az órajel mindkét esetben 4160 MHz maradt. Utóbbi persze számításaink szerint nem igaz, hiszen 32x-es szorzó mellett a 130 MHz-es BCLK valóban 4160 MHz-et eredményez, ám 34x-es szorzó és 122 MHz-es BCLK alkalmazásakor már csak 4148 MHz a CPU magórajel. Ez persze nem lesz baj, hiszen az RTC hibája miatt így is az alacsonyabb CPU órajelen üzemelő, alacsonyabb BCLK-t használó rendszer lesz a gyorsabb. Íme, az eredmények:

Eredmények 130 MHz-es BCLK és 32x-es szorzó (4160 MHz), illetve 122 MHz-es BCLK és 34x-es szorzó (4148 MHz) mellett
A Windows 8 RTC pontatlanságát egyébként remekül szemlélteti az a tény, hogy a BCLK 6%-os csökkentését követően, mintegy 5 perc elteltével már 18 másodpercet késett a Windows 8 idő a valós időhöz képest. A BCLK 4%-os növelésével a tendencia is megfordult: két perc elteltével a Windows 8 idő 3 másodpercet sietett a valós időhöz képest. Az tesztekről készített videók az alábbiakban tekinthetőek meg.
A jelenség azért probléma, mert torzítja a teszteredményeket, illetve megkérdőjelezhetővé teszi azok megbízhatóságát is. A probléma egyébként minden olyan teszteredményt, illetve rekordot érint, amelynél a rendszer figyelembe veszi az eltelt időt a pontszám kialakításakor. Itt a jelek szerint az órajel-rekordok kivételével minden teszteredmény érintett, így a HWBot munkatársai arra jutottak, hogy az összes olyan eredményt érvénytelenítik, amely Windows 8 alatt készült. További intézkedés, hogy a hiba kiküszöböléséig nem is fogad el a rendszer Windows 8 operációs rendszer alatt készített teszteredményeket. A probléma megoldása már folyamatban van, így reméljük, hamarosan részletesebb információt is közölhetünk a témával kapcsolatban. Egyelőre sajnos nem tudható pontosan, hogy a hiba forrása hol lapul, illetve az sem, mi lesz a megoldása. Egy biztos: a tuningosok nem fognak örülni annak, hogy egy csomó kemény és kitartó munka eredménye válik érvénytelenné és feleslegessé. Ez az incidens nem jön jól a Windows 8 népszerűségének sem. Persze Windows 7 alatt, illetve korábbi Windows-ok alatt továbbra is nyugodtan lehet tuningolni, hiszen a Windows 8 előtti kiadások mentesek a hibától.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

45. thspo
2013.08.19. 16:21
gyalázat egy rendszer. Reméljük, hogy a 8.1-el egy életre el is felejthetjük...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. ThompsoN
2013.08.19. 16:40
Hát az, főleg, hogy az óra nem jár jól benne.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. heckles04
2013.08.19. 16:48
@ThompsoN csak követik a divatot...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. Asagrim
2013.08.19. 16:56
Én nagyon kíváncsi lennék egy technikai magyarázatra, hogy ez miért is fordul elő.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. 5hR3kY
2013.08.19. 16:59
A csempés felületnél a fugába kronoton részecskék kerültek.

Szerk.: Akkor nem csak nálam van hogy a visszavett órajelű procis gépemen az alig egy éve telepített win 8 már 2015-öt ír a naptárjában, és vannak 2014-es rendszervisszaállítási pontok?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. j.panzer
2013.08.19. 17:02
Bár ez lenne az OS legnagyobb baja...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. tibaimp
2013.08.19. 17:28
5hR3kY: "A csempés felületnél a fugába kronoton részecskék kerültek." -- ez jó volt
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. I.Jozsef83
2013.08.19. 17:50
Ezek most csak e teszteredmények , miatt ... és ha egy független ellenőr / ző csapat átnézné magát ez egész rendszert , vajon mennyi mocskosságra derülne fény ?
a sok miértre talán válasz is lenne

Talán több CEMENT került a malterbe , hogy erősebb legyem
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. Zephyrus
2013.08.19. 17:53
érdekes nálam 25%-s overclock mellett is pontos már 1 éve, pedig bclk-val is játszottam
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. I.Jozsef83
2013.08.19. 18:04
Zephyrus

nem értetted meg ... olvasd át még1x
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. DogTheDog
2013.08.19. 18:04
Elhiszem amit irnak,de azert valami komolyabb teszt is kellene errol nem egy mobiltelefonos stopperoras.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. Digu
2013.08.19. 18:14
Sose gondoltam volna, hogy az MS lesz az első aki feltalálja az időgépet
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. vivanto DogTh...
2013.08.19. 18:37
Nem pár ms-ról van szó hanem másodpercekről, arra ez is bőven jó. Meg mivel külső kamerás video is készült róla (fraps nem lenne megbízható pont az időzítés miatt), gondolom volt annyi eszük hogy a felvételen is visszanézik pontosan hány frame egy másodperc tuninggal és anélkül. Igazából fölösleges is az a stopperóra, a felvétel a lényeg.

@5hR3kY
Az még rendben hogy szeretsz hülyeségeket írni, de legalább a nyilvánvaló hazudozást kerülnéd. Vagy esetleg egy internet nélküli barlangban laksz ahol még a rendszerórád sem tud szinkronizálni? Ez mondjuk sokmindent megmagyarázna, csak épp azt nem hogy hogyan tudsz akkor ide commeteket írni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. seven20
2013.08.19. 19:06
8.1 tesztelték a tuningos ora késést ?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. seven20
2013.08.19. 19:08
8.1 en tuningal meg nélküle 15 percet teszteltem és semmi anyit mutat a stoper mint a gépen
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. ByrDer
2013.08.19. 19:12
Jaj ne legyetek már olyan maradiak. A pontos óra már tavalyi divat, haladjatok a korral, éljen a változás! És a win 8 bizony rengeteg 'változást' hozott.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. jamborka
2013.08.19. 19:14
Egy valamit nem értek. a rendszeridőt hogyan befolyásolja a szoftver és ha befolyásolja akkor más rendszeren is befolyásolja? és más típusú alaplap processzor kombóval is?

Sharki mi a faszért veszel nagy teljesítményű gépet ha utána vissza órajelezed...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. sanyix
2013.08.19. 19:14
Valószínűleg direkt "hiba" hogy gyorsabbnak tűnjön win8 alatt minden, így lehet verni a mellet hogy milyen gyors a win8. Kb olyan mint az nvidia "véletlen" tuningjai, pár évvel ezelőtt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. Intelboys
2013.08.19. 21:52
Én ezt a vacak windows 8-at valamiért sosem szerettem, minőségileg tényleg kukába való! A jol bevált Windows 7-től nincs jobb rendszer!!!!!!!!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. Intelboys
2013.08.19. 22:06
Mostmár az tény hogy a windows 7 sokkal jobbra sikeredett minőségileg mint ez a 8-as.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. hsoma94
2013.08.19. 22:07
Katasztrófa...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. zsigmonda
2013.08.20. 01:16
Itt az eredeti cikk, érdemes ezt is elolvasni (frissítéssel együtt):

http://hwbot.org/news/9824_breaking_windows_8_benchmark_results_no_longer_accepted_at_hwbot/

Leírja, hogy a jelenség csak a már felállt rendszer base clock-ját megváltoztatva jön elő (ergo nem olvassa ki az OS a rendszermegszakításkor a BCLK értékét - ez egy viszonylag könnyen javítható hiba). Ergo, ha nem futás közben állítgatjuk az alapórajelet, hanem mondjuk BIOS-ból vagy UEFI-ből, akkor a hiba nem jelentkezik.

Ez nyilván nem vigasz annak, aki tuningol - max újraindítja a gépet BCLK változtatás után a javítás megérkezéséig, vagy rendszertöltés előtt teszi mindezt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. 0rigami
2013.08.20. 01:19
Ez a Picipuha valahogy mostanában - win8, RT tablet, Xbox One - mindig a ló rossz oldalán van - leginkább alatta, a szerszám közelében.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. 5hR3kY
2013.08.20. 06:07
vivanto: Ha nem tudsz számolni és reálisan gondolkodni arról nem tehetek! Az meg külön plusz pont ha nem ismered a smiley-k jelentését. De ha még mindig nem érted a poént, akkor vedd elő a számológépet vagy az abakuszt, és számolj utána kicsit!

Jámbor bárányka: Van aki azért feszeli alul a prociját, illetve alacsonyabb órajelen futtatja, hogy ne termeljen annyi hőt, mivel a teljesítménye bőven sok neki, és szeretné passzív hűtéssel üzemeltetni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. mtrx220
2013.08.20. 08:51
LOL
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. jamborka
2013.08.20. 09:09
"hogy ne termeljen annyi hőt, mivel a teljesítménye bőven sok neki"

Na ezt kérdeztem... de a kérdésre nem tudtál válaszolni...
miért veszel 2x akkora teljesítményűt mint amekkorára igényed van?

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. Jimmy9082
2013.08.20. 09:58
hogy n e kelljen fél évente ujat venni neki azért
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. vivanto 5hR3k...
2013.08.20. 10:46
Attól hogy kreténmódon telehányod smileykkal még nem változik meg a szöveg jelentése, főleg ha ennek ellenére is az igazad próbálod kétsébeesetten menteni. Most akkor a smileyk-at kellene számolgatni vagy tényleg komolyan gondoltad? Tipikus fórumos viselkedés, hogy ha valakit ostoba hazugságon kapnak, megpróbálja megfordítani ilyen nevetséges magyarázattal.

A windows periodikusan újraszinkronizálja a rendszerórát, default beállítás. Ezt alapból 7 naponta teszi meg ha tetszik ha nem. Ennyi idő alatt a Te esetedben ~ 42 órát csúszna el, nem éveket akárhogy is számolsz. És mivel mindkét hozzászólásodban teljesen figyelmen kívül hagytad ezt a tényt, feltételezheteő hogy fogalmad sincs ennek létezéséről, ergo nem kapcsoltad ki szándékosan.

Továbbá ha egyáltalán elolvasnád a cikket ahelyett hogy buzgó haterként rácuppansz a fikavonatra, rájönnél hogy underclock esetén pont hogy késik az óra, nem siet. Tehát nem a jövőben hanem a múltban lennének a logjaid.

szerk: typo
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Balucsek
2013.08.20. 11:30
jamborka: azért vesznek sokkal komolyabb processzort mivel a csúcs széria többnyire jobb minőségű szilícium lapkákból készül, így mind az alul mind a felül feszelésre jobban reagál, így többnyire alacsonyabb fogyasztás is elérhető, mint egy gyengébb minőségűre sikerült, de gyári beállításokkal stabilan működő darabbal. Egy másik ok pedig az lehet, hogy gyakran az alacsony fogyasztású procik drágábbak, mint a csúcs példányok amiket egy tuningban picit is járatos ember könnyűszerrel beállít úgy, hogy esetenként még kevesebb is fogyasszon, mint a gyárilag alacsony fogyasztású példány.

vivanto: nyugi ne húzd fel magad egy poénnak szánt dolgon...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. Johni5
2013.08.20. 11:51
Ezek után kíváncsian várom,mennyi pontot bukok az újraszámítással.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. Intelboys
2013.08.20. 12:35
Most azért ebből eléggé nagy botrány lesz, rengeteg notebook-ot árusítanak windows 8-al. Sok vevő olvasni fogja ezt a cikket szerintem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. bmm810
2013.08.20. 12:45
Ha ennyire lehúzza mindenki a Windows 8-at, kérlek mondjátok el nekem, hogy melyik az a rendszer ami megközeliti a "tökéletest"? Tényleg nagyon megköszönném, mert nagyon érdekel!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. twollah
2013.08.20. 12:54
Nehez az elet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. vivanto Intel...
2013.08.20. 13:01
És ez miért érdekelné egyáltalán a felhasználók túlnyomó többségét? Csak tuning esetén jön elő, azt meg nagyon kevesen csinálják - pláne notebookkal.

Amit hiányolok a cikkből, hogy miként viselkedik oc esetén (hisz csak uc van említve). Ugyanis feltehetően pont fordítva fog - azaz gyorsabban jár az órája a kelleténél, tehát több idő tellik el mint valójában, így rontva a teszt eredményeket. Rendben hogy hazudik, de a saját kárára, nem mond többet a valósnál.

@Balucsek
Nem húztam fel magam annyira, szerintem elég tárgyilagosan tálaltam a dolgokat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. mikej95
2013.08.20. 13:17
Azt hinné az ember, hogy ennyi kiadott OS után csak az újításokba buknak bele.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. jamborka
2013.08.20. 13:27
Balucsek: köszi a választ ez már megfelelő indoklás
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. mythbuster
2013.08.20. 13:44
Bmm810

Itt a kérdés inkább az, hogy melyik az a rendszer amelyik a leginkább szarban van? egyébként saját véleményem és megítélésem szerint az OSX eddig a legközelebb áll a tökéleteshez, utána jön a win7(csak ne kúrnák szét a frissítésekkel)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. I.Jozsef83
2013.08.20. 15:09
jamborka - 2013-08-20 09:09:2328

"hogy ne termeljen annyi hőt, mivel a teljesítménye bőven sok neki"
Na ezt kérdeztem... de a kérdésre nem tudtál válaszolni...
miért veszel 2x akkora teljesítményűt mint amekkorára igényed van?
súgok:

Nem kell 1-1,5évente gépet vásárolni talán ... !!!

Nos akinek újabb lapja van vagy már UEFI -s , annak van három azaz 3 teljesítményprofil beállítása ... van aki nem is tud róla de ez csak user hiba ugye ...

1. Full teljesítmény game , kódolás , CAD - ki mivel dolgozik -gépigényes mód
2. Egy alulfeszelt állapot átlagjátékra jóval kisebb teljesítményre
3. Takarékos mód , böngészés , mail , chet , seed stb ...

Természetesen ezeket user adja meg mert alapból üresen várnak a beállításra
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Terror
2013.08.20. 15:22
Elég nehéz úgy venni tápot, hogy ne legyen kétszer olyan teljesítményű, mint amire szükséged van. Egy i7 egy erősebb kártyával mennyit eszik, 250-et? Ha bemész a boltba, 500 watt alatt nemigen kapsz minőséget.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. lacyc3
2013.08.20. 17:14
Mindenki botrányt emleget itt. Nincs itt botrány, szimplán egy bug.

A Windows 8 kernele a BCLK alapján kalibrálja a belső ütemezését. Összesen annyi probléma van, hogy valószínűleg elfelejti periódikusan ellenőrizni a BCLK értékét, így a régi ütemezéssel telik az idő akkor is, ha menetközben módosítva van az érték.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. jamborka
2013.08.20. 17:55
I.Jozsef83

Ezt értem, de Ő ezt nem így állította be, hanem úgy, hogy folyamat úgy tolja vele, na ezen akadtam fel
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. Cannapeace
2013.08.20. 20:06
így kell eladni a windoz8 at azt mondták a márketingesek hogy gyorsuljon a és teljesítsen a 7 fölött hát tessék kicsit gány de muxik
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. raiden
2013.08.21. 03:19
azért percenként 3 másodperc késés azért komoly DDD
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. ThePoweR
2013.08.21. 09:50
Csak FUTÁS KÖZBENI BCLK ÁLLÍTÁSNÁL van ez a probléma! Szal ez még csak a mezei tuningosokat sem érinti. HC tuningosok szoktak ezzel szórakozni, mert nem biztos, hogy kibír a rendszer egy újraindítást...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Kajafun
2013.08.21. 11:47
Én egyszer felhúztam biosban az órajelet és csá! Semmi gondom.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!