iPon Hírek

COLED: az OLED következő lépcsőfoka?

Dátum | 2009. 08. 08.
Szerző | Gabriel
Csoport | MEGJELENÍTÉS

Sikeresen továbbfejlesztették az OLED-technológiát az SRI kutatói, tovább fokozva a fényességét és az energiahatékonyságát. Az új változatot COLED-nek nevezik, ahol is a "C" a fejlesztés lényegét képező üreges ("cavity") megoldást jelöli.

Ami egyébként egy meglehetősen egyszerű eljárás: mindössze kiegészítették a hagyományos OLED-dizájnt egy olyan szabályos "üregrácsozattal", amely wattonként akár ötszörös fényerősséget is képes biztosítani egy hagyományos OLED-hez képest (ez a konkrétan megjelenített színtől függ).

Az SDK-val közös kutatásaik során (akik a felhasznált fénykibocsátó polimereket biztosították) kék fény esetében például 30 lumen/watt értéket is sikerült megvalósítaniuk, felülmúlva minden eddigi eredményt ezen a téren. Ez pedig azért is különösen jelentős, mivel az OLED-technológia számára mindeddig ez jelentette a legnagyobb kihívást.


A zöld fény (lásd kép) már jóval egyszerűbb; ezt az is jól mutatja, hogy ez esetben egészen 80 lumen/wattig sikerült feltornászniuk az értéket, háromszorosan felülmúlva a hagyományos OLED-eket. Ezzel együtt a fehér fény esetében is jelentős haladást értek el.

Végül, de nem utolsósorban, külön kellemes mozzanata még ennek a fejleménynek az, hogy más hasonló felfedezésekkel és újításokkal ellentétben erre nem kell éveket várni: már jövőre elérhetővé válhat (bár az áráról ez esetben sem lehet tudni semmit).

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

23. gixivo
2009.08.08. 20:47
VISSZA A HIRHEZ

Ezt magyar nyelven is le lehetne írni?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. Bxkleg
2009.08.08. 20:55
Nem értem, én aludtam át pár évet (évtizedet) hogy kihagytam volna az OLED Tvk elterjedését?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. madd dogg
2009.08.08. 21:12
Hát, ez így ferde. A telók magas hányada oled kijelzőket használ.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. danikollar
2009.08.08. 21:21
Hát azért nem magas hányada! Szerintem egy kezemen megtudnám számolni, hogy hány telefon használ OLED kijelzőt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. Movolif
2009.08.08. 22:16
ez ígéretesen hangzik, bár én is úgy érzem, mintha vmi kimaradt volna az OLED technológiai forradalomból eddig... mégpedig nem más mint ... maga a TERMÉK
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. alien24
2009.08.09. 10:47
en is valahogy ugy erzem,h ez a hir 10 evmulva is siman raert volna
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Hawaii
2009.08.09. 13:49
Mikrobi-nál a pont.

Félreértitek! Nem revolúció, hanem evolúció...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. THOFU8
2009.08.09. 17:58
figyeljetek ez egyszerü üzleti fogás, kedves ismerősöm szerint a plazma TV egyszerüen "" , én ezzel nem értek egyet, hasonlítsuk csak össze az LCD TV-vel , elönyei? nagyobb fényerő , nagyobb kontraszt, kiseb válasz idő hátrányi? talán a magas fogyasztás , de akinek van pénze egy bő 250 000-es TV-re az tudja fizetni a megnövekedett villanyszámlát ! Az ismerösöm szerint azért álltak le a plazma Tv fejlesztésével mert rájötek , hogy az lcd jobb mint a plazma , szerintem ez hülyeség , az LCD fényereje sokkal kisebb, fizikai képtelenség , hogy 1 oldalról megvilágitott ügev lap ami (valojában nem is üveg) olyan fényerövel rendelkezzen mint egy önmagától világító kijelzö, kontraszt , ehhez nem nagyon tudok hozzászolni , de szerintem ebben is verhetetlen a plazma és ott van még a válaszidő a plazma ebben is sokkal jobb mint az LCD hisz a plazma válaszideje 0.002 ms szemben az agyon dicsért LCD-é 5 ms akkor mégis miért vegyek LCD-t mikor szinte azonos áron van? na jó ez tulzás , de az a sok plusz szolgátatás megéri, szoval gondoljunk bele, ha az LCD jobb , akkor miért nem LED megvilágitásos TV-t csinálnak? hiszen az LCD annyira "tökéletes technika , igaz , hogy az Apple-nek a Cinema Display LED-es LCD nagyon jó kis monitor, de akor sem vetekedhet egy OLED TV-vel, de nagyon eltértem a tárgytól, mivel tudtommal az LCD TV-k fejlesztése még folyik és ezzel a technológiával készült TV-kből még mindig többet adnak el mint a plazma TV-kből ezért fejlesztik, mint azt mindenki tudja nem lehet a végtelenségig fejleszteni, valamikor elérik a fizikai maximumot, de ezt még nem érték el ezért fejlesztenek, amíg fejlesztenek addig bizonyára nem hoznak ki nagyon új technologiával készült terméket , ha be is hoznak nagyon magas áron tartják, hogy nehogy ápártoljanak az OLED TV-re , mert egyrész szeretnék eladni az LCD, plazma TV-ket ráadásul a fejlesztéseknek költségeik vannak és hasznot is szeretnének hajtani az eladásból, miért adnának ki új technológiával készült TV-t mikor a régebbieknek nem térült meg a fejlesztési költsége? emlégeztek még a 100 Hz-es CRT TV-kre? mikor kitalálták ezt a dolgot még nem nagyon volt LCD TV , mikor már nagyon lefutott a CRT (cathode ray tube magyarul katód sugár képcső) technológia akor kezték behozni az LCD TV-ket, higgyétek el nekem most ez lesz az LCD és OLED dologgal is
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. StevyXIX
2009.08.09. 18:08
Szerintem LCD-t olcsóbb előállítani, mint plazma TV-t és ezért jobban megéri, ezért hanyagolja sok gyártó a plazmát (Panasonic amúgy gyárt plazmát és elég jókat, de van még néhány nagy cég ami gyárt még plazmát). Fogyasztása amúgy tényleg sokkal nagyobb, azért csak nem mindegy, hogy 100-150 watt vagy 250-300 watt, mert kb ilyen különbség lehet ha nem tévedek.
A technológiai váltás pedig egy folyamat, nyilván vannak üzleti érdekek, de nem hiszem, hogy ne szeretnének a gyártók OLED TV-ket forgalmazni, persze ha most meglenne rá a technológia, hogy közel LCD árán árulják az azonos képátlós TV-ket nyilván nem tennék meg, hiszen rengeteg LCD TV van még raktáron amit előtte el kellene adni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. pdx06
2009.08.09. 18:18
Mindegyik típusnak megvan az előnye és a hátránya is. Nekem 50" 0.001ms plazmám is van, de semmi különbséget nem veszek észre képben az LCD-hez képest. Ráadásul a plazma hajlamosabb a beégésre mint a társai. Mozgóképen ugyan nem feltűnő, de egy teljesen világosszürke ábrán azért csak feltűnnek a beégett csatornalogók stb. foszlányai.

Az OLED technológia előnye egyértelműen az élettartama. Nem hal meg a fényereje/megvilágítása idővel.

Az LCD-k Plazmák nincsenek raktáron. Ugyanúgy gyártják őket nagyüzemben. Az oled terjedésére ugyanúgy éveket kell várni mint akár a Blu-ray cuccokra. Meg kell várni amíg olcsóbbak és jobbak lesznek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. StevyXIX
2009.08.09. 19:23
Miért gyárból egyenesen az üzletbe viszik őket?
Kétlem, ahhoz, hogy te több piacon egyszerre jelen lehess egy termékkel ahhoz szállítanod és raktároznod kell, mekkora szívás, ha egy termék kelendő, de nem raktároztak el belőle csak startra dobtak ki valamennyit, szóval kell, hogy raktározzanak, vagy ha nem akkor hiánycikk lesz (van ilyen, PS2 japánban sokáig így állt, sőt a Wiii is), ami nem jó ügye, mert ha nincs akkor nem is veszik, szóval a cégek raktároznak, hogy a piaci igényeket folyamatosan ki tudják elégíteni.
Azért nem jelent meg még az i5 se, mert nagyon sok p35/p43/p45 stb alaplap van még kinn, ha kidobák az i5-öt akkor nem sokan vennék már meg, csak akkor esetleg ha jóval olcsóbb lenne, de hát abba nincs üzlet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. bul07
2009.08.09. 21:28
hát pedig szerintem nem olyan óriási a raktárkészlet mert pl egyes monitorok igenis elfogynak és míg nem hozzák be az országba a következő szállítmányt nincs ez így lehet a LCD meg a Plazmákkal is csak ugye abból kevesebb fogy mert drágább és nem lehet annyira észrevenni a hiányát

szerintem ezeket e tv-ket azért nem hozzák forgalomba mert előre megegyezett minden gyártó hogy mikkor jelenek meg a piacon vele
minden gyártó tudja hogy mit fog árulni 3év múlva és ezen nem fog változtatni ha valamelyik gyártó meg hamarabb kihozza mint ahogy kellene biztos hogy visszavágnak neki valahogy így nem meri egyik se megtenni
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. THOFU8
2009.08.09. 22:14
igen ezzel egyetértek, jó példa erre az iPhone miután az Apple a piacra dobta az iPone-t rögtön , szinte az összes nevesebb gyártó elörukkolt egy érintö képernyös modellel ,bár kisebb nagyon sikerrel, de mégis megprobálták , mivel a teljesitmény nem egyik telefonnál sem közeliti meg az Iphone-ét vagy legalábbis a 150 ezer forint alattiakéi nem ezért nem jött össze nekik, arról nem is beszélve , hogy az amerikai piacon az iPhone osztatlan sikert aratott a többi telefongyártóval szemben
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. pdx06
2009.08.09. 23:02
Nem azt mondtam hogy a raktárból az üzletbe viszik őket. Nyilvánvalóan a gyártás után a célországba viszik a gyártó egy nagyobb helyi raktárába, de ezekről a helyekről is gyorsan elfogynak némi minőségellenőrzés után, hiszen naponta túrják befele az újabb szállítmányokat.

Mikrobi, az OLED nem terjedésének az oka az előállítási költség. Akkora áruk van, hogy annakidején a mobileszközökbe is sírva rakták bele. A 14 ezer órát nem tudom hol láttad, a led technika egyik legnagyobb előnye az élettartam. 14 ezer órára senki nem fog kiadni 500 ropit egy tévéért, főleg ha egy plazma is átlag 100ezer órát bír.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. THOFU8
2009.08.09. 23:55
am ez télleg baj, hogy nincs felvásárló erő, mert ha mondjuk 1 plazma áráért adnák akor talán többen vennék, de am a napelemeket is mondják h huuh milyen drága meg minden, ja az mert nem veszik, kisdarabszámban gyárják, és úgy jó , h magas az ár, de am szerintem ez a 14 ezer üzemóra tényleg elég kevésnek hangzik, szerintem ez joval magasabb érték lehet, nem lehetéges , hogy 140 ezer óra? mert ha 14 ezer lenne az életartam nem dobnák piacra , számold ki, 1 nagy alat mennyit TV-zel? napi 3-4 óra biztosan szal az évi 340 nappal számolva mondjuk, jo nem annyi, de én se TV-zek minden nap meg nyaralás emg minden szal egy évben 340szor 4 mondjuk ,1360 óra egy évben az több mint 10 év kb. de ha napi 10 órát TV-zel akor is évi 3650 óra , ami kb 4 évre elég m de aki napi 10 orát TV-zik az vegyen 4 évente TV-t mert ezekszerint az a hobbija.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. THOFU8
2009.08.10. 09:33
simán
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Hawaii
2009.08.10. 09:34
(pdx06 @ 2009 Aug 9, 23:02)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. StevyXIX
2009.08.10. 10:17
(THOFU8 @ 2009 Aug 9, 23:55) am ez télleg baj, hogy nincs felvásárló er?, mert ha mondjuk 1 plazma áráért adnák akor talán többen vennék, de am a napelemeket is mondják h huuh milyen drága meg minden, ja az mert nem veszik, kisdarabszámban gyárják, és úgy jó , h magas az ár, de am szerintem ez a 14 ezer üzemóra tényleg elég kevésnek hangzik, szerintem ez joval magasabb érték lehet, nem lehetéges , hogy 140 ezer óra? mert ha 14 ezer lenne az életartam nem dobnák piacra , számold ki, 1 nagy alat mennyit TV-zel? napi 3-4 óra biztosan szal az évi 340 nappal számolva mondjuk, jo nem annyi, de én se TV-zek minden nap meg nyaralás emg minden szal egy évben 340szor 4 mondjuk ,1360 óra egy évben az több mint 10 év kb. de ha napi 10 órát TV-zel akor is évi 3650 óra , ami kb 4 évre elég m de aki napi 10 orát TV-zik az vegyen 4 évente TV-t mert ezekszerint az a hobbija.
Mi egy nyelvet beszélünk?
"Sleng" (te írtad egy másik topikba) ide vagy oda ilyen kusza mondatokat nem lenne baj hanyagolni, én felét sem értem a leírtaknak
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. THOFU8
2009.08.10. 10:57
nem tom milyen nyelven írok, de akkor megprobálom magyarul megfogalmazni amit akarok:-) ha így megfelel:-)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. pdx06
2009.08.10. 15:52
Oled élettartama gyártótól is függ. Eddig 125.000 óra a rekord, de az átlag 30-40.000 óra. Bár nem tudom mi alapján határozzák meg az élettartamot, mert egy ilyen teszt eredményére éveket kellene várni. Most elkezdenék égetni teszt gyanánt, kéne egy kis idő hogy megadja magát. Utánna rájönnek hogy ez mégse elég, és elölről.

Nem érdemes foglalkozni az oleddel egyenlőre, hiszen a mai tévéket is tisztán látni bármely szemszögből saját fény ide vagy oda. A kontrasztarány pedig parasztvakítás, semmi különbséget nem látok egy magas és alacsony kontrasztarányú tévénél. Az emblémát is simán elintézik egy High Contrast felirattal a számtengerek helyett.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Movolif
2009.08.10. 18:47
14000... az egy kicsit kevés lenne
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. cousin333
2009.08.10. 22:13
pdx06: Nyilván gyorsított eljárásban terhelik. mondjuk magasabb hőmérsékleten, névleges (vagy afölötti) fényerőn és ebből számolják ezeket az értékeket. Mire kivárnák, kiöregszik a technika...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. StevyXIX
2009.08.10. 23:04
Hát pedig pont, hogy TN-t sokkal olcsóbb előállítani. Lehet nincs akkora gyártásbeli árkülönbözet, mint amennyi az eladásban van, de az biztos, hogy TN-t sokkal olcsóbb előállítani.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!