iPon Hírek

Egy új kozmológiai elmélet szerint nem tágul a világegyetem

Dátum | 2013. 07. 18.
Szerző | Jools
Csoport | EGYÉB

A kozmológiai standard modell szerint a világegyetem az ősrobbanás óta gyorsulva tágul, és ez magyarázza a távoli galaxisok színképének vörös tartomány felé tolódását. Ahogy a tér tágul, a fény hullámhossza megnyúlik, amit látható fény esetében vörösebbé válásként érzékelünk. A vöröseltolódás miatt úgy tűnik, mintha a galaxisok távolodnának tőlünk, valójában azonban nem erről van szó, hanem a köztünk lévő tér lesz egyre tágasabb, ami az általános relativitáselmélet értelmében két különböző dolog. Ez tehát jelenleg a legszélesebb körben elfogadott kozmológiai modell, időről időre felbukkannak azonban olyan elképzelések, amelyek másfajta magyarázatot kínálnak az univerzum általunk megfigyelt viselkedésére. Egy érdekes alternatív modellel állt elő nemrégiben Christof Wetterich, a Heidelbergi Egyetem elméleti fizikusa is, aki szerint nem a világegyetem tágul, hanem a benne található dolgok tömege növekszik. Az arXiv szerverére feltöltött tanulmányt ugyan egyelőre még nem lektorálták, de a Nature szerkesztői több neves szakértőt is megkérdeztek a témával kapcsolatban, és mindegyikük átgondolásra érdemesnek tartja az új elméletet.

Wetterich magyarázata szerint az atomok által kibocsátott fény hullámhossza azok tömegétől is függ: ha egy atom tömege növekszik, az általa kibocsátott foton magasabb energiákra tesz szert, vagyis a kisugárzott fény rövidebb hullámhosszú lesz, azaz a spektrum a kék felé tolódik. Mivel azonban a fény sebessége véges, minél távolabbra tekintünk az univerzumban, annál korábbi állapotokat látunk, vagyis egy távoli galaxis esetében a vörösebb múltba pillantunk vissza, szemben a közelebb található csillagrendszerek kék felé hajló jelenével. A vöröseltolódás jelenségének újfajta magyarázata egy teljesen másfajta kozmosz képét vetíti elénk. Wetterich modellje nem vonja kétségbe az ősrobbanás megtörténtét, sem az úgynevezett inflációs fázis alatti óriási mértékű tágulást, azonban azt már megkérdőjelezi, hogy a világegyetem a születése pillanatában egy gravitációs szingularitást tartalmazott volna, vagyis hogy kezdetben a sűrűség és a téridő görbülete végtelen volt. További érdekes folyománya az elméletnek, hogy amennyiben a távoli galaxisok vöröseltolódása nem a tér tágulása miatt van, az is elképzelhető, hogy jelenleg egy statikus, vagy egy összehúzódó univerzumban élünk. Az elmélettel kapcsolatban az egyik nagy probléma, hogy jelenlegi ismereteink szerint nem tesztelhető. A dolgok tömegét ugyanis más tömegekhez viszonyítva állapítjuk meg, ha tehát minden folyamatosan nehezebb lesz, nem fogjuk észrevenni, mert az egymáshoz képest megállapított arányok nem változnak. Wetterich szerint azonban nem is az a lényeg, hogy kísérletileg alátámasztható legyen az általa felvázolt modell. Sokkal fontosabb, hogy gondolkodásra, és új szempontok figyelembevételére késztesse a kozmológusokat, és újra ráébressze a szakértőket, hogy az ősrobbanás és a táguló világegyetem képzete ténylegesen csak egy elméleti modell, amely ugyan jelenleg meglehetősen pontosan leírja, amit a saját szemünkkel és a műszereinkkel tapasztalunk, de ettől még lehetséges, hogy teljesen másképp működik a univerzum.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

47. atti2010
2013.07.18. 10:39
Khm.. Ennyit az elméletekről, lesz ennek még párja.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. deadsnow44
2013.07.18. 10:52
Nem hiszem el, hogy még mindig csak itt tartunk...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. Terror
2013.07.18. 11:01
Hogy a tágulás és a tömeg növekedése ugyanúgy manifesztálódik, az tudvalevő már vagy hetven éve. Akkor ebben mi az új? Ja az, hogy a kétosztályosok tudnak min zúgolódni egy sort.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. Asagrim atti2...
2013.07.18. 11:04
Ahogy eddig is volt. Az ember már évezredek óta ezt csinálja, hogy az éppen akkori tudásanyagával akar megmagyarázni mindent, közben retrospektíven láthatjuk, hogy ez így nem megy. Szerintem még nem tartunk ott tudással, hogy meg tudjuk magyarázni az összefüggéseket, csak hibásan ráhúzunk valamit abból amit eddig ismerünk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. HeverAdam
2013.07.18. 11:04
Teljesen mindegy mit elméleteznek ezek a tudósok, én nem nagyon hiszek nekik úgy sem! Csak abban hiszek amit az iskolában no meg a Wikipedia-n tanultam a világegyetemről! De hát a fizetésüket egyébként is ezért kapják így valamit ki kell találniuk, hogy ne unatkozzanak
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. atti2010 Terro...
2013.07.18. 11:08
Heidelbergi Egyetem elméleti fizikusa is, aki szerint nem a világegyetem tágul, hanem a benne található dolgok tömege növekszik

Ha neked ez a 2 dolog mindegy akkor még 2 osztályod sincs mint a vonatnak, tömeg és térfogat nem ugyanaz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. rtagore
2013.07.18. 11:15
Na és Wetterich szerint mitől nőne a dolgok tömege?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. Terror atti2...
2013.07.18. 11:23
Atti, kérlek ne szólalj meg. Se tudományos témában, se semmilyen témában. A válaszodból kiderül, hogy fel se fogtad, amit írtam. Nézz utána a relativitás-elméletnek, és ha felfogtad a tömeg-tér fogalmát, a gravitáció hatását az időre és térre, akkor majd tárgyalunk. Továbbá könyörgöm, legalább magyarul tanulj meg, vagy írd a hozzászólásaidat az anyanyelveden, akármelyik nyelv is legyen az, aztán aki kíváncsi, majd google translate-tel lefordítja.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. Humbuk
2013.07.18. 11:34
"Csak abban hiszek amit az iskolában no meg a Wikipedia-n tanultam a világegyetemről!"
Ez nagyon tetszett!

Mi bajotok van az elméletekkel? (Ezek csak lehetőségek)
Nem kell hinni bennük, ez itt nem az egyház. Gondolkodni kell rajtuk és bizonyítani.

Megfigyelés -> Elmélet felállítás -> Matematikai bizonyítás -> Gyakorlati bizonyítás/megvalósítás
Ez a tudományos hozzáállás leegyszerüsített menete... Néha több 100 évbe telik bizonyítani valamit, ahogy erre a múltban is volt példa és a jövőben is lesz.
Meg kellene érteni, hogy ez nem olyan, mint a pizza rendelés, ami 30 perc után házhoz megy. ^^
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. Simba
2013.07.18. 11:37
Érdekes egy elmélet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. atti2010 Terro...
2013.07.18. 11:42
Attól mert odaírsz a halom általad idegennek hitt szót még nem leszel hitelesebb.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. Radon
2013.07.18. 12:07
Terror: "Hogy a tágulás és a tömeg növekedése ugyanúgy manifesztálódik"

Ezt magyarázd már meg, mert nem értem. A tágulás vöröseltolódást okoz, a tömeg növekedése meg kéket. Erre nem mondhatod, hogy "ugyanúgy manifesztálódik".
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. kray
2013.07.18. 12:09
Srácok!
Nem személyeskedünk. Nem akarok moderálni!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. kiskoller
2013.07.18. 12:18
Minél nagyobb egy test tömege annál nagyobb a gravitáció erőssége, amit az a test kelt.

Minél nagyobb a gravitáció, annál jobban görbül és tágul a tér a tárgy szemszögéből.

Minél nagyobb a gravitáció, annál jobban görbül és megy össze a tér egy külső szemlélő szemszögéből.

Jól látom a dolgot? Mert a fenti dolgokban nem vagyok teljesen biztos, rég olvasgattam fizikát...

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. Terror
2013.07.18. 12:37
Radon - a tömeg növekedése kéket? Csak mert a gravitáció növekedésével nő a gravitációs tér, a fény gyakorlatilag hosszabb utat jár be, mintha a tárgy távolabb lenne. Lásd fekete lyuk, amely felé közelítő tárgy gyakorlatilag soha nem érné el annak felületét.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. mzso Radon
2013.07.18. 12:46
Benne van a cikkben. A tágulástól vörösebbnek látszik mint amilyen. A tömegnövekedésből az következik, hogy régen vörösebb volt és azt látjuk, mivel a fény hosszú idő alatt ér ide.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. gabesz7630
2013.07.18. 14:26
Ez maga utan vonja azt, hogy egy ido utan a galaxisok a tomeguk miatt osszeroskadnak feketelyukakka.
Majd a kozelebbi feketelyukak is egyesulnek vegul az egesz univerzum osszeroskad egy oriasi feketelyuka.
Aztan az egesznek akkora lesza tomege, hogy bummmmmmmmm.
Es kezdodik minden elolrol.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. myckie2
2013.07.18. 15:37
gabesz7630 okos felvetés, de a galaxisok nincsenek olyan közel egymáshoz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. kiskoller
2013.07.18. 15:56
A relativitáselmélet már rég "megdőlt", ugyanis a feketelyukaknál és a Nagy Bummnál nem alkalmazható. (szingularitásokat nem kezel valami jól)

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. balazs630
2013.07.18. 16:09
Az általános és speciális relativitáselmélet nagyon jól működik a mai napig, annyi valós helyzetben használható hogy semmi szükség nincs az elvetésére. Azt eddig is tudtuk hogy nem a világegyetem képlete...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. Terror kisko...
2013.07.18. 16:17
Amiért vannak faktorok, amelyeket az eddigi számításokban nem vettek figyelembe, attól még az elv nem dőlt meg.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. csabi02
2013.07.18. 16:24
Az a probléma,hogy akármilyen hatalmas végzettségünk lehet ,brutális IQ val rendelkezhetünk DE ez még mindig kevés!
Még csak azt sem jelenti,hogy 100%ig igazad van...
Ahogyan mi mosolygunk az 1800-as évek butaságain,majd ugyanúgy röhögnek ezeken a dolgokon 2213-ban.(ez mindig is így volt és lesz is)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. spdrfx
2013.07.18. 16:31
Ez a cikk csak azt nem emliti hogy Arthur Eddington mar felvetette ezt, es meg az O eleteben megcafoltak. 1944 ben halt meg.

"A relativitáselmélet már rég "megdőlt", ugyanis a feketelyukaknál és a Nagy Bummnál nem alkalmazható. (szingularitásokat nem kezel valami jól)"

Schwarzschild mar az altrel megalkotasa utan nehany evvel exakt megoldast adott a nem forgo fekete lyuk koruli terido leirasara.
A nagy bummnal pedig a kvantumgravitacio elmeletet kellene alkalmazni, ami nincs egyelore, egyesiteni kellene a gravitacio t es a tobbi kolcsonhatast, de ez nem azt jelenti hogy az altrel hibas, inkabb azt hogy meg van vele munka.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. Terror csabi...
2013.07.18. 16:34
Wrong. Évszázadokkal ezelőtt a legtöbb tézis urban legend szintjén terjedt, legfőképpen nyugat-európában. Ezek nem is nevezhetők tudományos nézeteknek, mivel a marhaság semmilyen alappal nem volt alátámasztva. A tudomány ott kezdődött, amit a görögök matematika és asztronómia néven műveltek, aztán folytatódott azzal, amit rómában már mint anatómia és fiziológia néven futott. Ezeken a téziseken ki röhög? Archimédesz, Pitagórasz, Galileo? Melyiket találjuk viccesnek? Egyiket sem, mert ezek mind tudósok voltak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. csabi02
2013.07.18. 16:39
Terror

Tőled nem is vártam más fajta hsz-t...
Nehéz volna csak 1szer nem kötekedni vagy másokat nem kritizálni???
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. Terror csabi...
2013.07.18. 16:43
Sorry, hogy nem állok be a sorba közhelyeket puffogtatni, mint például "száz év múlva röhögünk". Én például kimondottan örülnék neki, ha az emberek egy jelentős részének lenne annyi esze, mint Eratoszthenésznek, aki 2200 éve kiszámolta a Föld kerületét. Nem száz. 2200.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. csabi02
2013.07.18. 16:48
mégis konkrét neveket kezdesz dobálni mintha rájuk gondoltam volna...
képzeld el 1etértek veled és a földkerülete témában sem vitáznék,hanem a lényeg hogy hiába a kib@aszott okos emberek ha ezek csak találgatások...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. skateout
2013.07.18. 21:38
Te jó ég micsoda elmélettel ugrottak elő megint
Nekem tetszik, én nyitott vagyok az ilyenre.
Végül is nem hat az életemre, így ha elhiszem nem leszek kevesebb ember, éppen ezért nem értem a túlzott vitákat.
De nagyon nagyon tetszik hogy vannak itt páran akiket érdekel és hozzá is tudnak szólni a témához, még azok is akik nem tudnak hozzá szólni, csak be nyögnek valamit
Szeretlek titeket.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. Simba csabi...
2013.07.18. 23:23
Az akkor lesz, ez meg ma van. Ma nem röhög ezen senki, ahogy 200 évvel ezelőtt sem röhögtek az akkori elméleteken.

Azért van ami megmarad a találgatás szintjén, de van ami továbblép onnét. Ilyen a standard modell is. Az elméletet a matematika és a megfigyelések alátámasztják. Persze ez sem tud mindenre választ adni. Most ez egy érdekes elmélet, de amíg az elméletet nem igazolják, csak egy marad a sok egyéb teória közül.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. kiskoller Terro...
2013.07.19. 07:19
Igen, ezért raktam ""-ba a megdőlt szót. Ez olyan, mint Newton gravitációelmélete. Ha egy ballisztikus rakéta röppályáját vagy esetleg egy rögbilabda repülését akarom leírni még mindig jól használható. Csak már vannak helyzetek ahol más elmélet kell, pl a fény útjának leírásához csillagközi méretekben, vagy a műholdas GPS "egyetemes" időszámításához.

Ugyanez a helyzet Einstein elméletével. Tudjuk, hogy hol alkalmazzuk, és tudjuk, hogy hol nem. Végső soron ennél soha sem fogunk többet tudni a világról. A tudomány szerintem soha sem arról szólt, hogy mi miért történik, hanem hogy mi hogyan.

A relativitáselmélet valójában egyenletek konyhai nyelven való megfogalmazása. Ezekkel az egyenletekkel képesek vagyunk szemléltetni bizonyos eseményeket, akár megjósolni is őket. De fontos megjegyezni, hogy nem mondja meg egyik elmélet sem, hogy miért hajlik meg a tér, vagy miért esik vissza az alma a Földre, vagy miért mozog az elektron úgy, ahogy mozog. Csupán leírja ezeket a dolgokat, és egymásból következtet a tudomány. De legalul, a legegyszerűbb művelet miértjére a válasz ez lesz: Mert így látjuk.

A Nagy Bumm sem mondja meg azt, hogy miért "robbant" fel a tér és idő nélküli valami, hanem csak annyit mond, hogy olyan dolgokat látunk, amiből ez következik. Mondjuk ha belépsz egy épületbe, ahol középen egy kráter van, körülötte hamu, és a tárgyak mindegyike olyan pozícióban hever a terem oldalinál, mintha onnan csapódott volna neki a falnak, te is azt gondolod, hogy "itt bizony bomba robbant!" Pedig nem láttad a robbanást, de a bombát. A Nagy Bumm ugyanerről szól.

Csak sokan nem értik, mi volt a Nagy Bumm "előtt", miért robbant fel az Univerzum.

Kezdjük ott, hogy nincs olyan, hogy Nagy Bumm előtt. Nem volt se idő, se tér. De a Nagy Bumm nem a semmiből jött elő. Csak annyit mondunk, hogy az Univerzumunk nem létezett előtte. Az Univerzum pedig nem más, mint azon események, tárgyak, dolgok összessége, amiket vagy közvetlenül vagy közvetetten meg tudunk figyelni (Ez nem csak azt jelenti, hogy amilyen messze ellátunk a távcsövünkkel, hanem azt, hogy ameddig egyáltalán lehetséges). Tehát nyilván a Nagy Bumm "előtt" lehetett valami, ami azt kiváltotta, viszont ezt mi soha, de soha sem fogjuk megismerni, észlelni, mert akkor megdől a Nagy Bumm elmélete, hisz nem az Univerzum alakult ki a Nagy Bumm-ból, hanem az Univerzum nagy része, kivéve azt, ami ezt kiváltotta. Hisz ha már sikerül észlelnünk azt, ami kiváltotta a Nagy Bumm-ot, akkor értelemszerűen az is az Univerzum része. De akkor már nem a Nagy Bumm-ból alakult ki az Univerzum, mert az Univerzum egy része már "előtte" is létezett.

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Labolt
2013.07.19. 08:39
Évekkel ezelött még aktívan érdekelt a kérdés. Akkor valami olyasmi volt a hivatalos verzió, hogy azért nem érdenes a Nagy Bumm elötti dolgokkal foglalkozni, mert ez az esemény minden addigi dolgot 'felülírt'. Akkor jöttek létre a mai anyagok, a köztük lévő kölcsönhatások, stb. Így a Bumm elötti dolgok vizsgálata kvázi lehetetlen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. kiskoller Labol...
2013.07.19. 09:59
Pontosan.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. Simba Labol...
2013.07.19. 10:14
Ott kezdődik a fikció.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. dj
2013.07.19. 11:07
"A vöröseltolódás miatt úgy tűnik, mintha a galaxisok távolodnának tőlünk, valójában azonban nem erről van szó, hanem a köztünk lévő tér lesz egyre tágasabb, ami az általános relativitáselmélet értelmében két különböző dolog."
Nagyon örülök, hogy ez mindenkinek tiszta dolog, mert én már itt elakadtam. Analóg agyam nem fogadja be ezt az ellentmondást. De biztosan igaz. Ha szembenállok egy másik emberrel és a köztünk levő tér egyre tágasabb lesz, számomra azt jelenti, hogy tőlem távolodnia kell, különben nem látnám vörösnek a fejét. De ez biztos butaság.
A másik dolog, hogy növekedik a világegyetemben levő dolgok tömege. OK. Egy tárgy vagy dolog tömege = súly+ energia ami állandó, bárhova kerül az a tárgy. Tahát hogy egy tárgynak a tömege változzon, akkor vagy a súlyának vagy az energiának kell változnia. Jelen esetben melyik változik és miért?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. kiskoller dj
2013.07.19. 11:42
Két ember egymással szemben áll. Az egyik labdát dob a másik felé, minden másodpercben egyet. Nyílván miután az első labda eléri a másik embert másodpercenként kapni fog egy másikat is.

Most a második ember elkezd hátra lépkedni. Nyilvánvaló hogy több, mint egy másodpercenként fog labdákat kapni. Minél gyorsabban távolodik annál több idő fog eltelni két labda között, mert több utat kell megtennie az egyik labdának mint az őt megelőzőnek (hisz közben növekedett a távolság a két fél között) Ahogy az emberünk lassít a hátra lépkedésén, úgy csökken az időintervallum két labda között. ha megáll, akkor visszaáll 1 másodpercre.

Most helyettesíts be a labdát hanghullámra, az intervallumot frekvenciára. ha távolodsz, akkor több idő telik el két hanghullám között, így a hang amit hallasz alacsonyabb lesz, ha közeledsz magasabb. Ezt hallod ha feléd száguld egy mentőautó.

Most helyettesítsd be a fényt a hanghullám helyébe. A frekvencia változásával változik a szín is. Mindig keverem melyik melyik, de azt hiszem az alacsonyabb frekvenciától kékebb, magasabb frekvenciától pirosabb lesz a szín. Nyilván egy idő után átlépi a látható fény tartományát, ami amúgy egy igen pici része a fény teljes spektrumának, de ugyanúgy alkalmazhatjuk a "vöröseltolódás" meg a "kékeltolódás" fogalmat infrasugarakra vagy röntgen sugarakra is.

A súlyt meg kevered a tömeggel.

Súly az az erőhatás, amit a tárgy kifejt a Földre amikor egymást vonzzák. Ha mérlegre állsz , akkor valójában a mérleg a súlyodat méri (mennyire nagy az erőhatás ami a mérleget nyomja) és mivel a gravitáció állandó (mivel a Föld tömege állandó és a Föld középpontjától való távolságod is, nagyjából) így ebből az erőhatásból (amit Newtonban mérünk) következik a tömeged is (amit grammban)

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. Simba kisko...
2013.07.19. 12:03
Kis kiegészítés. A súly mértékegysége N mint newton. Így kisbetűvel. Nagybetűvel írva a newton-t Newton-ra gondolunk (Sir Isaac Newton).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. kiskoller Simba
2013.07.19. 12:20
Igaz-igaz. Rég volt fizikaórám
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2013.07.19. 12:22
Ez a dopler effektus, ezt értem. Nem ez a gond, hanem az idézet a cikkből, azt nem értem.
A tömegnél elírtam. Természetesen nem a súly + energia, hanem anyag + energia a tömeg. Tehát a tömeg változáshoz, növekedéshez, ahogy a cikkben van, a kettő közül valamelyiknek, vagy mindkettőnek növekedni kell. És van két olyan törvény, amely zárt rendszerre kimondja, hogy ezek változása nem lehetséges. Tömeg/anyagmegmaradás illetve energiamegnaradás törvénye. Persze ha feltételezzük, hogy a világegyetem nem egy zárt rendszer akkor nincs baj, de jelenleg úgy tekintik, hogy az.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. kiskoller dj
2013.07.19. 12:32
Anyag=energia szóval nem értem a problémát az anyagmegmaradással.

Emellett elképzelhető, hogy a Nagy Bumm energiája alakul át fokozatosan tömeggé. Így nem sérülne az energiamegmaradás törvénye. Emellett maghasadáskor ugye tömeg alakul át radioaktivitássá (energia) simán elképzelhető a fordítottja is, nem kell ehhez sérülnie a megmaradás elméletének. Csak nem úgy kellene elképzelni, mint atomok fúziója, hanem mint mondjuk egy graviton és más elemi részecske fúziójaként kevesebb energia lenne, de egy graviton erősebb hatást fejtene ki.

Vagy mi van akkor, ha a gravitáció állandója mégse állandó?

A lényeg az, hogy a cikk nem tér ki ilyen kérdésekre, ez szerintem csak egy gondolat kezdete..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. spdrfx
2013.07.19. 15:27
Az energiamegmaradas nem igaz. Kicsit hosszu lenne leirni, a megmaradasi torvenyek a szimmetriaelvekbol szarmaztathatok, az energiamegmaradas pl. az idoeltolasbol. Azaz hogy a folyamatok ugyanugy mennek vegbe most mint 10 evvel ezelott. CSak ha a 10 ev helyere 10^100 evet irunk akkor meg nem volt vilag. CPT szimmetriara keress ra, (charge, parity, time) ez a 3 szimmetria csak egyszerre teljesul, kulon-kulon nem igazak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2013.07.20. 00:12
Az energiamegmaradás köszöni szépen jól van, és mai napig is a fizika egyik alaptörvénye. "Zárt rendszerben" ez a kulcs. A világegyetem egésze nem tekinthető zárt rendszernek, így arra nem is értelmezhető.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. rtagore
2013.07.20. 09:29
@Simba: Mit értesz világegyetem alatt? A mi univerzumunkat, vagy az ezen kívüli világokat is (ha léteznek)? Mert ha csak a miénket vesszük, akkor az zárt rendszernek tekinthető (ha az ősrobbanást feltételezzük).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2013.07.20. 09:52
Mivel a multiverzum elméletre nincs bizonyíték, ezért ez jelen formában csak egy lehetőség. Értsd a mi világunkra. Zárt lenne, ha nem tágulna és fix határai lennének.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. rtagore
2013.07.20. 10:28
Csillagászati megfigyelések szerint a távoli galaxisok nagy csoportjai egy pont felé igyekszik, távolodva tőlünk. A multiverzum hívei azt mondják, hogy egy másik univerzum gravitációs hatása miatt. Hogy a mi univerzumunknak hol vannak a határai, azt a fene tudja. Egy bizonyos határon túl már nem látnak a csillagászok. Bizonyára azért, mert ott nincs is semmi. Még az sem biztos, hogy egyszer nem fog megfordulni a tágulás. Igaz, azt mondják, gyorsul a tágulás üteme, de hogy mi okozza ezt a gyorsulást, még nem tudják. Nekem ez a sötét energia nagyon misztikusnak hangzik. Energia, ami a semmiből keletkezik?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2013.07.20. 10:37
Azért illetik a "sötét" jelzővel, mivel nem ismerjük a mibenlétét. De feltételezik a létezését. Hiszen a tágulásnak lassulnia kéne, és a gravitáció miatt egy idő után meg kéne torpannia ennek a folyamatnak. És akkor átmennénk a Nagy Reccsbe. De nem ezt történik az univerzum gyorsulva tágul, ezért feltételezik a "sötét energia" létét, ami a gravitáció ellen hat, és a jelenlegi helyzetben nagyobb a hatása. Persze ez a cikk pont ezt vonja kérdőre, mármint a táguló univerzumot.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. rtagore
2013.07.20. 11:03
Ha statikus lenne az univerzum, mi akadályozná meg abban, hogy ne omoljon össze? Einstein is dilemmában volt e miatt.
A fizikusok még korántsem ismerik a természet minden törvényszerűségét. A sötét energia miben létét is ezért nem tudják megmagyarázni. Valamilyen kvantumhatásokkal magyarázzák.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2013.07.20. 11:27
Hát vannak még tisztázatlan kérdések, és lesznek is. Az én véleményem szerint sosem fogjuk megérteni a világegyetem mikéntjét. Persze megtudhatunk dolgokat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!