iPon Hírek

Evolúciós jelentősége lehet a kiázott bőr ráncainak

Dátum | 2013. 01. 09.
Szerző | Jools
Csoport | EGYÉB

Egy új kutatás eredményei szerint evolúciós szerepe lehet a hosszas fürdőzés során a kéz kiázó, megráncosodó bőrének. A szakértő hosszú ideig úgy vélték, hogy azért változik meg a bőr jellege vízzel érintkezve, mert ozmózissal folyadék szivárog annak alsó külső rétegeibe. Az utóbbi évek kísérletei azonban igazolták, hogy valójában nem ázik át a bőr, hanem egy olyan idegi reakcióról van szó, amelynek következtében a bőr alatti véredények összehúzódnak, a szövet térfogata csökken, aminek következtében a fölötte levő bőrréteg ráncossá válik.

A következő kérdés persze az lehet, hogy miért alakult ki ez a reakció? 2011-ben neurológusok egy csoportja felvetette, hogy talán az állhat a háttérben, hogy ráncos ujjakkal könnyebben ragadunk meg nedves vagy vízben található tárgyakat. A Newcastle-i Egyetem kutatója, Tom Smulders úgy döntött, hogy megpróbálja kísérletileg igazolni ezt a felvetést.


A kísérlet során a résztvevő önkénteseknek 45 darab, vízbe merített tárgyat (többek közt üveggolyókat és horgászatnál használt ólomnehezékeket) kellett egyenként kihalászniuk egy tartályból a jobb kezüket használva, majd egy elválasztó falon található aprócska nyíláson áttenni az objektumot bal kezükbe, és egy olyan dobozba beleejteni, amelyen szintén csak egy kicsi lyuk alkotta a bemeneti nyílást. Ezt a mozdulatsort két állapotban hajtották végre az alanyok: kezdetben száraz kézzel, illetve eleve kiázottal, vagyis a kísérlet előtt fél óráig 40°C-os vízben áztatták kezüket, kellően „ráncosítva” azt. Előáztatott kezekkel 12 százalékkal rövidebb idő alatt hajtották végre a feladatot az önkéntesek, mint amikor száraz bőrrel kezdtek bele a kihívásba.

A vizes közegben jelentkező ráncok tehát valóban biztosabb fogást eredményeznek, ahogy azt a szakértők eredetileg gondolták, azt azonban továbbra sem tudni, hogy pontosan hogyan is segítik elő síkos tárgyak megragadását. Az világosnak tűnik, hogy a ráncok által létrehozott csatornák elvezetik a vizet az ujjbegyekről, és így megakadályozzák az úgynevezett aquaplan-hatás kis méretekben történő kialakulását. Ez utóbbi mindenki számára ismerős lehet a vizes úton való közlekedés során, amikor a pocsolyára, vízátfolyásra futó kerekek hirtelen elveszítik az úttal való érintkezést, és ennek következtében irányíthatatlanná válik az autó. Tárgyak megragadásakor ez a hatás azok csúszósságában nyilvánul meg, vagyis egy vékony folyadékréteg képződik a tárgy és a bőr között, ami nehézzé teszi a stabil fogás kialakítását.


A szakértők szerint elképzelhető, hogy a vízzel való huzamosabb érintkezés során a bőr átmenetileg elveszíti külső, olajos védőrétegét, és ezzel megnő a súrlódása, ami szintén megkönnyítheti a tárgyak megragadását. Logikusnak tűnik az a felvetés is, miszerint a ráncok révén megnő a tárggyal érintkezni képes bőrfelület, és ezért lesz biztosabb a fogás. A további kísérletek célja annak kiderítése lesz, hogy ezen faktorok közül melyik milyen mértékben felelős a kiázott kéz hatékonyságáért.

Egyelőre azt sem tudni, hogy a ráncok azért alakultak-e ki, hogy könnyebben megragadhassuk a vizes tárgyakat, vagy csak az idegrendszer működésének valamiféle hasznos, de viszonylag új melléktermékéről van szó. Ehhez meg kellene vizsgálni, hogyan viselkedik más főemlősök bőre hasonló hatásokra. Az a tény pedig, hogy víz hiányában a ráncok viszonylag gyorsan kisimulnak, arra utal, hogy hátrányos oldalai is akadnak a kiázott bőrnek, vélik a szakértők. Elképzelhető például, hogy ráncosan az ujjbegyek kevésbé érzékenyek, vagy éppen sérülékenyebbek a száraz állapotnál. Szintén további tanulmányozást igényel a lábujjak kiázásának oka és funkciója, lehetséges, hogy ráncos lábujjakkal biztosabb járás esik a nedves felületen, azonban ez szintén olyan terület, amelyet eddig még senki sem tanulmányozott.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

16. Shinjiii
2013.01.09. 14:30
Milyen cikkről beszélsz, tudsz esetleg linket adni?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. girhes89
2013.01.09. 14:35
4. sor 10. szava: következében -> következtében
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. Phantomstr...
2013.01.09. 14:57
@ocsabi
Miért ne lehetne komolyan venni az öklös cikket?
Nem egyből arra kell gondolni, hogy az ősember medvékkel boxol, harcolniuk kellett nekik más törzsekkel, esetleg más hominidákkal is, ahol már inkább tudott számítani, hogy milyen is az a jobb egyenes. A történelmünket megnézve a legtöbb harcunkat épp nem állatokkal, hanem egymással vívtuk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. Phantomstr...
2013.01.09. 15:08
Rájöttek, így alakultak ki a harcművészetek, ahol MEGLEPETÉS szintén jelentős szerepe van az ökölbe szorított kéznek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. Vestrum
2013.01.09. 16:03
"...12 százalékkal rövidebb idő alatt hajtották végre a feladatot..." Na már most, ha másodjára csinálják száraz kézzel, lehet 20 százalékkal lett volna rövidebb az az idő. Mondjuk erre biztos gondoltak, vagy csak nekem tűnt fel?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Jools
2013.01.09. 16:14
Vestrum: megnéztem a tanulmányban, váltogatták az egyes alanyoknál, hogy először ázott vagy száraz kézzel adogatnak, szóval figyeltek erre is
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. lorddiablo
2013.01.09. 16:16
A ráncos bőr jóval sérülékenyebb, ez nem is kérdés. Ha az autókerekes példánál maradunk, akkor ott a F1, elég megnézni a "slick" és az esőgumik közti különbséget. Egyértelmű, hogy jobb a tapadás, ha van megfelelő elvezetőcsatorna. Ez szerintem csak egy melléktermék, kifejezetten ezt nem fordítjuk semmilyen valós körülmény közt az előnyünkre.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. Vestrum
2013.01.09. 16:55
Jools: Köszi az információt! Amúgy szeretem a cikkeidet, még sok ilyet
Én valószínűnek tartom, hogy itt nem pont a kéz funkcióira kell gondolni ( fogás, kattintgatás ) lehet, hogy az úszásnál, vízben haladásnál, nagyobb előnye van... Kíváncsi vagyok mi fog ebből kisülni
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. qwertzzui
2013.01.09. 17:48
OFF:

A nap beszólása: "mert 5 millio éven át mindenki k1 világbajnok volt "
DDDDDDD jézus, haver mellettem azt hitte megfulladok a röhögéstől DD

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. dj
2013.01.09. 17:53
A világon sok kisgyerek éhezik, meg nem jut megfelelő minőségű ivóvízhez. Ezek meg sok milliót költöttek el egy ekkora nagy marhaságra.
De ha józan paraszti ésszel belegondolunk, akkor nem lehet idegi reakció, mert akkor nem 10 perc kellene a ráncosodáshoz, hanem mint a libabőrnél, azonnal jelentkezne a hatás, amint vízhez ér a kezünk. Egyébként meg pont fordítva van a dolog. A sok áztatásra hatására kiszárad a bőr, tehát vizet veszít, nem pedig vizet vesz fel. Azt hiszem ezt mindenki tapasztalja egy fürdés után, hogy olyan a keze, mint a smirgli
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. Nagysandor...
2013.01.09. 20:03
Azt linkeld már légyszi, hogy pár apró tárgy, meg pár liter 40 fokos víz, meg doboz, valamint néhány ember közreműködése hol kerül sok millió akármilyen pénzbe?
Ez pont nem az a cikk, ahova ez a beszólás illik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Bikkrom
2013.01.09. 21:25
@Nagysandor1988
Ja mert ebben a kutatásban az alanyoknak fizették ki a legtöbbet, meg csak vízmelegítésre és dobozokra költöttek? Nem is a sok rajta dolgozó hatalmas és hasznos "munkát" végző PhD és Dr kapta a projekt költségvetés jelentős részét... Pár havi bére pár ilyen okosnak máris bőven sok millió.
Igaza van Dj-nek, nekem is ez jött le mikor végig olvastam. Pár haszontalan semmilyen értelmes/hasznos munkát nem végző eltartott ingyenélő tudós(van belőlük bőven hasznos területen dolgozó, nem kell félreérteni, de ezek pont nem olyanok) ökörködik egy KV mellett, hogy ugyan mit kutassanak, hogy megmaradjon az egyetemi helyük és nem vonjanak el tőlük forrást...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. VAjZY
2013.01.09. 23:50
1.: ". A szakértő hosszú ideig úgy vélték, hogy azért változik meg a bőr jellege vízzel érintkezve, mert ozmózissal folyadék szivárog annak alsó külső rétegeibe. Az utóbbi évek kísérletei azonban igazolták..." Az előző kutatást nem igazolták? Nem is volt kutatás? Mert ez csak egy ilyen hasracsapásnak hangzik, mert logikus, nem arról van szó, de ha nem igazolták, akkor mi értelme volt ezt kijelenteni? Na, lényeg, hogy már a tények vannak meg.

2.: Szerintem túlgondolkodják ezt a kérdést, már mielőtt olvastam a 12%-ot, éreztem, hogy ez valami nagyon erőltetett dolog és hogy nem hiszem, hogy egy ilyen kis jelentőségű dologra (hogy 12%-kat biztosabban fogod meg a víz alatt a dolgokat) kialakult volna egy ilyen evolúciós "funkció" vagy reakció.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. lecza
2013.01.10. 01:41
Ez a cikk fájt! Én pisis korom óta azt gondoltam, a vízben azért ráncosodik a bőrünk, mert a pórusaink összezárnak, hogy ne juthasson be rajtuk nedvesség a testünkbe. Ezek szerint ez nem egyértelmű, és ezt kutatni kell?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. freyr
2013.01.10. 01:51
Phantomstranger: Az öklös cikk témája azért hülyeség, mert a magyarázat lényegesen egyszerűbb. A kezünkön (más főemlőssel ellentétben) nem járunk, tehát lényegesen kisebb kézfej alakulhatott ki, aminek nem kell tudnia megtartani a testet egyensúlyban. Szimpla mellékterméke a kizárólagos két lábon járásnak. Ennyi. Annak az elméletnek a nyomán azt is kijelenthetjük, hogy azért nincs farkunk, hogy ne lehessen ökölharc közben csalni és azt megragadva előnyhöz jutni a verekedésben. Pedig tudjuk, hogy a farok egyensúlyozásra szolgál, ami a főemlősöknél feleslegessé vált a testfelépítés miatt. Ugyanez van az emberi kézzel. Feleslegessé vált a járásra vagy hosszú időn keresztül ágakon való csimpaszkodásra való kézfej.

A cikkhez:
Soha az életben nem gondolkodtam még el azon, hogy miért lesz ráncos a bőr a víztől. Hihetetlen, hogy ennyire közismert jelenség okát valójában senki sem tudja. Van még bőven mit megfejteni az agyműködésen kívül is.
VAjZY: Nyilván ez nem az evolúciós fejlődés része, csak véletlen mellékhatása valaminek, amiről még semmit sem tudnak. Ha evolúciós szinten alkalmazkodott volna az ember a vízben való hatékony megragadáshoz, visszanöveszti a csápokat, amiket valamely nagyon-nagyon régi őse egykor biztosan birtokolt és talán ott is van a DNS-ünkben hulladék formájában.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Humbuk
2013.01.10. 10:44
Bikkrom/Dj: Ez nem gyógyszerkísérlet... Lol! Olyanról meg még egyikőtök sem hallott, hogy önkéntesekkel is lehet kutatást végezni ugye?
A legtöbb pénz a világon szórakoz(tat)ásra, haditechnikára, és luxuscikkekre megy el és nem csak kutatásra. Ilyen erővel bárkit bárhol lehet szidni, aki kidob 1 fél kenyércsücsköt.

Freyr: A te magyarázadot is logikus az öklös cikkel kapcsolatban és a lehetséges igazság része. Azonban kár,hogy nem tudsz olvasni a sorok között és egy kicsit szélesebb szögben látni a világot!

On: A cikk nem hülyeség. Egy lehetséges magyarázatot keres egy jelenségre és mérésekkel alá is támasztja azt. Most kötözködhetünk napestig, hogy csak 12% meg bla bla... De ez már egy eredmény! Ez a lényeg!
Sokan hoztátok fel az öklös cikket példának, hogy az is mennyire butaság. Nem értek egyet!
Mind a két cikket olvastam, és egyikben sem az volt leírva: !!!Csak ez a hiteles magyarázat!! Innentől a kommentek fele tök értelmetlen...
Még senki sem hallott arról, hogy egy jelenségnek több oka van ugye? Nagy kár!
Hiszen a kutatók a lehetséges okokat kutatják. Mert ki tudja? Lehet, hogy 32 féle tényező játszott szerepet bizonyos tulajdonságaink kialakulásában és az is köztudott, hogy bizonyos képességeink többféleképpen is felhasználhatóak.
A tanulmány ahogy már írtam, egy lehetséges magyarázatra derített fényt, melyet kisérlettel igazolni lehet! Ez nem azt jelenti, hogy más magyarázat vagy funkció nem létezik.

Inkább az a kérdés, hogy a további magyarázatokat, hogyan lehet kísérletileg igazolni, mérhetővé, reprodukálhatóvá tenni?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!