iPon Hírek

Félelmetesen gyors SSD meghajtók az Intel műhelyéből

Dátum | 2015. 04. 03.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | ADATTÁROLÁS

Az Intel ma egy új SSD sorozatot indított hódító útjára, amelynek tagjai az abszolút csúcskategóriát képviselik. Az SSD750-es sorozatban ugyan csak két tagot találunk, már ami az adattároló kapacitást illeti, de mivel kétféle formátumban érkezik a termék, így összesen négyféle modellel rukkolt elő a gyártó.
Az SSD750-es család tagjai SATA helyett már az új, kifejezetten modern SSD meghajtókhoz kifejlesztett NVMe protokollt használják, amely előnyösebb tulajdonságokkal rendelkezik és sokkal jobban passzol a PCIe alapú megoldásokhoz. Az NVMe alapú újdonságok félhosszú és félmagas PCI Express bővítőkártya, illetve 15 milliméter magas, 2,5 hüvelykes formátumú adattároló formájában érkeznek – utóbbi SFF-8639-es csatolófelületet alkalmaz – ilyet egyelőre csak az ASUS egyik korábban bemutatott asztali alaplapján találunk. Az SSD750-es sorozat tagjai a már jól ismert, kifejezetten üzleti felhasználóknak szánt SSD DC P3700-as platformra alapoznak, de teljesen más firmware-t kaptak, ami sokkal jobban illik a kliens szintű terhelésformákhoz. Emiatt persze a folyamatos írási sebesség szenvedett némi csorbát, de erre sajnos szükség volt ahhoz, hogy valós körülmények között minél jobb teljesítményt nyújthassanak a termékek – ugyanis a vállalat szakemberei ezúttal sem olyan termékeket akartak készíteni, amelyek csak a tesztekben mutatnak jól, hanem olyanokat, amelyek valós körülmények között mutatják meg igazi előnyeiket.
Egyelőre az SSD 750-es sorozatban csak kétféle adattároló kapacitás közül választhatunk: az egyik a 400 GB-os, a másik pedig az 1,2 TB-os. A vállalat egy 800 GB-os példány piacra dobását is fontolgatja a későbbiekben. Az új SSD-k formátumtól függően ugyanazokat a komponenseket használják. A vezérlő szerepét egy 18 csatornás behemót tölti be, amely 400 MHz-en ketyeg – gyakorlatilag ugyanez a chip lapul az SSD DC P3700-as sorozat tagjain is. A nagyteljesítményű újdonság persze étvágy tekintetében sem átlagos: az 1,2 TB-os SSD 750-es meghajtó 20 watt feletti fogyasztás produkál teljes terhelésnél, így M.2-es kártya formájában biztosan nem lesz elérhető.
Ilyen az SFF-8639-es csatoló
Az említett vezérlőhöz az IMFT 20 nm-es csíkszélességgel készülő 128 Gb-es MLC NAND Flash memóriachipjei kapcsolódnak, a rendszer összteljesítménye pedig túlzás nélkül brutális. A pontos adatokról az alábbi táblázat rántja le a leplet.
A PCIe kártya formájában érkező modellek mellett 15 milliméter magas 2,5 hüvelykes formátumú asztali meghajtóként is elérhetőek az SSD 750-es sorozat tagjai, igaz, alkalmazásukhoz PCI Express 3.0 x4 sávszélességet kínáló SFF-8639-es csatolófelületre van szükség, ami – ahogy fentebb említettük – ritkaság manapság. Később egészen biztosan felkapja a piac, ám ehhez időre van szükség.
Az SSD 750-es sorozat tagjai egyébként tökéletesen alkalmazhatóak rendszermeghajtóként, ugyanis boot-képesek, azaz indulhat róluk operációs rendszer. Ehhez persze megfelelő alaplapra is szükség van, amelyen a legfrissebb, NVMe támogatást is kínáló BIOS teljesít szolgálatot. Jelenleg a kör az X99-es és a Z97-es alaplapokra szűkül, de idővel bővülhet, ugyanis a megfelelő támogatáshoz csak egy friss BIOS-ra van szükség, ami NVMe támogatást nyújt. Az újdonságok ezzel együtt kellően strapabíróak is, hiszen az 5 éves garanciaidő keretén belül napi szinten 70 GB-nyi írással terhelhetjük őket, ami nem kevés – főleg kliens szinten.
Az SSD 750-es sorozat tagjai rövidesen elérhetőek lesznek kereskedelmi forgalomban, viszont a prémiumszintű szolgáltatásokhoz prémiumszintű ár is társul: a 400 GB-os példányok 389 dollárba kerülnek, az 1,2 TB-os példányokért pedig 1029 dollárt kérnek el. Ezek az összegek persze még így is jelentősen kedvezőbbek, mint az SSD DC P3700-as sorozat tagjaié voltak.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

51. j.panzer
2015.04.03. 21:09
Inkább lenne félelmetesen nagy kapacitású és félelmetesen olcsó!
Amúgy neeeem rossz!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. CyberPunk6...
2015.04.03. 21:27
Kicsit fáradt vagyok már, mert 2 percig kerestem a táblázatban a kapacitást, mire rájöttem, hogy nem a tulajdonságok között van, hanem a címsorban...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. Korb_Zolta... j.pan...
2015.04.03. 21:27
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. VikMorroHu...
2015.04.03. 22:35
Na, egy ilyennel biztosan gyorsan indul a Star Citizen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. Kirby
2015.04.03. 23:18
ha olcsó nagy kapacitású cucc kell akkor ajánlom a hdd-ket

sherlock
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. pdx06
2015.04.04. 02:11
Én eddig sem őszültem bele a játékok betöltési sebességébe, nem Commodore 64 világban élünk már. Csak az operációs rendszert tartom SSD-n, és néha egykét játék. De annak semmi értelme hogy telepakolom játékkal, aztán csak a töredékével játszok kétévente egyszer.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. lajcsi1975
2015.04.04. 07:56
@pdx06

Annak semmi. De örülünk hogy megosztottad velünk hogy te csak dísznek pakolod fel a játékokat , ellenben aki azért teszi fel hogy ki is játsza és addig naponta indítja számtalanszor és azon belül is számtalan betöltés van , annak talán van értelme ssdre tenni a játékot vagy játékokat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. Kajafun pdx06
2015.04.04. 08:13
Szint úgy.
Win7+wot azt csá!
90 gigás ssd pont elég!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. predike07
2015.04.04. 08:42
60 gigás SSD-n a rendszer és semmi más.Még így is 22 giga szabad hely van.A többi egy sima HDD-n.Nagyon jó kombó,az SSD-nek köszönhetően piszok gyors a rendszer.A játék meg elvan a sima vinyón,ott még nem tartunk,hogy játéknak is SSD gyorsasága kelljen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. atti2010 lajcs...
2015.04.04. 09:42
Pedig nagyon igazat beszélt, aki költségtakarékosan akar SSD-t venni az a játékait HDD tartja, no meg torrentezni sem azon kellene.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. eriol atti2...
2015.04.04. 09:56
Aki meg nem annyira költségtakarékos, az vesz még egy SSD -t játéknak meg "munkaterületnek". Mindenkinek van megoldás, így szombat reggelre. Bár gyanítom a cikkben szereplő eszközt nem az OS -nek, vagy játékra találták ki.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. atti2010 eriol
2015.04.04. 10:06
Aki meg nem annyira költségtakarékos,

Ezen van a lényeg de akkor nem kell sírni hogy milyen drága az SSD mert a játékok fele sem fér rá, ennyibe kerül ha bevállalod akkor ok ha nem meg veszel kisebbet, 5-6 éve még azt sem bírtam elképzelni hogy lesz egy 40GB SSD-m most meg azért sírnak az emberek hogy miért olyan drága az 1 terrás, persze ehhez joguk van de az ára kifizetéséhez is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. CyberPunk6... atti2...
2015.04.04. 10:19
Csak 5-6 éve a 40 GB-s SSD került annyiba, mint ma egy 1 TB és már akkor is csak a rendszer fér fel rá és már akkor is szűkösen. Tehát eléggé limitált volt a felhasznáhatósága.

Ezzel szemben ma már olyan méretű SSD is van, ami elérhető áron képes kiváltani a HDD-t. Például az asszonynak van kb 100 GB cucca a laptopján...

Így nyilván egész más igények vannak, amikor a drága 1 TB-s SSD miatt sírnak, és amikor a 40 GB is csak álom volt.

Mint tech őrül pedig totál megértem, ha valakinek mindig a legújabb még nem elérhető kell.

Én is azért ruházok be most SSD-re, mert a megfizethető (45k) MLC 256 GB az alsó határa annak, amikor azt mondom, hogy ez már használható arra, amire nekem kell, hogy ne csak a rendszer, de a programok ráférjenek, a másik TB-s HDD meg a költséghatékony adattárolás.

Így ami kell lehet gyors, aminek mindegy, meg lesz ugyanolyan, mint most.

Korábban nem lett volna értelme. Van akinél meg ez az 1TB-s SSD. Ha olyannal dolgoznék, ahol nagy mennyiségű adatot kell gyorsan feldolgozni, akkor én is sírnék miatta, de nekem ez nem szempont.

Nem vagyunk egyformák.

Én most kiszállok a sírók táborából, mert elérte az én ingerküszöbömet, majd másnak az 1TB fogja, van akinek meg mindig a következő
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. atti2010 Cyber...
2015.04.04. 10:45
Most a 40GB Intel SSD-m árán kaptam egy 128GB Samut, ez azért nem volt egy rossz üzlet és a 3 év helyett 10 kaptam aminek majd 6 év múlva fogok örülni ha ki kell cserélni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. j.panzer Kirby
2015.04.04. 11:05
Ehhez csak annyit, hogy azok sem nagy kapacitásúak, és közel sem olcsóak. Összehasonlításként, 2011-ben 16800 forintért vettem itt iPon-on egy 2 TB-s Caviar Greent. Meg lehet nézni, hogy most mibe kerül ugyanez.
Az egy dolog, hogy gyenge a forint, erős a dollár, sok az ÁFA és az Artisjust is emelte a jogdíjakat, de világviszonylatban is ugyan ott vannak a HDD árak, ahol 5 éve.

Persze tudom, árvíz duma (2 hétig állt a gyártósok kb, szóval ez akkora kamu, mint állat). A HDD gyártók ugy kartelleznek, mint az állat.

Arról nem is beszélve, hogy a mechanika miatt sokkal komplikáltabb és drágább a HDD-k előállítás, mint a nand flash-eké. Ott csak a gyártósort kell felhúzni, és onnantól kezdve nem sok macera van.
Szóval ha "ráfeküdne" az ipar, kapacitásban és ár/GB arányban is le tudnák nyomni a HDD-ket. Csak a gyártók nem szeretik gyorsan felfuttatni az "új" technológiákat, inkább kisajtolnak belőle minden extra centet (gazdasági racionalitás).

Nem is hibáztatom őket, de azért várom már, hogy legyen 10 terás SSD 30 rugóért. Évtizedek kérdése...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. Szefmester lajcs...
2015.04.04. 11:19
Köszönöm neked... ilyen jót röhögni rég röhögtem egy hozzászóláson.

Ha már valaki akkora kocka hogy SSD-n KELL tartania a játékot mert csak, akkor miért is indítaná el NAPONTA SZÁMTALANSZOR? Főleg amikor manapság az openworld töltőképernyő nélküli játékok a dominánsak? Tehát úgy na...
Te netalán minden load game-t úgy csinálsz hogy még a játékból is kilépsz?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. lajcsi1975
2015.04.04. 11:30
Aha.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. Zotya21
2015.04.04. 19:09
szerintem még mindig jobban megéri az amit pl én is csinálok


van egy 120 gigás ssd meg 3 hdd ből 120-120-120Gb csíkozott partícióként raidba kötve

a játkokat erre a 360 gigára teszem ami közel 3 szoros sebességgel megy a sima hdd hez képest

nem ssd szintű de olcsóbb mint ssd -t venni és gyorsabb mint simán vinyón tartani
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. pdx06
2015.04.04. 19:24
Alig van olyan játék amihez SSD lenne a létszükséglet. Egyedül az FSX és a Stalker betöltése volt lassabb az átlagnál, de azok is inkább a trehány munka miatt. Nem tartom jó ötletnek egyenlőre az SSD-k játékra való felhasználását, mert órák hosszára igénybeveszik az SSD-t az állandó írás és olvasás miatt. Akik még a torrentet is SSD-vel használják azokra már ki se térek. Csakis az operációs rendszer gyorsításánál hoz kézzelfogható előnyt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. Zotya21
2015.04.04. 20:11
de a 2.5 tera helyet nem váltja ki az a 250 es

tudom hogy így is siralmas a sebességük de még is sokkal gyorsabb mintha 1 hdd ről olvasna
nem véletlen létezik a raid
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. hympyke
2015.04.04. 20:11
3 év garancia van az SSDkre, ki a büdös franc akarja használni 3 év múlva? Nálam az ilyesmi fél évvel a garancia lejárata előtt eladásra kerül(könnyebb papírral eladni) és csere.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.04.04. 20:30
Mondjuk az akinek az ideje drágább minthogy ilyen pitiáner ügyeskedéssel foglalkozzon.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.04.04. 20:34
Három őskövület vinyó valami "jó" szoftveres raid vezérlőre aggatva, atomgyors lehet.

Játékok tárolására jobban jársz egy valóban jó HDD-vel, mert az elérési idő fontosabb mint a szekvenciális átviteli sebesség. Az elérési idő meg ugye csak nő a gyenge raid vezérlő miatt meg attók, hogy 1 helyett 3 vinyó fejpozicionálását kell megvárni minden olvasáshoz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. asdsa hympy...
2015.04.04. 22:45
Mondjuk az emberek 90%-a?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. kiskoller
2015.04.05. 02:15
Én a 40 gigás SSD-vel (szólóban, HDD nélkül) is boldogan elvoltam, most meg a 128 gigással is. Ugyan vettem csak úgy egy 1TB-os (vagy talán 2TB? nem is tudom) merevlemezt, de havonta, ha igénybe veszem. Az SSD sincs soha teli, max kacatokkal.

Pedig én is gémerkedem...

Nem értem a többieket, egy mai átlag játék 200 mega - 50 giga. Van max 1, 2 játék a gépeden. Mert egyszerre úgy se játszol többel. Nem tudom, mennyit foglal a mai Windows.20 giga talán?

Hova kell akkor annyi hely?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. man07
2015.04.05. 04:06
Az aki nem játszik aktívan honnan tudná hogy milyen előnyei vannak a SSD-n tárolt játéknak ?
Sehonnan de okoskodik

De megsúgok egy indokot
Battlefield sorozatba igen is nagy előnye van akinek hamarabb tölt be a pálya mert még választhat a járművek közül, és nem a maradékból kell indulnia(persze ez függ a szerver beállításoktól)

hympyke
Jobbakra meg 5év van, úgy meg pláne letolja az ember hogy menyre használódik el
Csak ne legyen hibás mint a Samsung SSD-i hogy idővel belassulnak, most jön a második vagy harmadik javítási kísérlet és ki tudja beválik e vagy csak terelnek
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. Praston pdx06
2015.04.05. 06:01
Én szoktam bf3 és bf4-ezni időnként, kizárólag multival. HDD-n a betöltés több percet vesz igénybe kb 3-4 perc, míg ssd-ről 15-30 másodperc. Szóval van értelme bizonyos játékokatt ssd-re tenni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. norman81
2015.04.05. 06:50
Bf-nél mindenképpen érdemes az ssd,és az openworld gamék esetén is,mert ott a háttérben történik a betöltés,és bizony egyes szakaszokon érezhető laggot produkál,ha winyoról töltöget. Nálam ez a Lotronál jött elő,amióta a 256 mx 100-on van a 3 game messze simábban fut. Jahh és a minimum FPS-en is dob.Warfacet mikor kipróbáltam winyóra raktam,nem volt rossz,de mindig zavart a laggolás a csapatszállító heliben,átpattintottam ssd-re rögtön rendben lett.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. Resike
2015.04.05. 08:46
Túl korrektek ezek az árak ahhoz hogy ez mind szép és igaz is legyen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. i2k010
2015.04.05. 09:01
Csak napi 70 GB terhelés ilyen írási sebesség mellett? Ez kevés.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. hympyke
2015.04.05. 09:55
Erősen meglep hogy van aki 3 éves hardverrel akar vesződni, főleg amilyen ütemben ez a szegmens fejlődik. Akinek az ideje annyira drága(gondolom attól hogy hű de sok időt elveszteget a 3 soros hírdetés feladásával és addig milliókat keresene helyette) az vesz másikat, a régivel meg kitámasztja az íróasztala billegő sarkát. A megfelelő szoftverekkel 20 perc alatt átpakolja a rendszerét. Ha meg mástól drága akkor babusgassa a hardverét, de se kapcsolja a gépét csak 1 évben háromszor mert spórol a villanyszámlán plusz nem használódnak az alkatrészei amiket persze eladni sem akar hisz még csak 3 évesek.
Gondolom a videokártyátokat is underclockoljátok felére, a procit meg harmadára hogy tovább jó legyen.

man07 sajna pont belefutottam a szarszung 840 "speed-king for 1 month" EVO szériába.

Természetesen szándékosan torzítottam el/sarkítottam a példáimat, választ nem várok, de azért érdekelne m76 hogy mire gondoltál azzal a fene drága idővel. Egyértelmű hogy nem magadra értetted, mivel ha annyira drága volna az időd nem a hírekhez írogatnál.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. hympyke
2015.04.05. 11:13
A környezetemben nem ment totálisan tönkre egy SSD sem. Összességében kevesebb bajom volt az SSDkkel mint a merevlemezekkel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. bfkerek
2015.04.05. 12:30
Ez a teljesítmény már 2011-ben "mindenki" számára elérhető volt, ha azt nézzük hogy sok embernek úgy nincs $1000 -ja -mint €8000 akkor az árakat figyelmen kívül lehet hagyni..

de azért 5 év alatt nem hiszem el hogy nem tudtak legalább egy 8GB/s-- írás/olvasás sebességű Pci-e 3.0 -s SSD-t kifejleszteni.

ez pl egy 5-éves cucc:
OCZ Z-Drive R4 CM88 PCI-Express SSD 1.6TB

Folyamatos olvasási sebesség: 2800 MB/s
Folyamatos írási sebesség: 2800 MB/s
Maximum 4kB random olvasás: 410.000 IOPS
Maximum 4kB random írás: 275.000 IOPS
csatoló: PCI-Express 2.0 x8 16x
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. jedi
2015.04.05. 12:36
Nekem meg 20EFt-os tápom van ( meg volt is mindig ) 2db APC szünetmentessel ( egy a géphez, a másik minden máshoz ), és nekem már vagy bő 10 éve nem ment tönkre semmi !

Vissza térve a cikk témájához, nekem 2db Kingston V300-as 120-as SSD van Raid0-ába , mivel most ár/értékben ( 2x60 dollár = 120 !! ) nem hiszem hogy nagyon lehet versenyezni, és mondanom se kell, sebességben sem kell sok kompromisszumot kötni !
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. inverzmous...
2015.04.05. 15:00
Inkább off, SSD játékra témához:
Nálam a rendszer figyel egy 120as SSD-n, adatok 1TB HDD-n, játékoknak pedig szintén egy 120-as SSD van fenntartva. Ölnék a játékok az SSD-t? Azért van. 2-3 évente (bár szerintem bőven hozzák ennek a dupláját is kényelmesen) 20 rugó beruházást nekem simán megér az, hogy nem éveket várok a HDD kerregésére ha játszom.

A cikkhez pedig: betegállat cucc, de otthonra nem kéne, tök felesleges. Majd ha 20-30 rugó körül szórják az ilyeneket, akkor majd jöhet, addig meg valahogy csak-csak kihúzom a "ráérős" sata3-as kistesókkal.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. nemlehet
2015.04.05. 15:14
3 V300 van a környezetemben abból 1-et én használok napi szinten és a szipi szupi über Samsung Pro-hoz képest semmivel sem lassabb, pedig kínzom Catia-val, Solidworks-el és hasonlókkal. Biztos tesztel kimutatható némi sebesség különbség, csak éppen a 240-es V300-at 27 körül vesztegetik a samu meg jóval drágább.

De nem igazán tudom komolyan venni azt a kijelentést, hogy egy SSD elérési ideje annyival alacsonyabb a másikénál hogy megakassza a rendszert... Ez HDD-vel is többnyire csak energiatakarékosság miatt fordul elő kivéve ha valami őskövület. Nem véletlen nem mérik a tesztekben, mert ha esetleg van is különbség nem számít.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. CyberPunk6... nemle...
2015.04.05. 15:20
Mérik a tesztekben, és véletlenszerű olvasás / írás a fedőneve.
Az gyakorlatilag az elérési időről szól.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. pdx06
2015.04.05. 16:36
Ezer éves vinyón lehet hogy lassabb a BF4 betöltése, mert kevesebb a fordulatszám és a cache is. De nekem a mostanin azért elfogadhatónak tűnt. Igaz nem sokat játszottam vele mert baromságnak tartom. Aki annyira katonásdit akar játszani, várja ki a harmadik világháborút Mert olyan generáció még nem nőtt fel akinek ne lett volna része háborúban
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. csabi02
2015.04.05. 21:15
Az emberek nem azért telepítik ssd-re a játékokat,mert 30sec helyett 2sec alatt betölt,hanem mert már egy sima autós játék, vagy Fifa is olyan ütemben akad,ahogy villog a HDD visszajelző led...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. kiskoller
2015.04.05. 21:51
Az az openworld játék, aminek túl lassú a HDD betöltése és SSD kell hozzá, szimplán szarul van megírva.

Tessék csak szépen cachelni, azért van a RAM. Mondjuk ez a dev-eknek szól.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. tibaimp pdx06
2015.04.05. 22:11
Szerintem ez rossz poén volt...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. Praston pdx06
2015.04.06. 10:59
Gratulálok, az év poénja címet megkaptad. Remélem nyugodt szívvel fogsz menni elsőként meghalni majd egy háborúba valami fontosnak mondott idióta végett.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. CyberPunk6... Prast...
2015.04.06. 11:18
Az egy rossz poén, ez meg egy felesleges túlreagálás
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. Szefmester
2015.04.06. 19:49
Szerintem jó poén volt.... Mondjuk én nem verem a s**gem a földhöz mert két másodperccel lassabban tölt be egy játék. Pláne ha csapatalapú, ahol a CSAPAT megbeszélt taktika szerint küzd, nem pedig mint rohangálnak mint a fejetlen csirkék, és csapnak le az első járműre mint gyöngytyúk a ta**nyra.

Valahogy a lenti "érveket" olvasva sem tudtam elképzelni olyan szituációt ahol pár másodpercnyi töltőképernyő tragikus volna... netán otthoni felhasználónak ennyire gyors winre meg bootolásra lenne szüksége...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. hympyke
2015.04.06. 20:01
Ez a cucc nem otthoni felhasználóknak készült. De mint tudjuk mindenki a maga szintjén nyomorog.... lesz aki megveszi otthonra is. Mondjuk én biztosan nem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. csabi02
2015.04.07. 01:35
+1
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Szefmester
2015.04.07. 04:07
Szóval egy játék hibája miatt kell beruházni egy vagy több SSD-re (csak a raid miatt ugye) vagy egy ilyen szörnyre, mert rosszul van megírva. Értem.

Nekem a rendszer van SSD-n meg a többi sallang progi. A noti köszöni jól van, és nem tart neki percekig a teljes használatra bootolás. Pedig már a win7 is megizzasztja önmagában.

Jó dolog egy SSD, de túlzásba sem kéne vinni. Persze akinek ennyire számít a sebesség akkor az vegyen sok sok RAMot majd csináljon ramdisket és indítsa onnan a bf4-et. Ha annál gyorsabb lenne az SSD akkor megérteném.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. hympyke Szefm...
2015.04.07. 06:18
Azért gyártanak egyre nagyobb méretű SSDket hogy a rendszer legyen rajta gondolom... ez valahol erősen sántít. Emellett a kutya se írta hogy ILYEN szörnybe akarna bárki befektetni amiről játszhatna. Normál SSDkről írkálunk.
A ramdisket felesleges volt felhozni, sose volt jó semmire. Rendkívül kölcséghatékony lenne ugye, mivel 30 giga hely kell a BF4nek pl... Van egy sebesség ami elegendő, az fölé menni luxus. Én anno a World of tanksot tettem SSDre mivel sokáig hajlamos volt Clan Warson kifagyni, de ha időben vissza tudtam logolni akkor még volt esély arra hogy csináljak valamit az adott csatában. Később egyre elfoglaltabb lettem és egyre kevésbé volt kedvem load screeneket bámulni a kevés szabadidőmben játszva. Az SSDm amiről játszottam a mai napig hibátlanul működik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.04.07. 08:17
Moddolt STALKER -t láttam ramdisk -ről futni (16GB -ból volt levágva), kifejezetten jót tett neki.
Amúgy nem értem mit értetlenkednek sokan, 20k huf nem a világ egy gép alkatrészért, és aki sokat játszik, sokat ment/tölt, annak megtérül. Ez nem 1 játék hibája, mint ahogy az se, hogy erősebb vga -t kell venni az évek során a játékokhoz. Fejlődik az adattároló szektor is, és a software -ek ezt követik. Hogy ez valakinek a hibája vagy sem, az igazából lényegtelen a felhasználó szempontjából.
De más haszna is lehet egy SSD -nek, én pl elmondhatatlanul sok időt spóroltam már meg video file konténerezésnél, 3-4TB -nyi videót tuti megjárattam a 60GB -os SSD -men 4 év alatt. Ha 2-3 év alatt betérdelt volna, akkor is behozta volna az árát, de a mai napig semmi baja.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. korbin666
2015.04.07. 10:20
Ezeket a csodákat én csak megnézem,mert érdekel.Szükségem nincs rá,a pénzt pedig olyan hardware-re költöm inkább,ami valóban fontos,és hasznos számomra.De nyilván lesz olyan,akinek megéri az árát,és ki is tudja használni.Nekem egy 4 éves Corsair 128-as SSD-m van,és teljesen elégedett vagyok vele.Eleinte a játékokat is arról futtattam,de 1-csak az indításnál láttam egyértelmű előnyt,2-nincs olyan játékom,ami miatt szükséges lenne.A Civ5 vígan fut a HDD-ről,a 16GB ram segít neki.Ez nem jelenti azt,hogy a széltől is óvom az SSD-t,de ha egyszer nem kell,akkor minek nyúzzam?Élettartam tekintetében sem hátrány,hogy stabilan üres a 30-35%-a.Még több is szabad lenne,ha az FM15 13GB-os képcsomagját átpaterolnám az 1TB-os HDD-re.De az elfér ott.Ha kihúz még pár évet,a legjobb vételem lesz.Ha bedöglik holnap,akkor max káromkodok egyet,de már most ledolgozta az árát.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. csabi02
2015.04.07. 20:21
nekem az 1ik ssd az pont ocz agility3 és 3éve gyilkolom de semmi.
Az elsőben vezérlő megdöglött 2hónap után pedig kíméltem.

A 120giga 110€ volt,ma 256giga kerül 110€-ba ami sztem jó irány.
Azt én sem értem,hogy az emberek minek kímélik és miért nem használják,amiért létrejöttek.(sebesség/alacsony fogy.)

Az Agility3 amit már legyötörtem, még mindig aprít aida64-ben és Randomban is 4-5x gyorsabb mint a 2éves seagate barracuda,tehát hiába 0fill,az a helyzet,hogy 3-4éve mindenki Crystalban fitogtatta az ssd teljesítményét,márkától függetlenül,tehát minden 3éves ssd egy 0filles hulladék akkor ,csak annyi a különbség,hogy még a (működő) ocz és samu tudott 550/510 a többi (intel stb) hozzájuk képest elérte a kemény 270/170-es tempót
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!