iPon Hírek

Folyadékhűtéssel érkezik az AMD legújabb csúcsprocesszora

Dátum | 2014. 06. 23.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | FŐ EGYSÉG

Az AMD a jelek szerint egy újabb FX sorozatú processzorral rukkol elő hamarosan, legalábbis erre utal az a fotó, amit a cég egyik illetékese, a Globális Értékesítési Csatorna alelnökeként tevékenykedő Roy Taylor osztott meg Twitteren az elmúlt napokban. Sajnos a fotó elég homályos, valamint a felbontása sem túl jó, így a dobozban lapuló központi egységről szinte semmi sem derül ki. Ez persze nem is véletlen, hisz az AMD egyelőre nem szeretné elárulni, pontosan milyen processzor piacra dobására készül – a cél most csak az, hogy felkeltsék az érdeklődést az újdonság iránt.
A dobozról készített fotót megvizsgálva annyi azért kiderül, hogy egy FX sorozatú, folyadékhűtéssel érkező központi egységről van szó, ami alighanem az FX-9000-es sorozatban kap helyet, két másik társa mellett. Ebből kiindulva borítékolható, hogy az újdonság is 220 watt körüli TDP-vel bír. Az FX-9000-es sorozat jelenlegi tagjai processzorhűtő nélkül kerülnek forgalomba, az FX-8000-es processzorok pedig – amelyek már "csak" 125 wattos TDP-vel rendelkeznek – gyári léghűtéssel vásárolhatóak meg. Az AMD az új, gyárilag folyadékhűtéssel csomagolt FX sorozatú processzorral valószínűleg az Intel nemrégiben piacra dobott Devil's Canyon processzoraival szemben próbál alternatívát kínálni. Hogy sikerül-e? Nos, ez nagyban függ attól, milyen árcédulát kap az AMD különlegessége. TDP tekintetében biztosan nem lesz versenyképes a termék, hiszen az Intel említett processzorai nem 220 wattos, hanem csak mindössze 88 wattos TDP-vel rendelkeznek.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

98. csabi02
2014.06.23. 11:13
Felesleges ez már.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
97. wishformor...
2014.06.23. 11:16
lehet nem ezzel kellene reklamozni, mert a vizhutes, nemigen fogja elorelokni a benchmark eredmenyeket.
Lesz majd megint nevetes, ha egy OC I3 elrakja a sarokba reggelire...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
96. bandymnc
2014.06.23. 11:27
A vízhűtés azért kell mert nyilván 6-7K-s órajellel jön és azt le kell hűteni, ezzel legalább 40%-os lemaradottság lesz csak szál/szál-ban az intelhez képest
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
95. sakal6
2014.06.23. 11:39
A következő CPU-t pedig már nitrogénhűtéssel árulják majd, 1 méteres palack kiszerelésben
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
94. Phantomstr...
2014.06.23. 11:41
Az eddigi modellek is árban a LGA2011-es i7-4820K szintjén voltak. Fogyasztásban még azt is felülmúlták, pedig itt már az Intel sem 88W-tal szarakodik, teljesítményben meg alig hoztak valamit az FX-8350-hez. Ha most ezt a vízhűtéses csodát leteszik árban a 6 magos i7-esek mellé, szerintem belehalok a röhögésbe.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
93. Zabalint
2014.06.23. 11:42
Nem értem, ha elvileg nem folytatják az FX sorozatot a jelenlegi formájában, akkor ilyen módon miért kell még erőltetni?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
92. tibaimp
2014.06.23. 11:44
Nem az a gond. Tegnap néztem haveromnak procit itt. Eszméletlen, találtam egy ilyet:

i74790S: 3,2@4GHz - 65Watt max TDP - gondoltam, ez elírás, és nem, fasza... - 90.000 Ft - ok, nem olcsó, de ez se, lesz olcsóbb....

marhára el vannak maradva az Intelhez képest...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
91. Terror
2014.06.23. 11:47
Eddig úgy volt, hogy a CPU mellé kaptál egy szar gyári hűtőt, amit aztán nem használtál, most már ott tartunk, hogy a vízhűtés mellé adnak egy szar processzort, amit aztán kulcstartónak használsz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
90. j.panzer
2014.06.23. 11:54
Gondolom egy szutyi FX, valami brutálisan felhúzott órajellel. Annyira gáz ez szerintem.
220+ W TDP?? Jó hogy építik lassan Paks 2-t.
Tök szánalmas mostanában az AMD. Jövőre váltás lesz Intelre.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
89. Resike
2014.06.23. 12:14
Én arra lennék kíváncsi hogy hány Intel felépítésű rendszer feszít az Amd központjában.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
88. csabi02
2014.06.23. 12:15
Azt nem értem,hogy miért az FX-et kell még erőltetni.
Tervezhetnének pl FM2+-ba valami A10 7850k utódot ahol a *fogyasztás nem számít és legyen 4helyett 6 vagy 8 mag meg az igp feltekerve és kiadnák valami A12 7990k über néven
Több értelme és nagyobb piaca is volna,mint ezeknek az FX9xyz am3 csodáknak...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
87. Morph76
2014.06.23. 12:36
Addig kell örülni ,amíg az AMD legalább megpróbálja felvenni a versenyt az Intellel!!Ahogy feladja a másik hátradől és elszállhatnak az árak és a fejlesztések is...Csak nekünk kedvez a jelenlegi helyzet ,bármennyire is siralmas.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
86. Terror
2014.06.23. 12:38
Persze, egyből ötmilliárd euró lesz minden processzor és eljön az apokalipszis.

Ezek még csak nem is próbálkoznak. Steamrollerre alapozva legalább nekifuthattak volna egy FX update-nek, de az túl macerás, inkább a szénnétuningolt Visherával hülytik még egy kicsit a népet. Na meg vízhűtéssel, az nagyon kellett már.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
85. Dani46
2014.06.23. 12:40
Intel több mint 1 ghz-el elvan maradva mag órajelbe és mégis erősebb,rájöhetnének hogy nem az órajelet kéne emelni............
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
84. Zabalint csabi...
2014.06.23. 12:44
Ilyen formában szerintem nem a fogyasztás/melegedés lenne a felső korlát, hanem nem tudnának jelenlegi technológiai szintjükön a 6-8 mag mellé még erősebb IGP-t tenni (tudom, hogy a konzol APU-kban 8 mag van, de az Jaguár modul, ami nem ugyanaz (gyengébb), mint a Streamroller.

Egyébként meg nem foglalat függő a dolog, a Piledriver modulok meg alig gyengébbek Mhz-enként a Streamroller-nél, tehát ha Piledriver-ből ennyit tudnak kihozni, akkor Streamrollerből is alig többet, IGP-vel együtt meg egyértelműen jóval kevesebbet.

Amúgy is az A10 7850k-nál is jelenleg az IGP a szűk keresztmetszet, ha nem dualban használod, hanem egyedül (de sok értelme amúgy sincs az ára miatt).

Egyébként máshol már volt vita róla, én úgy látom, hogy utoljára a Phenom II-nél volt versenyben az AMD CPU fronton, azóta lényegében csak az órajel emelgetéssel tartották úgy-ahogy az iramot, az egész FX széria is erre épült (még ha minimálisan fejlődött is az előző architektúrához képest), és az APU-k "erőltetése" emiatt kötelező út számukra, csak abban bízhatnak, hogy előbb lesz fontosabb az IGP, mint a CPU maga, mielőtt az Intel ezen a téren is utoléri és lehagyja őket.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
83. tibaimp Zabal...
2014.06.23. 13:28
"...előbb lesz fontosabb az IGP, mint a CPU maga..." -- ezzel nem értek egyet. Miért is?
Csak néz meg az ide év végén, és jövő februárban kijövő játékokat pl Witcher 3, és nem hogy az IGP, de a dvga is kevés lesz lassan a full-full beállításokhoz.
Én úgy látom, hogy a játékipari grafika lassan utoléri a dvga-k szintjét, és akkor még az erőltetett 4k felbontást nem is említem, csak sima fullhd-t!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
82. Riddick77
2014.06.23. 13:29
Ez így EPIC FAIL lesz. Csináljanak jó APU-kat ,a konzolok technológiáját fejlesszék tovább. Ami nem megy azt felesleges erőltetni. Az igp terén elég nagy előnyük van. Ha,megtudnák oldani,hogy egy Ps4 nél erősebb APU-t csinálnának PC-re,és a memória támogatás is DDR4 vagy nagyobb lenne,akkor azzal nagyot tudnának tarolni a piacon. Ezzel még lehet bukni is fognak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
81. Zabalint Riddi...
2014.06.23. 13:39
A Kaveri APU-k most is erősebbek a PS4-ben lévőnél (a CPU legalábbis biztosan, az IGP-nek nem néztem utána), hiába 8 magos utóbbi, ha előbbi kétszer erősebb magonként. Viszont a konzol piac az teljesen más, ott erre az adott vasra fognak agyonoptimalizálni, ezért nyilván sokkal több kihozható belőle, mint egy hasonló erejű vagy erősebb asztali PC-ből.

Egyébként pont abba az irányba mennek, amit mondasz, de ez csak akkor lesz nyerő, ha a játékfejlesztők jobban ki tudják majd használni ezt a technológiát, viszont a csapda ott van, hogy csak az AMD APU-ira nem fognak optimalizálni PC-n, ehhez az kell, hogy az Intel is legyen olyan jó IGP-ben, mint az AMD, vagy jobb, akkor viszont meg bukik az AMD előnye ezen a téren. De még ez esetben is jobban jár az AMD ezzel az iránnyal, mert ha a nyers CPU erővel próbálkozna, akkor biztos a csőd. Így meg ... nem biztos.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
80. Zabalint tibai...
2014.06.23. 13:42
A konzolokkal kapcsolatban volt cikk róla, hogy miért is lesz előnyösebb idővel az IGP, a lényeg, hogy a CPU és a GPU között gyorsabb elérési idő és osztott memória kell.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
79. Easyceaser Terro...
2014.06.23. 14:02
Ez jó!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
78. j.panzer
2014.06.23. 14:13
Szerintem az APU egy zsákutca, már ami a PC-s felhasználást illeti. Játékra kevés (konzol kicsit más tészta az alacsony szintű programozhatóság miatt, ill tablet-ben/laptop-ban is elfér de), minden más esetben meg csak fizikai helyet (és TDP-t) rabol a CPU-tól, ezáltal megakadályozva, hogy erős CPU-t lehessen összedobni. Ha (normálisan) játszani akarsz, akkor kevés az APU, így is, úgy is kell mellé egy DVGA, ha nem játszol jószerivel fölösleges egy komolyabb APU. Persze egy minimális IGP-t belehegeszthetnek a CPU-ba, csak hogy addig is lehessen filmezni, míg épp nincs DVGA a gépben (csere, szerviz, stb), de több helyet, hőkeretet rabolni vétek.

Én a magam részéről azért is fogok AMD-ről Intelre váltani, mer azt látom, hogy az AMD feladta ezt a szegmenst. Nekem APU (a fenti logika, és a rengeteg negatív tapasztalat miatt) nem kell, ha pedig az FX-eknek nem lesz utódja (márpedig most nagyon úgy fest, hogy ez ennyi volt), akkor részemről tárgytalan.

Intel viszont jól kezeli a kérdést. Csinál egy bivaly CPU-t, tesz bele egy tessék-lássék IGP-t, aki meg játszani akar, az meg úgy is vesz hozzá rendes DVGA-t. Szvsz ez a helyes hozzáállás.

Szóval váltok vissza Intelre.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
77. Zabalint j.pan...
2014.06.23. 14:41
Az Intel is egyre erősebb IGP-t tesz a procijaiba, szó sincs arról, hogy tessék-lássék IGP-k lennének, csak a legerősebb procikból hagyja ki. Szó sincs zsákutcáról, ez lesz a jövő, nyilván egy szűk hardcore-gamer rétegnek persze sok év múlva is kelleni fog majd a dVGA, de a jövőben a jelenleginél is kevesebb gépben lesz dVGA. Az AMD-nek a jövője csak ami így is bizonytalan, mert a mostani átmeneti időszakban az Intel idővel lenyomhatja IGP-ben is. Kicsit olyasminek tűnik jelenleg, mint az x86-64, ami lehet, hogy az AMD-nek volt előbb, de akkor még nem volt rá igény (fél-1 giga ramok korában), és normális Windows sem, így egyáltalán nem tudta kihasználni a helyzeti előnyét.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
76. kray
2014.06.23. 14:53
Sokan írjátok ezt a nem fog fejlődni a technológia ha egyedül marad az egyik fél.
Nos tulajdonképpen mekkora baj ez? Legalább a fejlesztők megtanulnának optimalizálni, mert a mai gépigények kicsit elvannak rugaszkodva szerintem...
Mindezek ellenére én se erőltetném már az AM3 vonalat. Eleve úgy voltak vele, hogy vége van. Adjanak ki inkább olyan foglalatot ahol csak proci van, de az keményen odavág.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
75. Asagrim Zabal...
2014.06.23. 14:58
Ha ilyen ütemben zavarják fel a pixelszámot, akkor nincs az az IGP ami játékra alkalmas lenne bármikor.

Azt meg továbbra is téves gondolatmenetnek tartom, hogy bármi köze lenne a grafikai részletesség igényének ahhoz, hogy ki milyen játékos, a kedvtelés minősége attól teljesen független hogy ki mennyire mélyen foglalkozik az adott tevékenységgel, a gyors autókázás sem kizárólag a hivatásos versenyzők igénye, meg az úszás sem a halaké ...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
74. tibaimp Zabal...
2014.06.23. 15:13
"A konzolokkal kapcsolatban volt cikk róla, hogy miért is lesz előnyösebb idővel az IGP, a lényeg, hogy a CPU és a GPU között gyorsabb elérési idő és osztott memória kell." -- lehet, igazad van, mert én azt a cikket nem olvastam, csak az a baj megint ezzel szerintem, hogy míg a konzol egy jól leírható hardver, addig a pc hozzá képest egy "szedett-vedett" valami, tehát olyan szintű optimalizációt sose fognak elérni, mint a konzoloknál (szerintem!).

A Witcher 3 meg ha jól tudom már most "csak" 900P fog futni kb olyan high beállításokkal, tehát mintha már itt kevés lenne az igp?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
73. j.panzer Zabal...
2014.06.23. 15:18
Ez max csak akkor lesz igaz, ha az IGP-k (APU-k) brutális ütemű fejlődésnek indulnak, a játékok számítási igénye meg nem változik. Ez utóbbira kicsi az esély, főleg, hogy jön a 2K, 4K, eszement 8K. Az egyre részletesebb grafikai effektekről már ne is beszéljünk.

Egyébiránt, míg egy WOT szintű játék nem képes korrekül elfutni egy csúcs APU-n (mikrolagg tenger) addig miről is beszélünk?

Multimédiára, filmezésre, netezésre, illetve olyan helyeken ahol számít a helykihasználtság, tablet, laptop, oda teljesen jó az APU, de hogy egyenesen ezt nevezzük a jövőnek, azt azét kicsit elhamarkodottnak tartom. Személy szerint nem hiszek ebben az útban.
Amúgy a "zidő" majd úgy is eldönti.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
72. thedevelop...
2014.06.23. 15:19
"hiszen az Intel említett processzorai nem 220 wattos, hanem csak mindössze 88 wattos TDP-vel rendelkeznek"

Ennyi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
71. Zabalint Asagr...
2014.06.23. 15:20
És ki mondta, hogy köze van hozzá, hogy ki milyen játékos?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
70. Asagrim Zabal...
2014.06.23. 15:27
Te!

"Szó sincs zsákutcáról, ez lesz a jövő, nyilván egy szűk hardcore-gamer rétegnek persze sok év múlva is kelleni fog majd a dVGA ..."
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
69. Zabalint j.pan...
2014.06.23. 15:32
Márpedig a laptopok fontosak, mert már sok éve igaz, hogy több laptopot adnak el, mint asztali PC-t, ugyanakkor a laptop mikroarchitektúrája eddig együtt haladt az asztalival, tehát ha a te jövőképedet vesszük, akkor a jövőben élesen el fog különülni a két irány, én meg ezt kétlem, mert általában a hardver ipar szeret egy irányba menni a mérethatékonyság kiemelt jelentősége miatt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
68. Zabalint Asagr...
2014.06.23. 15:32
Akkor most megpróbálhatod értelmezni a mondatomat, hátha másodszorra sikerül.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
67. patomi thede...
2014.06.23. 15:40
Ezt fogjuk fel találgatásnak inkább, AMD részről nem hangzott el ilyesmi, csak a cikk írójától. "valószínűleg az Intel nemrégiben piacra dobott" Ha ezt ők is kijelentik akkor lehet röhögni nyugodtan.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
66. thedevelop... patom...
2014.06.23. 15:58
Az a baj, hogy nem röhögök, hanem belül sírok.
Szeretném, ha az AMD végre elfelejtené ezt az FX vonalat és olyan szép dolgokat művelne processzor téren is, mint amit a GPU-k fejlesztése során elért.

Érthető, hogy valamit lépni kell az Intel ellen, de az elkeserítő, hogy jelenleg az egyetlen dolog, amit időben meg tudtak tenni, hogy számokat növelnek, mint egy RPG-ben.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
65. asdsa
2014.06.23. 16:01
Ismét 220 felett.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
64. pdx06
2014.06.23. 16:22
Az csak feltételezés hogy 220W. Lehet hogy pont abban lesz új hogy majd kevesebbet eszik. Amíg engem kiszolgál a mostani AMD, nem is tervezek cserélni. Fogyasztáson meg rágódjon az akinek két anyja van, engem sose érdekelt. Maximum kompenzálom azzal hogy lekapcsolom a villanyt
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
63. j.panzer pdx06
2014.06.23. 16:26
Nem (csak) a fogyasztás az igazi baj, hanem a hőtermelés. Ha ehhez már vízhűtőt adnak, nem kizárt a 220 feletti TDP.
Ezt kihőteni még radiátorral sem egyszerű, pláne nem halk.


Szerk: Zabalint
Nem hiszem, hogy lényeges eltérés lesz a jövőben a mostani koncepcióhoz képest. Lesznek a tabletek/laptopok, amik megkapják az enerigaitakarékos SoC-okat, APU-kat, akinek meg faxa vas kell játékhoz, az majd vesz erős CPU-t és dvga-t.
Jelenleg egyébként ott tartunk, hogy ha egy közép kategóriás játékot normálisan akarsz játszani, tök mindegy, hogy milyen APU-d van, így is, úgy is kell mellé egy DVGA. Ez a jövőben is így lesz, már ha feltételezzük azt, hogy a játékpiacon nem áll meg a grafikai fejlődés. Már pedig mért tenné? Esetleg talán picit lassulhat, azt nem tarom kizártnak, de megállni nem fog.


Szóval én fenntartom a véleményem. Tabletbe, általános célú notikba, esetleg gyengébb ultrabookokba van helye APU-knak, komoly gépben nincsen. És szerintem ez a jövőben is pont így lesz.
Annyi különbséggel, hogy az AMD - úgy fest - feladja ezt a piacot. Kár. De ez van, nincs mit tenni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
62. 5hR3kY
2014.06.23. 16:31
[LINK]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
61. patomi thede...
2014.06.23. 16:32
Van ebben igazság bőven, butaságnak tartom én is ezt a lépést.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
60. pdx06
2014.06.23. 16:34
Nem nagyon megy 71 fok fölé egyik CPU sem normális használat, környezet során. Mindkét gyártónál 71 foknál kell elkezdeni aggódni legutóbbi tudomásom szerint. És idle állapotban mindkét gyártónak 30-35 fok között ingadozik a hőmérséklete, extra bios beállításoknál meg olyan 40-41 fok.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
59. csabi02
2014.06.23. 17:07
Sztem hatalmas ütemben fejlődik az igp,mert az intel nagyon jó példája ennek,hiszen gondoljatok a legerősebb gma 4500-ra ami szart sem ért pedig még csak nem is volt a prociba integrálva,ellenben most a legerősebb i.p. 5200 meg 128megás eDRAM-al rendelkezik és egy BF4-et képes futtatni avg 38-40fps-el 1920x1080-ban vegyes high és medium beállításokon.
Szerintem ez a fajta fejlődés 3-4év alatt iszonyatos mértékű
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
58. Nagysandor...
2014.06.23. 17:17
Felmerült itt a kérdés, hogy az AMD főhadiszállásán hány intel konfig lehet. Nos, egy biztos, ott van a képen, ha a lapi csuklótámaszán az nem egy ujjlenyomat olvasó, akkor az egy szürke i5/i7 matrica.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
57. pdx06
2014.06.23. 17:23
Az NVidiának nem biztos hogy jót tenne az integrált video rohamos fejlődése, mert lehúzhatják a rolót. Az AMD ebben a helyzetben szerencsés mert van a kezükben APU is. Nekem tetszenek az integrált videovezérlők mert a régi játékok simán futnak velük, nem kell szívni hogy nem indul el. Legutóbb kedvem támadt egy Hard Truck 2-t játszani, mit ad isten kiírja hogy nincs videokártya a gépben mivel nem támogatja a játék az újabb grafikus kártyákat. Mihelyt átdugtam az alaplapira simán szó nélkül futott.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
56. David22
2014.06.23. 18:44
Én nem tudom mit vagytok úgy oda.Azért ennyire nem kaotikus a helyzet
http://prohardver.hu/teszt/amd_fx-8320_fx-6300_es_fx-4300_teszt/osszesites_ertekeles.html a teszt szerint összeségében 1,3 %-al van lemaradva az i5 3570k-tól (ami 57.000ft) az fx8350 (ami 45.000 ft).Ja igen többet fogyaszt-menyivel 20-30w-al(néhol vmivel több)-ajaj,havi szinten pár száz forint a különbség,éves szinten 2-3 ezer.Tehát 5 év kell kb ahoz h megspórold a két proci közt lévő árkülönbséget(persze addig kétszer cserélsz )Nekem egy fx6300-asom van ami 26.000ft volt az kevesebb mint a fele az i5-nek,és nem érzem h vmiben csorbát szenvednék ,nagyon jól kiszolgál.Nem látom értelmét dupla vagy tripla árat kiadni azért h ne 100fps-el menjen a játék hanem 110-el vagy h 10mp-vel gyorsabban tömörítsen ...... nem beszélve arról h 30.000ft-ot mennyi idő alatt spórolsz meg........ Ennyi az én rövid okfejtésem,nekem bőven megteszi az amd,aki intelt akar az vegyen azt,de sztem kár győzködni a másikat h szar az amd stb stb .
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
55. djwolf
2014.06.23. 18:47
Nem az AMD-vel van itt baj, és tudásával. Hanem a gyártástechnológiával (GlobalFoundries ). Hiába hoznak és találnak ki újításokat az AMD háza táján, ha egyszerűen a 28 és 32 nm-nél nem tud a GlobalFoundries gyártani és itt meg is vannak lőve. De bízni kell abban, hogy a SAMSUNG gyártósora legyártja az AMD cpu/apu-it 14 Nm-en, mert akkor máris másabb lesz a téma, de egészen addig, míg a GlobalFoundries gyártja az amd chipeket, kiadhat bármilyen újítást az amd, ötletnek jó, de nem tudja hasznosítani a 28/32 nm-es gyártástechnológiai lemaradása miatt, ezt viszont csakis a GlobalFoundries -re írható.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
54. zsolteszka
2014.06.23. 18:47
@ Nagysandor1988 : én még baloldalt a billentyűzet alatt közvetlen a csuklótámaszon nem láttam ujjlenyomat olvasót, úgyhogy az állításod eléggé valós

Nem is a 220W+ TDP vel van a gond hanem, hogy ezt nem minden lap képes leadni, és arról nem is beszélve, hogy maga az alaplap meddig fogja ezt a terhelést bírni "passzívan" (szimpla hűtőbordával a VRM-eken).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
53. Kajafun
2014.06.23. 19:28
A nyár végén előben streamelem ahogy intelre váltok, és egy FX8120-as procit a monitorom fölé szegelek!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
52. csabi02 David...
2014.06.23. 19:35
A 26ezres Fx 6300-ád ellenfele nem is az i5 hanem az i3, jelenleg egy i3 4130 27ezer...

de mondok még jobbat!
egy i5 3470-est vettem 40ezerért amikor a 8350 52ezer volt.
A saját bios beállításomon fesz emelés nélkül pont annyit ad a 8350-nek mint a 3770
és akkor még itt vannak ezek az FX9590-es csodák 90ezerért, ami még mindig 10%-al gyengébb egy 3770-nél de cserébe legalább drága és a dupláját fogyasztja,valóban megéri!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
51. Kajafun
2014.06.23. 19:42
Sírok
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. flashpoint... David...
2014.06.23. 20:29
20-30 W igenis számít, nem pénzben, de annyival nagyobb /hangosabb hűtés kell rá, ami hőben egy alap 50-60 W-os processzornál +30-40%
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. iattilagy
2014.06.23. 21:59
Egy csomóan nem értik, hogy most ott tartanak a többmagos procik, mint az egymagosok a P4 érában. Előbb utóbb nem skálázódnak tovább, az igp viszont rohadt sok teljesítményt hordoz (ajánlok cuda és opencl tanulást), viszont programozni nehéz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. jozef8
2014.06.23. 22:11
Te jó ég
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. jozef8
2014.06.23. 22:14
Amúgy az miért van, hogy a mostani időben megálltak a fejlődéssel? Itt most arra gondolok hogy a 90-es évek elejétől a 2007-8 évekig bitang ütemben fejlődtek. Mostanában idedobnak +5-10 százalékot az előző szériához képest. Ennyire lelassult a fejlődés, vagy ennyit bír a gyártástechnológia? De pl VGA szinten még fejlődnek majd, de ott is kisebbek lesznek a gpu-k.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. Terror jozef...
2014.06.23. 22:27
Inkább arról van szó, hogy kimaxolták a energiahatékonyságot, már amit a gyártástechnológia megenged. A Sandy eleve egy százassal kevesebbet eszik terhelve, mint a Nehalem, ezen javítani már csak nagy kínlódás árán lehet. A teljesítmény eddig sem nőtt 15%-nál jobban erchitektúránként, legfeljebb órajelben überelték egymást még annyival, amennyit a fogyasztáscsökkenés megengedett.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. David22 csabi...
2014.06.23. 22:48
Én nem is mondtam h a 3570k az fx6300 ellenfele lenne.Ha figyelmesen olvasol akkor észrevetted volna h az fx8350-et írtam ellenfelének.Azt már csak megjegyeztem h a jóval kevesebbe kerülő procival is minden ugyan olyan jó és sztem nem éri meg h pl 10mp-el hamarabb végezzen egy tömörítéssel vagy ......de mindenkinek szíve joga h milyet vesz ,meg persze a pénztárca szabhat még határt az fx9xxx teljesen felesleges mint egy i7 is sztem,legalábbis egy átlag felhasználónak biztos.Bőven megteszi még egy fx4xxx is
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. mikej95
2014.06.23. 23:03
Kegyetlen, de lassan igaz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. weri
2014.06.24. 07:47
De szeretem ezt a melyik ellenfele melyiknek vitakat
Egy szalon erosebb az intel ez koztudott szerintem. De, ha van egy alkalmazas ami tobb szalat is tud hasznalni mint 4, es ossze vetjuk a 4 magos cpu-t egy 6 vagy 8 maggal akkor szerintem az a 6 meg 8 mag tud ugyan olyan gyorsan dolgozni mint az a 4mag.
Az en meglatasom szerint az amd 6 meg 8 magos processzorai arra vetnek figyelmet hogy minel jobban legyen megosztva a teljesitmeny. A sok lud disznot gyoz elve.
Ahogy neztem mar az intel is gyart 6magos procikat ugy hogy azok se lehetnek szarok

De igazabol azt nem ertem meg mindig hogy miert kell minden AMD-s cikkben egy teljesen felesleges vitaba bele kezdeni amit 63423423424szer mar meg vitatot mindenki mindenkivel ?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. sks7891 weri
2014.06.24. 09:02
"Az en meglatasom szerint az amd 6 meg 8 magos processzorai arra vetnek figyelmet hogy minel jobban legyen megosztva a teljesitmeny. A sok lud disznot gyoz elve."

Itt a baj az, hogy az AMD féle modulos felosztás sokkal kevésbé hatékony mint az intel HT-je. Gondolok itt arra, hogy egy I7 4/8 (mag/szál) erejének kb 80-85%-a valós 4 magban rejlik, a HT erre képes jó esetben rádobni átlagban olyan 15%-ot. Elég csak megnézni egy i5-2500k vs i7-2600k tesztet.

Mi következik ebből? Ha egy program 4 szálon képes futni, akkor máris nincs vele versenyben egy FX-8xxx. Az FX elveszti erejének majdnem a felét, míg az egy i7 esetében lesz kb 15-20% egy i5 meg 0%-os veszteséggel hasít.

"De, ha van egy alkalmazas" Ebben a mondatban meg 1-el több ha van mint kellene, sajnos...

Persze vannak nagyon jól pozicionált FX-ek. Gondolok itt a FX-6300-ra vagy a FX-83120-ra.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. kray
2014.06.24. 09:39
Nem vagy tiszta
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. Phantomstr... David...
2014.06.24. 10:10
Csak tudod, most már nem az Ivy Bridge van piacon, hanem a Haswell, fél év múlva pedig jön a Broadwell. Ez ellen az AMD úgy "versenyez", hogy tolja lefelé az árait. Mikor is jöttek ki az FX-ekkel? Valahol a Sandy Bridge környékén. Azóta toporognak teljesen egy helyben. A 45 ezer forintos FX-hez pedig még nyugodtan hozzádobhatsz 6-7 ezer forintot egy normális hűtésre, aminek nem olyan a hangja, mint egy turmixgépnek és amivel nem lesz hajlamos throttlingolni. Ezzel meg már az i5-4670 környékén van. Már az olcsóbb i5-ök is (bizony, 45 ezerért is van i5) ugyanannyira szorongatják és lenyomják.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. Zabalint sks78...
2014.06.24. 10:16
Olyan értelemben nem hatékonyabb a HT, mint az AMD modulos megoldása, ahogy előadod. Nagyjából arról van szó, hogy ha van egy feladatod, amit első körben egy szálra írsz meg, tegyük fel más nem is fut a gépen, akkor ha ugyanezt párhuzamosítod, egy 2 magos processzorban, az algoritmustól és feladattól függően beleértve az AMD modulos megoldását is, gyorsabban fog végrehajtódni a feladat. Ezzel szemben, ha egy nem HT-s 1 magos processzoron futtatod az immár párhuzamosított programot, akkor immár a szálkapcsolások miatt lassabb lesz, mint az 1 szálra írt változat. HT esetén ez a lassulás lesz a normál 1 magoshoz képest jelentéktelen, de gyorsabb nem lesz a párhuzamosított változat, mint az egyszálas.

Amiért mégis azonos órajelen a 2 magos, 4 szálas elveri az AMD 2 modulos 4 szálas prociját még megfelelően párhuzamosított feladatoknál is, annak nem a HT az oka, hanem az, hogy az Intel magok a fejlettebb technológia miatt úgy 50%-al erősebbek azonos órajelen, mint az AMD magok, a párhuzamosítás meg ugye a párhuzamosítható algoritmusoknál sem jelent annyiszorost, ahány mag, 2 mag esetén a 1,5-szeres teljesítmény már nagyon jól párhuzamosított algoritmust jelent, ami nem minden feladathoz készíthető el, az AMD modulos megoldásánál meg ennél kevésbé hatékony a dolog.

Persze ettől még jó, hogy van a HT, különösen mert egy átlagos felhasználásnál is nagyon sok szál fut egyszerre.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. csabi02 weri
2014.06.24. 10:27
Ez nem vita hanem tény!
Bár én is utálom ismételgetni magamat,de néha mégis muszáj.
Főleg mikor 100 vs 110 fps hasonlítások jönnek szóba,pedig a valóságban a min. fps értékek 30 vs 50 az i3 javára ugyanazon AMD karival.
Amióta meg az AMD a gémeeer bemutató gépét i7-re építette azóta erről felesleges is fecsegnem,mert ők maguk támasztották alá,hogy a legjobb FX-el is komoly fps érték zuhanások vannak,ami néha az ! 50%-ot is átlépi.

Arról nem is beszélve,hogy itt a halott foglalat és a 90rongyos FX csodák erőltetése miatt értetlenkedett mindenki,erre David22 a 45. hsz-el reagált.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. Zabalint Zabal...
2014.06.24. 10:27
A második bekezdés elején az AMD-nél 2 modulos, 4 magost akartam írni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. Asagrim weri
2014.06.24. 10:28
"De, ha van egy alkalmazas ami tobb szalat is tud hasznalni mint 4, es ossze vetjuk a 4 magos cpu-t egy 6 vagy 8 maggal akkor szerintem az a 6 meg 8 mag tud ugyan olyan gyorsan dolgozni mint az a 4mag."

Aha, persze. Ez annyira nem igaz hogy még házon belül sincs így!

Egy 4 magos Phenom II 955BE-vel elindítottam VP8-as kodekkel 6000 kilobiten egy HD felbontású képernyőfelvételt, utána ugyanebben az alaplapban egy FX8350-nel, ugyanazzokal a beállításokkal, és kétszer annyi maggal dettó ugyanúgy foglalt volt 60-80%-ig az összes!

Ez volt az ami végleg eldöntötte hogy Intelre váltok, mert 2009 óta nem voltak képesek AMD-nél növelni az egyszálú teljesítményt, nyolc szálra meg annyira pocsékul skálázódik a teljesítmény, hogy semmi előnyöm nem származik a dupla magból valós használat közben!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. Terror Asagr...
2014.06.24. 10:34
Hja, az a fantasztikus nyolc mag nem használná ugyanazt a lassú cache-t meg buszt a kommunikációhoz, talán még működne is a dolog.

Fentebb említette valaki, hogy árcsökkentéssel válaszolnak... Ez is kész vicc, 90 rongy fölött van az előző szénné tuningolt típus, és abszolúte semmilyen szempontból nem ér a nyomába sem egy 4770-esnek. Ki a franc adna ki pénzt ezért? Meg a cikkben szereplő is, bőven áron felül csapják majd hozzá a vízhűtést, elmebeteg, aki ezért kicsengeti a lét.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. csaszny
2014.06.24. 12:28
Ne haragudjatok, de én ezt nem igazán értem.
1. Elolvastam a cikket, amiben semmilyen adat nincs! Ehhez képest már itt sokan a TDP, cache, van aki még az órajel sőt még az árát is tudja, meg kérdezhetem, hogy honnan?
2. Az Intel meg az AMD TDP-t meg nem merném összehasonlítani, mert az egyik (AMD) a maximális fogyasztást adja meg, a másik meg egy "átlagos" programokat futtatva egy a legnagyobb 3 értéket elvetve egy olyan "átlagos" értéket ad.
3. Két héttel ezelőtt volt az a hír, hogy az FX processzorok FM2+-os foglalatúak lesznek, és APU nélküli lesz azt hiszem. Nem lehet, hogy esetleg ez az első?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. weri
2014.06.24. 12:30
Ha esetleg lesz mani intelre akkor azt veszek, addig maradok az "orosz" teknikanal
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. sks7891 csasz...
2014.06.24. 12:33
"Két héttel ezelőtt volt az a hír, hogy az FX processzorok FM2+-os foglalatúak lesznek, és APU nélküli lesz azt hiszem. Nem lehet, hogy esetleg ez az első?"

Ha ugyanarról a cikkről beszélünk, akkor félreértetted. Ott APU-kat adnak ki FX néven, nem pedig FX-ek lesznek FM2+osak. (:
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. Zabalint csasz...
2014.06.24. 12:38
1. A korábbi modellek és a vízhűtés alapján becsülte meg az Ipon cikkírója.

2. Ez így igaz, nem lehet egy az egyben összevetni, de ettől még így is sok lesz az.

3. Ha arra a hírre gondolsz, amit én is olvastam, annak köze nincsen a jelenlegi FX sorozathoz, mert ott laptop APU-król volt szó, pontosabban a legerősebb mobil Kaveri-k neve lesz FX, és 4 magosak lesznek, (relatív) erős IGP-vel, szóval köze nincsen az FX-ek koncepciójához. Az, hogy abbahagyja az AMD az FX sorozatot, nem azt jelenti, hogy soha nem lesz többé olyan, amit FX-nek neveznek (bár nekem tököm kivan az elnevezéseikkel, laptopoknál miért kellett a Kabini-t is az utódját A-nak nevezni például...), hanem azt, hogy átállnak teljesen az APU-kra, egyébként nagyon helyesen, ez az FX proci meg igazából nem lesz új, csak magasabb órajelen fog menni meg jobb hűtést kap, mint a korábbiak, ennyi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. Terror csasz...
2014.06.24. 12:45
Ha nem akarod összehasonlítani azt a TDP-t, amit a gyártók megadnak, akkor hasonlítsd össze azt, ami mérve van: [LINK] Prime alatt az FX 150 Wattal zabál többet az i7-nél, és úgy, hogy még lassabb is. Ez kb. meg is felel a gyártók által megadott TDP-k különbségének. Külön bónusz, hogy még a hatmagos i7-nél is többet eszik 80 Wattal.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. Phantomstr... csasz...
2014.06.24. 12:54
1. Azért egy FX, amihez gyári vízhűtés kell, nyilván nem a 100W alatti TDP miatt kap ilyen hűtést. A korábbi 9000-es FX-ek 220W-osak voltak.

2. Mostanában inkább úgy tűnik, pont az AMD csal a TDP-vel. Az elvileg 125W-os FX-ek forrók, mint a kazán és közel a dupláját zabálják egy i7-esnek.

3. Én olyan hírre emlékszem, hogy notebook fronton tartják meg az FX nevet a csúcs APU-knak. Ha ez véletlenül tényleg FM2+ foglalatba jönne, akkor sincs ok az örömködésre a Kaveri teljesítménye alapján. Egy kicsit jobb teljesítmény azonos órajelen és egy hajszállal jobb fogyatás/teljesítmény arány. Ha belenyomnak még egy modul az IGP helyére, még mindig csak az i3-at fogják be.

szerk. ráadásul FM2 fronton kétlem, hogy létezne olyan alaplap, ami tudna fogadni olyan procit, aminek vízhűtés kell gyári hűtésnek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. sks7891 Zabal...
2014.06.24. 12:58
Én csak azt mondtam, hogy a i7 4/8 HT egy gyengén párhuzamosítható(kb 4 mag) feladat megoldásánál jobban teljesít mint az AMD 8 fizikai magja.

A HT magok logikai processzormagok ellenben az AMD fizika processzormagjaival szemben. Ha egy feladatnál fizikai magokat nem tudjuk 'befogni' a feladat feldolgozására, akkor sokkal többet vesztünk mintha a HT logika magokat nem használnánk.

Én azt akartam kihozni ebből, hogy nem vagyunk még ott, hogy megfelelően skálázódó programokat írjunk egy 8 magos CPUra. Ugye van amit nem is lehet... Ezért egy erős 4 mag 4 szálas felépítés MA optimálisabb felépítés egy CPUra mint egy 8 magos.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. zsolteszka weri
2014.06.24. 13:12
Egy átlag használatos 8magos procit, ha említenél megköszönném!
Az FX8xxx/9xxx széria csak 4mag/4szál avagy akkor az i5 is lehet 8magos procinak nevezni ennyi erővel...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. sks7891 zsolt...
2014.06.24. 13:26
Ajh, ne keverjük már jobban meg a dolgokat.

1. FX8xxx/9xxx nem 4 szál/4 magos. Ott modulok vannak DE az sokkal közelebb áll a valódi 8 magos processzor felépítéshez. Az 8 mag. PONT!
2. i5 semmiképpen sem lehet 8 magosnak nevezni! Amire te gondolsz az i7.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. I.Jozsef83
2014.06.24. 21:18
A dobozról készített fotót megvizsgálva annyi azért kiderül, hogy egy FX sorozatú, folyadékhűtéssel érkező központi egységről lehet szó

Itt meg lassan egy többoldalas regény a találgatásról leszólásról stb...
Megint vitáznak a gyerekek a semmiről
Amúgy meg : ki az a hülye aki egy erős Ph II 4 or 6 core procit , vagy FX6300 to UP procit cserélgetne le ... ezek még pár évig lazán eldolgoznak gyönyörűen - ennyi .
Ha meg tényleg kijönne valami , azt meg gyűjtők és a zsírosbödönék zsebpénzből megveszik , mert ilyen kell a gyűjteménybe .

.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. fofoka I.Joz...
2014.06.24. 22:19
"...erős Ph II 4 or 6 core procit..."

Döbbenet. Hibbanat. Ezek a szavak egy mondatban..!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. lacyc3
2014.06.24. 23:17
Sokan azt felejtik el a nagy Mhz, FPS és egyéb dobálózgatásban, hogy igencsak marginális az a réteg, akinek egy erősebb i3(!)-as vagy azzal megegyező AMD CPU-nál és mondjuk bőkezűnen számolva 8GB ramnál többre van szüksége, de még így is sokat mondok.

SSD nélkül egyszerűen olyan gyorsan jut a processzor egyről a kettőre, hogy szerencsétlen merevlemez "fejrázkódást" kap és iszonyatosan irreszponzív lesz a rendszer. SSD-vel pedig az a pár másodperces boot és programindítás mire nem elég?

Az egyszerű, casual játékosok vannak sokkal de sokkal többen, nekik meg egy i3 mire nem elég? Sokkal inkább VGA limites egy mai játék. Te jó ég, lassan másfél évtizede vannak T&L VGA-k..

Persze, van még egy rakás dolog egy játékban, amit meg kell csinálni, pl. AI, de közel sem olyan hangsúlyos ez már. Munkahelyi tapasztalat, hogy az i3-as Ivy CPU-t iszonyatosan visszafogja a gyenge I/O.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. _DiEGO_ fofok...
2014.06.25. 07:52
Mert teljesen igaza van ?
Döbbenet hsz-eid vannak - ami néha hibbanat ... csak jellemezd magad

grat megint NAGY voltál
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. Zabalint lacyc...
2014.06.25. 08:15
A userek többségének a Celeron, Pentium, A4, A6 processzorok is bőven megfelelnek, de erre olyanokat kaptam egy másik topicban, hogy ilyet mertem írni, mert hogy "igénytelenség" egyesek szerint, amikor valaki "szar procit" vesz.... Az i3 meg komoly munkára is, jó persze van amire az sem, de aki olyat csinál, az nagyon jól tudja, hogy mi kell neki.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. Terror _DiEG...
2014.06.25. 08:49
Mondjuk Diegónak meg Jozsef83-nak az a baja, hogy egy 2008-as középkategóriás processzor számít nekik erősnek. Így aztán nem is érthetik, hogy miről van szó. Tudom, mintha csak tegnap lett volna, de a Deneb óta eltelt már 6 év, és már akkor sem számítottak erősnek, ideje lenne észbekapni, fiúk...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. 3error
2014.06.25. 09:49
Itt is megy a vita látom...

Én AMD-s vagyok kb. 15 éve, az is maradok, ha fűt, ha zabál. Én spec. úgy tudnám jellemezni, az AMD-t és az Intel-t, hogy előbbi "kihívás-zúzás-életérzés", utóbbi "elegáns-nyugis".
(félreértések elkerülése végett : nálam mindkét gyártó (csak proci!) ugyan úgy 1 fokon van, nem tekintem őket vetélytársnak (tudom, azok))

Nekem jelenleg Bulldozerem van, tökéletesen végzi a dolgát, igaz, egy Alpenföhn K2 alatt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. 3error Terro...
2014.06.25. 09:53
Az mondjuk téves, hogy a Phenom II nem számított erősnek akkor.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Terror 3erro...
2014.06.25. 10:07
Lélegzetvisszafojtva várom, hogy mihez képest számított erősnek. Gondolom a házon belüli első szériás Phenomhoz képest. Sajna már akkor is volt olyasmi, mint pl. Core 2 Quad, Core 2 Quad Extreme, Core i7... Még a középkategóriában is csak szódával elmegy kaliberű processzor volt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. csabi02
2014.06.25. 10:10
Terror +1

sőt én vagyok a hülye,mert a c2d után szerzett 965-ös phenomot el mertem paterolni és nem FX8350-et vettem utána, hanem 10rugóval olcsóbban i5-öst.

Valójában akik az AMD mellett itt kardoskodnak,azok egy valódi érvet nem tudnak mondani,hogy jelenleg miért jobb választás az FX.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. Terror
2014.06.25. 10:15
Mondjuk úgy, hogy beérett a PCGuru meg Prohardver sokéves AMD-t nyomató hadjárata. Az emberek memóriája rövid, teszteket nem nagyon néznek, érzelmi alapon vesznek processzort.

Phenom II például nálam is megfordult, egyszerűen azért, mert olcsón hozzámvágta valaki. Szóval nem kell a duma, hogy valamely irányba elfogult vagyok. De ettől még a tény tény marad, ha akkortájt jobban el lettem volna eresztve, i7-t vettem volna.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. Zabalint Terro...
2014.06.25. 10:59
Mondjuk azért az túlzás, hogy a megjelenésekor csak középkategóriás lett volna a 6 magos Phenom II, mert bőven felsőkategória volt akkoriban, nyilván a legerősebb Intelek verték persze. Akkor is az Intelek voltak erősebbek, de kisebb volt a jelenleginél a különbség, és mind a 4, mind a 6 magos Phenom II jó árban volt a konkurenciához képest (gamereknek csak a 4 magosnak volt értelme).

Abban viszont van valami, hogy nem biztos, hogy akinek ilyen van, annak érdemes is lecserélnie (ahogy egy első generációs i5-öt, i7-et sem biztos), persze ez megint igény függő is. FX-re viszont biztosan nem, mert valójában a Bulldozer és a Piledriver nem volt jelentős előrelépés, adott órajelen jelentéktelen volt a javulás, így egy tuningolt Phenom II felveszi a versenyt egy FX-el.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. Zabalint Terro...
2014.06.25. 11:00
Mondjuk azért nehezen hihető az elfogulatlanságod, mert még ott is Intel-AMD háborút látsz bele a dolgokba, ahol szó sincs róla.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. Terror Zabal...
2014.06.25. 11:49
Az X6 *bőven* felsőkategória, MUHAHA. Még jobban le volt maradva a hatmagos i7 980x-től, mint most az FX a 4960x-től.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Zabalint Terro...
2014.06.25. 12:32
Szerintem problémáid vannak azzal a szóval, hogy kategória. Egyébként ezen a listán:
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Akkoriban top10-ben volt több AMD is, most nézd meg hogy kullog a legjobb FX.

Amúgy nem azt hangoztatod folyamatosan, hogy egyre nagyobb az AMD lemaradása?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. Terror Zabal...
2014.06.25. 12:37
Szerintem problémáid vannak az AMD processzorok képességeinek felmérésében. Az 1156-os platform gyatrább darabjaival volt egy szinten az X6, persze játékokban már akkor is elvérzett szegény. Amit mutatott, az a középkategória alja. Még a Quad Extreme-et se nyomta le, az alacsony órajelnek hála a 6 szálat nem használó szoftverekben pedig az X4-et se. Már akkor is csak röhögtünk rajta, most meg aszondod, hogy felsőkategória. Azaz....

A Nehalem és Gulftown szintén zabálta az áramot, ebben a tekintetben az AMD tovább romlott, a Core-ok meg látványosan javultak, ennyiben változott az amúgy sem rózsás helyzet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. Terror
2014.06.25. 13:43
4,2 GHz-en? Na az már betyáros,
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. Zabalint Terro...
2014.06.25. 14:02
"z 1156-os platform gyatrább darabjaival volt egy szinten az X6, persze játékokban már akkor is elvérzett szegény."

Már ha az 1156-os platform gyatrább darabjai alatt a gyengébb i7-eseket és az erősebb i5-ösöket érted, amelyek még mindig bőven a felső kategóriát jelentették, csak annak az alsó részét. Játékban meg nyilván nem lehetett 6 magot kihasználni akkor.

"Már akkor is csak röhögtünk rajta, most meg aszondod, hogy felsőkategória"

Érdekes én nem szoktam egyik processzoron sem röhögni, függetlenül attól, hogy ki gyártja és mire szánja, de akkor én ezek szerint erősen elfogult vagyok...
De a mondatod ilyen formában értelmetlen, legalábbis az "akkor is", hiszen én sehol sem állítottam azt, hogy MOST felső kategória lenne, én azt állítottam, hogy akkor a felső kategóriába tartozott, az hogy te nem tudod mit jelent az a kategória (felső kategória != legerősebb), az a te problémád legyen.

"A Nehalem és Gulftown szintén zabálta az áramot, ebben a tekintetben az AMD tovább romlott, a Core-ok meg látványosan javultak, ennyiben változott az amúgy sem rózsás helyzet."

Viszont te azt állítod, hogy most kevésbé van lemaradva az AMD a legerősebb Intel prociktól (ami egyébként nem igaz), tehát te ilyenkor arról beszélsz, hogy a fogyasztásban ugyan tovább nőtt a különbség, teljesítményben viszont csökkent. Korábban meg arról beszéltél, hogy egyre jobban le van maradva az Inteltől.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Zabalint Terro...
2014.06.25. 14:17
Egyébként érdekelne, hogy ha felső kategóriába csak az aktuális 1-2 csúcsprocesszort sorolod, akkor mit nevezel alsó kategóriának és középkategóriának.

Az én értelmezésemben az Intel jelenlegi kínálatból az alsó kategória a Celeron, Pentium, középkategória az i3 és a gyengébb i5-ök, felső pedig az erősebb i5-ök, i7-ek, beleértve a professzionális i7-eket, Xeonokat, amelyek a kategória legtetejét képviselik.

AMD-nél ehhez képest igazából minden APU alsó kategória, a legerősebbek a középkategória alját súrolják, az FX pedig a középkategória aljától a közepéig terjed.

A nagy különbség most az FX-ek és akkor a 6 magos Phenom között az, hogy a Phenom akkor az erősebb i5-ösök, gyengébb i7-esek szintjén volt, a legerősebb FX-ek meg a mostani gyengébb i5-ösök szintjén vannak, miközben a fogyasztásban nagyobb lett a különbség.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. Terror Zabal...
2014.06.25. 14:18
Jó, igazad van. A Phenom X6 felsőkategória, az FX felsőkategória, csak te érted, mit jelent a value, mainstream, enthusiast, mások nem, szóval ugorhatunk is. [LINK]

"most kevésbé van lemaradva az AMD a legerősebb Intel prociktól (ami egyébként nem igaz),"

PH tesztből indultam ki, a hatmagos i7 kb. 60 százalékkal volt erősebb az X6-nál, míg most a legerősebb i7 kb. 35%-kal veri a legerősebb FX-et.


Tehát vagy te hazudsz, vagy a Prohardver. Szerintem te hazudsz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Zabalint Terro...
2014.06.25. 14:23
"Jó, igazad van. A Phenom X6 felsőkategória, az FX felsőkategória, csak te érted, mit jelent a value, mainstream, enthusiast, mások nem, szóval ugorhatunk is. "

Én azt állítottam, hogy a Phenom X6 a felső kategóriába volt sorolható, persze itt kérdés, hogy te mit nevezel felső kategóriának, én azóta leírtam mit értek alatta a jelenben (de a Phenomot nem a jelenben sosoltam oda!). Az FX-nél viszont azt hiszem kihangsúlyoztam, hogy nem tartom oda sorolhatónak, sőt rengetegszer kifejtettem, hogy eleve egy nagyon rossz irány volt, mert az elmaradott technológiát turbózták fel, egyébként tök feleslegesen.

"PH tesztből indultam ki, a hatmagos i7 kb. 60 százalékkal volt erősebb az X6-nál, míg most a legerősebb i7 kb. 35%-kal veri a legerősebb FX-et."

És miben 60%? Miben 35%? Egy szálon? Több szálon? Milyen feladatnál? Vagy átlagosan?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. Terror
2014.06.25. 14:29
[LINK] - [LINK]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Zabalint Terro...
2014.06.25. 14:37
Igazad van, utána néztem, és tévedtem, a legerősebb i7 és a legerősebb FX között most kisebb a különbség, mint akkor volt a Phenom II X6 között. Még passmark szerint is, ahol 40% körüli a mostaniak, és 50% körüli az akkoriak között. Meg megnéztem a prohardver tesztjeit is, látom, hogy a játékok nélküli átlagot mondod, abban is igazad van.

És abban is igazad van, hogy középkategória volt az is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Terror
2014.06.25. 14:45
Mondjuk a PH játékeredményeire nem lehet túl sokat adni, mindig VGA-limittel mérnek, és többnyire csak három játékkal, az úgy meg nem sokat ér, szóval még jó is, hogy újabb tesztekben nem számít bele az átlagba.

Jelen felhozatal kettő darab Titannal, SLI-ben, az beszédesebb: [LINK]

A 220 Wattos FX-ek nem szerepelnek, de különösebben nem nagy veszteség.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. asdsa
2014.06.25. 16:15
A 8320 ugyanaz a proci, az már nincs i5 árban, mert egy 10-essel olcsóbb.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!