iPon Hírek

Freescale i.MX6: komoly processzorok okostelefonokhoz

Dátum | 2011. 01. 04.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | FŐ EGYSÉG

Az Nvidia illetékesei néhány hete, amikor arról volt szó, hogy miként látja a vállalat a mobil eszközök jövőjét, úgy nyilatkoztak, hogy mindenképpen a többmagos központi egységeké a jövő az okostelefonok és az egyéb mobil eszközök piacán. Úgy tűnik, hogy nem csak az Nvidia, hanem a Freescale is így látja a helyzetet, ugyanis a gyártó bemutatta i.MX 6 névre keresztelt alkalmazás processzorát, amely egy, kettő vagy akár négymagos kivitelben is forgalomba kerülhet  a nem is oly távoli jövőben.

Az i.MX 6 esetében a gyártó – nem túl meglepő módon – ARM Cortex-A9-es processzormagokat használt, amelyek egyenként maximum 1,2 GHz-es órajelen képesek üzemelni. Az újdonsággal az okostelefonok mellett a különböző beágyazott rendszerekben, az e-könyv olvasókban, a tábla PC-kben és az autós fedélzeti rendszerekben is találkozhatunk majd.


A i.MX 6-ok esetében modelltől függően maximum 1 MB-nyi másodszintű gyorsítótár áll rendelkezésre. Az újdonság képes akár 60 képkocka/másodperces 1080p-s videók lejátszására is, és 30 fps-es sebességgel még kódolni is tud. Az integrált grafikus vezérlő 3D teljesítménye 200 MTPS magasságában helyezkedik el (MTPS - millió háromszög másodpercenként) és rendelkezésére áll egy független 2D-s, valamint vertex gyorsító motor is, hogy a felhasználói felület alacsony fogyasztás mellett lehessen gyors. Az új alkalmazás processzor többféle I/O támogatást is nyújt, amelyek között megtaláljuk a Gigabites Ethernetet, a SATA 3 Gbps-os  portokat, a PCIe portot, valamint a HDMI 1.4-es videókimenetet és az USB 2.0-s portot, sőt, még az SD 3.0-s szabvány támogatása sem hiányzik a repertoárból. Ami hiányozhat, az maximum az USB 3.0-s támogatás lehet.

A Freescale ígéretesnek tűnő i.MX 6-os sorozatú alkalmazás processzorainak kísérleti gyártása az idei év második negyedévében indulhat meg, a termékek köré épülő konfigurációk pedig az idei év vége felé kerülhetnek forgalomba.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

38. neofery
2011.01.04. 11:14
Hm.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. tszaboo
2011.01.04. 11:24
Már a Freescale is ARM-ben gondolkodik? Mi lett a saját Power meg Coldfire cuccaival?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. gezu1025
2011.01.04. 11:25
Valaki világosítson fel kérem, mert nem értem.

Az amd már régóta kísérleti gyártja (tudtommal) a legkisebb fusionokat, azok mi a fa**-ért nem jók kicsi mobil,hordozható eszközökbe? Legalább tábla PC-be. Mé nem? Nem értem...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. Joachim21 gezu1...
2011.01.04. 11:44
Mert félóra akkuidő még mindig kevés.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. gezu1025 Joach...
2011.01.04. 11:46
Értem, de kétlem, hogy ennyire "drasztikus lenne" a fogyasztás, és el tudnék viselni valami hosszabb választ is....
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. gyuri105
2011.01.04. 11:47
mert a fusion x86-os, sokkal nagyobb mérettel és fogyasztással az ARM-nél. (sőt, az Atomoknál is)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. psylocke
2011.01.04. 11:50
van olyan bobcat ami 1, 2, 4 w-ot fogyaszt, így az akkuidő nem para. inkább az a baj, hogy a fusion x86os, a wm7 és android meg arm architektúrára van írva. ezért nem terjed még.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. gezu1025 psylo...
2011.01.04. 11:53
Értem, hogy más rchitektúra, de mi is az? Úgy értem mi a külömbség? Szoftvereket máshogy kell irni rá?


(igen 1-2 láma kérdést tettem fel most, de hát holtáig tanul az ember)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. Joachim21 gezu1...
2011.01.04. 11:57
Netbookokba és HTPC-be mennek az AMD chipjei. Akárhogy is, a 18/9W még mindig sok egy mobiltelefonba, vagy egy tabletbe, oda sokkal jobb Tegra2 egy erős grafikus rendszerrel, és 2 alacsony fogyasztású cortexA9-cel.

X86-nál vannak bizonyos fix funkciós részek, amik eszik az eenergiát

Bobcat:
Amit írsz nem igaz! NIncs 1-2-4 W-os bobcat. Majd tervezik jövőre, vagy év vége felé, hogy csíkszélesség csökkentéssel jön az utód, és az lesz 10/5W környékén.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. gyuri105
2011.01.04. 11:57
más az utasításkészlet. olvass utána ha érdekel!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. tszaboo
2011.01.04. 12:04
Már hogy nem lenne para. Pl ez a cucc 350mW-ot fogyaszt Full HD lejátszás közben. Azonkívül az rendben van, hogy keveset fogyaszt, de egy ARM-ben akkor is több cucc van benne, mint egy processzorban. Perifériák. Értsd úgy, hogy chipset beépítve + 3G + audio codec + USB + SATA + Memória interfész (flash is) satöbbi. Kb SOSEM lesz alternatíva egy x86-os processzor erre a szegmensre. Az intel nem fogja megengedni a windows ARM-en futását, mert előbb utóbb kiszorulna az asztali piacról is. Gondolj bele, miért nincs még 8 magos intel proci? Fogyasztana 200 Wattot. Lehet nagyobb teljesítménye lenne, mint egy 1 magos ARM-nek, de semmi nem akadályozná meg őket, hogy csináljanak mondjuk 32 magos procit. az meg fogyasztana 0,35*32= 10 wattot. remélem érzékeled a különbségeket. Kasza lenne az intelnek meg az amd-nek is, meg a szép dédelgetett platformjaiknak is. Nvidia meg röhögne a markában, azonnali befutó lenne.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. Stormrage
2011.01.04. 12:05
van olyan bobcat ami 1, 2, 4 w-ot fogyaszt, így az akkuidő nem para. inkább az a baj, hogy a fusion x86os, a wm7 és android meg arm architektúrára van írva. ezért nem terjed még.

hát ez így abszolút nem igaz, csak fordítás kérdése, pc-n linux alatt fejlesztek és tesztelek arm9-es procira írt dolgokat (native-c, embeded-linux, android), és egyszerűen megírom kényelmesen a gépemen, majd lefordítom crosscompiler-el a céleszközre. Így Arm9-es procin akár ubuntut is lehet futtatni vagy debian-t vagy jóformán bármit és ráadásul az arm 9 már úgymond régi, kicsit megtévesztő a jelölés, de Cortex-A9 az arm11 vagy arm12.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. gezu1025 tszab...
2011.01.04. 12:07
tszaboo Szép a káosz elméleted, csak az utolsó mondatnak nincs értelme, mi a szart keres már az nvidia is ott?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. tszaboo
2011.01.04. 12:19
gezu1025: Ez az elkerülhetetlen jövő. Nvidia + Tegra (ARM) + CUDA + Cuda magok = bődületes számítási teljesítmény, amihez még nincs megfelelő operációs rendszer.

Magyarán az Nvidiának van működő ARM-es platformja, míg az intelnek és az AMD-nek nincs, és PC tapasztalata, ami meg többi ARM-es szereplőnek nincsen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. somakb
2011.01.04. 12:19
Tán mert az Ontario 9W tdpvel rendelkezik, és ebben még nincs benne a teljes rendszer fogyasztása, mert ugye ez nem egy SOC, még hozzá kell adni a csipszetet is stb..., míg egy Tegra 2 meg 500mwon is elzümmög és az egész rendszer tdp-je 2-3 watt... csupán ennyi a különbség. Sőt még szépíti a dolgot hogy mind atom mind ontario alapú tablet esetén aktív hűtés is kell, ekkor valamelyik oldalon tolja ki a meleg levegőt a cucc, azaz nem is tarthatod akárhogy, mindehhez kell egy bazi nagy akksi. Nem véletlen hogy az atomos tabletek sincsenek kiló alatt miközben nem is bírják sokáig. Kb ennyit nyom egy netbook is...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. Joachim21 gezu1...
2011.01.04. 12:20
Nvidia már ott van! 10Mrd dollárra becsülik a Tegra2 idei forgalmát, többre mint amennyit az Nv bármikro is kaszált a PC-s piacon.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. somakb tszab...
2011.01.04. 12:26
"Az intel nem fogja megengedni a windows ARM-en futását, mert előbb utóbb kiszorulna az asztali piacról is."

Azt nagyívben lesz..ja a Microsoft, hogy az Intel mit enged meg Nagyon nem az Inteltől függ min fut a Windows. A Win8 szépen futni fog ARM-on is, ezt az MS jelentette be. Nem hülyék. Ha kimaradnak erről a piacról a Google megfogja őket folytani az Android verziókkal. Ha asztali szegmensbe is betörnek az ARM procik, amire nagy a sansz mivel a 2-4 magos ARM-ok, elég erős gpukkal megspékelve már mindent tudni fognak ami egy átlag juzernek asztali gépben is kell.

Úgyhogy az Intel most nagyon szorongatva van az ARM irányból... x86-os utasításkészlettel egyszerűen lehetetlen ARM SOC fogyasztási értékeket elérni.

Úgyhogy úgy néz ki, hogy ARM-ra a két konkurrens oprendszer hamarosan az Android megfeleő verziója lesz és a Win8.

Intel meg csinálhat amit akar, marhára nem tőle függ hogy a Windows milyen processzort támogat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. tszaboo
2011.01.04. 12:33
somakb: Ugyan arról beszélünk. A kérdés, hogy az intelnek mennyi pénze van arra, hogy megvédje a PC piacot. Szerintem rendkívül sok. És a Microsoft ugye szereti a pénzt.
A baj ott van, hogy a Google-nek is rendkívül sok pénze van.
És azzal hogy a hírek jókora része csak a részvényárfolyamok mozgatására vannak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. Cooley
2011.01.04. 13:20
tszaboo: Remélem tudsz róla, hogy ezzel "Gondolj bele, miért nincs még 8 magos intel proci? Fogyasztana 200 Wattot. Lehet nagyobb teljesítménye lenne, mint egy 1 magos ARM-nek, de semmi nem akadályozná meg őket, hogy csináljanak mondjuk 32 magos procit. az meg fogyasztana 0,35*32= 10 wattot." oltári nagy baromságot mondtál.
Legközelebb kicsit olvass utána dolgoknak mielőtt félrevezetsz másokat! Egyébként az Intelnek van már 48 magos processzora is, ami semmivel nem eszik többet, mint akármelyik másik Intel proci. Igaz az más technológiával készült, de ugyan úgy van 125W-os 8 magos Xeon proci is. A magyarázat igen egyszerű: P(TDP)=C*V*V*f(teljesítmény=kapacitancia*feszültség négyzet*frekvencia) ezen értékek egyikét sem befolyásolja a magok száma.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. polarx
2011.01.04. 13:26
Asszem ennek függvényében megkell várnom az idei évet okos telefon vagy akár tábla pc vásárlás terén. Úgy érzem ha most vennék egy HTC-t 100-ért nagyon megbánnám már lehet 2-3 hónap múlva is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. prohlep
2011.01.04. 13:39

En a procik utasitaskeszletenek pontos ismeretevel felhagytam a 80286-osoknal, mert belattam, hogy SAJAT felhasznaloi celomra jobban jarok, ha C-t hasznalok, majd kesobb pedig C++ hasznalatara is raszoktam.

Tehat NEM tudom, hogy a mostani procik tenylegesen mit tudnak, melyikben mi az igazi poen.

De sanda gyanum, hogy a mind a mai napig Intel 8086 kompatibilis PC processzorok magukkal cipelnek kompatibilitasi okokbol esetleg nem is elegendoen celszeru felepitest.

Ugyanez megfigyelheto az alaplapokon is. Eleinte nem volt semmi kulonosebb a proci es a periferiak kozott. Aztan kompatibilitasi okokbol megjelent a deli hid megfeleoje, akkor nem hivtak deli hidnak. Aztan ujabb ujitasok miatt mar a deli hid is bizonyos mertekig kompatibilitasi okbol magunkkal cipelendo dolognak szamitott, es megjelent a kemenyebb dolgokat tartalmazo eszaki hid. Aztan oda integralodott egy kis video meghajto is. Aztan az AMD el kezdte bevinni az eszaki hid egy reszet, a legfontosabbat, a memoria menedzselest a prociba, aztan az Intel folytatta azzal, hogy a video reszt is bevitte, es ma mar az eszaki hidat nem kulon csipre gyartjak, hanem egybegyartjak a procival. Nem sok ido, es el fog tunni a deli hid.

PC proci es PC alaplap, tehat a PC architektura teli van tortenelemmel, ami szep es meghato emlek, de nem biztos, hogy elegendoen effektiv.

Szerintem el fog jonni az ido, amikor nagy lelegzetet veszunk, es szakitunk az allando kompatibilitassal.

Nezzetek, hogy most az uj Intel procik eleve uj alaplapot igenyelnek, mert a regi hidak nem tudjak befogadni az uj procit. Ez mar nagyon kozel van ahhoz, hogy valahanyszor gepet frissitesz, akkor a TELJES architekturat keviselo OSSZES csipet csereled.

Innet mar csak egy apro lepes, hogy a Windows, az Office es egyeb, sokak altal hasznalt szoftver le legyen forditva minden UJ MEGJELENO architekturara.

Es ettol kezdve az architekturaert felelo csipek lecserelese utan ezentul a programokat is lecsereled az uj architekturadnak megfelelo verziokra, es kesz.

ARM, Chrome es hasonlo alternativ vonalaknak azt az ertelmet latom, hogy megprobalja a tortenelmi, a kompatibilitasi terhet kidobni, hogy konnyebben repuljon a leghajo.

Megfelelo ismeretek hianyaban persze nem tudom felmerni, hogy az ARM architektura, a Chrome szoftver koncepcio mennyire zsenialis. De feltetelezheto, hogy nem kispalyas apro otletek miatt vagtak bele ezekbe a projektekbe. Az az elettapasztalatom, hogy ilyen projektek fokent akkor indulnak, ha valami esszencialisan uj szempont es megoldasi otlet merul fel.

Valoszinu, hogy az ARM es Chrome es egyeb alternativ technologiak a maguk teruleten verik a tortenelmi megoldasokat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. somakb
2011.01.04. 13:40
tszaboo: az ARM mobil platformokban jelenleg több pénz van, mint amit az Intel valaha is fizetni tudna. Az MS 2szer akkora cég (239mrd usd a piaci értéke) mint az Intel (116mrd usd) és nagyobba készpénzvagyona is, így nem igazán van szüksége arra, hogy lefeküdjön bárkinek. Másrészt, egy cégnek egy dolog a pénz a másik a piacvesztés. Azzal, ha az MS nem nyit az ARM platformok felé, kiesik egy olyna piacról, ahol mások halálra fogják kaszálni magukat, beássák magukat és mindezt az MS csak nézhetné. Az MS egyszerűen nem nézheti tétlenül a Google oprendszereinek térnyerését. Ez öngyilkosság. Ezt nézegeti most az Intel is szépen kívülről, hogy a Qualcomm, NVidia, Marvell, Samsung, Freescale, Telechip, Rockchip stb.. nem győzik gyártani az ARM SoC-okat és dől hozzájuk a lé, iszonyatosan nőnek a megrendelések. Ráadásul ez a piac növekedőben van, és ez a kulcs.. egy növekedő piacon megvetni a lábat. Az MS-nek is ez az érdeke... még mindig rengetegen ücsörögnek az XP-n... PC szegmensben egyre nehezebb lesz oprendszert eladniuk, egyre nehezebb lesz rávenni a felhasználókat hogy vegyenek új Win-t.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. tszaboo
2011.01.04. 14:17
Cooley: Ne haragudj, hogy ezt mondom, de ez így nem igaz. P(TDP)=C*V*V*f kb valóban. C-ben ott van egy mag fogyasztása, és az egy konstans, nem kapacitás. Vagy ha jobban tetszik ez egy mag fogyasztása. Amúgy ezt tanitják az egyetemen, véletlen ezen az órán épp bent voltam. Szóval szerintem tudom miről beszélek, veled ellentétben.

somakb: Kívánom hogy legyen igazad. Bár akár a microsoft térvesztése is jó lenne nekünk.

prohlep: A munkám miatt muszály komolyabban belemélyednem az architechtúrákba. Az ARM-et sokkal életképesebbnek gondolom mint az x86-ot. Rengeteg indokot fel lehetne sorolni, de a legegyszerűbb talán ha valami gyakorlatit mondok:
Nézzétek meg mennyivel gördülékenyebb egy iOS 4 egy 1 Ghz-es 2 MIPS teljesítményű procin, mint a windows egy 3Ghz-es 4 magos kb 100.000 MIPS-es i7-en.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. clyde94
2011.01.04. 18:26
Playing Full HD on my Mobile(Y)
Nemrossz
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. Cooley
2011.01.04. 23:25
tszaboo: Ha neked ettől jobb, hidd ezt.
Szerk.: Amúgy a konstanst mióta jelölik C-vel? Magyarázd már el nekem légyszi! Egyáltalán mióta van jele?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. bszoke88
2011.01.05. 10:54
#25
néhány száz éve...

azt hiszem érdekes évtized következik
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. Insignia
2011.01.05. 11:40
Cooley pl integrálásnál is szokták C-vel jelölni a konstanst... ami azért már elég régóta van...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. bszoke88
2011.01.05. 17:31
mellesleg
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_design_power
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. Cooley
2011.01.05. 17:52
Insignia: Ja, csak itt még véletlenül sem integrálásról van szó(lehetne az a, b, c is, ja és igen kis betűkkel szokás jelölni, és nincs meghatározott jele). De teljesen lényegtelen mivel a C-nek abban az egyenletben semmi köze sincs konstanshoz... A konstansnak épp úgy mint a változónak nincs meghatározott jele, persze jelölni kell valamivel, mint a változókat(x,y,z-vel szokás). De nincs úgy jele, mint pl a feszültségnek V. Én erre a jelölésre értettem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. Cooley
2011.01.05. 18:03
#28: Ezt most mire írtad? Ott is ott van ugyan az a képlet, amit mondtam, csak engem igazolsz,akkor mi az, hogy mellesleg? Sőt még írja is egyértelműen, hogy a C a kapacitást jelöli...
(már nem tudtam szerkeszteni az előzőt)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. tszaboo
2011.01.05. 19:07
Cooley: http://en.wikipedia.org/wiki/CPU_power_dissipation Nyisd meg az első intel white-papert. Le van írva a képlet. Felé van írva, hogy "OHM LAW". Ami nem a processzor TDP-je. Amúgy még az OHM LAW-al is lehetne vitatkozni, de most nem szeretnék körintegrált számolni. Amúgy ha igazad lenne, egy tranzisztor ugyanannyit fogyasztana mint 2 vagy egy processzor.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. bszoke88
2011.01.05. 20:16
OFF
#30
igen, téged/ az állításod támasztom egy külső linkkel, amibe nem olyan könnyű 'belekötni'. kötöszködés helyett hagyatkozzunk forrásokra...
a mellesleg annyit jelent, h időközben alaposan utána néztem, mert ugye előző kommentemben csak arra válaszoltam, h a C mióta konstans. egyébként lehet, h nincs definiált jele, de nálunk pl. k-t szokták használni úgy általánosságban konstansokra IIRC.
egyébként érdekes a képlet, első gondolatom az, hha nagyobb sebességgel akarunk fet-eket működtetni, akkor nagyobb áram kell hozzájuk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. Cooley
2011.01.06. 06:06
tszaboo: Látom te még angolul sem tudsz... Ohm törvényét magyarázatként említi, hogy miért kell négyzetesen számolni a feszültséget. Egyébként ennyire mélyen már nem értek a dologhoz, úgyhogy lehet hülyének nézni, de a tranzisztor tudtommal nem egy fogyasztó, csak egy "automata" kapcsoló. Amennyiben helyesen gondolom, 1tranzisztor pontosan annyi áramot fogyaszt, mint 1milliárd. Bár hőtermelés van meg egyéb apróság, szóval egy része nyilván elveszik a befektetett energiának, de ez nyilván olyan minimális, hogy a kisebb, fejlettebb tranzisztorokkal ez az érték visszaszorítható a korábbi szintre.(még egyszer megjegyezném, hogy én ezt nem állítom, inkább kérdezem) Mindenesetre ha jól gondolom, akkor tszaboo lehetőleg már ne irkálj ide több hülyeséget. Ha rosszul gondolom, akkor elnézést, és én is szeretnék rájönni, hogy milyen varázslat folytán lehet az, hogy egy P4-es proci semmivel sem eszik kevesebbet, mint egy 8magos Xeon vagy az Intel 48magos szörnye vagy az AMD 6magos Phenomjai vagy 12magos Opteronja stb.?!
bsoke88: Ja oké, akkor elnézést a támadó hangnemért. Ha a "nagyobb áram" alatt nagyobb feszültséget értesz, akkor szvsz igen(nyilván ezért kell a feszültségemelés OC-nál).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Cooley
2011.01.06. 06:18
(elnézést, már megint nem engedte szerkeszteni az előző hozzászólásomat)
...Na kicsit utánanéztem, és ezt találtam: [LINK] Ez tökéletesen az én gondolatmenetemet támasztja alá. Úgyhogy tszaboo: Igen, igazam van, 1 tranzisztor épp annyit fogyaszt, mint 2: semennyit. Inkább számolgass körintegrált...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. Joachim21 Coole...
2011.01.06. 08:09
Ha semmit sem fogyasztana, akkor miért kell lekapcsolni őket enrgiatakarékos módok esetén (Pl. Cache-t és magokat)? Miért határozza meg a fogyasztást alapvetően hogy adott chip hány tranzisztorból épül fel a GPU-knál, és a CPU-knál? Bizonyx az, hogy egy tranzisztor 0-t vagy 1-t mutasson, ezáltal adatot tároljon, vagy részt vegyen vmilyen műveletben, ahhoz energia kell.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. bszoke88
2011.01.06. 09:28
#33
"Ha a "nagyobb áram" alatt nagyobb feszültséget értesz, akkor szvsz igen(nyilván ezért kell a feszültségemelés OC-nál)."
a fet-ek fesz. vezérlésűek, de írhatok áramot is, mert a fesz. ugye függ az áramkörben lévő ellenállástól és az áramtól. azt érdemes tudni, h a tranzisztor p-n-átmenetei között vannak látszólagos kapacitások, amiknek ugye van váltóáramú ellenállása Xc, ami függ a frekvenciától és a kapacitástól...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. tszaboo
2011.01.06. 11:30
Cooley: [CENSORED] a csíkszélesség miatt fogyaszt ugyan annyit, egy MOS áramkör fogyasztása arányos a másodpercenként kapcsolt tranzisztorok számával, és képzeld, egy kétmagos cuccban kb 2x annyit kapcsolnak mint egy egymagosban. A [CENSORED]-om kivan hogy ilyen vérpistikék leállnak vitatkozni olyanokkal, akik éveken keresztül ezt tanulják, és esetleg már mérték ezeket, sőt, még tervesztek is mikroprocesszoros rendszert. Kibaszott nagy troll vagy, de legalább felcseszted az agyam.
http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Cooley
2011.01.06. 15:27
Off
tszaboo: Tudod mit? Jól van, neked van igazad. Oké? Kis méregzsák. ^^ Na mentem trollkodni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!