iPon Hírek

Friss infók a Trinity APU-k utódairól

Dátum | 2013. 01. 24.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | FŐ EGYSÉG

Az AMD Trinity APU egységei összességében igen jól sikerült megoldásoknak tekinthetőek, amelyek nagyban hozzájárultak ahhoz, hogy az AMD processzorforgalmának túlnyomó részét az APU egységek adhassák. A viszonylag sikeres Trinity APU egységek egy ideje már jelen vannak a piacon, ám rövidesen megérkeznek utódaik is, amelyek a Richland nevet kapják.

A Richland APU egységekről általánosságban

A friss, Richland sorozatú APU egységek ugyanúgy 32 nm-es gyártástechnológiával készülnek majd, mint elődeik, és alapok tekintetében is nagy lesz a hasonlóság köztük, hiszen a Richland APU-k tulajdonképpen a Trinity APU egységek továbbfejlesztett változatainak tekinthetőek. Ennek értelmében a Piledrveir mikroarchitektúra továbbra is marad, ám az órajelek emelkednek, valamint a kétcsatornás DDR3-as memóriavezérlő is ütősebb lesz, ugyanis a DDR3-1866 MHz-es kétcsatornás memóriatámogatás helyett immár DDR3-2133 MHz-es kétcsatornás memóriatámogatás is rendelkezésre áll majd - hivatalosan. Persze már a Trinity APU egységeknél is volt lehetőség a DDR3-2133 MHz-es memóriamodulok hivatalos használatára, ám ekkor kétcsatornás helyett már csak egycsatornás memóriatámogatás élt.

IGP terén már jelentősebb előrelépésre számíthatunk, ugyanis Radeon HD 8000-es sorozatú egységek kapnak helyet a szilíciumlapkán, amelyek már nem VLIW4, hanem GCN architektúrára alapoznak, ha igazak a pletykák. A Richland APU egységek nem túl meglepő módon az AXX-6000 számozási sémát alkalmazzák.

Néhány apró információmorzsa az új sorozat tagjairól

A Richland sorozat zászlóshajójának szerepét az A10-6800K modell tölti be, amely teljes értékű, korlátozásoktól mentes szilícium lapkával érkezik - természetesen szorzózár-mentes kivitelben. Ez a példány két darab Piledriver modult alkalmaz, amelyek egyenként két x86-64-es "processzormagot" vonultatnak fel. Az IGP szerepét egy Radeon HD 8670D névre keresztelt megoldás tölti be, amely az összes rendelkezésre álló stream processzort használhatja. Az A10-6800K rendelkezik majd a legmagasabb CPU- és IGP órajelekkel, de ez aligha meglepő.

Egy lépcsőfokkal lejjebb az A10-6700 helyezkedik el, amellyel ugyanúgy kihasználható a Richland APU minden tulajdonsága, ám a szorzózár-mentes felépítésről itt már sajnos le kell mondanunk. A Radeon HD 8670D IGP marad, viszont a CPU- és IGP órajelek szerényebbek lesznek, mint a nagytestvérnél. A sorozatban az AMD A8-6600K és A8-6500-as APU egységek is helyet kapnak, amelyek mindketten négy x86-64-es processzormagot alkalmaznak. Előbbi szorzózár-mentes, míg utóbbi szorzózáras felépítéssel érkezik, IGP-ből azonban mindketten egy Radeon HD 8570D típusú megoldást alkalmaznak, amely a HD 8670D-nél kevesebb stream processzorral gazdálkodik.

Lejjebb haladva belebotlunk az A6-6400K modellbe is, ami ugyan már csak két processzormaggal érkezik, viszont szorzózár-mentes felépítést kínál. Ennél az APU egységnél Radeon HD 8470D típusú IGP-t találunk, amely még kevesebb stream processzorral bír. A sor végén a szorzózáras kivitelben érkező A4-6300-as Richland APU is feltűnik, ami két x86-64-es processzormagot és egy Radeon HD 8370D típusú integrált videó vezérlőt tartalmaz.

A friss APU egységekről általánosságban elmondható, hogy a "K" jelölésű, azaz szorzózár-mentes felépítést alkalmazó változatok 100W-os TDP-vel érkeznek, míg a többieknél 65 wattos TDP-vel kell számolni.

Célkeresztben a lapkakészletek: a jelek szerint egyszerű lesz Trinity APU-ról váltani

Az új APU egységek után a lapkakészletekről is ejtsünk néhány szót. Mivel a Richland APU egységek a Trintiy APU egységekhez hasonlóan Socket FM2-es processzorfoglalatba illeszkednek, így a meglévő A55-ös, A75-ös és A85X lapkakészlettel ellátott alaplapokkal nyugodtan használhatjuk majd őket - persze bevetésük előtt mindenképpen szükség lesz egy BIOS frissítésre.

Ezzel együtt három új PCH is érkezik, amelyek közül az abszolút felsőkategóriát az A88X képviseli, ami nyolc SATA 6 Gbps-os portot kínál. Őt az A78 követi hat darab SATA 6 Gbps-os porttal, míg a belépő szintet az A68 szolgálja ki, ami már csak négy darab SATA 6 Gbps-os portot kínál. Ezen kívül persze egyéb különbségek is lesznek az új lapkakészletek között - ahogy ezekről is lehull a lepel, azonnal csokorba szedjük az információkat.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

64. atti2010
2013.01.24. 12:26
Alaposan meglepődtem volna ha nem nőnek az CPU órajelek a Trinity még jól alulfeszelve is 4300-at megy.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
63. Stark
2013.01.24. 12:41
Na, akkor tuti GCN lesz? Eddig úgy tudtam kipofozott VLIW4.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
62. carraroxt
2013.01.24. 12:43
Mennyi az a jól alulfeszelve?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
61. atti2010 Stark
2013.01.24. 12:44
Én is úgy tudtam de a Trinityt erre nem érdemes lecserélni viszont a Kaveri biztos jókorát fog ütni, bár így sincs valamirevaló ellenfél.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
60. ceripapa
2013.01.24. 12:52
Engem az érdekel majd hogy milyen vga -t fog supportolni maga mellé, itt sztem már a 7750-s is belefér persze csak ddr3-l
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
59. atti2010 carra...
2013.01.24. 12:55
1,30V, 1,47 a gyári feszültség turbóval de 1,4V -on is megy kifogástalanul a Turbo.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
58. pisztoly
2013.01.24. 13:23
nálam az athlon 750K megy most 1.25V-al 4Ghz-t stabilan. mindenféle póver menedzsment kikapcsolva. CnQ viszont on. lehet még megy följebb is majd megnézem, nem mintha ez a sebesség nem volna bőven elég.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
57. pisztoly
2013.01.24. 13:23
nálam az athlon 750K megy most 1.25V-al 4Ghz-t stabilan. mindenféle póver menedzsment kikapcsolva. CnQ viszont on. lehet még megy följebb is majd megnézem, nem mintha ez a sebesség nem volna bőven elég.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
56. kray
2013.01.24. 13:33
Én 1.475-ön hajtom az 5800k-t 4.6GHz-n
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
55. pisztoly
2013.01.24. 13:40
mITX házam van ahova limitált procihűtés fér be így nálam fontos, hogy ha lehet ne nagyon melegedjen! így most játék közben 56C fokra melegszik föl a proci egy gyári hőcsöves AMD hűtővel! ez így nekem tökéletes!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
54. atti2010 kray
2013.01.24. 13:42
1,4 Volton 4,4 Ghz-en simán megy, ezek Vishera magok és akkor még jönnek hogy nem jó az FX, röhögnöm kell. Ha elkezdik 28 nm gyártani könnyen lehet hogy 4,4 Ghz -ről fognak indulni és valahol 4,8Ghz körül lesz végük alapfeszen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
53. pisztoly
2013.01.24. 13:49
visszajön a magas órajel korszak? azt hittem magosítás lesz...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
52. madcaptain
2013.01.24. 14:14
A magosítás nem jó semmire hány 4 szálat használó program van ? 20? hány 1 szálat használó? 20 millió? (értsd lusták a programozók, sokba kerül a programozónak többszállra fejleszteni, ha nem muszáj nem fog)
Amíg a fejlesztőkörnyezet nem tud hatékonyan önállóan több szállra kódot írni addig a GHz lesz az isten.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
51. pisztoly
2013.01.24. 14:26
aláírom, ez így igaz!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. atti2010 piszt...
2013.01.24. 14:28
Azért vetette be az AMD az FX-et mert nagyon jól lehet kezelni a magokat mint külön egységek és a frekvencia is jól kezelhető.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. AgeOfVampi...
2013.01.24. 14:45
Lassan lecserélhetem a phenom II x6 és HD6850 kombót egy APU-ra... D:
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. gab78
2013.01.24. 14:50
"a Richland APU-k tulajdonképpen a Trinity APU egységek továbbfejlesztett változatainak tekinthetőek. Ennek értelmében a Piledrveir mikroarchitektúra továbbra is marad" hagyjuk már ezt a modulos szarságot, TESSÉK NORMÁLIS PROCESSZORT TERVEZNI ÉS GYÁRTATNI!!! Ezzel tovább fog esni az AMD piaci részesedése, ami amúgy sem túl fényes! MÉg azzal is jobban járnának, ha 6, 8 Brazos magot pakolnának bele, igaz kisebb az órajelük, de hatékonyabbak és kisebbek is. Az szép, hogy az iGPU-t fejlesztették, de a rendszernek nem az iGPU volt a gyengéje... nem értem, az AMD-nél nem látnak? Évek óta zuhanó repülésbe vannak, és ahelyett hogy azt ami jó volt fejlesztették volna, jönnek a "majd mi megmutatjuk, hogy milyen innovatívak tudunk lenni" hozzáállással és szépen lassan bele is buknak...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. atti2010 gab78
2013.01.24. 15:02
A CPU fejlesztésbe az Intel is belefog bukni mert semmi értelme, amúgy ha nem lennének erősek szerver procikban most ugyanott lennének mint az AMD, nem kell erősebb CPU egy normál felhasználónak mert nincs mire használni azt hogy vér Pista benchmarkozik vele meg epenisz is növekszik tőle más dolog de ebből egy cég nem el meg, az Intel sem ebből keresi a kenyerét!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. gab78
2013.01.24. 15:15
Az Intel évről évre eszelős profitot zsebel be, persze ez nem csak a desktop piacról van de onnan is... nézd meg mi a 2 vállalat piaci részesedése és milyen irányba mutat...

"nem kell erősebb CPU egy normál felhasználónak" Ez most valami otromba tréfa? Annak nem kell aki böngészik, annak tényleg nem kell, de nem is fog aszali gépet venni erre a célre.

Ne kelljen 25* leírnom, a felhasználóknál a teljesítmémény a döntő, az akkori és nem a jövőbeni lehetséges. Elmúlt 1 év példája, kijött a 7970 majd kijött rá a 680, rengetegen a 680-at kezdték el venni, nem tudtak eleget gyártani, mert a pillanatnyi teljesítménye jobb volt, majd jöttek az újabb driverek, és kiderült, hogy a 7970-ben sokkal több a tartalék, olyannyira, hogy ha ma megvizsgáljuk ugyanezen vezérlőket akkor már a 7970 van előbbre.

Az Intelnek a CPU gyártásba való belebukása még odább van kicsit, mert évről évre képesek javítani a teljesítményen (egy szálom, több szálon egyaránt, képesek a jelenlegi és a jövőbeni kihívásoknak is megfelelni), nem vállalnak be felesleges kockázatot, azt a netburst-nél megtanulták, az AMD most tanulja, de ebbe a vállalat méreteinél fogva igen könnyen bele is bukhat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. atti2010 gab78
2013.01.24. 15:20
Az Intel az csak x86 -ra támaszkodik ha nem vált villámgyorsan belefog állni a földbe.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. gab78
2013.01.24. 15:30
A fenét, az Intel még azt is megteheti, hogy bérgyártásba fog, ha minden kötél szakad, van rá kapacitása, és máris pótolja a bevételeket... ne legyél már ilyen naiv...

Az AMD-nek mi van? A gyártás kiszervezték, akkor úgy tűnt hogy ez jó lesz, mert a korábbi eredmények alapján így már nyereségesek lettek volna, de jött az innovatív FX és tönkre is gyalázott mindent... 2014 előtt nem lesz ARM alapú szerverprocesszoruk, Androidos telefonokkal, táblákkal nem akarnak foglalkozni, akkor mégis miből fognak megélni? A GPU front nem képes eltartani a vállalatot...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. ejcy
2013.01.24. 15:36
remélem a fogyasztásra odafigyelnek most, nem úgy mint az FX-ek esetén
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. pisztoly
2013.01.24. 15:37
amd-jék maradjanak olcsóak... az elég nekem
teljesítménnyel eddig sose volt bajom.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. djwolf
2013.01.24. 18:03
Az 5800k az egy baromi jó proci lett. Egy átlagembernek bőven elég amit ad az a APU, akinek nincs százezrei Inteles gépre. + ár érték arányban jobb vétel az AMD egy átlag Usernek. De ez csak egy vélemény, mindenkinek szíve joga eldönteni mire költi a megkeresett pénzét.

Habár ez is csak egy vélemény, de soha nem vennék intelt, mert el undorodtam az egész cégtől az undorító marketing miatt.

1 szó mint száz, ezek az apu-k nem lesznek rosszak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. gab78
2013.01.24. 18:26
djwolf: Nem arról van szó, hogy rossz lenne, hanem arról, hogy nem elég jó. Mellé teszel egy 7870-et és FullHD-n is limitálja... ezzel van a probléma... Én is szívesen vennék AMD-s processzort, volt már korábban és elégedett voltam vele, de ha mellette ott van egy elég jó VGA akkor azt is ki szeretném használni, maximálisan... Másik hírnél írtam is, hogy pl a Jaguar magos processzorok elég jónak tűnnek, és majd valószínűleg (azért a megjelenést és a valós teszteket is megvárom) egy ilyen magokkal szerelt notebookot fogok venni. Jónak tűnik a teljesítmény, jó fogyasztás, modern felépítés (GCN grafika...), remek szoftveres támogatás... asztali fronton is erre lenne szükség (szoftveres támogatás megvan), de erre pillanatnyilag nincs alternatívája az AMD-nek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. Seaky
2013.01.24. 18:31
gab78
Szerintem nincs igazad. A jövő akkor is a "többmagosítási". Az átlag felhasználónak nem "teljesítmény" kell. Ha nyitott szemmel jársz láthatod hogy az embereknek csak internetre, Facebook-ra, és némi játékra de ott már nem számít hogy mennyire szép mert az már nem érdekli őket. Van aki tovább fejleszt de a nagy többségnek ennyi bőven elég. És igen ezt ma már egy középkategóriás mobil is megcsinálja. Rengeteg gépet rakok össze és bár érdekes igényekkel állnak elő az emberek néha, de az eredmény mindig ugyan ez. Ritka az öntudatos USER aki tudja vagy legalábbis sejti hogy mit szeretne pontosan
A következő generációs konzolok (XboX?, PS4?) is AMD APU-kal fog menni ezért igen meghatározó szerepet fog betölteni az AMD. A mai napig szívnak a PC-sek mert az "elavult" konzolokon való futtathatóság miatt a fejlesztések nem haladnak évek óta szinte semmit. Ebben az évre végre kigurulnak az új generációs konzolok és végre -remélhetőleg- fellendül a grafikai fejlesztések.
Az Intel valóban erős egyszálon, de nem ez a jövő. Nézd meg ma már minden a több magról szól és ezt úgy tálalva ahogy az AMD csinálja. PC, konzol, mobil, tablet, még a TV-k is!! (nemrég vettem egy Samu TV-t, az ugyan azt tudó de már 2 magos CPU-val felszerelt TV 170k helyett 220k lett volna) erről szólnak.
Ja hogy még nem érett be az AMD elképzelése? Nemsokára.. (az információk alapján az Xboxba 8 mag 1.6GHz, a PS4-be 8 mag 2.2GHz) És ezt pontosan tudja az Intel is azért próbál ő is egy "értelmes" VGA-t beletuszkolni a CPU-kba, mert hiába erős a motor ha nem bírja a kaszni

Mondom én akinek s1156 I7 870 2.9GHz@3.6-om van egy HD7950 társaságában(nem epenisz méregetés, szerencsém volt és nagyon olcsón hozzá jutottam és ezért van). De elértem azt a szintet ahonnan hiába fejlesztenék nem lenne értelme mert nem tapasztalnék érdemi gyorsulást sehol. Nem is tervezek feljebb menni mert nincs miért. Senki ne mondja hogy a 3-4 kártyás rendszerek és 1-2 extra kivételtől (munka) eltekintve van létjogosultsága az s2011-es rendszereknek. Teljesítmény van csak program "nincs" a hétkönapokba ami ezt kihasználná. Ráadás veszettül drága. És itt az AMD elérhetőbb a pór nép számára mind árban és teljesítményben egyaránt. -Senki nem vesz Ferrari-t bevásárló autónak-
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. janika77
2013.01.24. 19:25
Ezzel biza igaz
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. janika77
2013.01.24. 19:26
egyet kell értenem*
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. reen.core
2013.01.24. 19:31
Sok újat nem mondott ez a cikk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. gab78
2013.01.24. 20:00
Seaky: Igen a jövő a párhozamos végrehajtás, de ma a programok nagy része 1-2 max 4 szálnál nem használ többet... Aki FX-et vesz az nem facebookozni akar vele.

Igen a következő konzolokban APU-k lesznek, de ha a pletykákra figyelsz, akkor piszkosul nem a modulos szutyok kerül beléjük, hanem a jóval kisebb és hatékonyabb Jaguar mag. Igaz abból sok. De ez jó, mert a fejleszők rá lesznek kényszerítve,m hogy több és több magot használjanak.

Ne csak azt nézd, hogy egy szálon milyen erős egy Intel proci, hanem hogy emellett több szálon is mennyire jól skálázódik, illetve hogy generációról generációra képesek előre lépni (és itt a lényeg) mindkét területen. Ezért tudnak a régi alkalmazásokkal is jól teljesíteni és az újakkal is.

Egy vállalat nem építhet arra, hogy majd nemsokára beérnek. Nincs olyan hogy nemsokára. A vásárló nem majd nemsokára akar valamit, hanem akkor amikor bemegy az üzletbe és megvásárol valamit. Itt van az OpenCL esete,évek óta itt van és az átlag felhasználót érintő alkalmazások közül mi használja? A winzip és pár videókonvertáló. Ez édeskevés. És majd lesz sok más program is, de mikor? Addig a régi programokat kell használni és azok nem hatékonyak. Lehet fejleszteni, de ezek implantálását ésszel kell csinálni.

Nekem a processzorom 5 éves, teljesen nem egy mai darab, akkor sokba kerül, de 5 évig lényegében nem kellett rá költenem, az alaplap lett cserélve, de az még gariba, illetve a VGA-kat cserélgettem...

Valóban, senki nem vesz Ferrarit bevásárolni, de mint írtam az elején az FX-et nem is böngészésre vásárolják. Arra jó egy Brazos is. Az legalább jó.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. ThompsoN gab78
2013.01.24. 20:13
Böngészésre meglepő módon az FX is jó, miután a Brazosnál jóval erősebb. De mint mondtad, nem az átlagfelhasználás a célközönség. Ezzel teljesen egyetértek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. jozsefm gab78
2013.01.24. 20:13
Azért én ezzel a végtelen bölcsességgel birtokomban, megvárnám mit is mutat az a modulos felépítés egy jó gyártástechnológián.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. gab78
2013.01.24. 20:29
józsef m. : Nem a gyártástechnológiával van a baj, mert alapon is jó órajeleken mennek és a tuningot is jól bírja. (A fogyasztás részét azt hagyjuk, de annak javításához nem kell gyártástechnológiát váltani elég finomítani.) Tuning szemponjából lásd a Trinity veszett órajeleit nitrogén társaságában... 8GHz... nincs miről beszélni... nem ez a gond, hanem a hatékonyság... jobban el tudnék képzelni 8, 12, 16 Brazos vagy Jaguar magot egy FX-ben, mint a jelenlegieket... kisebb is lenne a méret a fogyasztás, igaz az egy szálú teljesítmény is, de több szálon lehet az i7-ek előtt lenne...

ThompsoN: Persze jó böngészésre, nem mondtam hogy nem jó, de aki FX-et vesz elsősorban nem arra akarja használni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. Fzoltan
2013.01.24. 20:54
Ilyen hatalmas butaságokat, hogy Full HD-ben egy 7870-et visszafog eg yFX ne írjatok már légyszíves. A játékok többsége VGA limites ilyenkor már, vagy 100+ fps-nél vagyunk, ahol már édesmindegy, hogy 100 vagy 150 vagy 200 fpsről beszélünk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. jozsefm gab78
2013.01.24. 20:54
Még most sem érték el, az eredetileg tervezett 5 GHz-es alapórajelet sem. Az lenne az alap + a turbo, akkor nincs baj az egy szálas teljesítménnyel se, meg a modulos felépítéssel se, nagyon jó elgondolás az.
Na ez az ami nem is lesz meg a GF-el sohasem, azt már én is látom.

@ Fzoltan Ma, 20:54: Hagy írják. A vélemény szabad. Az értelmi szintet tükrözi. Addig a nyomdafestéket is tűri, míg nem trágár.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. enisherpa
2013.01.24. 21:10
Sokan panaszkodnak arra, hogy az APUk nem tudnak kihajtani egy erős videokártyát. De! Nem is arra tervezték őket. Pont az lenne a lényege, hogy kapsz egy használható IGP-t, ami mellé nem kell videokártya, és így olcsóbb a konfigod. Sajnos a laptop gyártók is elkövetik azt a hülyeséget, hogy nem nagyon kínálnak erős APUval szerelt laptopot mellétett kártya nélkül. Pedig inkább egy SSD-t kérnék a kártya árából. Kártya kihajtásra ott az FX, vagy az i5..i7.

A következő gépem tervezett alapja egy Kaveri APU + SSD páros. A 32"-os TV-monitorom jelenleg 1360x768-on megy, és totál értelmetlennek tartom a felbontás növelését, mert már így sem látom a pixeleket. Erre a felbontásra medium detail mellett meg elég lesz egy APU.

Az FX széria csak egy átmeneti megoldás arra az időre, amíg még van a diszkrét videokártyáknak piaca. A Kaveri már a korábbi 3 helyett 2 lépésben másolja az adatokat a külső RAM-ból az IGP-be, ezért fog sokat javulni a grafikus teljesítmény. Az IGP-t a Kaveri megjelenése után már csak a DDR3 lassúsága fogja vissza. Ha bejön a DDR4 (2013-14-re ígérték), vagy az R2, akkor hamar megszokottá válik a kérdés, hogy játékgépbe akarsz-e videokártyát?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. djwolf
2013.01.24. 22:06
Kiegészítve: a 7870 is rendelkezik UVD motorral, ami annyit takar, hogy akár egy full hd-s videó lejátszásánál, a cpu-t nem terheli. (Filmeknél)

Fzoltan - 2013-01-24 20:54:2634

Ilyen hatalmas butaságokat, hogy Full HD-ben egy 7870-et visszafog eg yFX ne írjatok már légyszíves. A játékok többsége VGA limites ilyenkor már, vagy 100+ fps-nél vagyunk, ahol már édesmindegy, hogy 100 vagy 150 vagy 200 fpsről beszélünk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. gab78
2013.01.24. 22:19
Fzoltan: Nézz teszteket! Mi mit és milyen mértékben limitál be.

józsef m.: 5GHz-re na ezzel még nem találkoztam, de ha ez igaz, akkor ez volt e legfelelőtlenebb dolog amit az AMD tervezői tehettek. Az órajel hajszolásba az Intel is belebukott a netbursttel... nem véletlen, hogy a hatékonyságra helyezték a hangsúlyt... az Intel tanult belőle, az AMD meg más kárán nem, hát majd a sajátján fog... ennyit az értelmi szintről.

djwolf: Hogy jöttek ide a filmek? Konvertálásról volt szó, nem lejátszásról.

enisherpa: "De! Nem is arra tervezték őket." Igen ám, erre hoztam a példát is, hogy nincs szinte semmi alkalmazás, ami ki tudná használni a képességeket. Nem egy majddani lehetséges valamire alapozva kell fejleszteni, csak mint lehetőséget kell megadni, hogy lehessen úgy is használni.
"Az FX széria csak egy átmeneti megoldás" Nézz a piaci részesedés alakulására, ez neked megoldás??? Ezt te sem gondolod komolyan. A fő veszteséget az AMD számára az FX-ok okozták. Az eladott processzoraik 80%-át az APU-k teszik ki. Az FX nem megoldás, hanem az AMD veszte lehet.

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. jozsefm gab78
2013.01.24. 22:42
Ami a mára van tervezve az a múltat tükrözi, fejleszteni erre nem lehet. Erre egy meglévő állapotot lehet konzerválni míg a garantált oligopol helyzet, és az egyéb körülmények lehetővé teszik. A piaci részesedés akkor sem volt szignifikánsan nagyobb, mikor az AMD processzorai diktálták a tempót. Okok fentebb dőlt-tel
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. gab78
2013.01.24. 22:42
Egyébként nem tudom mit tépem itt a szám, próbálok rávilágítani a problémára, meg kell nézni az eladási adatokat, meg kell nézni az AMD pénzügyi eredményességét, mely üzletág, hogy teljesített, ettől ékesebben senki sem szólhat. A számok önmagukért beszélnek.

Egyébként pedig az üzletek polcain alig lehet találkozni AMD APU-s gépekkel, de komolyan (pont ma voltam vásárolgatni és szétnéztem, ha már ott voltam, ahol... és 1db AMD-s géppel találkoztam) hogy akarnak így bármiféle eredményt produkálni?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. nancsi
2013.01.24. 22:43
@gab78: Abban igazad van, hogy az AMD nem azért nem állít ellenfelet az i7-el, meg a xeonnal szemben, mert nem akar, hanem azért, mert nem tud. Egyszerűen gagyibb a számára elérhető gyártástechnológia. 22 nm-en kivel gyártasson? Az IBM-el? Akkor 5x annyiba kerülne a procija, mint az intelé. Más meg nem tud, legfeljebb csak 28nm-en. És ez kb 40%-al kevesebb tranzisztort jelent, azonos területen, így nyilvánvaló, hogy a csúcsprocikkal szemben nem tud lerakni semmit se, ha megfeszül, akkor se. A modulosdi egyáltalán nem hülyeség, csak picit túl sok az az "alkatrész", amiből közös van a magoknak. A következő generáció, ami már nem piledriver lesz, az jobb lesz. FPU-ból bőven elég 1. Az APU is teljesen jó irány. Az AMD 1x már volt hasonló helyzetben: amikor hozzájutott az Alpha processzorok technológiájához, és megcsinálta az Athlont. Előtte a K6-ok finoman szólva sem voltak ellenfelei az intel prociknak, az Athlonok meg olyan szinten megalázták a konkurenciát (P3), hogy még tescos változatot is csinálhatott belőle (Duron), mert az is karcolta a P3 sebességét. Annak hogy megvette az ATI-t a gyümölcse az APUkkal érik be. Sokáig tartott, majdnem ráment a cég, de úgy néz ki kibekkelték a nehéz időket, és ismét mutattak valamit az Intelnek, amire évekig nem képes válaszolni.

Másik oldalról az szerintem világosan látszik, hogy az alsóbb szegmensben az AMD így is jobb ár-teljesítményt mutat, mint az intel. i5-től lefelé semmi értelme sincs intel procit venni. APU-knak konkrétan nincs ellenfelük - várhatóan nem is lesz pár éven belül. Ezzel szemben mit látunk: AMD piaci részesedés 20%, intel 80%. A 80% az mind i7 meg xeon lenne? Kötve hiszem. Jó az 5%-nak is. Akkor mire fel a maradék 75%? Ez a nagy titok.
Az AMD-nek arra kéne gyúrnia, hogy ahol jobbak a procijai, ott az övét vegyék. Rögtön nem lenne veszteséges.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. nancsi
2013.01.24. 22:53
@gab78: "Az órajel hajszolásba az Intel is belebukott a netbursttel... nem véletlen, hogy a hatékonyságra helyezték a hangsúlyt..."
Na azért az nem pontosan így volt. A dolog ott kezdődött, hogy az intel procik egy picit mindig gyorsabbak voltak az AMD-nél. Pentium - K5, P2 - K6, P3 - és itt jött a pofára esés, amit úgy hívtak, hogy Athlon. Ami bizony mocsok gyors volt, és az Intel nem tudott rá mit lépni. Vészhelyzetben, kapkodva kitalálták hogy kib.szzák a P3-ból a soklépcsős futószalagot, 10 helyett lesz 2 (nem tudom a pontos számokat), és így égbe lehet húzni az órajelet. Persze gyorsulni nem fog, de marketingből 5-ös. És így állt elő az, hogy az 1.7Ghz-n megjelenő P4 lassabb volt nem csak az 1Ghz-s Athlontól, de az 1Ghz-s P3-tól is (ami kb a P3 vége volt, Athlon még ment feljebb). Vagyis nem bíztak ők egy dekát se a Netburstben, mert látták, hogy élből gyengébb, mint amijük egyébként van, éppen csak marketing szempontból jól mutatott a magas órajel. Persze a hivatalos álláspont az volt, hogy pár év alatt felhúzzák 10Ghz-re, utána meg az desktop vonalra is lejön az itanium, de ezt ők se gondolták komolyan, már akkor sem (egy itanium olyan dolgokat tud, aminek asztali gépben mocskosul nincs értelme).

És az, hogy ez így volt, pontosan látszik azon, hogy nem buktak bele - a piaci részesedésük sose ment 70% alá. Minimális piacot veszítettek úgy, hogy éveken keresztül drágábban adták a gyengébb minőséget. Az intel egy marketing cég, elsősorban.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. gab78
2013.01.24. 22:57
józsef m. Egy mondat talán elkerülte a figyelmed: "Nem egy majdani lehetséges valamire alapozva kell fejleszteni, csak mint lehetőséget kell megadni, hogy lehessen úgy is használni." Értem ezalatt, hogy a fejlesztéshez meg kell adni a lehetőséget és lehet bevetni új dolgokat, de mellette a korábbi erényeket is meg kell tartani sőt fejleszteni kell. Mert a régi alkalmazások azokat használják és a vásárlók is ezek alapján döntenek.

nancsi: Az FX-ekbe van modulonként 2BM L2 plusz 8MB L3, ez bődületesen sok. Ha tudjuk, hogy gyártástechnológiai hátrányban vagyunk (és az Intellel szemben lényegében mindenki hátrányban van) akkor épp a magok (jelen esetben modulok) és a külső elemek tranzisztorigényének minimalizálására kellene törekedni.

"A modulosdi egyáltalán nem hülyeség" Az A8-3870-hez képest az A10-5800-a csak ha nyersen a CPU képességeit vizsgáljuk, visszalépés, lassabbak. Ezt számtalan teszt igazolja. Akkor miről is beszélünk?

Persze nem vesz mindenki i7-et sőt, de nem is kell. Azt látják a tesztekben, hogy Intel, hú de jó, Ott van a toppon, akkor a kisebb processzorok is biztosan olyan jók... Nincs így, az alsó régiót a Celeron meg Pentium vackokkal az Intel szó szerint teleszemeteli, de mégis megveszik, mert azt látják, azt hallják, hogy fent húúú. Ezért kell hogy legyen felső ház, és ott masszív teljesítménnyel képviseltesse magát a gyártó.

Ott a GTX 690, sokba kerül, sokba kerül gyártani is, de óriási presztizs értéke van annak hogy ott van és nincs ellenfele, mert hivatalosan 7990 nincsen. Ez hatással van az alsóbb régiókra is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. gab78
2013.01.24. 23:13
nancsi: Akkor még marketingből az AMD-t sem kellett félteni, nem tudták tartani a lépést órajalben, hát jöttek a 2800+ stb megoldások. Az Itaniumos elképzelést a Microsoft húzta keresztül azzal, hogy ők csak 1 64 bites architecturát támogatnak és az az AMD64, ezt kénytelen volt az Intel beépíteni a saját processzorjaiba, EM64T néven.

"És az, hogy ez így volt, pontosan látszik azon, hogy nem buktak bele" Belebuktak, mert jóformán semmilyen céljukat nem érték el vele, nem hogy 10GHz-et de még a 4-et sem. De ez nem jelenti azt, hogy jó marketinggel és sok-sok pénzzel ne tudták volna a sz.rt is eladni! De maga a netburts és az órajel hajszolás bukott. Ekkor volt, hogy elkezdték pumpálni a pénzt különféle partnerek felé, hogy ne építsenek AMD-s alapokra... De most az AMD miből pumpáljon? És most hol van az az előny, hogy az Athlon 64 3000+ ami járt 2200GHz-en, lenyom egy 3000MHz-es Intel processzort? Akkor ezt kellett volna folyamatosann fejleszteni, onnantól. És kiegészítgetni, frissíteni, új fejlesztésekkel felruházni. Ma már nem tudnak akkorát dobni, mint az Athlon 64-el.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. enisherpa gab78
2013.01.24. 23:14
gab78: Az eladások 80%-át az APU-k teszik ki. Ez azt jelenti, hogy az APU a legjobban eltalált termékük. Az FX meg azért kap ki az i7-től, mert rosszabb gyártástechnológiával készül. 32 nm vs. 22 nm. Jól van megtervezve, csak jelenleg senki nem bírja nekik olcsón, 22 nm-en legyártani. A maximális órajel és a fogyasztás erősen függ a csíkszélességtől. 22 nm-en elérné a 6 GHz-et alapfeszültségen. Jövőre a TSMC-nél talán átállhatnak a 20 nm-re. Az meg, hogy alig lehet találni AMD terméket egyes boltokban, az abból fakad, hogy az Intelnek - pont a piaci részesedése miatt - tíz-hússzor több pénze van marketingre, és a fogyasztók az intelt veszik akkor is, ha az adott célra az AMD megoldás ár/érték aránya jobb. Mert ezt mondta nekik a TV.

Az i7-et CPU teljesítményben meg magasabb csíkszélességen gyártva nem bírják megverni. Ezért nincs jelenleg AMD "felső ház."
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. gab78
2013.01.24. 23:35
enisherpa: Nem arról van szó, hogy az APU-k rosszak lennének, vagy rossz a koncepció (mármint az APU-ké), hanem arról hogy az alkalmazások szempontjából túl vagy változás, amit az alkalmazások nem követnek. (elég gyorsan) A 80% pedig nem a bennük rejlő CPU miatt jön össze, hanem az iGPU miatt, minden féle szempontból jobbak az Intel megoldásainál. (még)

A Sandy-k is 32nm-es készültek és attól sem jobbak, úgyhogy ez nem gyártástechnológia kérdés. Amúgy pedig az órajel nem függvénye a gyártástechnológiának. 65nm-es Celeronnal is elértek már 7GHz-es frekvenciát. A gyártástechnológia váltás nem jelenti azt, hogy azzal ugyanolyan mértékben nő majd az órajel és csökken a fogyasztás, nőhet ugyan az órajel és csökkenhet is a fogyasztás, de nem túl nagy mértékben.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. letepem
2013.01.25. 00:25
@enisherpa@gab78
Csal hozzátenném, hogy itt huszárkódtok azzal a 22nm-rel ( többek közt ez is egy marketingfogás), igazából ez egy TSMC skáláján ~25-26nm-en mozog . Igen pazarló a felépítés amit az intel csinál szóval az a 22nm csak egy vakítás. Ha nem hiszed nézz utána én megtettem. Szóval nem akkora a hátrány mint amit a fiktív számok mutatnak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. nancsi
2013.01.25. 08:45
@gab78: "Akkor még marketingből az AMD-t sem kellett félteni, nem tudták tartani a lépést órajalben, hát jöttek a 2800+ stb megoldások."
Még1x, hátha megérted: az AMD nem akarta órajelben tartani a lépést, mert akkor ő is elővette volna a jó kis 486 szintű architektúrát, ahogy az Intel is tette a P4-nél. AMD 5x86 megvan? 160Mhz, a Pentium 100Mhz-jával szemben - mégis lassabb volt, mert 486 architektúrára épült. A P4 kis túlzással egy 5x86 volt, 1.7Ghz-től felfelé. A +-os jelölésekre pont azért volt szükség, mivel a processzorok architektúrája nem egy ligában focizott. Egy felhúzott 486 (P4) versenyzett egy Alpha-val (Athlon). Megjegyzem az Intel a mai napig nem fogy ki a mocskos trükkökből, amikkel elsősorban a vásárlóit téveszti meg. Mostanában a TDP-t hamisítják, mert ugye az mindenki másnál imax*umax, de náluk nem, mert az tableten nem úgy kell számolni. Így van az, hogy a 72 betűméretes 7W az 4-es betűmérettel 11W.

"Az Itaniumos elképzelést a Microsoft húzta keresztül azzal, hogy ők csak 1 64 bites architecturát támogatnak"
Na igen, de miért? Mert az itanium egy mission critical architektúra volt, duplikációkkal, futás időben felismerte a proci, ha elromlott egy mag, és fagyás nélkül továbbadta a feladatot egy másiknak, stb. Az itanium kiváló volt - és most is kiváló - atomerőműbe, meg légiirányításba, de workstation szinten mocskosul fölösleges. Az egyszerűen pénzkidobás, ha a processzor alapterületének 3/4 része olyasmiket tud, amit soha az életben nem fogsz használni. Az itanium architektúra nem piacképes asztali PC-kben, és pont.

"És most hol van az az előny, hogy az Athlon 64 3000+ ami járt 2200GHz-en, lenyom egy 3000MHz-es Intel processzort? Akkor ezt kellett volna folyamatosan fejleszteni, onnantól."
Akkor az AMDnek volt annyi pénze, hogy
A. építhessen +1 gyárat. Intelnek volt vagy 10...
B. Megvehesse az ATI-t, és elkezdhessék integrálni a prociba a grafikus magot.
Ők a B-t választották. A folyamat elhúzódott, de úgy néz ki, beérett. Szerintem az A-val se jártak volna jobban.

"Az FX-ekbe van modulonként 2BM L2 plusz 8MB L3, ez bődületesen sok. Ha tudjuk, hogy gyártástechnológiai hátrányban vagyunk (és az Intellel szemben lényegében mindenki hátrányban van) akkor épp a magok (jelen esetben modulok) és a külső elemek tranzisztorigényének minimalizálására kellene törekedni."
És ekkor mi történne? Kisebb lenne, és még lassabb? Nem jó irány. Az AMD inkább azt választotta, hogy a magok egy részét, és a cache egy részét GPU-ra cserélte. Ez lett az APU. Jó irány? Igen, az.
Amúgy az FX (piledriver) koncepciója nem a sok cachen bukott el, hanem azon, hogy modulonként 1 utasítás dekódoló van.

"Az A8-3870-hez képest az A10-5800-a csak ha nyersen a CPU képességeit vizsgáljuk, visszalépés, lassabbak. Ezt számtalan teszt igazolja. Akkor miről is beszélünk?"
És pár epenis bajnokon kívül ki az aki nyersen a CPU képességeit nézi? Játékokban, diszkrét kártya nélkül - amire szánva lett - gyorsabb az 5800K? Igen. Akkor meg miről beszélünk?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. gab78
2013.01.25. 09:14
nancsi: Nincs semmi baj a megértőkémmel. Hol mond ez ellent bárminek is amit írtam? Az AMD-nek is kellett a marketing, ha már a másik gyártó azt mondja, órajel mindenek felett...

Nen is volt baj azzal, hogy a "B"-t választották, nem ott úszott el a dolog, hanem olyanokkal mint a Swift és ez a modulos szar. A Swift lett volna az első egybe integrált CPU és GPU. De bőven megtehették volna, ahogy az Intel végülis tette, hogy nem gyúrják egybe egy sziliciumra, hanem van egy CPU egység, van egy GPU és csak egy tokozásba teszik. Az Xbox 360 a tokozástól eltekintve ilyen. Tehát volt az ATI-nak tapasztalata, hogy hogy gyúrjanak össze egyet. De ők iintegráltak. Hát itt az eredménye, kellett 5 év, hogy legyen valamilyük az asztalon. Ezt nem lehet csinálni. Figyelemmel kell lenni a vállalat lehetőségeire (pénzügyi és technikaiakra egyaránt) és a konkurenciára. Az Intel ezt tette és működött nekik? Nagyon is.

NEm feltétlen lenne lassabb minden esetben, erre írtam, hogy ott a Brazos illetve lassan a Jaguar mag, piszok kicsit és elég hatékonyak, ha már úgy is megyünk a többszálú végrehajtás felé, akkor ezekből 8, 12, 16-ot egymás mellé, mellé egy nagy és gyors L2 és ha egy szálon nem is, de több szálon már ott lehetnek az i7-ek szintjén, úgy, hogy a lapka 32nm is képes méretben (fizikai méretében) egy ligában játszani velük, a fogyasztása meg lehet kedvezőbb lenne mint az i7-é... A TDP értéket másképp nézi a két vállalat és az AMD-é közelebb van a valósághoz. De amikor tesztelnek, akkor a hálózatból felvett áramot mérik.

"És pár epenis bajnokon kívül ki az aki nyersen a CPU képességeit nézi? Játékokban, diszkrét kártya nélkül - amire szánva lett - gyorsabb az 5800K? Igen. Akkor meg miről beszélünk?" Igen mire lett szánva? És hány alkalmazás van, ami képes is kihasználni azt amire szánták??? Winzip és 1-2 videókonvertáló. Ezért kell még mindig csak CPU-ként tekinteni rá...A piac szempontjából nézd. MI van a piacon milyen alkalmazások, miben kell hogy jó teljesítményt nyújtson, ahhoz hogy meg is vegyék... a vásárlót nem érdekli, mire szánták, nem érdekli mit nyújthat majd, az érdekli, hogy akkor mit nyújt, ezt már picit korábban írtam, vissza kellene keresni.

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. nancsi
2013.01.25. 10:26
@gab78: Mr utókor mindig okosabb. Ha 2009-ben sikerült volna összerakniuk az első APU-jukat, akkor 3 évvel előrébb volnának. Nem sikerült, ahogy az Intelnek se jött be az itanium (és nem csak a gonosz Microsoft miatt), meg az Atom termékvonaluk sem egy kimondott sikersztori.

"ha már úgy is megyünk a többszálú végrehajtás felé, akkor ezekből 8, 12, 16-ot egymás mellé, mellé egy nagy és gyors L2 és ha egy szálon nem is, de több szálon már ott lehetnek az i7-ek szintjén"
Egyrészről az nem úgy működik, hogy te kijelented, hogy "megyünk a többszálú végrehajtás felé", és onnan kezdve minden rendben is van. Ha egy konzol sok, relatíve gyenge magra épül, ott valószínűleg fognak erre optimalizálni. De ha a piac 20%-a épül sok magra, ott nemigen. Másrészről még ha párhuzamosítható is a feladat, akkor se úgy működik, hogy dupla magszám, fele idő. A memóriára is gondolni kell, emiatt fontos, hogy jó legyen az elágazásbecslés, meg úgy általában minden, ami lehetőséget ad a cache minél hatékonyabb használatára. Ennyi erővel 100 ARM mag 1 tokban is lenyomhatna egy i7-et, aztán valahogy ez mégse működik.

"És hány alkalmazás van, ami képes is kihasználni azt amire szánták??? Winzip és 1-2 videókonvertáló."
Meg az összes játék, amelyek alatt nőtt az FPS kb 20%-al. Ez már a szemmel is látható kategória - az már durva vakság, ha ezt nem veszed észre. Az APU arra lett kitalálva, hogy végre diszkrét videokártya nélkül is lehessen játszani. Alacsonyabb felbontásban, vagy gyengébb minőségen - kompromisszummal, de lehessen. Ebben nyújtott érezhető, és kellemes előrelépést az 5800K. És most jövök én: melyik az a valós alkalmazás, ahol érezhető és zavaró az 5800K CPU sebességhátránya a 3870K-hoz képest?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. gab78
2013.01.25. 12:12
nancsi:

Azt azért gondolhatták, hogy valószínűleg nem fog első nekifutásra úgy menni, hogy 1 szilíciumon minden. És miután volt tapasztalat a külön felépítésre kézenfekvőbb lett volna kisebb kockázattal külön építeni.

Az Intelnek is volt egy korábbi fejlesztése amikor, ha jól emlékszem 80db kis méretű x86/64 magot tettek egymás "mellé", szóval az irány az ez. Nem én jelentem ki, hanem ez az irány, mindenki abba az irányba fejleszt, csak a szofverek lassabban fejlődnek. De ha már mindenki ebbe az irányba tart, akkor egy kis anyagiakért cserébe ki is használják majd. Másrészt az új konzolok erre épülnek ha igazak a hírek, a játékok 90%-a konzolport, akkor miről is beszélünk? Minimális optimalizálás mellett is jól futnának az adott processzoron. Az ARM más tészta, nem épülnek rá konzolok, nem fut rajta korábbi windowsos alkalmazás egy se.

"Jó legyen az elágazásbecslés", na ez az amiben kicsit sem jeleskedik az FX. Amikor egy 4170 is esetenként képes azt teljesíteni, mint egy 8150-es...

20%-al, de ez csak a GPU-nak köszönhető, és az a 20% lehetne 40-50 is, ha az AMD jól csinálná. Ennek az integrálásnak van egy hátránya, a memória, na ebben nem jeleskedik, kicsit sem az AMD. Persze cél, hogy az egységes memória használat, de ahhoz sebesség is kell. Ahogy emeled a memória órajelét úgy fog nőni a teljesítmény, pedig a GPU-hoz nem is nyúltál. Azaz limitál. A Richlandben is limitálni fog, hiába GCN a grafika, és hiába a hivatalos DDR3 2133 támogatás.

"És most jövök én: melyik az a valós alkalmazás, ahol érezhető és zavaró az 5800K CPU sebességhátránya a 3870K-hoz képest?" És ezt én rögvest meg is fordítom, hol az az alkalmazás, ahol komoly szignifikáns előrelépés van a 3870 és a 5800 között? És ne csak játékokat nézz! Ha generációt váltunk, elvárt az előrelépés minden tekintetben.

http://prohardver.hu/teszt/amd_trinity_apu_ujratoltve_a10_a8/a_negy_musketas_eredmenyek.html

Egyébként pedig ha az elejétől elolvasnál mindent, nekem nem az APU-kkal van a bajom, hanem az FX-ekkel és a modulos szutyokkal. Meg azzal, hogy ezt teszik az APU-kba.





 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. nancsi
2013.01.25. 13:15
@gab78: Úgy látom veled értelmetlen vitatkozni. CPU-k mellé bekavarod az Intel Knight Corner társprocesszorait (mag-mag, darab-darab - mi nem világos?), a játék számodra nem alkalmazás, kérdésre -jobb híján - kérdéssel felesz, nem vagy tisztában a generációváltás és a ráncfelvarrás közötti különbséggel. Egyszerűen vitaképtelen vagy.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. djwolf
2013.01.25. 15:51
nancsi +1!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. gab78
2013.01.25. 16:01
nancsi: Szó sincs az Intel Knight Corner társprocesszorról. Nem vagy képben. Ez egy kisérleti processzor volt. Csak hogy képbe kerülj: http://ipon.hu/hir/80_magos_processzor_2_teraflop_pal!/609

A játék is alkalmazás, de a Trinity előnyét ne csak játékok alatt nézd, mert épp ez lenne a lényege, hogy mindenhol előnynek kellene mutatkoznia, nem csak játokok alatt. A linkelt tesztben szépen látszik, hogy az APU-k pillanatnyilag 1-2 alkalmazás kivételével semmilyen előnnyel nem rendelkeznek a sima CPU-kal szemben, hiszen egy FX 4170 is ott van közvetlenül mellettük. Ennek fő oka a szoftverhiány. De miután tudhatták, hogy szoftverek nem fognak kinőni a földből, csak erre nem lett volna szabad alapozni a fejlesztést. Úgyhogy, hogy ki a vitaképtelen, azt ez is tökéletesen bizonyítja. Ott vannak az eredmények, fehéren-feketén. Nem véletlenül linkeltem a tesztet.

A Phenomok utána az FX-ek nem ráncfelvarrott processzorok, hanem generáció váltás. És visszalépés. A Llano után a Trinity sem tekinthető ráncfelvarrásnak, mert VLIW5-ö GPU-ból VLIW4-es GPU lett a K10 alapokból Bull. Mit nem látok??? Én csak visszadobtam neked a kérdést, de nem tudsz rá választ. (Nem is tudsz vele mit kezdeni.) Amúgy pedig a linkelt teszt megadja a választ, az hogy nem tudod értelmezni amit látsz, azt sajnálom. Ettől nem én vagyok vitaképtelen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. gab78
2013.01.25. 16:18
Téma részemről lezárva. Értelmetlen bármiről is vitatkozni... Az informatikában nem úgy van hogy gondolunk egyet és máris mindenki APU-t használ és annak minden funkciójával együtt, vagy használják ki a legfrissebb utasításkészleteket, ezek folyamatok, amik baromi lassúak, még akkor is ha mögé áll valamelyik nagyvállalat. Ezért kell a fejlesztésnek folyamatosnak, lépésről lépésre haladónak lenni, és az Intel ezt is csinálja. Előbb csak külön a CPU mellé tették a GPU-t, majd összeintegrálás, majd általános számítás támogatás Ivy OpenCL 1.1, Haswell esetén már OpenCL 1.2... Folyamatosan fejlesztenek, kis lépésekben, ki lépés, kis kockázat. Persze mögötte lehetnek ilyen 80 magos fejlesztések, kísérleti jelleggel. Az AMD-nél azt gondolják, hogy dobnak valami újat és azzal már le is van tudva, hát nincs. Az eladások, a pénzügyi eredmények tökéletesen tükrözik... a marketing más tészta, de egyik cégnek sem kell a szomszédba mennie marketingfogásokért...

De mint említettem részemről téma itt lezárva.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. Crytek01
2013.01.25. 16:24
Valaki aki nagyon keni a témát leírhatná hogy az amd IPG-je ami a jelenlegi legerősebb kb melyik asztali VGA-val lehet egy szinten?!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. dong86
2013.01.25. 16:29
Kb a ddr3-as rammal szerelt hd6670-el van egy szintben az a10-5800k
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Fzoltan
2013.01.25. 16:55
gab78:

1090T teszt

Igen, nézd a FullHD eredményeket. Miért kell a butaságokat erőltetni? Ne tévesszen meg a sorrend:
Far Cry 2, 1600x1200 (még csak nem is FullHD): 68-71 fps az összes, az 1090T: 69 fps
Resident Evil, 1920x1200: 72-86 fps, 1090T: 85 fps
Batman, 1920x1200: 85-86 fps, 1090T: 85 fps
Dirt 2, 1920x1200: 48-52 fps, 1090T: 52 fps

De tessék, szemezgess még:
Bulldozer
Piledriver

Néztem teszteket, most te jösz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. Fzoltan
2013.01.25. 16:57
nancsi: A P4 a P2-n alapult. Az 1.7 GHz-es P4 sosem kapott ki az 1.0 GHz-es P3-tól. Az 1.4 GHz-es P4 volt vele pariban. Valamint amikor megjelentek az első Northwood magos procik, ugrottak egyet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. nancsi
2013.01.25. 17:06
@gab78: Nem akarlak nagyon alázni, mert földön fekvő emberbe nem rúgunk. De muszáj, mert küzdesz érte. Szóval:
1. Az általad linkelt 80 processzoros szörnyetegből lett a Knights Corner, vagy mai nevén Xeon Phi. http://www.hwsw.hu/hirek/48566/intel-xeon-phi-szuperszamitogep-hpc-knights-corner-many-integrated-core-nvidia-tesla-amd-firestream-gpgpu.html
Ugye hová fejlődik a világ 5 év alatt?
És hogy ezt mennyire életszerű egy APU-val szembeküldeni: 2000-2500 USD-s árat jósolnak neki. Azaz alsó hangon 450eFt-s árat, de lehet lesz 600 is. És kell mellé 1 Xeon - másik 1500 dodóért - , mert ez csak társprocesszor. Micsoda alternatíva egy 30eFt-s APU-val szemben...

2. Az APU lényege az, hogy ne kelljen diszkrét videokártyát venni, játszáshoz se. Vagyis az előrelépést - bármennyire is fáj - elsősorban a játékoknál fogom nézni. A többi területen a teljesítménye jó - nem azon az 1-2%-on múlik, hogy egy proci megfelelő teljesítményű-e, vagy sem (ezért is kértem konkrét példát zavaró lassúságra, ami persze nem volt). Játék FPS-ben viszont volt előrelépés, az általad linkelt teszt szerint kb 20%. Az hogy ez neked elég-e vagy sem, az lényegtelen. Ha nem elég, vegyél diszkrét procit, diszkrét VGA-t. A SuperPi egy APU-nál szintén irreleváns mérőszám.
Sajnos csak most nézem, hogy mi neked a bajod az 5800K-val (ha hamarabb nézem le se állok veled vitázni): "Nem arról van szó, hogy rossz lenne, hanem arról, hogy nem elég jó. Mellé teszel egy 7870-et és FullHD-n is limitálja... ezzel van a probléma..."
Ez elég konkrétan mutatja, hogy milyen szinten vagy tudatlan a témában. 5800K MELLÉ NEM TESZEL 7870-ET. Meg úgy általában videokártyát se. Minek? Van benne. Ha az kevés, akkor minek veszel APU-t, mikor ugyanazért a pénzért nyilván erősebb CPU-t kaphatsz, pl FX-6300-at?

3. A GPU gyorsítás általános alkalmazásokban nem túlzottan elterjedt, ennek olyan okai vannak, amit meg se próbálok neked elmesélni, mivel gép architektúrával se vagy tisztában, nemhogy a programozással. Senki se várja, hogy egy APU a benne lévő IGP segítségével 2 vállra fektessen egy i7-est, mondjuk WinRar tesztben. Ennek nincs realitása. Senki se azért vesz APU-t, mert ott van benne a csilló FLOPS-os lehetőség, IGP formájában. Ez diszkrét kártyában is ott lenne, és diszkrét prociból meg kártyából is nyilván lehet jobbat venni. Csakhogy egy FX 4170 videokártya nélkül kerül kb annyiba, mint egy 5800K. Ugyanazt az FPS-t akarod elérni FX 4170-el, akkor az +20eFt, több fogyasztásból. Ha 30eFt-d van procira és videokártyára, akkor nem lehet az 5800K-nál jobb teljesítményűt kihozni. Ha több van, vagy az igényed magasabb, akkor az APU-t nem neked találták ki. Érted már, hogy mi az APU lényege?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. gab78
2013.01.25. 17:47
nancsi:

A Knight Corner a Larrabee-ból fejlődött tovább, amit eredetileg dGPU-nak képzeltek el x86 alapokon és a 5870 és GTX480-al egy időben azok ellenfeleként lépett volna piacra! Ezt elkaszálták, majd ebből lett a Knights Corner.

http://prohardver.hu/hir/intel_mic_projekt_knights_corner.html
http://prohardver.hu/hir/intel_knights_corner_mic_larrabee_hpc.html

Ez a 80 magos processzor még ezeket is jóval megelőzve született meg, annak maximum ükunokája lehetne, de valójában csak annyi közük vagy egymáshoz, hogy az Intelnél készültek és sok mag van bennük. A Larrabee-t pedig a Cell processzor elvei alapján építették. Hogy képben legyünk.

"Az APU lényege az, hogy ne kelljen diszkrét videokártyát venni, játszáshoz se." Na itt lőttél te mellé! Az APU-k is a Cell elgondolását követik, azaz egyetlen heterogén módon programozható egységet alkossanak. A GPU-ban rejlő shader processzorok számítási teljesítményét fel lehessen használni másra is NE CSAK JÁTÉKRA. Alapvetően erre találták ki az APU-kat nem játékra. Mert sok számítás lényegesen hatékonyabban végrehajtható a GPU shader processzorain, mint a CPU-n. A játékokban való használhatósággal csak a célközönséget szélesítik.

"Az hogy ez neked elég-e vagy sem, az lényegtelen." Piaci részesedés, kérem tekintsünk már rá! Hova tart? Nem én döntöm el, hogy alakul, hanem a piac. És a piacnak sem elég!

A 3-as ponthoz meg csak annyit, hogy de. Pont ez lenne a lényeg, hogy amit hatékonyan át lehet tenni GPU-ra azt tegyük át, így az órajel hajszolása nélkül is el lehet érni akár egy i7 szintjét is, sőt. Az AMD tudja azt, hogy gyártástechnológiai hátrányban van, az Intel az órajelekkel is úgy játszik már ahogy akar. Bődületes tartalékok vannak a processzoraikban. Más úton akarják a processzorok számítási teljesítményét fokozni, de ezt nem lehet 1 lépésben, csak lépésről lépésre. És itt a hiba, a lépések hiányoznak, csak ugrálás van. Ennek kihasználására született meg az FSA mai nevén HSA is. A GPU-k általános számításra való használatához, és ismétlem NEM JÁTÉKRA!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. kubione
2013.01.26. 10:30
Úgy látom, hogy igazi szakértők jöttek itt össze ebben a topikban. Szóval kérdeznék. Van egy HD 6670-es videokártyám (http://ipon.hu/webshop/product/sapphire_11192_18_20g_hd6670_1gb_gddr5_low_profile_pcie/201432) és ez mellé szeretnék majd egy APU-t. A kérdés, hogy ez egy AMD A8-3870K 3.00GHz FM1 vagy pedig egy AMD A10-5800K 3.80GHz FM2 legyen? A monitorom hozzá egy Samsung S19B220NW 19 (16:10) képernyő méret, 1440 x 900 felbontás. A másik kérdésem, hogy érdemes-e most beruházni ebbe, vagy pedig érdemes megvárni a Richland APU-kat, hátha akkor lejjebb mennek az árak? ÉS igen, játékra kellene.




 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. ThompsoN kubio...
2013.01.26. 11:04
Érdemes megvárni a Richlandet, amennyiben nem sürgős. Ha most kell, akkor 5800K legyen. GPU erőben egy nagyobb ugrás van a Llanohoz képest.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. atti2010 kubio...
2013.01.26. 12:21
Mindenképpen FM2 válasz mert úgy tűnik a Kaveri is FM2 jön akkor lehet fejleszteni a rendszeren.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!