iPon Hírek

GeForce GTX 580: a Power Throttling letiltása

Dátum | 2010. 11. 14.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | MEGJELENÍTÉS

A GeForce GTX 580 néhány napja már kapható kereskedelmi forgalomban. Az újdonság esetében a gyártó egy szokatlan elektronikai megoldást vetett be annak érdekében, hogy a különböző, úgynevezett stressz-teszt alkalmazások esetében meg tudják védeni a tápellátást biztosító áramkör különböző alkatrészeit a túlterheléstől: a vezérlő a driverrel együttműködve FurMark, illetve OCCT futtatásakor aktiválódik és nagyfokú terhelés esetén vissza-visszaveszi a GPU órajelét és feszültségét. Ez a gyártó állítása szerint a felhasználók védelmében történik, így ugyanis a rendszert nem lehet túlterhelni. Ez egyrészt jó, másrészt pedig gyanakvásra ad okot: olyan, mint ha az Nvidia szeretné elkendőzni az egy GPU-val rendelkező csúcskártya valódi fogyasztását, amelyre a fenti trükk tökéletesen alkalmas. A Power Throttling egyébként nem új keletű dolog, processzoroknál például már régóta alkalmazzák.

A funkciót működtető vezérlők.
A profi felhasználók számára ez a funkció inkább átok, mint sem áldás: a tesztelők például a fent említett szoftverek használatával nem tudják megvizsgálni a videokártya teljes fogyasztását, ugyanis a fent említett elektronika folyamatosan beavatkozik. A Techpowerup  egyik munkatársa, aki egyben a GPU-Z fejlesztője is, most megoldást talált a problémára, amivel kikapcsolható az úgynevezett „Power Throttling” funkció.


Miután beszereztük a legfrissebb GPU-Z segédprogramot, utána parancssorból vagy parancsikon segítségével az alábbi módon kell elindítanunk azt, ha a „Power Throttling” funkciótól meg szeretnék szabadulni.


Persze azt már most le kell szögeznünk, hogy a szoftver alkalmazásából eredő esetleges károkért sem mi, sem az alkalmazás készítői nem vállalnak felelősséget, így mindenki saját felelősségére próbálja ki a funkciót, ha úgy érzi szüksége van rá.

Az alkalmazást az alábbi kapcsolóval kell elindítani: /GTX580OCP

Ezután a GPU-Z ablakát be is zárhatjuk, ugyanis következő újraindításig él a „Power Throttling” letiltás.

A letiltás feloldását támogató GPU-Z változatot innen lehet letölteni.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

41. wethepeopl...
2010.11.14. 22:52
Érdekes trükk. A tesztelők nehogy reális értékeket tudjanak kihozni a tesztek alatt és majd hivatkozhatnak, hogy a Power Throttling-nak köszönhető a gyengélkedés ami persze egyéb esetekben nem jön elő(amit majd elis hiszünk..). Okos.
Egyébként pedig az a 350Wattos TPD jól mutat, ahhoz a szép 300-as határhoz képest..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. jozsefm
2010.11.14. 23:02
Igy volt ez elképzelve eredetileg is, nemsokára azt is közlik hol lehet olyan drivert letölteni hozzá ami eleve kiiktatja.Kb olyan ez mint az autóiparban a tipus bizonyitvány megszerzése érdekében beépitett elektromos tiltások.Ott is kiderül véletlen hogy a hőtősapkára szerelt gyanusan különálló piros test kábelt kell lehuzni..és máris gooo..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. uristen
2010.11.14. 23:16
Ezzel is sikerül kis hőmérsékletet levonni a GPU -ról, nem csak az új hűtéssel, szép trükk, azt meg kell hagyni. Ha ilyen videokártyám lenne, rajta hagynám azt a Throttingot inkább.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. jozsefm
2010.11.14. 23:23
Joker inkább azt áruld már el nekünk mikor közlitek az iPon-os teszteket,ha már rájöttetek az igazi beállitási lehetőségekre..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. huncut123
2010.11.14. 23:30
én inkább arra lennék kíváncsi hogy ez milyen teljesítménybeli eltérést eredményez, mert a fogyasztás csak 1 dolog. pl a Forma 1-es autó nagyon sokat fogyaszt a Smart keveset, és mégis inkább egy F1-es autóval gyorsulnánk.
Ez a mechanizmus egy komolyabb játék, grafikai program (értelmes felhasználás) esetén is belép, vagy csak az értelmetlen pontszám méregetős hülyeségekben?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. carraroxt
2010.11.14. 23:50
Fura az indoklás. Ha a kártyát lehetséges bármilyen szoftver futtatásával arra kényszríteni, hogy elsüsse a saját tápellátását, akkor ott valami nagyon el van cseszve. Ugyanakkor badarság lenne azt feltételezni az NV-ről, hogy ilyen szarvashibát követ el. Már csak azért is, mert az én-általam korábban linkelt tesztben is elég agresszív tuningnak vetették alá, és a teljesítménye kb arányosan nőtt (nemúgy mint sok gyárilag túlfeszített Intel procinál ahol ugyanez a funkció tuning hatására leszabályoz).
Ez csupán a valódi fogyasztás elfedésére van, ami szinte semmivel sem jobb mint a GTX480-é.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. jozsefm huncu...
2010.11.14. 23:51
Már vannak fenn ilyen mod.-olt beállitássokkal készült 3Dmark Vantage eredmények valami 40.000 feletti eredményeket hoznak össze vele, igaz nem sima hütéssel,ugyhogy az biztos lefut ezeken a beállitásokon.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. siriq
2010.11.15. 00:33
Az ATI is hasznal ilyen modot mielott mer erdekessegkent hatna a dolog. Bar a "le kelzelese" dolgonak mas milyen jellegu lehet a ket oldalon. Ugye a furmark stb-re van az ATI most mar NV oldalon is vedelem ami nem a sebessegre megy ra hanem a fogyasztasra. Igy keson nem fogom kivesezni a dolgot. Akit erdekel utanna nezhet sec perc alatt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. jozsefm siriq
2010.11.15. 00:38
Ismerem az ATI Furmark elleni védelmi intézkedéseit ,és azért nem ugyenez ,azt ugyanis nem lehet megkerülni,azóta se.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. bul07
2010.11.15. 00:53
ez számomra olyan mint, egy motor gyártó egy 3000köbcentis motorból kihoz 500lóerőt csak 30 literes fogyasztással a másik meg csak 400lóerőt de 15 literes fogyasztással
hol lesz ennek a vége lassan tényleg kelleni fognak 1KW tápegységek egy sima egy videokártyás gépekbe is
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. jozsefm bul07
2010.11.15. 00:57
No most a másik oldal is 30-liter felé fog mozdulni,de megy ez lejjebb az uj csikszélességen..
Ezek most mindkét fél részéről egyfajta Beta megoldások.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. Ipadnak
2010.11.15. 07:07
Nekem ne bétázzanak, adjanak ki normális termékeket. Ezt a havi driverfrissítési mizériát is utálom. Mikor vettem egy új kártyát teljesen hülye volt a drivere, fél év múlva kerültek bele alapfunkciók.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. PH-User
2010.11.15. 08:36
"Persze azt már most le kell szögeznünk, hogy a szoftver alkalmazásából eredő esetleges károkért sem mi, sem az alkalmazás készítői nem vállalnak felelősséget, így mindenki saját felelősségére próbálja ki a funkciót, ha úgy érzi szüksége van rá."

Nagyon is igaz!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. jozsefm Ipadn...
2010.11.15. 08:57
Ebben kivételesen nem ők a ludasok, a TSMC 32nm-es technológiájának váratlan törlése miatt kényszerültek erre a lépésre
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. Tirexi
2010.11.15. 09:16
Pedig eljátszadoztam a GTX580 SLI gondolatával is de most hogy látom mennyi a fogyasztása.. LOL
Marad a 6970.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. fricsi
2010.11.15. 10:23
Előre látom, ahogy a sok okos letiltja ezt a védelmi funkciót és majd jönnek sírni, hogy szénné égett. Nem hiába építették bele ezt a védelmi funkciót. Ez hozzátartozik a ref. kártyához, ezért szvsz a fogyasztását is ezzel együtt kell vizsgálni. De Tirexi hsz-ét látva máris meg lett a hatása a cikknek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. _DiEGO_
2010.11.15. 10:36
A csúcsfogyasztás (is) végett bekapcsol a kipörgésgátló ,fordulatszámleszabályozó - nehogy a motor besüljön verseny közben
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. wethepeopl...
2010.11.15. 17:24
_DiEGO_ Hallod ez egy kicsit erős volt. A kipörgésgátló az embert inkáb saját hülyesége ellen védi meg a nem kívánt helyzetek elkerülése végett, vagy az időjárási körülmények enyhítésére (pl. hó) amitől a blokknak nem lenne semmi baja. Az még nem számít csúcsfogyasztásnak csak egyenletesebb teljesítményleadásnak, amitől még leadhatja maximumát.
A fordulatszám-leszabályzó pedig az autónál nem ugrál mint jelen esetben! Hanem egy adott fordulatig forgathatod minden esetben és annak függvényében adják meg a maximális teljesítményt persze főtengelyen, ámde az NV-nél a csúcsteljesítményt nem bírja a kártya. Ez olyan mintha az autónak nem lenne elég a hűtés és a rendes 9k rpm helyett visszavenné 7k-re a maximális fordulatot ha gyorsulni akarsz mert képtelen tartósan azt nyújtani.
(Kérlek ne menj autós hasonlatokba, ha a TC működéséről vagy a fordulatszám-szabályzás lényegéröl nincs fogalmad.)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. rabib
2010.11.15. 20:52
Mik ki nem derülnek... Egyébként amikor kikapcsolták az a Power Throttingot vagy mit, akkor a VGA fogyasztása elérte a 350 wattot? Azért az nem kispályás.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. jozsefm rabib
2010.11.15. 20:59
Valahogy le kellet dugniuk az OEM partnerek torkán.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. rabib jozse...
2010.11.15. 21:22
Az igen! Az a nagy videokártya lement a torkukon? Hát nem volt egyszerű szerintem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. jozsefm rabib
2010.11.15. 21:40
Hát végül is az aktiv védelmi funkcio alkalmazásával, benne volt a 300W-os keretben,azt meg nyilván csak az ellenőrző tesztek után hozták nyivánosságra,hogyan kerülhető meg.Az OEM partnerek biztos nem igy fogják beépiteni a gépekbe,ha meg otthon az user teszi az már az ő gondja,mert a garancia az ugrott.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. rabib jozse...
2010.11.15. 22:07
A garancia is ugrik, meg a GTX580 sebessége is egy pillanatra, na meg ezzel egy időben a tápegység is ugrik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. jozsefm rabib
2010.11.15. 22:16
Hát hogy a sebesség egy pillanatra ugrik vagy véglegesen,az majd kiderül de, hogy némely tápok még a 600W felettiek is, főleg az osztott 12V-os águak leoldanak az biztos
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. rabib jozse...
2010.11.15. 22:31
Azért annak viszont nem örülne egy 600 wattos tápnak a használója, hogy az új GTX580-as videokártya hirtelen 340 wattot kér ebédre, és a 26 ezer forintos tápegység beadja a kulcsot. Vagy attól, hogy az osztott 12v-os ágon leold, attól nem nyiffan ki a tápegység?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. jozsefm rabib
2010.11.15. 22:57
Ezért jók a minőségi tápok mert annak semmi baja nem lesz, a beépitett tulfesz védelem közbelép és leold, lehet még a kártyát is megmenti, bár abban nem vagyok biztos,hogy annak tönkremenetele a védelem reakcio idejénél rövidebb idő alatt is lehetséges,de az biztos hogy kap az arcára az alaplap nyomtatott áramköre is rendesen, szállnak az elemi részecskék a rézvezetékből
Több lesz az mint 340W, mert ilyen esetben azért a proci terhelése is megugrik szerintem
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. jozsefm
2010.11.16. 20:04
Ez lenne az igazi felhasználó barát kártya ,rögtön SLI-t épitenék..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. Humbuk
2010.11.17. 08:38
850W-os táp nélkül nem is vennék ilyen karit

Szerintem ez is amolyan áldozzunk be néhány kártyát a tűz oltárán, hogy jobban fogyjon Hiszen akinek apuci megveszi... Annak megveszik a másodikat is, ha az előző egy szép nagy mutatós papírnehezékké égett
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. jozsefm Humbu...
2010.11.17. 09:38
Nem kell,hogy feltétlen tönkremenjen.Ha ez szándékosan a 300W-os TDP limit miatti korlátozás volt akkor a kártya nyák-ja és minden eleme ugy lett tervezve,hogy a tiltás megkerülése utáni terhelést is elbirja.legalábbis én igy gondolon mert másképp nem lett volna értelme kiszivárogtatni ezt az extra tuningot lehetővé tevő eszközt.Ha tönkremenne a kártya töle az pont,hogy elrettentő lenne nem pedig reklám..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. ThePoweR rabib
2010.11.17. 09:41
Mivel leold nem. Az hogy leold mióta egyenlő a tönkremenéssel?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. rabib ThePo...
2010.11.17. 19:51
Mit tudom én. Nem értek a tápokhoz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. jozsefm rabib
2010.11.17. 20:05
Nincs benne semmi ördöngösség,ugy kell elképzelni mint otthon egy sima kismegszakitót,melyre a terhelhetőségénél nagyobb fogyasztót kapcsolsz.Lekapcsol és kész ,ha leválasztod a fogyasztót és kihül a bimetál akkor vissza lehet kapcsolni.Ezeknél a tába épitett védelmeknél még annyival egészül ki a dolog,hogy a védelem akkor is közbe lép, ha egységnyi idő alatt a terhelés mértéke az engedélyezettnél lényegesen nagyobb sebességgel nől, vagy egyik ág terhelése miatt, bármely másikon, az engedélyezettnél nagyobb feszültség változás következik be.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. carraroxt
2010.11.17. 20:08
Akkor jöjjön egy kis matek!
A én gépem fogyasztása (minden az abszolut maxon):
Proci: X4 Phenom II 3,4GHz 3,5V 80W (IBT Extreme preset)
VGA: HD4670 60W
Alaplap, Ram, Hangkártya, HDD-k: Kb 60W (valószínű bőven becsültem)
Ezek együtt: 200W
Hozzávéve a táp hatékonyságát: kb. 250W
És még ehhez jön a monitor, és a hangfal együtt kb. 60W (valójában persze sosem ennyi)
Azaz a teljes rendszerem eszik (vagyi nem eszik, mert ez csak lehetséges max fogyasztás minden alkatrészre, messze nem reális, hogy ez teljesüljön bármilyen normális alkalmazásban) 310W-ot.
Ez azért elgondolkodtató.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. carraroxt
2010.11.17. 20:08
Bocs prici 1,35V
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. ThePoweR carra...
2010.11.17. 20:10
80W?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. carraroxt
2010.11.17. 20:19
Proci lol!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. carraroxt
2010.11.17. 20:29
Igaz, legyünk csak pontosak!
[LINK]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. jozsefm ThePo...
2010.11.17. 20:30
Alul feszelve nem is eszik többet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. carraroxt
2010.11.18. 03:41
Ja egyébként részben off, de találtam egy érdekességet az 580-assal kapcsolatban. Ugye azt is mondta az NV, hogy az 'új' chipben fejlesztettek a memóriaelérés sebességén.
Akkor lássuk GTX480max tuning vs GTX580 max tuning!
GTX480 max ram clock: 4232MHz eff [LINK]
GTX580 max ram clock: 4220MHz eff [LINK]
Szóval ennyit erről (is)!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. jozsefm carra...
2010.11.18. 07:27
Ez a probléma /memória vezérlő/,ugy tünik kisérti a teljes Fermi családot a 460-nál is ezért kellett alacsonyra venni az órajeleket.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2010.11.18. 20:15
Csak kijavítják azt a hibát egyszer. Legalábbis reméljük, hogy csinálnak vele valamit.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!