iPon Hírek

Gigantikus úszó napfarm épül Japánban

Dátum | 2015. 01. 17.
Szerző | Jools
Csoport | EGYÉB

A hasonló elrendezésű, vízfelületekre telepített napelem-együttesekre az Egyesült Királyságban, Ausztráliában, Indiában és Olaszországban is akad példa, a Tokiótól keletre található Jamakura-gát víztározóján helyet kapó telep viszont minden eddiginél grandiózusabb lesz. A tervek szerint 2016 márciusára elkészülő napfarm 180 ezer négyzetméteren terül majd el, és a vízen úszó 50 ezer napelem közel 5000 háztartás energiaigényét (13,4 MW) lesz képes kielégíteni. A becslések szerint a telep üzembe állásával évi 8000 tonnával csökkenthető a széndioxid-kibocsátás. A projekt egy japán elektronikai cég, a Kyocera, a fotovoltaikus kezdeményezések tervezésével és üzemeltetésével foglalkozó francia Ciel et Terre és a Century Tokyo Leasing Corporation közös vállalkozása. A vízre telepített napelemek nagy előnye a szárazföldi telepekkel szemben, hogy a panelek nem foglalnak el értékes termőterületeket, ami Japánban különösen fontos szempont, hiszen relatíve kevés a bevethető föld, víztározókból ugyanakkor rengeteg akad. Az elmúlt években kidolgozott koncepció új kihívásokkal is jár. A napelemeknek, a vezetékeknek és minden más alkatrésznek magas szinten vízállónak és korróziómentesnek kell lennie. Egy ilyen nagyméretű struktúrát ráadásul nem lehet csak úgy beletenni a környéket ivóvízzel ellátó tározóba. Előtte meg kell győződni arról, hogy a napfarm nem fogja rontani a víz minőségét akkor sem, ha az időjárás és a víz elkezdi kikezdeni anyagát, ami elkerülhetetlen.
A Ciel et Terre által gyártott lebegő platformok teljes mértékben újrahasznosíthatók, és nagysűrűségű polietilénből készülnek, amely magas szinten ellenálló az ultraibolya sugárzás, a víz és a szél hatásaival szemben, mondja Ikeda Icsiro, a Kyocera munkatársa. Mivel Japánról van szó, a konstrukciónak a komolyabb természeti csapásokkal szemben is bírnia kell a strapát, hiszen a szigetországban nagyon gyakoriak a tájfunok, a földrengések és a szökőárak. A francia cég a paneleket tartó szerkezet tesztelésére az Onera nevű aerodinamikai labor szélcsatornáját használta. A kísérletek során a napelemeket körülölelő és alátámasztó keret 190 km/órás sebességű szélnek is képes volt ellenállni. Ami a földrengéseket illeti, a francia cég szakértői szerint a vízen úszó napfarm Japánban sokkal praktikusabb választás, mint a szárazföldre telepített verzió, egy megfelelően kihorgonyzott úszó telep ugyanis meg sem érzi a földmozgásokat, szemben a földre rögzített panelekkel. A fukusimai katasztrófa óta a szigetországban erősen megingott az atomerőművekbe vetett bizalom, és nagyon megnövekedett az igény a megújuló energiaforrások kiaknázására. A balesetet követően az összes japán atomerőművet leállították, hogy átvizsgálják ezeket, és új biztonsági intézkedéseket vezessenek be. Ez több reaktor esetében sikeresen megtörtént, az újraindításhoz szükséges engedélyeztetés azonban még egyik esetben sem zárult le, vagyis az ország 48 reaktorából, amelyek közül az utolsókat 2013 szeptemberében állították le, jelenleg egy sem üzemel. Ez azt jelenti, hogy Japán energiaigényének 84 százalékát külföldről kénytelen kielégíteni, főként importált cseppfolyós földgáz formájában.
Mivel a teszteken sikeresen átmenő reaktorok újraindítása még évekig elhúzódhat, nagy szükség van az alternatív megoldásokra, az úszó naperőmű pedig pontosan ilyen. A napfarm ugyanakkor nem hagyja érintetlenül saját környezetét, és tározóra telepítésének hosszú távú hatásaival kapcsolatban egyelőre csak találgatni lehet. Annyi biztos, hogy mivel a struktúra leárnyékolja a tó nagy részét, a víz sötétebb és hűvösebb lesz. Ez korlátozhatja az algák szaporodását, ami pozitív és negatív hatással is járhat, attól függően, hogy ez utóbbiak mennyire vannak elszaporodva a vízben. A paneleket mindenesetre a tározó belső részeire telepítik majd, távol a partoktól, amelyek közelében a leggazdagabb a vízi élővilág. A tervezet kapcsán felmerülhet a kérdés, hogy hasonló napfarmokat egy napon az óceánra is lehet-e majd telepíteni. A szakértők szerint ez újabb problémák sorát vetné fel, hiszen sós víz, a hullámok, az apály és a dagály mind új kihívásokat jelentenek. A Ciel et Terre jelenleg is kísérletezik egy tengervíz-barát rendszerrel, többen úgy vélik azonban, hogy az úszó naperőművek óceánra telepítése sosem fogja igazán megérni a fáradságot, hiszen ha már óceáni erőműről van szó, sokkal praktikusabb a hullámok vagy a szél energiájának kiaknázására összpontosítani.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

97. borzolo
2015.01.17. 14:18
De hülyék ezek a japánok!!!Szennyezik a környezetet,bezzeg mi...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
96. Asagrim
2015.01.17. 16:52
Akkor most elölről aktuálpolitika nélkül, amit tilt a fórum szabályzat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
95. Renhoek Asagr...
2015.01.17. 16:55
Remélem ez nem volt annyira aktuálpolitika Bocs...
Részemről off.

Inkább nap-elemezzünk
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
94. Asagrim Renho...
2015.01.17. 17:05
Az volt, bocs.

Érdekes hogy egyszer olvastam el a fórum szabályzatot valamikor tavaly előtt decemberben, és azóta tudom hogy mit lehet és mit nem, közben vannak olyanok akiket azóta már harmincszor moderáltam.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
93. Renhoek Asagr...
2015.01.17. 17:17
Okk, értem... csak ez a napelem téma 'aktuális' eléggé itthon is.

A japánok tényleg mérföldekkel előttünk járnak. Ilyen szempontból Fukushimának megvolt az a haszna, hogy el kellett gondolkozniuk az alternatíván.

... mondjuk ez a víztározós dolog kicsit erőltetett. Szerintem a másik út sokkal jobb, amikor decentralizálják a hálózatot. (Itthon is, nagy erőműépítés helyett) Valahogy államilag szorgalmazni kéne, hogy a családiházakra, lakóépületek kihasználatlan tetejére telepítsenek napelemeket, és ráállni agresszíven a tárolás megoldására. Egy elosztott hálózat sokkal biztosabb szerintem, és a karbantartás is ösztönözve lenne a háztartás számára.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
92. ThePoweR
2015.01.17. 17:25
Az a jó a napelemekben hogy 15 éve után cserélne kell. Oh wait...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
91. Renhoek ThePo...
2015.01.17. 17:32
Miért, egy atomerőművet is fel kell újítani időnként.

15 év múlva meg feltehetőleg már elöntik a kínai olcsó napelemek a piacot, és fillérekért pótolhatod. Kína most eléggé durván ráállt a termelésre, ez azért örvendetes. A brutális ütemű (heti 1-2!!!) szénerőmű építést akarják kiváltani olcsó napelemmel.

Ha ez bejön, akkor a szorgos kicsi kínai kezek megoldják a problémát
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
90. ThePoweR
2015.01.17. 18:16
Persze fel kell újítani, de azt nem nekem kell itthon csinálni. Az akkuk élettartamáról meg ne is beszéljünk és ezek mind veszélyes hulladékok.

Jelenlegi árak mellett otthoni napelemes rendszer kiépítése nem éri meg. Olyan mintha 10 évre előre kifizetnéd a villanyszámlát.

A nagy erőműveknél van a probléma. ott van több ezer napelem és mindet cserélni kell 10-15 után. Behozza egyáltalán az árát?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
89. Renhoek ThePo...
2015.01.17. 18:47
... de a napelemben pont az a jó, hogy szét lehet bontani. Ez nem egy tükrös naperőmű, hanem egységekből felépített mátrix.

Mondjuk ha ez egy állami beruházás: mi lenne ha szerződéskötés értelmében felraknák a háztetőre.

Mondjuk a tulajnak csak a karbantartást kéne fizetnie, meg az éjszakai áramot.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
88. Renhoek ThePo...
2015.01.17. 18:47
A tárolást pedig valami kémiai módszerrel kéne megoldani, nem li akksikkal.
Hidrogénbontó mondjuk, vagy ilyesmik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
87. mythbuster
2015.01.17. 19:26
Gyerekek és zöldek le kéne már szállni a földre...

A napelem a cirka 15% -s hatásfokával jelenleg arra elég, hogy napközben valamennyit bepótoljon a hálózatba, de jelentéktelen mennyiséget! A bolygón folyamatosan növekvő energiaigényt soha nem fogja pótolni, de az 50 évvel ezelőttire sem lenne elég. Ezen felül ott a szűk keresztmetszet, a napelem álltal megtermelt libaszarnyi energia éjszaka nem áll elő, tehát ha szürkület után is használni akarod akkumlátorok kellenek. Az akkuk marhára környezetszennyezőek a 90% -s ólomtartalmuk miatt, ha építesz egy napfarmot, mellé kell építened 2 akkufarmot, az akkuk élettartama 3 év, tehát 3 évenként a két akkufarmot felszámolod, 15 évenként a napfarmot is.

Az akkufarm kiszámítására elég elővenni egy lapot és egy ceruzát: 1 akku 12V 100AH, azaz amperóra! Ez azt jelenti, hogy 1 órán keresztül 100A -t tudsz kivenni belőle, utána vége, azaz 1,2KW/h és cső nincs tovább tölteni kell. Ha 120W -l számolunk akkor ez 10 óra, de ebből levonódik az inverter fűtésére szánt energia, az a bizonyos 40%, tehát csak 60% -t tudod hasznosítani, azaz 1 akku 120W 6 órán át. Egyetlen utcai hallogén izzó 250W körül mozog, ahhoz, hogy éjszaka világítson a legjobb hatásfokú inverterrel is 2 akku kell hozzá, és egy városban ebből az utcai lámpából van pár ezer, tehát egy városra kell kb egy városnyi napcella és két városnyi akkupark.(csak világítás) Nappal nagyon nem termel áramot, mert az akkukat tölti.


A kormány nem azért üzent hadat a napelemeknek, mert környezetszennyezőek, sokkal inkább azért mert akinél napelem van felszerelve, a pincében tutitra van egy napcellányi terület akku is. Ezt tapasztalatból tudom, mivel egyik ismerősöm is ilyen megszállott, cirka 1-2 ezrest spórol havonta a villanyszámláján, amit 3 évente elkölt új akkukra(8 x 100Ah).



Szemben az atomenergiával ami ehez képest kis mobilWC, 2GW áramot szolgáltat(éjjel nappal, kompromisszumok nélkül) ami az ország 60% -t ellátja villamos energiával, gyakorlatilag csak gőzt termel 30 évente kell kisikálni belőle a 98% -ban kiégetett nukleáris hulladékot, amit oda temetnek vissza ahonnan kiszedték = föld mélyére.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
86. Renhoek mythb...
2015.01.17. 20:28
Mikor értjük már meg, hogy ennek az egésznek az a lényege, hogy a technológia elterjedjen, a szemlélet változzon, hogy mire már elterjednek az olcsó filléres kínai napelemek, és akkumulátorok, új tárolási technológiák addigra bejáratott dolog legyen megfelelő infrastruktúrával.
Ezen kívül érdekes minden nyugati országban az áramfogyasztás csökkentésére törekednek, egész iparág és egyetemi kurzusok, kutatások épülnek az energiagazdaságos építkezés fejlesztésére...

...de nem, mi megadóztatjuk a jövőt, inkább óriási adósságok árán felépítünk egy erőművet, egy olyan jövőbe, ahol senkinek nem kell majd a mi áramfeleslegünk.

Az a baj, hogy az emberek képtelenek előre gondolkodni. Főleg a politikára jellemző ez általában, és az általuk felhozott bullshit érvekre.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
85. Szefmester mythb...
2015.01.17. 20:28
Szóval azt mondod hogy amiért alig hoz valamit akkor már ne is kezdjenek bele? Maradjon az atom meg a szén, meg a gáz? Alternatívákat eszünkbe se jusson kutatni, fejleszteni, próbálgatni? Hátha véletlen nem lesz igaza egyszer a károgóknak?

Nem azt mondom hogy egyből cseréljünk le minden erőművet ilyenekre, de egy ilyen naperőmű kint a tengeren, ahol a pilonok csatlakozása még hullámgenerátor is, akkor is termel valamit. Akkuk helyett meg ahogy írták előttem, lehetne pl vizet bontani, majd azt elégetve vízpárát létrehozni.
Oké, a tartályokon átdiffundál a hidrogén, de nem akkora mennyiségben veszik el a gáz ami problémás lenne. Ráadásul nem is hosszú távon tárolnák, hanem jóformán csak éjszakára...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
84. sikiraly
2015.01.17. 21:28
Csak egy kis megjegyzés:
- Napelemekre 10 év termék garancia és 20-25 év teljesítmény garancia van
- Ahol van kiépített elektromos hálózat, oda nem kellenek akkuk
- Szaldós éves elszámolás van, tehát évente 1szer kapsz számlát az áramszolgáltatótól
- A napelemes rendszer méretét, ahol lehet(beépíthető felület, rászánt keret összeg) éves villamos fogyasztás után határozzák meg

A napelemek várható élettartalma 30-50év

Ezek után kérem felejtsük el hogy 15év után cserélni ,meg hogy ahol van napelem ott van akkumulátor is
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
83. LGx
2015.01.17. 21:35
A becslések szerint a telep üzembe állásával évi 8000 tonnával csökkenthető a széndioxid-kibocsátás.

ez a lényeg, ezt kellene már felfogni végre mindenkinek!

mythbuster: a jelenlegi káros anyag kibocsájtások mellett a gyerekeid már nem fognak tudni leszállni a földre, mert megfulladnak...

idővel fejleszteni tudják majd a hatásfokot is, hely meg van bőven napelemeknek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
82. Csupman Renho...
2015.01.17. 22:22
Azt nem veszed figyelembe, hogy az ember fejlődése sorány egyre energiaigényesebb lett. Paks "bővitése" valójában csak szintentartás, hogy megmaradjon az a 40% amit jelenleg is produkál. Akkumlátoros ipari méretű energiatárolás meg nem környezetbarát.
Az atomerőműveket nem a politikusok tervezik és mondjákmeg hogy kell-e vagy sem, hanem azokat mérnökök fizikusok. Akik kiszámolták hogy megéri.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
81. mythbuster
2015.01.17. 22:31
"...de nem, mi megadóztatjuk a jövőt, inkább óriási adósságok árán felépítünk egy erőművet, egy olyan jövőbe, ahol senkinek nem kell majd a mi áramfeleslegünk."

Áramfelesleg a jövőben nem igazán fog keletkezni, ha keletkezik azt bepumpáljuk az európai hálózatba, és légy nyugodt 2020 -ra nem ennyi energiára lesz szükség, ennél sokkal többre!

Tessék végre megérteni, az atomnak nincs konkurenciája! Miért?

- Jelenleg jobb hatásfokú rendszer nem létezik
- 0 károsanyag kibocsájtása van, persze az atomot kordában kell tartani...

A napelemes vicceknek majd akkor jön el az ideje, ha hozni fogják a 90% -s hatásfokot, addig ipari felhasználása környezetszennyező hulladéknak minősül. A kis weekendházak áramellátásra ugyanakkor megfelelő.

@LGx : igen csak energiát nem termel. Az hogy idővel fejleszteni fogják egy dolog, energiára viszont most van szükség és nem idővel, vagy meddig tudnál élni energia nélkül? Míg kifejlesztik a használható napelemet?

A gyerekeim szerintem atom és fúziós reaktorból nyert energia korszakában fognak élni. Nem gondolom hogy a széndioxid végezne velük, már csak évekig elegendő földgáz és kőolaj tartalék maradt a föld alatt, az a mennyiség már sokat nem fog ártani nekük(különben mi már halottak lennénk)...

@sikiraly: mint írtam van megszállott ismerősöm, és azt is leírtam hogy mennyit takarít meg, pedig neki teljes infrastruktúrája van kiépítve...

@Szefmester: igen azt mondom nem érdemes belekezdeni, mert olyan mintha tökönszúrnád magad egy alapból veszteséges vállalat indításával. Ezt nem csak én mondom, olyanok véleményét érdemes meghallgatni akik villamosságtanon végeztek, ugyanezt fogják alátámasztani. Azt a sok pénzt inkább a fúziós reaktorok kifejlesztésébe kéne pumpálni, mert a bolygón jelenlegi fogyasztással energiahiány van, 5 év múlva krízis lesz baromira nagy árakkal, amikor majd bólógathatsz a napelemmel hajtott 10W -s energiatakarékos izzóidnak, csak mert a befizetetlen irreális nagyságrendű számlák miatt kikapcsolták a villanyt. Fény lehet hogy lesz éjszaka, de a melegvizet, klímát és az 500W vagy afölötti fogyasztókat elfelejtheted.

A vízbontás szép és jó, a mai aksik is úgy működnek, csak a hátrányuk hogy a vízbontáshoz villamos energia kell. Na most ha a vízbontásból származó hidrogént elégeted, hogy a keletkezett hővel generátor alkalmazásával vizet bonthass, akkor az örökmozgónak minősül => nem létezik.

Ha meg az a terv hogy napelem - vízbontás - generátor, annak az lesz az eredménye, hogy a napelemed 15% -s hatásfokát lerontod 0,15 -re. Értsd: 10 Led!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
80. sikiraly
2015.01.17. 23:14
@mythbuster
igen , én meg mint leírtam a napelemes rendszerek teljesítményét éves villamos fogyasztás után határozzák meg. Tehát a telepített rendszer a bekapcsolást követően megtakarítást eredményez. Havi megtakarításról nem is lehet beszélni , mert éves elszámolás van.
Példa: villamos számlán: éves fogyasztás 2200kWh. Napelemes cég: javaslat 2,25kWp napelem telepítése, ami kb 2300-2500kWh tud előállítani éves szinten. Haszon : kiváltva a villamos fogyasztásod, a többlet termelést kiszámlázhatod, CO2 kibocsátás csökkentve(nem csak Pakstól kapsz energiát ), jobb közérzet
8-10 év alatt a teljes beruházási költség megtérül
Az akkus tárolást meg el kell felejteni. Ott éri meg ahol nincs kiépített villamos hálózat

Ha nem hiszed járj utána....
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
79. Balucsek
2015.01.18. 00:20
Hát ennek a projectnek nem sok értelmét látom. A napelemek nem igazán alkalmasak ilyen feladatra. Szerintem addig van értelme a napelemnek amíg a megtermelt áram közvetlen felhasználható és nem kell a villamos gerinchálózatban oda vissza transzformálgatni mire a telepről a fogyasztóhoz jut, de így, hogy még ráadásul a vízen is van szerintem még csak azt az előnyt is elveszti a dolog, hogy viszonylag könnyen karban tartható/szerelhető ha egy helyen van mind...

Az nem kérdés hogy jelenleg az atom energia a leghatékonyabb és amíg már a tervezéskor gondoltak minden katasztrófára, véletlen vagy szándékos emberi beavatkozással, akkor nincs is sok gond velük, nem is azokat kéne elsőként leváltani... A probléma inkább a széntüzelésű erőművekkel van azok állapottól függően 30-45% körül mozognak, amit egy-egy modernebb dízelautó motorja kenterbe ver... Pl a mátrai erőmű valamivel 1 Gigawatt alatt van és évi több, mint 6 millió tonna CO2-t ont ki. Nah ezeket kéne valamivel felváltani. És igaz hogy a napelem hatásfoka jelentéktelen, de kit érdekel amikor napsütésből kis túlzással korlátlan áll rendelkezésre, míg a szén földgáz kőolaj urán plutónium idővel elfogy és kell pár évmilliócska mire újra keletkezik, ha! egyáltalán a jelenlegi világban ez még megtörténhet...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
78. Renhoek mythb...
2015.01.18. 01:05
Sohasem értettem, hogy miért kerekedik minden napelemes topic alatt az Atom egyház hívei és az "ellenség" között hitvita.

Teljes mértékben egyetértek, az atom jelenleg a legjobb károsanyag/watt mutatójú erőműtípus. A legjobban ez a technológia éri meg.
Arról most ne beszéljünk, hogy 2011 előtt az Atom hívők minden vitában 20x elmondták, hogy a modern erőművekben SOHA nem következhet be katasztrófa, aztán Fukushima mégis bekövetkezett. Jelenleg biztonságosak az atomtemetők, ez nem kérdés... de a föld tartogathat még meglepetéseket. Ennek ellenére mondom hogy az atom jelenleg a legzöldebb technológia!

DE! Itt egyszerűen arról van szó, hogyha atomerőművekbe ölünk milliárdokat, akkor nem leszünk rákényszerülve, hogy alternatív fejlesztésekbe fogjunk. Energiagazdaságos épületek, klímák, speciális anyagtudomány, szél, víz, nap ez mind itt van és biztonságosan kiaknázható. Egy napelem max a fejemre esik és agyonnyom. Nem kell ügyelni semmilyen biztonsági kockázatra többek között...

Minden forint amit az oroszok zsebébe tömünk, az pl ilyen fejlesztésekre fordítódhatna, olyan cégek fejleszthetnének belőle infrastruktúrát ami pont azt serkentené, hogy előbb utóbb olcsón lehetne kiépíteni ezeket a rendszereket.

Pontosan olyan fiatal elméket, tudósokat, mérnököket kellene milliókkal támogatni, akik képesek megoldani az energiatárolás problémáját.
Olyan egyetemek kutatásait kéne pénzelni amelyek olcsón gyárthatóvá teszik a nagyobb hatásfokú napelemek gyártását. Rengeteg ilyen project van, én rendszeresen olvasom is.
Sehol nem beszéltem vízbontásról, hanem új technológiákról.

Például az organikus "napelem" a legjobb példa. Persze maradhatunk az atomkorban, de én inkább lapáttal tenném a pénzt az egyik ígéretes kutatásba. Egyre több jelenség háttere mögött komoly kvantumbiológiai jelenségekre derül fény. Egyik ismerősöm foglalkozott ilyennel szakdolgozat gyanánt. Egy mondatban annyi a lényeg, hogy a fotoszintézis egy olyan formáját fedezték fel egy mélytengeri algafajnál, ami gyakorlatilag lehetetlen. Azok az algák nem élhetnének. Olyan szinten képesek hasznosítani a fényt, kósza fotonokat szinte teljes sötétségben, hogy klasszikus biofizikával megmagyarázhatatlan. Kvantumbiológiai szimulációkat végeznek most a jelenség megértésére, de itthon Magyarországon persze senki nem támogat ilyesmit. Teljesen új szenzorok és fényhasznosító eszközök garmadája várható, csak le kell másolnunk a természetet.

Na én ilyen kutatásokba ölnék milliókat, milliárdokat inkább... Ha nem vagyunk rászorulva az új dolgokra, mert építettünk egy giganagy erőművet, ami persze megéri JELEN PILLANATBAN, akkor mi szükség lenne a kutatásra? Persze, hogy semmi...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
77. Renhoek
2015.01.18. 01:48
Mellesleg a biológiai energetikában is óriási lehetőségek vannak. Rendkívüli mértékben fejlődik a géntechnológia, szóval az energiatárolás akár megoldható egyszerű bioüzemanyag formájában, amit aztán felhasználhatunk járművekben, generátorokban stb. Már csináltak E.Coli-t ami dízelt termel zsírsavakból. Ez a jelen. (Van még sok ilyen cikk és tanulmány)

Ha sikerülne rájönni a mélytengeri alga működésének módjára, ami közel 100%-ban képes hasznosítani a fényt, és mindezt beültetni egy ilyen baktériumba, akkor létrehozható egy biológiai napelem, ami brutális hatásfokkal hasznosítja a fényt.

Vagy éppenséggel a másik módszer, amikor egyszerű algából készítettek olajat egy új módszer segítségével.
és még sorolhatnám: 2009-es cikk, pont a H létrehozására:

"A Nature Nanotechnology című tudományos folyóiratban november elején közölt szakcikk szerint sikerült úgy előállítani hidrogént, hogy kétfajta baktérium, a T. elongatus és a Synechocystis fotoszintézisért felelős struktúráihoz (PSI) platina nanofürtöket kapcsoltak. A PSI a víz elektronjait továbbítja a cukrot és oxigént termelő sejtszervecskékhez. A nanorészecskék elfogják ezeket az elektronokat, melyek a fölös hidrogénprotonokhoz kapcsolódnak, így hidrogén termelődik. Mintegy 4 négyzetméternyi baktérium, körülbelül 299 liter üzemanyag kiváltására alkalmas hidrogént termel."

A természet már megalkotta a legjobb és leghatékonyabb erőművet, tárolási módszert, egyszerűen csak le kell másolni, vagy hasznosítani...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
76. ncc1701
2015.01.18. 07:52
Mint már rámutattak:
-Napelemekre van, aki 20-25 év garanciát ad. Ma már léteznek öregebb napelemek is, maximum a hatásfoka csökken, de nem megy tönkre!
-Ahol van kiépített hálózat, oda nem kell akku, mert betáplál a hálózatba.

Magyarországon az emberek 50%-a saját, önálló házban lakik, tetővel. Átlag 1.5-2.5M beruházással éves szinten nullára hozható ki az adott család fogyasztása. Még ha kölcsönre is csinálja az ember, akkor is max 10 év alatt levan a kölcsön a havi vellanyszla összegéből.
A maradék 50% panellakó emberkén is lehetne fogni saccra 25%-ot, ez így összesen nagymértékben csökkentené az ország áramigényét. Magyarul nem kellene paks2. Csak ugye, míg a németeknél 90% állami támogatást kapnak rá, itthon 5% adóval is terhelik. Hungarikum ez is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
75. ncc1701 mythb...
2015.01.18. 07:57
Igen. és az atom a paks2-vel újabb 30 év adósság, egy olyan ország felé, amitől legjobb lenne teljesen elzárkózni.

Ugyanekkora összegből át lehetne állni napelem + szél + biomassza kombóra. Számomra teljesen egyértelmű, h az atom nem jó beruházás a következő 20-30(60) évre. Lejárt az ideje.

Fúziós erőmű, tóriumos erőmű az más téma lenne, ezekben lenne fantázia. De sima atom már nem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
74. Szefmester
2015.01.18. 08:41
Költői kérdés a sok számolgatós "úgysemérimeg" emberkéhez:

Az energiaárakat emelkedését és az inflációt bele szokták számolni a képletbe, vagy csak a napelemek romlásának ütemét? Netán ott is egyik napról a másikra hirtelen lecsökkent a teljesítmény és kész?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
73. tothtotya
2015.01.18. 09:25
Szép napot mindenkinek. Nem vagyok sem szakember, sem szakértő. Sem ellene sem mellette nem szeretnék beszélni. Sok minden elhangzott már.
Napelemek hatásfoka: már jelenleg is van forgalomban kb 20% hatásfokú napelem(ez azért mégsem 15%) Már sikeres fejlesztéseknek köszönhetően van 30-40% hatásfokú is, csak a tömeggyártás még várat magára (az okait nem firtatom, mert sokféle lehet l jelenlegi technológiával még drága, vagy más összeesküvés elméletek) Tehát ha a hatásfokot nézzük, van jövője a napelemeknek. A működési időre valóban nem 10, hanem min. 20-30 évet adnak meg, 5% hatásfok csökkenés/10 év.
DE !!! Valóban probléma a tárolás. Az akkus módszer drága és rendkívül környezetszennyező!!! Visszatáplálás ??? A legjobban megtérülő rendszer, de elfelejtjük, hogy ehhez meglévő hálózatra táplálunk be, aminek jelenlegi feltétele, hogy valamilyen hagyományos üzemelésű erőmű áramot termeljen az adott hálózatra, mert ugye erre szinkronizál a napelemes inverter (jelenleg erre más megoldás nincs.)
Én úgy látom a legfontosabb probléma: Szemléletváltás és hosszútávra tervezés !!! Nem 5-10 évről beszélünk, hanem a gyerekeink és unokáink jövőjéről. Aki most akarja megváltani az energiaproblémákat, ki kell ábrándítanom, nem fogja tudni megtenni. Kérdésem: Tudunk felelősségteljesen gondolkodni és utódaink jövőjét a saját és önző "nekünk most legyen jó" ideológia elé helyezni ??? NA EZ LENNE A SZEMLÉLETVÁLTÁS! Egyetértek, hogy minden erőnket a fejlesztésekbe kellene fektetni, de az odáig tartó utat át kell hidalni valahogy. Ez lehet egy erőmű, vagy lehet tudatos energia felhasználás! Egy tudatosan megtervezett energiafelhasználásnál, lehet időzíteni mindent. Így a fogyasztok nagy része nappal használná az energiát ami mehetne megújuló energiáról, így nem kellene akkora tároló kapacitás, az éjszakai felhasználásra és az állandó nappali fogyasztás ellátására meg egyenlőre maradnának a hagyományos módszerek. Így csökkenthető lenne a káros anyag kibocsátás addig is, amíg az újabb technológiák fejlesztés alatt vannak. És még valami: talán ha nem 2-3* annyiba kerülnének az energiatakarékos berendezések, mint az energiazabálók, az is biztos segítene a fogyasztás csökkentésében. Még sok mindent lehetne itt felsorolni, de szerintem minden csak rajtunk múlik, hogy mi hogy állunk a dolgokhoz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
72. masterful
2015.01.18. 14:44
"Szerintem a másik út sokkal jobb, amikor decentralizálják a hálózatot. (Itthon is, nagy erőműépítés helyett)"
Szép dolog a függetlenség, de egy elosztott rendszer fenntartása, kiépítése mindig drágább! Jól jár a gyártó, és a szerelők, mert egy nagy helyett, rengeteg kis aprót kell megjavítani, az eszközökből meg minden házhoz kell 1.

"Egy elosztott hálózat sokkal biztosabb szerintem, és a karbantartás is ösztönözve lenne a háztartás számára."
Az emberek többsége inkább megvárja, hogy rádőljön az egész épület, mint hogy a karbantartásra egy fillért is költsön. És akkor a tömbházban lakókról még nem is beszéltünk, a lakóknak semmire sincs gondjuk, majd a házmester megoldja.
Az áramelosztónak egy kicsit komolyabb felszerelése van, emberei a karbantartásra, törvényi kötelezettsége, az érdeke, hogy minden flottul menjen, és bele is teszi a pénzt, hogy ne legyen ellátási gond.
Évente 1-2* van ellátási gond 1-2 falu méretben, de akkor olyan természeti csapás van, hogy a házaknál is meghalna a termelés. Egyértelmű, hogy egy tőkeerős vállalat előbb fogja helyreállítani a rendszerét (általában 1-2 nap), mint azt tenné pár száz épület tulajdonos. A tulajnak se tudása, se felszerelése, se pénze nincs rá, az egyénenkénti javítás hetekig-hónapokig is eltarthat még akkor is, ha a pénz megvan rá.

"Arról most ne beszéljünk, hogy 2011 előtt az Atom hívők minden vitában 20x elmondták, hogy a modern erőművekben SOHA nem következhet be katasztrófa, aztán Fukushima mégis bekövetkezett."
Fukusima <- forralóvizes reaktor, az óceán partján, a földrengések hazájában, 9-es erősségű földrengés, szétment az elektromos hálózat, a cunami elintézte az aggregátorokat, megfőtt az egész cucc

"15 év múlva meg feltehetőleg már elöntik a kínai olcsó napelemek a piacot, és fillérekért pótolhatod. Kína most eléggé durván ráállt a termelésre, ez azért örvendetes."
És erre tudod mit csinált a csodálatos, áldott EU? Extra vámot tett a kínai napelemekre, hogy ezzel a kis nyugati szorgos kezeket támogassa.
Az EU papol a megújuló energiákról, hajrá napelem, csak még kicsit drága az előállítás.
Jön az ügyes, okos kis kínai, nesze neked olcsó, jó napelem.
Erre az EU megsarcolja, WTF??? Akkor mégse akarunk annyira zöldek lenni? Ne adj Isten, csak duma az egész, és arról szól, hogy a napelem biznisszel behülyítsék a népet, és ezen 1-2 fejes meggazdagodjon? Összeesküvés elméletek, fúj!
Nehogy már Kína mentsen meg minket a CO-tól, ezt nem hagyhatjuk!

"...de nem, mi megadóztatjuk a jövőt, inkább óriási adósságok árán felépítünk egy erőművet, egy olyan jövőbe, ahol senkinek nem kell majd a mi áramfeleslegünk.
Az a baj, hogy az emberek képtelenek előre gondolkodni."

Paks I-t idővel le kell kapcsolni, helló! Paks II. ezt fogja kiváltani! Ha nem lenne Paks II. akkor majd 2020-2030 között itt állnánk petróleum lámpával meg gyertyával.
Azt ugye tudod, hogy a nagy német napelem energia hálózat az éjszaka a franciáktól húzza át az atomból nyert energiát? Ha a franciáknak nem lenne akkora atom kapacitása, akkor a németek is megnézhetnék magukat. Ha a franciák beintenének a németeknek, akkor megcseszhetnék a sok napelemüket, éjszaka rájuk köszöntene a sötét középkor!
Úgy szeretem, hogy a zöldek ezt valahogy mindig elhallgatják...

A TÁROLÁS KÉRDÉSE
Az akku park rohadtul drága, rohadtul környezetszennyező! Pont.
Ha vissza lehet táplálni a hálózatba, ahol van infrastruktúra, akkor egyáltalán mi értelme az egésznek? Két rendszert, hálózatot is tartsunk fent egymás mellett? Biztosan megéri, végül is így két rendszer lett megvéve, kettőt kell karbantartani.
Amikor nekem feleslegem van, akkor valószínűleg másnak se kell az áramom, azzal meg hogy le-fel transzformáljuk, elmegy a hosszú kábelen oda, ahol fel is tudják használni, az a minimális hatásfokom is a nullával lesz egyenlő.
(szerintem a tárolás igenis fogós kérdés, megoldatlan, amíg erre nincs megoldás, kár is foglalkozni vele, több kárt okozok, mint hasznot)

A MAGYARORSZÁGI HELYZETRŐL
Magyarországon az állam csóró, az emberek csórók! Pont.
De olyan jó dobálózni a gazdag nyugati példákkal, hát bezzeg a németek! Igen, köszönik, kicsit jobban megy a soruk.
Addig amíg nálunk az emberek a túlélésre mennek, örülnek ha egyik napról a másikra kijönnek valahogy - az állámkincstár ugyanezt éli meg csak más szinteken - addig német példákat emlegetni nettó elmebajra utal.
Fejlesztésbe kell ölni a milliárdokat! Aztán vagy bejön, vagy nem!
Igaz az energia most kéne, de akkor is inkább öljük az új technológiába a pénzt, mert csak úgy tud fejlődni. Igen, ez megint Magyarország felemelkedését segítené! Inkább fizessük meg az új technológia felárát, aztán amíg el nem terjed max világítunk gyertyával.
(szerintem fizesse csak ki a felárat, akinek van rá pénze, mi ráérünk beszállni, amikor már valóban megéri, 20-30 év múlva)

A legolcsóbb energia a fel nem használt energia! Ez felkiáltójel!
(azért halkan megjegyzem: lehet kapni kompakt fénycsöveket, a régi izzók árának tízszereséért, de inkább még többért.
Ötöd annyit fogyaszt, esetleg kétszer addig bírja, de lehet addig se! Utána többszörös a veszélyes hulladék, megéri?)

Amúgy: AKI A MEGÚJULÓKRÓL PAPOL, RENDELKEZIK BÁRMILYEN RENDSZERREL?
Sokan mondják, hogy ez a jövő, ez megéri, megtérül, nem kell 10 év után lecserélni, ezt kell csinálni, különben meghalunk, az unokáink meg eleve meg se születnek!
És akinek ez a véleménye, az beletolta már a milliókat az egész buliba? Megkockáztatta? Bejött? Megérte? Tényleg ingyen van a villany? A hálózatba visszatáplál? Nem használ akkukat? Ha használ, akkor azok nem környezetszennyezők? A napelem előállítása mennyire az?
A háztartásokkal szemben az ipari fogyasztóknak nagyobb az energiaigénye, ők sokkalta több CO-t bocsájtanak ki.
Erre mi a háztartások napelemmel történő felszerelését erőltetjük, pont ott, ahol nincs rá pénz.
A vállalatoknak kicsit több a pénze, és ők mégse lépik meg! Na vajon miért?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
71. AusWolf
2015.01.18. 15:21
"Annyi biztos, hogy mivel a struktúra leárnyékolja a tó nagy részét, a víz sötétebb és hűvösebb lesz. Ez korlátozhatja az algák szaporodását, ami pozitív és negatív hatással is járhat, attól függően, hogy ez utóbbiak mennyire vannak elszaporodva a vízben."

Ez kérdésessé teszi, hogy mennyire zöld a technológia. Elképzelhető, hogy így többet árt, mint használ (nem, nem vagyok atomista, de az ész nélküli zöldülésben sem hiszek).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
70. MZperX75
2015.01.18. 16:00
Mindenkinek szíves figyelmébe ajánlom a Korszellem című dokumentum film sorozatot,egy kis rálátás legyen a világ mai felállásáról.

A következő 3-4 évem Házépítéssel fog telni,Napcellákat is kap majd az épület,Kandalló (fával fűtés) sokkal gazdaságosabb és környezet kímélőbb mint a szén ,földgáz

Igen is jól hasznosítható villamos energia napcellákkal,télen kevésbé termel nyáron sokat , éves szinten megtakarítasz 120-150ezret
ezért kell visszatermelni a hálózatnak.
3-5napcellával.
2-5KW/óra. kinyerhető.

3 cella kb 400ezer Ft 5 db 550kb nekem.
3év alat visszapörgeti az árát ráadásul akár 0 Ft-os közüzemi számlával
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
69. mythbuster MZper...
2015.01.18. 16:12
"A következő 3-4 évem Házépítéssel fog telni,Napcellákat is kap majd az épület,Kandalló (fával fűtés) sokkal gazdaságosabb és környezet kímélőbb mint a szén ,földgáz "

Tehát szerinted a fával tűzelés környezetkímélőbb a földgáznál... Grat!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
68. atti2010 maste...
2015.01.18. 16:23
Hát rengeteg igazságot leírtál amit a zöldek rendre elfelejtenek, ha a Paks 1 bezárna és nem lenne áram akkor ők ráznák elsőre az öklüket hogy "fú mocskos kormány" ez mindig így szokott lenni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
67. MZperX75 mythb...
2015.01.18. 16:26
Igen az ! A földgáz évmilliók alatt jön létre a fa nem.
olvass utána mielőtt kurvaokos vagy.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
66. Renhoek atti2...
2015.01.18. 17:45
... de komolyan TOTÁLISAN kizárnak tartom, hogy mire bezárna Paks I. ne lehetne kiváltani számtalan alternatív energiaforrással. Ha jól tudom, most 2040-ig van az élettartam megszabva.

25 év alatt óriási változások lesznek, mert amik most vannak kutatási fázisban, bizonyított eredménnyel, akár biotech, akár fizikai kísérletek, addigra bőven beérnek.

Ha nem így lesz, akkor rég nem az energia lesz a legnagyobb problémánk, hanem hogy a 2 szem krumpli elég lesz-e a családnak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
65. atti2010 Renho...
2015.01.18. 18:47
Ha megépül Paks 2 akkor is ki lehet váltani a jelenlegi szénerőműveket alternatív energiaforrással de annyit nem lehet pótolni mert ezeknek rendre csapnivaló a hatásfokuk és ha jól kiszámolod több pénzt visznek mint amennyit termelnek, ahogy ezt már írták mi nem Németország vagy Ausztria vagyunk hogy ilyesmire költsük el a pénzünket.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
64. ncc1701 mythb...
2015.01.18. 18:48
Öngól, mert a fa, miközben nő, megköti a levegőből a co2-t, majd mikor elégeted, ugyanezt adja vissza. Tehát az fenntartható. Szemben a gázzal, ami rohadt régóta ott van, és az plusz co-t hoz a légkörbe.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
63. tothtotya
2015.01.18. 18:57
Kár, hogy az indulat vezérel sokakat. Nem kell elítélni a másikat, mert mást gondolnak. Én a zöld energiát favorizálom, de ésszel és nem ész nélkül.
Továbbra is azt gondolom, hogy sokan a jelen problémáin vitatkoznak. Ezért nincs előrelépés általában. Ha valaki hosszútávon gondolkozik, nem azt vitatja, hogy jelenleg kell e atomerőmű vagy nem. Az átállás hosszú folyamat. nem megy egyik pillanatról a másikra. Sajnos amíg nem megoldott a gazdaságos és környezetbarát energiatárolás, addig létjogosultsága van és szükség is van a hagyományos erőművekre. Most is azt mondom, hogy szemlélet és gondolkodásmód váltásra van szükség.A megújuló energiának van jövője és ha nem tesszük meg kezdő lépéseket, 100 év múlva is itt tart majd. Nem mindig az az olcsó, ami elsőre annak tűnik. A profitorientált társadalomban sajnos csak az számít, hogy ma 1 Ft, holnap 2 Ft + legyen a pénztárcánkban. Hogy mennyire csóró az ország, az sem mérvadó. Kinek mi a fontos ! Számtalan koldust és kéregetőt látok mobiltelefonnal a kezében. Ismerek olyanokat akiknek a háza össze akar dőlni, de mobil,kábel tv, internet, számítógép van. Mindenki arra költi a megkeresett pénzét amire akarja. A jövőnket nem lehet anyagiakban mérni, mindenki tegyen érte legjobb tudása szerint. Én igyekszem mindenből energiatakarékosat választani(amennyire a pénztárca engedi) és nem azzal foglalkozni megtérül e, hanem arra figyelni, hogy minél kevesebb energiát használjak. Én nem csak beszélek róla, hanem használok is napelemeket. Azok közé tartozom akik nem mondogatják, hogy mennyire megéri. Ha kérdezik az indok az, hogy próbálok kevesebb hagyományos energiát felhasználni, hogy kíméljem a környezetet.
Ez lehet nevetségesen hangzik 1 háztartásnál, de ha sokan gondolkoznak így, annyira már nem is kevés. Én nem tudok megoldani komoly gondokat, de ha senki nem kezdi el, nem lesz változás. Az nem indok,hogy nem csinálom mert a szomszéd is lesz......ja. Sajnos nem én vagyok aki nyarat csinál, de láttam már több üzlethálózatnál, irodaháznál, közintézménynél is napelemparkot vagy napkollektort a tetőre felszerelve! Ha ekkora cégek mutatnának nagyobb számban példát, talán nem így kezelnék az emberek. Még annyit, hogy vannak cégek akik kimondottan olyan épületek (passzív házak) tervezésével és kivitelezésével foglalkoznak, amik nagyrészt megújuló energiát használnak. Akkor talán mégsem lehet olyan rossz üzlet?!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
62. ncc1701 maste...
2015.01.18. 19:21
Szinte minden szálloda teteje tele van napelemekkel, meg napkollektorokkal. Csak nem látod. Náluk sok vellany fogy, és nagyon hamar megtérül.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
61. tothtotya
2015.01.18. 20:17
Csak még annyit a szegény országunkhoz. Mint írtam, mindenki arra költ amire akar. Így van ez az országunkkal is (bár mi nem biztos hogy mindent akartunk :-) ). Sok mindenre van/volt itt is pénz, csak nem a megújuló energiára. Épült itt sok minden, sőt legtöbbször a többszöröséből mint máshol, mert hát itt minden drágább. A szálloda sem rossz példa, de sajnos kevesen engedhetik meg maguknak. Ezért írtam a bevásárlóközpontokat, áruházakat. Valahol még kijelzőn büszkén ki is írják, mennyi energiát termeltek. Remélem egyre többen követik majd a példát.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
60. Csupman
2015.01.18. 20:52
A zöldek álláspontját nem értem igazán. Miért a lehetőlegtisztább energiaforrást akarják leváltani a gáz és szén tüzelésű erőművek helyett. Az atomerőművek nem termelnek semmi széndioxidot, a földön mérhető háttérsugárzás egy atomerőmű melett ugyan akkora mint 200km arrébb, de egy szén tüzelésű erőműnél látványosan nagyobb sugárzás mérhető. Nm is beszélve arról hogy mennyi széndioxidot és gázokat nyomnak a levegőbe ezek a gépek.
Ha valaki azt mondja hogy a fűtőelem az sugároz, igaza van ,de ne feledje el hogyaz urán eddig is ott volt a földben és sugárzott ugyan úgy csak nem voltennyire koncentrált. tehát nyugodtan vissza lehet tenni a föld alá az elhasznált fűtőelemeket. nem változott semmi.
Ha jól tudom kína olyan reaktor fejlesztésén dolgozik ami képes felhasználni tüzelőanyagként az elhasznált fűtőelemeket.
A környezetvédők inkább kampányoljanak a a szént és olajszármazékokat használó erőművek ellen.

Szóval támogatom a megújuló energiaforrásokat, csak az ész nélküli "zöld" hozzáállást nem értem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
59. Terror Csupm...
2015.01.18. 21:02
Az atomerőművel nem ez a legnagyobb probléma, hanem az, hogy drága. A nálunk tervbe vett erőmű 2072-re lenne kifizetve teljesen (száz százalék, hogy ezt átütemeznék még vagy ötször, kamatokkal együtt), és sosem lenne nyereséges. Ennyi idő alatt jócskán túlhaladottnak számít majd, és addig megjelennek olyan megoldások is, amelyek sokkal költséghatékonyabbak, mitöbb, pozitív mérleget állíthatnak fel.

Kicsit olyan érzésem van ezzel kapcsolatban, mint iszonyat drágán, részletre venni egy üzembiztos full hd tévét ami garantáltan megy száz évig, aztán amikor már mindenkinek uhd képernyője van, szinte ingyér', akkor megkérdezed magadtól, hogy vajon mi a szarért öltél ebbe ennyi pénzt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
58. Csupman Terro...
2015.01.18. 21:23
Erre csak annyit tudokreagálni, hogy ekkora beruházásnál komoly előtanulmányokat szoktak végezni, megtérülési idő inflációtól kezdve az alternativ energiaforrások fejlődéseit is elemzik, és ez alapján választják ki a legjobb konstrukciót. Nem csak a beruházás mértékét kell vizsgálni hanem az üzemeltetési költségeket is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
57. ncc1701 Csupm...
2015.01.18. 21:29
Kínaiaknál kísérleti tóriumos erőművet építenek. Olvass utána, az nagyon jó dolog, van is bőven hozzá hasadóanyag (hagyományos max 100 év alatt már tuti elfogy). De ugye azzal nem lehet atombombához alapanyagot gyártani, így azt a technológiát eddí] nem fejlesztették.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
56. Csupman ncc17...
2015.01.18. 21:35
Köszönöm majd utánanézek. Igazából egy régi 2012 környéki cikkben olvastam róla, és azóta nem informálódtam a témában. Igaen abban a cikkben is ez volt a végeredmény.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
55. mythbuster MZper...
2015.01.18. 22:14
A probléma csak az, hogy bort iszol és vizet prédikálsz.

Azt írtad, hogy a fa eltűzelése környezetkímélőbb a gáznál, ami nem igaz mert 1000000x annyi szénmonoxid kerül a levegőbe szemben a gáz elégetésével.

Ami a fenntarthatóságot illeti valószínűleg 50 év múlva is lesz fa(ha közben fel nem találják a fotoszintetizáló betont és ki nem űzik a bolygóról), ugyanakkor gáz már max a múzeumban marad.

A fenntarthatóság a tartalékra vonatkozik, míg a környezetszennyezés a mérgezésre.

Értsd úgy, ha 1 órán át égeted a gázt becsukott ablakkal(tűzhely), attól még vígan élsz éveket, ha viszont fával tüzelsz zárt térben, fél óra után nem biztos hogy élve kihoznak onnan Okoska.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
54. mythbuster Terro...
2015.01.18. 22:24
Lehet csak 2072 -re lesz kifizetve teljesen de közben energiát termel és a Paks1 kiesését(az ország áramellátásának 60%!), nem külföldről kell importálni majd. Mint minden kormány a miénk is átlátja, hogy a kőolajtartalékok végesek, 40 évre elegendő talán még van, de minél kevesebb marad annál jobban fogják fellőni az oroszok az árakat, ha Paks 2 nem épülne meg 20 év múlva csak a kisgazdagok fűtenének télen gázzal, a többi mind megfagyna, mert az import áram sem lesz sokkal olcsóbb. Az meg, hogy majd megujuló vicceskedéssel termeljük meg Paks 1 kiesett blokkjának energiáját... Kb az országot le kéne fedni napelemmel, és még a szomszédos országokat is, akik nem biztos sokáig tolerálnák az árnyékot.

Paks 2 -re égető szükség van, Paks 1 karbantartása miatt. Egyszerűen nincs az a megoldás amivel ki lehetne váltani a megépítését, ez a legolcsóbb és legjobb hatásfokú energia jelenleg a világon, szerencsére uránból van minden a talpunk alatt, így fűtőanyagban sem szenvedünk hiányt. Ugyanakkor lehet reménykedni abban hogy majd jön valami új, csak 2025 -ben Paks 1 leáll, és ha akkor lesz is új és jobb megoldás újabb 20 év a kivitelezése, most 40 évig nem ülhetünk a sötétben...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.01.19. 00:31
És meg tudnád mondani, hogy konkrétan a paksi atomerőmű milyen hatásfokkal működik?

Amúgy meg orosz hitelből, orosz céggel éppítetjük és orosz uránt fog használni, biztos vagy benne, hogy nem fogunk semmit importálni?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.01.19. 00:33
A kőolajkészlet véglegességét meg ne említsd velük együtt, mert ők intézték el a magyarorszgái bioetanol gyártást... azóta vissza is álltam benzinre, mert nem tudok már hol etanolt tankolni, ha meg tudok, nem gazdaságos
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
51. Renhoek Csupm...
2015.01.19. 01:07
Nagy bullshit. Eszemben sincs aktuálpolitikát linkelni, ezért csak kiemelek pár dolgot egy decemberi cikkből:

"A projekt kapcsán azonban az Energiaklub szakértői szerint nem előzetes hatástanulmányok készültek, hanem már a hatásvizsgálat időszakában is a konkrét kivitelezést és engedélyezést készítették, illetve készítik elő. A paksi atomerőmű bővítésével kapcsolatos kritikák zöme a hatástanulmányok - különösen a beruházás szükségességét alátámasztó gazdasági-pénzügyi hatástanulmányok - elmaradása vagy elérhetetlensége miatt emel szót, illetve a korrupciós kockázatok magas szintjére hívja fel a figyelmet."

... de persze mindent meg lehet magyarázni.
Az elején sokáig titkosítva voltak a dokumentumok, ezt is mélységesen felháborítónak tartom.

Egyesek itt túl sokat Fallout 3-aztak, és agyukra ment Megaton, ha egy picit sem kételkednek Paks II. létjogosultságában. Csak egy pici kételkedést kérek, semmi mást. Az atomenergia zöld mivoltával egyetértek, szénerőmű leváltás gyanánt. Ezt a projectet viszont sokkal jobban át kellett volna gondolni, és legalább alaposan megvitatni igazi hozzáértő magyar és külföldi szakemberekkel, NYILVÁNOSAN.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. mythbuster kean
2015.01.19. 01:19
Mivel nem vagyok atomfizikus, így fogalmam nincs a Paksi atomerőmű milyen hatásfokkal működik, csak az rémlik hogy egy ilyen erőművet 30-40 évente kell minimálisan piszkálni, egyébbként vízzel évekig termeli az áramot GigaWattos nagyságrendben, az év minden szakában és éjjel-nappal. Biztosíthatlak hogy hozhatsz fel példának bármit, ekkora méretben az atomnak nincs konkurenciája!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.01.19. 01:36
A blokkok Pakson körülbelöl 33%os hatásfokkal működnek, ha meg ilyen a szemléleted, hogy a nagyobb jobb, akkor a vízerőműnek nincs vetélytársa, se hatásfokban, se megtermelt áramban se semmiben.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_power_stations_in_the_world

Persze magyarországnak nincs meg az adottsága ehhez, de elég lenne azt megnézni, hogy mire megy el az energiánk (fűtésre megy el a jelentős része) ezt ki lehet váltani jobb szigeteléssel, 18-20 fokos lakáshőmérséklettel és alternatív energiákkal
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. Atesz1987
2015.01.19. 08:49
Végigolvastam minden kommentet.

1. A jelenlegi(!) magyar energia szükségleteket sem lehetne már kiváltani tisztán alternatív módszerekkel. Pont. Ezt nem én mondom, olyanok mondják, akik kiszámolták. Ha minden lehetséges helyre vízi, szél, és naperőművet raknánk, akkor sem. És akkor arról nem beszélgettünk, hogy annak milyen hatásai vannak, ha minden lehetséges helyre lepakoljuk az odaillő erőművet.

2. Itt sokan túl sok Vissza a jövőbe, meg Szárnyas fejvadász filmet néztek, és azt hiszik, hogy 20 év múlva már antigravitációs hajtóművek hajtják majd a biciklit. Mert itt mekkora fejlődés várható. Ki kell ábrándítsak mindenkit, még a mi gyerekeink sem fogják megélni, hogy az atomenergiát alapjaiban kiváltsuk. Igen, hatalmas a technikai fejlődés, de annyira azért nem, hogy 80 éven belül teljesen megszűnjenek az atomerőművek. Szerintem még Paks 2 is bőven el fog öregedni, mire az alternatív megoldások elterjednek. Tényleg rohamtempóban fejlődik a technika, de biztos, hogy tényleg annyira gyorsan? Elég abba belegondolni, hogy a belsőégésű motorokat lassan 100 éve találták fel, és még mindig ott tartunk, hogy valamilyen üzemanyagot elégetve dugattyúkat lökdösünk maximum 40%-os, de inkább csak 25-30%-os hatásfokkal, miközben a villanymotor legalább ennyi idős, kizárólag mechanikai vesztesége van, és még sem ez hajtja az autókat (a vasúti közlekedés nem véletlenül elektromos áram alapú). Ami persze azért van, mert a szintén 100 éves (150?) akkumulátor alapötletét reszelgetjük azóta is, és így nem lehet megoldani az elektromos áram ésszerű tárolását. Összességében elmondhatjuk, hogy a 110 éves Ford T modell óta egy gyűszűnyit sem változott az automobil alap koncepciója. A mágnes vasút ötlete lassan 60-70 éves, és még mindig csak minimális teret hódított meg a vasúti közlekedésben. De a leginnovatívabb területen, az informatikában tényleg akkora a fejlődés? Van akkor különbség egy 2000-es játék, és egy 2015-ös között, mint amekkorát 85, és 2000 között fejlődtünk? Az informatika nem ugyanazt az alapötletet, alap PC struktúrát reszelgeti 30 éve? És vajon hány évig fogunk még a terrabájtok, megaherzek, és képpontok bűvkörében rostokolni? Mikor fog alapjaiban megváltozni a ma ismert PC? Sőt, mehetnénk messzebb is, hiszen a mai informatika alapjait szintén már vagy 100 éve lerakták. Az okos kütyüinken olyan szintű appokkal játszunk, amik 25 éve képviselték a csúcstechnikát. Tényleg olyan rohamos a technikai fejlődés? Nem, annyira azért nem. Az ipari forradalom első harmadának vége felé tett tudományos felfedezések alapötleteit reszelgetjük már 100-120 éve. Ez az igazság. Én azt gondolom, hogy 30-40-50 éves távlatban scifi arra gondolni, hogy majd fúziós, vagy más alternatív erőművek szolgáltatják az áramot. Főleg, hogy maguk az atomerőművek sincsenek még a végletekig kifejlesztve.

3. Azért az mennyire LOL, hogy a cikk tárgyát képező napelempark várható környezeti hatásaira az az össz elképzelés, hogy "Majd meglássuk". Barátom, ez aztán a zöld gondolkodás.

Szóval azért, na. Lehet itt ábrándozni a science fictionről, hogy majd a ház tetejére felrakom a 4*8 méteres napelemet, aztán bezárhatják Paksot, de a reális 50-80 éves távlatú jövőben még jócskán rá leszünk szorulva az atomenergiára. Sőt, ha a grafén, foszforén tényleg akkora innovációt hozhat, mint amit én optimista emberként várok, akkor rövidesen elterjedhetnek a tisztán elektromos üzemű autók, és akkor pedig több áramra lesz szüksége az emberiségnek, mint valaha. Ha én lennék a miniszterelnök, már Paks 5-re is le lennék szerződve.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. Atesz1987
2015.01.19. 09:32
OFF

Amúgy kedves Ipon, ez is egy remek cikk témája lehetne. A kommentem írása közben gondolkodtam el rajta, hogy valójában az életünket meghatározó, a civilizációnk alapköveit jelentő eszközök alapkoncepcióját már 100 évvel ezelőtt kitalálták, és azóta lényegében alig változtattak rajta. Ha csak az informatikára gondolok. A mai konkrét számítógépek alapjait az 1940-es évek végén határozták meg (Neumann elvek), és azóta is azon az elven működnek. Ez több, mint 60 év. És ha a grafén, foszforén jól teljesít, még legalább 30 évig nem is kell újragondolni. Mert ugye az tiszta sor, hogy a szilícium alapú informatika határait lassan elérjük, és csak egy új félvezető mentheti meg a szakembereket attól, hogy alapjaiban kelljen újragondolniuk, amit a PC-ről tudunk. Nem akarok kutatás nélkül ennél mélyebben belemenni, de a téma megérne egy cikket.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. nacee
2015.01.19. 09:45
Atesz-szal értek egyet.
A napenergiáról: tapasztalatból mondom és magam ellen beszélek, mert ilyeneket tervezünk, szóval nekünk pénzünk van belőle, de azért leírom...
Vegyünk egy átlagos méretű háztartási napelemet melyet EU-s pályázattal csinálunk. Kb. 3 millióba kerül, ebből már le van vonva a támogatás, vagyis ennyit kell kifizetni a megrendelőnek. Kb. 100 ezret spóról vele évente. Tehát 30 év mire 0-án van és csak ez után keresne rajta, de 30 évet bírnak a legjobb és legdrágább napelemek, és lehet cserélni őket, de már olyan 15-20 év múlva is csak 50% a hatásfokuk, és még nem is számoltam bele a környezeti hatásokat, vagyis nálunk nem süt egész évben ideálisan a nap. Vagyis nem csinált mást minthogy kifizette a villanyszámláját 30 évre előre. Ez az anyagi háttere. Az hogy zöld lenne szintén nem teljesen igaz, mert ezeket a napelemeket le kell gyártani és a gyártás során szennyezzük a környezetet.
A napkollektor (amivel ugye meleg vizet állítunk elő) viszont megéri, de nem váltja ki teljesen, általában luxus körülmények között éri meg, pl. medencefűtés.
Az atomenergiáról: (maghasadás)
Jelenleg a legolcsóbb és ideális esetben a legzöldebb energia. Azért írom hogy ideális esetben, mert ha a hulladékot megfelelően kezeljük akkor senkire és semmire nincs jelentősebb hatással. Viszont a legveszélyesebb is mert nem ideális esetben (pl. háború, természeti katasztrófa) már nagyon is szennyező.
A hideg fúzióról: (magegyesítés, a napban is ez zajlik le)
Én jelenleg ebben látom a jövőt, de sajnos még sokat kell rá várni. Az első igazi kísérleti reaktor tesztje kb 2050-ben lesz, ha nem csúszik és még utána is sok-sok év mire megjelenik a háztartásokban és az iparban, ha egyáltalán nem vakvágány. Hosszasan lehetne róla írni, de akit érdekel járjon utána, a net-en sok cikk van róla.
Az akkumulátorokról:
Nagyon gyerekcipő. Kevés energia nagy helyen és nehéz. A feltöltés pedig nagyon lassú. Vannak már tisztán elektromos autók, pl a Tesla Model S (megjegyzem nagyon jó kocsi), de max 3-500 km bír és a feltöltése is több óra, tehát még ha lenne is 2-300 km-enként töltő, akkor is ott kellene dekkolnod 3-4 órát hogy eljuss a következő állomásra.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. Renhoek Atesz...
2015.01.19. 13:46
Gondolj bele kicsit, hogy pár évtizede volt olyan képzés, az egyetemeken, hogy mérnök-informatikus? Nem volt. Villamos mérnökök voltak, és kb egy apró kis ágacskája volt a számítástechnikáról való ábrándozás. Ezt egy nagy professzorom mondta, aki megélte a forradalmat.

Szinte a semmiből nőtt ki az oktatás, a szakok, szakemberek új generációja "nőtt" fel a feladathoz évek alatt, és közben robbanásszerűen olyan szinten megváltozott a számítástechnika alatt az életünk, hogy szinte sötét középkor volt még nemrég.

Ugyan ilyen forradalom előtt áll most pl a biotech. 5-10 éven belül óriási változások lesznek, ez már az USA piacokon látszik. Milliárdokat forognak itt most, pont úgy, ahogy anno az IT-vel volt. Hasonlóan a QED (kvantumelektrodinamika) a vezető egyetemeken tömegével alakulnak kutatócsoportok, mert kezdünk rájönni, hogy tulajdonképpen minden kémiai-biológia-fizikai folyamatot "wacky" kvantumhatások alakítanak. Ez pedig óriási mértékben érinti a napelemeket és a fotonszenzorokat is.

A grafén és a foszforén csak egy apró szelete az egész képnek...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. Cavalli87
2015.01.19. 13:48
Sziasztok!

A megújuló energiákról annyit, hogy az országban van kb. 5 ember, aki tényleg ért hozzá (nem, nem vagyok köztük!), és mind egytől egyig azt állítja, hogy egyetlen gond van vele, méghozzá, hogy instabil, ezen kéne dolgozni, és gondolom nem kis számban dolgoznak is rajta.

Paksról pedig annyit, hogy én értem, hogy hatalmas energiát termel, és kell, de:

- Nem ilyen feltételekkel kellett volna ebbe belekezdeni, ha nem folytatna az ország vezetése állandó szélmalom harcot az EU-val, akkor onnan kedvezőbb feltételeket kaptunk volna, és az ország megítélése sem lenne ezáltal ilyen negatív.

- Azon érdemes elgondolkozni, hogy Amerikában az elmúlt 3 év tendere az, hogy zárnak be az atomerőművek, mert nem gazdaságosak, a palaolaj kitermelés pedig az egekben, és, hogy is mondjam, kicsit találgassatok, hogy mi terül el az Alföld alatt töménytelen mennyiségben... Ezt nem csak országon belül tudják, viszont eladósodtunk 70 évre, ha nem tudunk fizetni, vajon ki fogja ezt kisajátítani a tartozás fejében....?

Sokkal komplexebb ez az egész szerintem, mint azt itt bárki is gondolná, csak mi egyszerű halandók nem látunk bele. Amíg a pénz, és az érdekek vezérlik egy ország (ne adj isten az egész világ) gondolkodását, addig ne várjunk mást.

Be kellene látni, hogy a javak pénz alapú elosztása egy idejét múlt rendszer, mert annyira eltolódtak a határok, és annyira differenciált lett a világ anyagi helyzete (értsd, mély szegénységben élők, és nagyon gazdagok), hogy erre már nem lehet alapozni. Ez jelentené azt, hogy változás van a felfogásban. Akkor nem számítana, hogy mi mennyibe kerül, mert az emberiség tagjai egyenlően osztozkodnának a javak felett. Tudom, hogy ez utópisztikus, de be kell látni, hogy nem terhelhetők több hitellel az emberek, csak, hogy fedél legyen a fejük felett, mikor másoknak 8 háza is van, mert nem egészséges, és önpusztító (globálisan is, és személyenként nézve is).

Egyébként nagyon sok érdekes gondolat merült fel, ezeket a kommentelőket inkább 1 csoportba kéne gyűjteni, és szerintem együttes erővel képesek lennének ők is alkotni, legalább ebben a kis közösségben jól járnának páran, amit aztán lehetne bővíteni...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. Renhoek
2015.01.19. 13:48
Másrészt ha a japánok, németek képesek lesznek kiváltani az atomenergiát, akkor az jó példával szolgálhat majd később más országoknak is, és hopp a végére eljut a csoró országokba is. Pont mint az LHC-nél, látszólag "semmi értelme" és gigapénzeket emészt fel, de óriási tudástömeg halmozódik fel, ami szépen leszivárog a való életbe.

2014 augusztusi cikk volt, hogy Kína az év végéig 13 gigawattnyi napelemet telepít? Összesen 23 gigawatt napelemes forrásuk lesz... Ha ilyen ütemben nyomják, akkor elég durván bemutatnak az Atom egyház híveinek....
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. ncc1701 nacee
2015.01.19. 14:08
Lockheed nevű cég megígérte, h 10 éven belül teheratóra pakolható fúziós erőművek lesznek. úgy legyen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. Cavalli87
2015.01.19. 14:17
Alapvetően a probléma itt is ugyan az! Kína lehet, hogy bemutat az atomkornak, DE amíg egy adott (bármelyik) ország vezetésének abból van pénze, hogy saját érdekei alapján preferál egy adott energiaforrást, míg egy másikat adóval súlyt, addig nem lesz változás! Gondolj csak arra, hogy ha az Arab Emirátusok és Amerika nem húzna ekkora hasznot az olajból, vajon mióta lenne már vízzel működő autó!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. Cavalli87
2015.01.19. 14:17
Alapvetően a probléma itt is ugyan az! Kína lehet, hogy bemutat az atomkornak, DE amíg egy adott (bármelyik) ország vezetésének abból van pénze, hogy saját érdekei alapján preferál egy adott energiaforrást, míg egy másikat adóval súlyt, addig nem lesz változás! Gondolj csak arra, hogy ha az Arab Emirátusok és Amerika nem húzna ekkora hasznot az olajból, vajon mióta lenne már vízzel működő autó!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. atti2010 Renho...
2015.01.19. 14:20
Ha ilyen ütemben nyomják, akkor elég durván bemutatnak az Atom egyház híveinek....

Éjjel pedig üldögélnek a sötétben.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. Cavalli87
2015.01.19. 14:21
Az emberi elmének meg van az a csodálatos képessége, hogy képes bármilyen problémára megoldást találni! Ugyan akkor meg van a gyarlósága is, hogy egyéni érdekeit a többiek elé helyezze, akkor is, ha már nem szorulna rá, és bőven adhatna másoknak is! Amíg az anyagi javak megszerzése gúsba köti a tudósok kezét, ez maradni is fog!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. Cavalli87 atti2...
2015.01.19. 14:22
Most komolyan még itt tartasz? Ez egy gyakorlati probléma, amit áthidalni kb annyi, hogy 10 nagy koponyát leültetsz egy szobába, és békén hagyod őket egy évig!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. atti2010 Caval...
2015.01.19. 14:25
Azon érdemes elgondolkozni, hogy Amerikában az elmúlt 3 év tendere az, hogy zárnak be az atomerőművek, mert nem gazdaságosak, a palaolaj kitermelés pedig az egekben, és, hogy is mondjam,

Erre van valami hiteles infód is, ha ez igaz is akkor az kurva környezetkímélő ha olajjal működtetik az erőműveket mert van elég.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. atti2010 Caval...
2015.01.19. 14:30
Ennek a sok HA meg LEHETNE annyi értelme van mint reszelgetni a ködöt, hogy ne írjak csúnyábbat, te ezekből a feltételezésekből 20 év múlva ha kimúlik Paks 1 gramm áramot sem csinálsz, szeretem én a zöldeket de állandóan a fellegekben járnak és mantrázzák az összeesküvés elméleteket.
A Franciaktól vagy a Németektől sem kaptunk volna olcsóbban reaktort és akkor még ott van a méregdrága IMF hitel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. Cavalli87
2015.01.19. 14:48
Meg nem mondom most neked, hogy pontosan hol olvastam ezt a cikket az atomerőművekről, olyat pedig végképp nem írtam, hogy ez követendő példa. Ez része egy ennél sokkal összetettebb dolognak, amire próbáltam is mindenkit rávezetni, és hozzá kapcsolni a paksi erőmű építéséhez, ezek szerint nem jött át, megpróbálom egyszerűbben! Palaolaj->sokat ér->nekünk van sok, csak nem akarják közkinccsé tenni->eladtuk az országot az oroszoknak->az adósságunk fejében ki fogják sajátítani. Ennyi a lényeg belőle, nem az, hogy erre kéne építeni.

Szerinted én tehetek róla, hogy ezekről elméleti síkon kell beszélgetnünk? Én nem megtéríteni akarlak, hanem eléd tárni egy másik nézőpontot, a te szuverén döntésed, hogy ezt elfogadod-e! Én abban hiszek, hogy a gondolkodás, és mások nézőpontjának megismerése előrébb visz. Benned nem vetett fel új gondolatokat az én felvetésem, ezért azonnal bírálod. Nekem nem ez volt a célom, hanem, hogy elgondolkodj ezeken,és megérjenek a saját, új felvetéseid, de átment az egész személyeskedésbe. Egy fecske nem csinál nyarat, nem is várom, hogy ilyesmi történjen, elindítani viszont el kell valakinek a folyamatot, és itt most úgy tűnt, hogy magas intelligenciával, és saját tudással rendelkező emberek vannak, akik, ha megosztják nézeteiket, valami újat vehetnek át egymástól.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. Atesz1987
2015.01.19. 14:49
Renhoek

Éppen azt próbáltam a példámmal érzékeltetni, hogy szép dolog a science fiction, de nekünk most kell gondoskodnunk arról, hogy 20 év múlva, mikor paks 1 leáll, akkor is legyen áram az országban. Nem alapozhatod egy ország elektromos áram ellátását fikciókra, várható kutatási eredményekre. Ha a Neumann-i számítógépet tekintjük a mai számítógépek ősatyjának, már pedig ez így van, akkor azt kell mondjam, hogy ez a te "robbanásod" 63 év alatt zajlott le. Ha őszintén a szívemre teszem a kezem, akkor valójában szégyen, hogy még csak itt tart a számítástechnika. Ne gondold, hogy egy mai világmegváltoztató innováció sokkal gyorsabban utat talál majd magának. 5-6 vagy még több évtizedre vagyunk attól, hogy az emberiség elektromos áram ellátását ténylegesen a Napra tudjuk bízni. Mert más út nincs, ez biztos. Mind a biomassza, mind a szélerőmű, mind a vízi energia zsákutca. Legfeljebb szépségtapasznak jók. Esetleg az óceánok mozgásait, áramlatait, az ár-apály jelenséget tudnánk még kihasználni, de ott megint felmerül a kérdés, hogy mennyit ártunk vele a környezetnek, nem okozunk-e vele világot megrendítő természeti katasztrófát, és egyáltalán lehetséges-e olyan léptékben kiaknázni, ami néhány százaléknál nagyobb mértékben képes befolyásolni az ellátást. Marad a Nap, mint egyetlen biztos, kifogyhatatlan, örökös energia forrás. Ha lesz is 10-20 éven belül jelentős áttörés, onnan még mindig évtizedekbe kell gondolkodni, mire abból világszintű hálózat lesz. A fúziós erőmű első kísérleti példánya meg jó ha 2050-re elkészülhet. Addig meg csak fel kell kapcsolni a villanyt. Szóval szép dolog az optimizmus, de abban gondolkodni, hogy itt 2030-ra alapjaiban fog megváltozni a villamosenergia előállítás, az már több, mint optimista feltevés. Más országokkal meg kár példálózni, mert mindegyik egyedi eset, egyik sem az atomfóbiások károgása miatt építi le az atomerőmű parkját, azt elhiheted. A mi országunkról tudunk érdemben beszélgetni, itt meg tudjuk, hogy a független elektromos áram ellátásnak más alternatívája nincs. Ezek tényszerű számok. A lakossági megoldásokkal lehet csinosítani a számokon, de érdemi megoldást nem jelentenek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. Atesz1987 Caval...
2015.01.19. 14:53
Én nem tudom mit szívsz, de azért a nappal megtermelt áramfelesleg (ha egyáltalán beszélhetünk ilyenről) eltárolása azért nem csak annyin múlik, hogy tíz ember összeül, és kitalál valamit.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. Atesz1987
2015.01.19. 14:54
Azt meg vegyük észre, hogy a Paks 2 mellett érvelők nem azt mondják, hogy az atomenergia a király, a többi meg felesleges zöld maszlag, hanem azt, hogy egyelőre nem időszerű az atomerőművek végleges száműzéséről beszélgetni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. Cavalli87
2015.01.19. 15:00
Jobb, ha nem is tudod! Én csak azt mondom, hogy manapság a probléma megoldása a kisebb gond, a nagyobb az, hogy ezt be tudd úgy vezetni, hogy a jelenlegi csúcsragadozók (piacvezetők) érdekeit ne sértsd!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. Cavalli87
2015.01.19. 15:03
És mikor akartam száműzni az atomenergiát? Nekem aztán pont megfelel! Engem a körülmények zavarnak, hogy nem az volt a cél, hogy megemeljék az emberek általános életszínvonalát, hanem az, hogy minél több kottát tegyenek zsebre!

És minek csatlakoztunk az EU-hoz, ha folyamatosan Kína és Oroszország felé húzunk? Szerinted ez, hogy jön le a nemzetközi megítélésben, és milyen módon befolyásolja az EU-s támogatások meglétét?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. eteke atti2...
2015.01.19. 15:08
Hogy mi lett volna nem tudjuk, mert egyrészt nem volt nyílt a tender, másrészt sosem tudjuk meg hogy állapodtunk meg az oroszokkal valójában. Az IMF hitel sokkal olcsóbb volt mint a jelenlegi hitelek. Ezt a "ha meg nem süt a nap ülünk a sötétben" kezdetű butaságot meg felejtsétek már el. Ezek nem így mennek. Rengeteg trükköt kitaláltak már arra, hogy valamilyen formában tárolják az energiát rövidebb időre, de ha csak a csúcsidőben kevesebb fosszilis energiahordozót kell elégetni, az is sokat számít.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. Atesz1987
2015.01.19. 15:11
Cavalli87

Nehezemre esik, hogy ne bántsalak, de ez a duma, hogy a lobbik nem engedik a technológiák fejlődését... fájdalmas na...

Érdekes, hogy az összeesküvés hívőkben sosem merül fel, hogy talán ezeket a gonosz, maradi, fejlődés ellenes, imperialista vállalatokat nem teljesen gyökér emberek irányítják. Hogy esetleg pont ezek a cégek azok, akik felkarolják az olyan innovációkat, amiből hasznot remélnek. Ha találnának olcsóbb energiaforrást, szerinted meddig kínlódnának a palaolaj kitermeléssel? Egy másodpercig sem. Hallottál már arról a viszonyszámról, hogy egy hordó olaj kitermelésére a hordó hányad részét kell fordítani? A palaolajnál a legmagasabb ez a szám. Csak akkor érdemes vele foglalkozni, ha nagyon jó ára van. Pontosan a pénz az, ami kikényszeríti az innovációt. Ha lenne vízzel hajtott autó (omg), nyugodt lehetsz, hogy csak a MOL kútjain tudnál vizet tankolni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. Cavalli87 eteke
2015.01.19. 15:13
A többes számot milyen értelemben gondoltad? Mármint, hogy "állapodtunk meg" Mi sehogy, ők megállapodtak a mi sarunkra. Amúgy a kukacoskodást félretéve egyetértek vele, az energiaforrások legoptimálisabb kombinációjának használata lenne talán a legcélravezetőbb, egy olyan rendszer keretin belül, ahol valamilyen szinten mindenki termel, és mindenki ki is veszi a saját részét a dologból!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. Atesz1987 Caval...
2015.01.19. 15:14
"
És minek csatlakoztunk az EU-hoz, ha folyamatosan Kína és Oroszország felé húzunk? Szerinted ez, hogy jön le a nemzetközi megítélésben, és milyen módon befolyásolja az EU-s támogatások meglétét?"

Ez annyira bárgyú, és naív komment, hogy csak olyant tudnék rá írni, ami már szabálytalan ennek a fórumnak a keretein belül. (talán már ezt se kellett volna leírnom) Maradjunk annyiban, hogy a világ nem olyan egyszerűen működik, ahogy te látod.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. Cavalli87 Atesz...
2015.01.19. 15:17
Szerinted a MOL mikor állna át a vízre? Szerinted azok az emberek 10 évre gondolkodnak előre? Ne legyél már ilyen korlátolt! Minek álljak át egy új technológiára, ha szarrá keresem magam a mostanin is, és ráérek majd akkor költeni az újra, mikor kiaknáztam már teljesen a régit! Plusz harcolni a különböző szervezetekkel, hogy csak náluk lehessen vizet tankolni, nane, ezt Te sem gondolod komolyan! Akik most piacvezetők, azok nem most jutottak ehhez a pozícióhoz, viszont más technológiával már nem biztos, hogy újra a csúcson lennének, bár az országon belül biztos, mert pár Ft-ért bárki aláír bármit.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. atti2010 Atesz...
2015.01.19. 15:17
Amúgy hogy miért nem működik a vízzel hajtott autó már hiteles tudósok sokszor elmagyarázták ellentétben a sarki pletykákkal hogy miért működik.

Apropó egyre többen mondják hogy fogy az édesvíz készlet a sós víz átalakítása pedig nagyon sok energiát vesz el, akkor minek nekünk a vízzel üzemelő autó?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. Cavalli87
2015.01.19. 15:19
Miért kellene? Csak egy példa volt az egyszerűbb közérthetőség kedvéért, szemléltetési célt szolgált, semmi mást.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. Atesz1987 eteke
2015.01.19. 15:20
Azért ez a hitel dolog ennél összetettebb kérdés, mint hogy az egyik olcsó, a másik drága. Ez olyan nemzetközi játszma, aminek már nem csak a konkrét anyagi vonzata számít.

Ezekből a trükkökből mondhatnál párat, meg úgy általában számokat, mert csak így vagdalózni a nagy szavakkal, elég tudománytalan.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. atti2010 Caval...
2015.01.19. 15:23
Emirátusok és Amerika nem húzna ekkora hasznot az olajból, vajon mióta lenne már vízzel működő autó!

Ezt azért tényként írtad le.
Talán lehetne az jobban megfelel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. Cavalli87
2015.01.19. 15:24
"Ez olyan nemzetközi játszma, aminek már nem csak a konkrét anyagi vonzata számít."

Nem ezt pofázom, hogy szerinted milyen, ha egy EU-s tagállam a kelettel (Oroszország, Kína) szervezkedik?

Nincs ezzel gond, csak akkor nem kell tagállamnak lenni, mert emiatt meg kapjuk majd a sok sarcot, amit megint a kisemberekből kell kitermelniük...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. Cavalli87 atti2...
2015.01.19. 15:25
A vajon szó a felvetést szolgálja, nem a tényként közlést. A végére mondjuk lehet kérdőjelet kellett volna raknom, ha gondolod szerkesztem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Atesz1987 Caval...
2015.01.19. 15:28
Hülyeségre csak hülyeséget lehet válaszolni. Te mondtad, hogy az olajlobbi kaszálta el a vízüzemű autót... Én erre az ostobaságra mondtam, hogy ha megvalósítható lenne a víz üzemű autó, akkor a jelenlegi piaci szereplők lennének az elsők, akik pénzt csinálnának belőle. De ez annyira marhaság, hogy az már fáj.

Egyik szavad üti a másikat... "Szerinted azok az emberek 10 évre gondolkodnak előre?" vs. "Minek álljak át egy új technológiára, ha szarrá keresem magam a mostanin is, és ráérek majd akkor költeni az újra, mikor kiaknáztam már teljesen a régit!"

Most akkor gondolkodnak előre, vagy nem?

Megnyugtatlak, a mostani piacvezetők fognak uralkodni az új, már nem fosszilis alapú világban is, és ők lesznek azok, akik bevezetik, és pénzzé teszik az új technológiákat. Mert a hiedelmekkel ellentétben, nem kőolajhívő elmebetegek irányítják a világot.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. Atesz1987 Caval...
2015.01.19. 15:30
Még az a szerencse, hogy a világot nem 10-en éves hisztis barátnők irányítják. Különben tényleg tartanunk kellene attól, hogy az Unió majd bevágja a durcát. Csak azt nem értem, ha ennyire járatlan vagy a témában, akkor minek küszködsz ennyire...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. Cavalli87 Atesz...
2015.01.19. 15:31
Nem üti, csak nem tudod értelmezni! Hosszú távra gondolkoznak, így szépen sorban mindent kiaknáznak, mivel jelenleg éppen nem megújuló energiaforrásokról beszélünk! Ergo elfogy az olaj, utána jöhet a víz, vagy bármi, de mindegyikből mindet el kell adni, mert így biztosított a profit a leghosszabb távon!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. Atesz1987
2015.01.19. 15:35
Cavalli87, lehet, hogy ezért a kommentért büntit kapok, de eddig olyan normális, és informatív mederben folyt a beszélgetés, hogy öröm volt olvasni. Te meg jössz a vízüzemű autóval, meg a faék-egyszerűségű világpolitikai nézeteiddel, meg a pénz felett eljárt az idő jellegű kocsma szintű szösszenetekkel... ha hülye vagy egy témához, legalább legyen annyi önkritikád, hogy nem böfögsz bele ökörségeket.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. atti2010
2015.01.19. 15:47
Hogy értelmes dologról is beszeljünk szerintem a Hidrogén lesz a következő üzemanyag de ahhoz is a mostani olajmágnások fogják gyártani a méregdrága cellákat és a hidrogént is ők fogják árulni, nekik is van családja gyerek unoka miért akarnák tökre vágni a földet ha lenne más megoldás is, pénzük mint a tenger bármilyen technológiát megvesznek féltalálóstól együtt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. Atesz1987 atti2...
2015.01.19. 16:04
Ez pontosan így van. Akárcsak az informatikában. Ha valakinek van egy jó ötlete, nem lopják el tőle, nem lehetetlenítik el, csak simán megveszik a céget valami eszméletlen összegért (ami persze az anyavállalatnak apró pénz). A Google, vagy épp a Microsoft szintű cégek már megengedhetik maguknak, hogy eldurrantsanak pár millió dolcsit néhány érdekes ötletre.

Szerintem amúgy inkább az elektromotoroké a jövő. Jelenleg az elektromos autó egyetlen korlátja a gyenge, nagy, nehéz, és környezetszennyező akkumulátor technológia. Ha kifejlesztenék a gyorsan tölthető, 1000 km-es hatótávot garantáló praktikus méretű aksikat, az elektromos autó lesöpörné a versenytársakat. A hatékonysága 90% körüli, csak a mechanikai veszteség van, ráadásul primitív konstrukció, mi romolna el rajta? Szerintem ez a jövő. És Cavalli87 kolléga óta tudjuk, hogy csak 10 okos ember kell, és már meg is van a fenti paraméterekkel megáldott aksi. Mert kitalálni az fityfene
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Cavalli87 Atesz...
2015.01.19. 16:16
Én kérek elnézést, hogy meg akartam vitatni a nézeteimet, meg a gondolataimat, de amikor én bekapcsolódtam ebbe a beszélgetésbe, akkor már eléggé szerteágazó volt. A véleményedtől függetlenül azért szerintem volt mondanivalóm bőven, még, ha az magasröptű is a Te szintednek, és nem elég tárgyilagos. Pusztán elmélkedés, és nem tények közlése volt. Az meg, hogy kocsma szintű szösszenetnek gondolod azt, hogy a javak elosztásának ilyen jellegű megvalósítása idejét múlt, akkor nagyon irigyellek, errefelé nincs ilyen téma szerintem, bár be nem tenném a lábam kocsmába, de ezen változtatok, ha felétek ilyen, ha nem is magas, de nekem megfelelő a színvonal.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. Cavalli87 Atesz...
2015.01.19. 16:22
Bagatel példa volt, de kifejtettem a későbbiekben, egyébként teljesen mindegy, ez már vita, amihez nincs kedvem. Megosztottam sok gondolatot, ami foglalkoztat, és amin van mit csiszolni. Ezt meg is teszem folyamatosan, és gondoltam ez egy milyen jó lehetőség már, hogy több okos ember véleményét elolvasom, reagálok rá, arra válaszként kapok valamit, amiből lehet, hogy megint tanulhatok. Nem gondolom, hogy minden nézetem megállja a helyét,de, ha nem vetem a "nagyközönség" elé, akkor nem is fogom megtudni. Ezek szerint jobb lett volna ennél maradni, és inkább csak olvasni a száraz tényeket, mint interaktív módon információt gyűjteni. Én csak azt nem értem, hogy miért gondolja mindenki azt, hogy csak az ő nézetei helytállóak, és helyesek, mások meg csak baromságot hordhatnak össze,minden esetre tanúságos volt...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. Cavalli87
2015.01.19. 16:26
Ja, és Atesz1987! Igen az informatikában, meg máshol is, lehet, hogy ez működik, de ott fejlesztésekről, meg technikákról van szó, nem olyan forradalmi újításokról, amik alapjaiban változtatnák meg a jelenlegi piaci helyzetet...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. atti2010 Caval...
2015.01.19. 16:26
Nincs ezekkel abszolút semmi gond de akkor nem szabad tényként beállítani olyan dolgokat amit még a nagyobb szakemberek is csak felszínesen kapargatnak, az ilyen vízautó legendákat pedig nem kell erőltetni mert nincs értelme és rengeteg jó szakember által irt könyvet is lehet találni az interneten.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Cavalli87 atti2...
2015.01.19. 16:38
Felesleges lenne ezt kiragadni az egészből, mert csak egy morzsa volt, és nem tényként beállítva, hanem elgondolkodva, hogy vajon lenne-e vízzel működő autó, ha nem mást diktálna az érdek. Természetesen vannak nagyon jó szakkönyvek, de mi lehet annál jobb, mint olyanokkal beszélgetni, akik ezeket mind már olvasták, sőt még a saját gondolataikat is beletették? Nem jó érzés megosztani ezt másokkal, akik ráadásul még fogékonyak is rá, és érdekli őket a saját véleményed a szakszövegen túl? Arról nem is beszélve, hogy ha te jártasabb vagy a témában, akkor sokkal közérthetőbben ki tudod ragadni ezeknek az irományoknak a lényegét, a szellemiségét úgymond, és nem kell szakszövegekkel bajlódnom, még, ha így nem is lesz olyan szerteágazó az információ halmaz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. Atesz1987 Caval...
2015.01.19. 16:46
Maradjunk annyiban, hogy a vélemény, meg az ökörség nem szinonimák. Aki olyanokat ír le, mint a vízautós marhaságod, ami már a legelvetemültebb fb-os hoax oldalon is facepalmot eredményezne, az ne lepődjön meg rajta, ha lehurrogják. Az sem javít a megítéléseden, ha neked annyi a világpolitika, hogy néhány oroszbarát politikai lépésért az unió bevágja a durcát, mikor ez egy ennél sokkal-sokkal összetettebb játék, amit még a legtájékozottabb politológusok is csak ugatnak. Az is tetszett, hogy szerinted egy problémát el lehet annyival intézni, hogy összeültetsz 10 okos embert, és bumm, megvagyunk... Az már az én személyes hibám, és ezt elismerem, hogy az ilyen mértékű primitív egyszerűsítés mellett nem tudok szó nélkül elmenni. Nagyon frankó lenne, ha a világ olyan egyszerű lenne, mint amilyennek te látod, de nem az. Az interneten meg arc, és név nélkül írsz. Amit leírsz, az te magad vagy. másról nem tudunk megítélni. Ha leírsz egy ostobaságot, nem fog komolyan venni senki. Hiába mentegetőzöl utána, hogy nem úgy gondoltad. És ez nem arról szól, hogy elfogadjuk-e, és megvitatjuk-e egymás véleményét. Atti2010-t sem hurrogtam le, mert a hidrogént tartja a következő üzemanyagnak. Van abban logika, amit mondd. De Renhoek álláspontja is bejöhet, hogy 1-2 évtizeden belül jön egy olyan technológia, ami alapjaiban rengeti meg az energiapiacot. Bár így lenne. Ettől én még nem hiszek benne.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Cavalli87
2015.01.19. 16:48
És igen, amikor azt tervezi az emberiség, hogy alkalomadtán egy másik bolygón is megvesse a lábát, meg űrállomásokat hozunk létre, embereket juttatunk el másik bolygókra, addig igenis merem remélni, hogy az energia elraktározásának problémáját valóban meg lehet úgy oldani, hogy a tényleg okosak egyszerűen leülnek, és megtalálják a megoldást! Lehetek szentimentalista, és utópisztikus, de én igenis hiszek ebben!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. Cavalli87
2015.01.19. 17:00
Én nem állítottam, hogy ennyi a politikai világnézetem, de abban egyet kell értened, hogy ha valamelyik mondjuk politikai tömbbe tartozol, akkor az nem fogja jó szemmel nézni, ha a másik oldal felé kacsintgatsz, miközben azért a részedet kiveszed a zsíros bödönből. Szóval csak el kéne dönteni, hogy melyik lovat is üljük meg azzal az egy seggel, mielőtt szétrúgják. Iszonyatosan szeretném azt hinni, hogy nem a felsőbb érdekek mozgatják ezt az egészet, és nem fogunk erre rácseszni, de sajnos nem sok esélyt látok rá, azok alapján amit én tapasztaltam az életben, ettől még Te szerezhettél teljesen más jellegű élményeket. Nyilván ezek a lépések nagyon aprók az egész játszmát tekintve, de kihatásuk van a végkimenetelre, és egy ekkora országnak nem kellene hinta-politikát gyakorolnia Európa és a Nagy Kelet határán. Dönthetünk bármelyik oldal mellett, de valamelyik mellett azért mégiscsak kellene, mert nehéz lesz mind a két félnek a kedvében járni.

Eszembe jutott egy jó hasonlat a kocsmánál maradva! Ha hitelre iszol Janinál a Betyárosban, akkor meg fog haragudni, ha amikor megkapod a fizetésedet, átmész a Zolihoz inni a Mátyás kocsmába. Na, ez akkor igazán csúnya, ha ráadásul még Janinak dolgozol a másik vállalkozásában, és még a fizetésedet is tőle kapod...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Renhoek
2015.01.19. 17:20
"Solar accounted for 29 percent of all new global electricity generation capacity added in 2013, up from just 10 percent in 2012, making it the second-largest source of new electricity generating capacity after natural gas."

...Én azért nem írnám le a napot...

A tárolásra visszatérve, Leuven-ben található az az egyetem, egyik ismerősöm odament MSc-re... ahol olyan H fejlesztő napelemet készítettek, ami már 16%-os hatékonyságú napelemből '13%-ot' tud hidrogénné konvertálni. Persze vannak megoldatlan dolgok, de olcsó nagy mennyiségben előállítható anyagokból építették. Ez a jelen. a több száz másik irányvonalról nem is beszélve.

Paks II.őt meg hagyjuk. Értelmetlen erről vitatkozni, mert aktuálpolitika lenne. Az biztos, hogy ha szükségünk is lesz rá, akkor az jóval később (kb 18-20 év múlva) így az erőmű jóval korábban épül meg mint kéne. Semmi szükség nem volt ennyire elsietni a dolgot... és ezt nem a józan eszemmel mondom, hanem szakemberek mondták. Gyakorlatilag a fejünk felett belevitték az országot egy brutális adósságba, és majdnem 100 év függőségbe az oroszoktól, hónapok alatt, igazi tanulmányok nélkül.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Steadywarp
2015.01.20. 00:07
Akkor a vízbül veszi ki a zokszigént???
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. tothtotya
2015.01.21. 07:35
Szomorúan látom, hogy elszabadultak az indulatok.
Ezért nem szoktam hozzászólást írni. Ez a téma érdekelt ezért tettem és megteszem még egyszer, hogy lehessen mást is szidni ne csak Cavalli87-t.
Minden megjegyzés nélkül a saját gondolataim:
Nem az a szűk látókőrű, aki próbál gondolatokat megosztani, esetleg más irányból megközelíteni egy problémát. Én értettem a vízautós példát. Míg valaki nem tudja túltenni magát rajta mert nem érti, én felfogtam. Nem a vízzel működő autón van a hangsúly, hanem azon hogy amíg nagyszerű fejlesztések a fiókban végzik, mert az érdekek ezt kívánják, addig nincs komoly előrelépés. Az összeesküvés elméletet az lenne, ha amikor a sarki pékségben megég a kenyér abból én arról következtetek szövevényes módon, hogy valamelyik nagyhatalom támadást akar intézni egy másik állam ellen. Az hogy valaki megpróbálta megfogalmazni a jelenlegi anyagias világot mozgató erőket a lehető legegyszerűbb módon, nem összeesküvés elmélet, hanem a szomorú valóság. A történelem a legjobb bizonyíték rá, hogy mennyi sorsmeghatározó döntés született egy kis asztal mellett néhány fő egyezkedésének végeredménye kép(igaz nem tudósok voltak). Sajnos így mennek a dolgok és az esetek nagy többségében nem kérdezik ki senki véleményét, hanem az egyedi érdekek döntenek. Aki ezt nem látja, az nézelődjön tovább. Felesleges másokra méltatlan megjegyzéseket tenni, mert eltér a véleménye, még akkor is ha netán nem minden helytálló. Szerencse, hogy ennyi atomfizikus kommentel az oldalon, mert hurrá így meg lesz oldva a jövőnk. Ezzel egyetlen egy baj van. Míg a napenergiát támogatók, nem azt hirdetik, hogy most azonnal le az atommal, hanem azt hogy lépcsőzetesen adjunk teret a megújuló energiáknak, hogy felgyorsulhassanak a fejlesztések, addig az ellenzők csak azt harsogják,hogy ez zsákutca. Csak , hogy más szavaival éljek: Ha mindenkiben ennyi előrelépési vágy lenne akkor még mindig a barlangokban "reszelgetnénk" a tüzet, hogy ne fagyjunk meg, ha a vadászatból és gyűjtögetésből visszatértünk. Ha valaki nem értené a hasonlatot: Ha nem kezdünk el elmozdulni a megújuló energia felé, a Földünk néhány száz év múlva egy atomtemető lesz. Ez azért talán elég gyors ahhoz képest, hogy hány millió év alatt alakult ki az élet?!
Visszautalva szintén egy példára: 6-7 évtized alatt fejlődött ilyen szintre az informatika! Ez lassú??? Mihez képest? Az emberi történelem több ezer évéhez képest??? Pont ez a lényeg! Ha azt szeretnénk, hogy 50-60 év múlva legyen lehetőség átállni ha nem is teljes, hanem részlegesen az energia termelésben, akkor azt most kell elkezdeni és pénzt és energiát áldozni rá.(Igen akkor is, ha nem minden valósul meg belőle) Ha szabályozzuk és ellehetetlenítjük az egészet, akkor még 100-200 év múlva is az atomkorszakban élünk. Igaz lehet, hogy az új energiát is ugyan azok a mamutcégek fogják előállítani, de talán látni kellene, hogy az átállás számukra is hatalmas költségekkel jár. Ezért van igaza Cavalli87-nek. Amíg a meglévő technológia hatalmas hasznot hoz és némi ráhatással visszatarthatóak az újítások, miért fektetnének bele rengetek pénzt, abba ami csak évtizedek múlva térül meg. Ez a profitorientált társadalom sajátossága! Még utoljára azt is megjegyezném ISMÉTELTEN, hogy az energia fogyasztást is lehet reformálni, így kevesebb energiát kellene előállítani. Nem érdekelnek a " mit akarsz azzal a minimális megtakarítással" megjegyzések. Vegye mindenki tudomásul, hogy a sok kicsi alkotja a nagy egészet. 1-2% megtakarítás,5-10% napelem stb. És már ki is váltottuk az energiatermelés 20-30 %-át ez nagy előrelépés lenne a következő évtizedekben. Az éjszaki áramról meg csak annyit, hogy senki nem kérte, hogy most azonnal állítsuk le az atomerőműveket. Mellesleg létezik tudatos energiafelhasználás. Nagyon sok folyamatot lehet úgy időzíteni,hogy a megújuló energia csúcstermelése közben történjen meg, így csökkenthető a tárolási kényszer. (mind az iparban, mind a háztartásoknak) Ideje szemléletet váltani és tenni a változásokért.
Szép napot mindenkinek!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!