iPon Hírek

Greenpeace-rangsor az IT óriásairól

Dátum | 2012. 02. 09.
Szerző | Jools
Csoport | IT VILÁG

A Greenpeace közzétette éves rangsorát azokról az IT cégekről, amelyek vezető szerepetet töltenek be a tiszta energiaforrások népszerűsítésében, hajlandóak ezeket alkalmazni és potenciális befolyással bírnak az energiapolitikában ‒ vagyis megjelent az idei Cool IT Leaderboard. A lista 21 céget tartalmaz, az első három helyen a Google, a Cisco és a Fujitsu áll.

„A technológiai óriásokban megvan az a lehetőség, hogy befolyásukat felhasználva képesek legyenek változtatni az energiatermelési és -felhasználási szokásokon ‒ a Google azért vezeti a rangsort, mert aktív befektetője a megújuló energiaforrások fejlesztésének és terjesztésének” ‒ mondta el Gary Cook, a nemzetközi Greenpeace IT szakembere. A továbbiakban azzal folytatta, hogy bár az IT szektor szeret magára úgy tekinteni, mint aki maximálisan támogatja és az elsők között alkalmazza az újításokat, amikor megújuló energiákról van szó, a cégek többsége hallgatásba burkolózik.



Az Apple és a Facebook nem is szerepelnek a listán, mivel a cégóriások mindeddig tetemes vagyonuk ellenére semmiféle megújuló energiákkal kapcsolatos erőfeszítésbe nem kezdtek. A Facebook háza táján ebben most változások kezdődnek, bejelentették ugyanis, hogy együttműködésbe kezdenek az Opower céggel a megújuló energiák alkalmazása céljából, így a közösségi oldal a jövő évi rangsorban várhatóan már szerepelni fog.

Cook szerint az IT iparnak be kell vetnie befolyását, újító szellemiségét és technológiai tudását a megújuló energiaforrások felkarolása érdekében, mert csak így van esély a hagyományos vállalatok ellen, akik markukban tartják az energiapolitikát, és megakadályozzák az újfajta energiaforrások használatának elterjedését. Ahogy megfogalmazta, a cégek részéről sok ígéret és ötlet hangzik el, de ezekből szinte semmi sem valósul meg.

A Greenpeace kiemelt aggodalommal figyeli az adatközpontok növekvő számát világszerte, mivel ezek jelentős mennyiségű energiát fogyasztanak, amelynek túlnyomó részét hagyományos energiaforrásokból fedezik a tulajdonosok.

A teljes jelentés itt olvasható.
 

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

9. Vendég-Ven...
2012.02.09. 10:00
"A Greenpeace kiemelt aggodalommal figyeli az adatközpontok növekvő számát világszerte, mivel ezek jelentős mennyiségű energiát fogyasztanak, amelynek túlnyomó részét hagyományos energiaforrásokból fedezik a tulajdonosok."

A Greenpeace - mint oly sokszor - fordítva üli meg a lovat. Nem az adatközpontok, hanem a fosszilis erőművek nagy számával van baj.

Amiben a Greenpeace destruktív tevékenysége, az atomenergia elleni elszánt hadjárata igen komoly szerepet játszott és játszik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. Nagysandor...
2012.02.09. 13:10
Ez így van. Állandóan azt szajkózzák, hogy az atomerőművek így meg úgy, csak abba nem gondolnak bele, hogy a az a legolcsóbb, legtisztább, a környezetet legkevésbé terhelő energiaforrás, és nem mellesleg egy jól megépített, rendesen üzemeltetett atomerőmű, nagyon csekély veszélyeket rejteget. Ezt itt most nehéz lenne elmagyarázni, és megértetni azzal, aki ezt nem látja át. Ehhez pont elég [ennek] A tantárgynak a meghallgatása.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. bunfi
2012.02.09. 14:03
Az atomenergia szép és jó, de nem megoldás. Ha napjaink energiaigényét csak atomerőművekkel elégítenék ki, akkor a hulladék mennyisége kezelhetetlen lenne. És ez csak a jelenlegi igény. Nem beszélve a modernizálódó India és Kína jövőbeli igényeiről. Tekintve, hogy minden országnak ezt magának kell megoldani, a probléma még súlyosabb (persze vehet más országtól is elektromos áramot, de kétlem, hogy megérné vagy fenntartható lenne hosszú távon). Szóval szép és jó az atomenergia, de épp a japán katasztrófa bizonyította, hogy nem mindenhol jól megépített és rendesen üzemeltetett erőművek vannak. A japánok pedig nem a hanyagságukról híresek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. bunfi
2012.02.09. 14:03
Az atomenergia szép és jó, de nem megoldás. Ha napjaink energiaigényét csak atomerőművekkel elégítenék ki, akkor a hulladék mennyisége kezelhetetlen lenne. És ez csak a jelenlegi igény. Nem beszélve a modernizálódó India és Kína jövőbeli igényeiről. Tekintve, hogy minden országnak ezt magának kell megoldani, a probléma még súlyosabb (persze vehet más országtól is elektromos áramot, de kétlem, hogy megérné vagy fenntartható lenne hosszú távon). Szóval szép és jó az atomenergia, de épp a japán katasztrófa bizonyította, hogy nem mindenhol jól megépített és rendesen üzemeltetett erőművek vannak. A japánok pedig nem a hanyagságukról híresek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. asdsa
2012.02.09. 16:55
Még a földrengéses cikkben olvastam, hogy japánban van körülbelül 60 erőmű, nem is kis teljesítményűek és még ez is csak az ország éves energiaellátásának 30-35%-át teszi ki; nálunk meg ehhez képest egy kisebb erőmű ellátja az ország 40% -át.
Hogyan használnak el ennyi energiát?

@bunfi
Engem csak az foglalkoztat, hogyan ássák el azt a 100 ezer tonna (vagy fogalmam sincs mennyi) sugárzó hulladékot?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. asdsa
2012.02.09. 16:56
@bunfi
Bocsánat ez az előtted szólónak szólt
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Nagysandor...
2012.02.09. 18:11
Kis guglizással megtalálhatod, hogy hogy tárolható a veszélyes hulladék, és hogy mennyi fűtőanyag kell egy atomerőmű működtetéséhez. Persze azt is nézd meg hogy ugyanezen energia fosszilis előállításához mennyi tüzelőanyagra van szükség, és ennek mekkora a szállításához szükséges energiaigény. És még arra kis sem tértem, hogy a füstgáz, ami az erőművekből, felszáll, vagy akár a szénbányák pora, sokkal nagyobb sugárterhelésnek tesz ki mint egy működő atomerőmű. (Szén egy nem stabil izotóp...) 100%-ban nem lehet atomenergiával ellátni mindent,(ennek több oka van, Pl lassú szabályozhatóság.) De egy 80%-ot egészséges lenne atomenergiával fedezni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. r14qqh
2012.02.09. 19:52
amit nem engednek megépíteni, azon fejleszteni sem könnyű... ritka, hogy valaki olyat talál ki, ami nem szorul további fejlesztésre mert tökéletes... hogy atomi méretben történjen nagy mennyiségű energiatermelés ahhoz előbb fel kell találni az atomerőműveket, majd fejleszteni őket (jelenleg is többféle működési elv szerint léteznek), majd a tapasztalatok alapján más ötleteknél is felhasználni a tapasztalatokat... lásd: http://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%BAzi%C3%B3s_reaktor
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Vendég-Ven... Nagys...
2012.02.10. 03:29
"a füstgáz, ami az erőművekből, felszáll, vagy akár a szénbányák pora, sokkal nagyobb sugárterhelésnek tesz ki mint egy működő atomerőmű."

Ez igaz, csak sokan nem tudják. Megfelelő szűrők felszerelésével nem nagyobb a szénerőmű sugáreterhelése, de bizony összemérhető az atomerőműével.

"Szén egy nem stabil izotóp"

Ez viszont tévedés. A szénnek a természetben három izotópja fordul elő, ebből 2 stabil. A C14 folyamatosan újraképződik a légkör felső rétegeiben a kozmikus sugárzás hatására, ennek felezési ideje 5700 év. Ezért a kibányászott szénben nem található, mert a felszín alatt már réges-rég elbomlott. A többi szénizotópot csak mesterségesen lehet előállítani, felezési idejük rendkívül rövid.

A szénerőművek sugárszennyezése a szénnel együtt kibányászott egyéb anyagok miatt van, ugyanis a földkéregben természetes módon előfordulnak hasadó anyagok, a kibányászott szén meg soha nem vegytiszta szén. Ezek az egyéb anyagok a szénerőmű környékén feldúsulnak, mert a nagy mennyiségű szénnel együtt viszonylag sok sugárzó anyag is bejut a kazánba. Ezek a pernyével és a füstgázokkal távoznak, és az erűmű környezetében rakódnak le.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!