iPon Hírek

Gyárilag tuningolt Radeon R9 295X2 a Sapphire-tól

Dátum | 2014. 04. 24.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | FŐ EGYSÉG

A Radeon R9 295X2 videokártyák még csak nemrégiben mutatkoztak be, a kínálat azonban igen-igen szürkére sikeredett, de ez a prémium kártyáknál nem ritkaság. A Sapphire jóvoltából azonban most egy üde színfolt is feltűnt a termékpalettán: a gyártó műhelyében elkészült az R9 295X2 OC, ami a piac első gyárilag megemelt órajelekkel rendelkező R9 295X2 videokártyájának tekinthető.
A Sapphire különlegessége az AMD referencia dizájnját követi és jár hozzá a szokásos fémbőrönd is – ebben lapul a videokártya, illetve a mellékelt összes gyári tartozék is. A referencia modellekkel ellentétben az új jövevény két GPU-ja 1018 MHz helyett immár 1030 MHz-en ketyeg, a GDDR5-ös memóriachipek effektív órajelét pedig a korábbi 5 GHz-ről 5,2 GHz-re tornázták fel.
A mérsékelten tuningolt Hawaii GPU-k természetesen ezúttal is 28 nm-es csíkszélességgel készülnek és 2816 stream egységet, 176 textúrázót, illetve 64 renderelő egységet tartalmaznak – persze egyenként. A két GPU egy-egy 512-bites memória adatsínen keresztül kapcsolódik a saját 4 GB-nyi GDDR5-ös fedélzeti memóriájához, így a fedélzeti memória összesített kapacitása 8 GB.
A Sapphire tuningolt két GPU-s videokártyája rövidesen elérhető lesz kereskedelmi forgalomban, az azonban egyelőre nem derült ki, hogy az R9 295X2 OC pontosan mennyibe kerül majd. A referencia modellek ára 1499 dollár.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

47. DogTheDog
2014.04.24. 20:10
Most akkor ki is tuningolta ezt a kartyat?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. atti2010 DogTh...
2014.04.24. 20:19
Ezt a Sapphire tuningolta, viszont nem ők gyártják csak matrica meg Bios mód lehetett.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. DogTheDog atti2...
2014.04.24. 21:46
Ertem,van esetleg valami megbizhato osszehasonlitas a 780Ti es a sima 295x2 kozt?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. gab78
2014.04.24. 21:47
Micsoda eszelős órajelemelés... Váááá... Rohanok venni kettőt...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. gabesz9920 gab78
2014.04.24. 21:58
+1
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. atti2010 DogTh...
2014.04.24. 22:08
Egyelőre nem tudok róla hogy lenne, szerintem a megjelenés után.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. gab78
2014.04.24. 22:10
Ha 780Ti-vel akarsz akkor itt van ez: [LINK]

A Titan Z meg 29-én jön, ha jól tudom, utána lesz teszt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. atti2010 gab78
2014.04.24. 22:13
Azért az R9-280 és az R9-280X között 10Mhz különbség van itt pedig 2x12Mhz ami azért egy játékban elég sokat hozhat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. Ronan
2014.04.24. 22:37
Tudom mi kéééééreek karácsonra nyoc' ilyet, oszt me'.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. Snaketale atti2...
2014.04.24. 22:56
A nagy francokat Ne haragudj, ha csak irónia volt. Még a guru3d.com is kiröhögte ezt a marketingfogást:
http://www.guru3d.com/news_story/sapphire_releases_factory_overclocked_295x2_oc_model.html
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. Snaketale DogTh...
2014.04.24. 23:00
4K (2 oldalnyi is),: http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_295x2_review,17.html
A többi itt kezdődik (van pár játékban): http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_295x2_review,19.html
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. atti2010 Snake...
2014.04.24. 23:32
Ezt mindenki úgy csinálja, MSI GTX 660 1072Mhz és az OC 1098Mhz csak ott jóval kisebb a hőtermelés és nem 2x12Mhz húztak a kártyán hanem 28-at, de legalább 100 példát találhatnék, ez marketing.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. Uranium
2014.04.25. 03:55
Felesleges volt ezt az egész cikket megírni, de mindegy...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. Imo
2014.04.25. 07:14
ennek az árából már hawaii szigeteken nyaralhatnék
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. I.Jozsef83
2014.04.25. 07:38
1549$ -ból jó kis túra lesz .... és akkor az NV 3000$ -os kártyájából már a holdra is eljutsz
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. Snaketale I.Joz...
2014.04.25. 08:14
Jah a Titan-Z. Komolyan mondom, ha itt elérhető lesz, az árán szó szerint röhögök majd egy sort...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. kray
2014.04.25. 08:14
Ez aztán tuning a javából
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. _DiEGO_ kray
2014.04.25. 11:28
Modjuk ha a ref árától 10$ -al térne csak el vagy adnák ugyanabban az árban , mert 1:1 ua alkatrészek vannak benne , csak némileg magasabb órajellel ,akkor azért csakis inkább ezt venni ...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. pdx06
2014.04.25. 11:44
Inkább megvárom a DX12-t. Minek vegyen az ember über brutál kártyát, ha később úgyis idegesíteni fogja hogy nem támogatja az újabb technológiákat. 60 ezret adnék érte maximum. A mostani játékfelhozatal sem követel meg brutális kártyákat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. Porterr
2014.04.25. 12:02
Az összes GCN akrhitektúrás radeon támogatni fogja a DircetX 12-őt amint megjelenik, de azért várj a DirectX-re nyugodtan
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. Bibike_ATW
2014.04.25. 14:00
Ez hajtja az áresést aminek minden leendő vásárló örül és 1-2 év múlva átlagfelhasználó számára megfizethető árkategóriába esik majd bele.
Jelen pillanatban viszont ennek az árából kis híján egy komplett gamer PC-t össze lehet rakni!
Azért tetszik az újdonság és jó tudni,hogy a mainstream vonalon mi várható a közeljövőben igazi áttörésről mégis csak akkor beszélhetnénk ha a VGA-k mérete és üzemi hőmérsékletük csökkenő tendenciát mutatna hisz a végtelenségig sem méretüket sem a hőmérsékletüket nem lehet a végtelenségik fokozni! A Fogyasztásról nem is beszélve....
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. Whysper Snake...
2014.04.25. 15:02
Erről az jutott eszembe ,hogy egy személy WOW-ban azt osztotta nekem ,hogy de jó neki sose lagol semmi mert van egy server Inel CPU-ja meg egy TITAN-ja meg van egy 780 ti ami csak physx-t számol.

(olyan röhögtem) )
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. Whysper Whysp...
2014.04.25. 15:03
A másik meg azt mondta neki Phenom 2 X6 van és az 6x3GHZ szóval neki 18 GHz-es procija van!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. enzob Bibik...
2014.04.25. 16:30
ennyiből egy remek PC-t lehetne összerakni mondjuk egy i7 4770k-val és nem kevés ssd-vel
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. mata1093
2014.04.25. 17:44
lehet h fura kérdés, de egy ilyen kártyánál, ami "tuning" nélkül viszi a játékokat 4k-s max felbontásban, annak minek tuning? néztem videókat is h a crysis3-nál 4k-ban very high-on is ment 40 fps-el, a többi játéknál bőven 60 felett volt, szóval szerint ( de ez szubjektív ) felesleges ez a tuning
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. I.Jozsef83 Whysp...
2014.04.25. 17:59
6x3GHZ szóval neki 18 GHz-es procija...

No ezt már nem kellett volna - ez nagyon sántít - ennyira azért nem hülye egyik user sem ... de tényleg .

server Inel CPU-ja meg egy TITAN-ja meg van egy 780 ti ami csak physx-t számol

Net : közben egy 5Mbps-es WiFi -ről játszik mi ?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. zsolteszka mata1...
2014.04.25. 20:54
eselteg 30fps el vinné 4k very high on a cyrsis 3-at, csak gondolkodj logikusan : fullHD ban egy r9 290x tud 40-50 körüli FPSt, na akkor ebből kettő tudna 90-100FPS és ez még mindig csak fullHD és akkor ennek vegyük a negyedét 25-30 és mivel ez két gpus kártya így ez alatt lesz 5-10FPS-el(átlagban).
És lám egy drága kártyával is akad a crysis3 az 1milkás TVn.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. csabi02 zsolt...
2014.04.25. 21:59
Kicsit félre siklottak a számításaid
-290x full hd-ban a crysis3-at maximális beállításokon 1x smaa-val 50-69 fps-t (titán ugyanennyi)
-a 2gpu-s kártyák az utolsó 2évben jobban skálázódnak mint a CF
- a full hd 1920x1080 fele a 4k-nak 3840 × 2160

viszonyításnak a high beállításokhoz:



a számolásod alapján lassabb a gtx780,de még a sima 290x-nél is...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. zsolteszka csabi...
2014.04.25. 22:10
Én abból indultam ki hogy ezek alapból sokkal visszább vannak véve kb egy 290es szintre a GPUk. Tapasztaltatom a 780 és a 290 kb egy szinten vannak(itt) (fullHD very high és 4x élsimítás ezzel tudott olyan 30körüli de inkább alatti átlag FPSt)
A felbontás számításában pedig nem tévedtem, de neked is igazad van hogy a 4k az a fullHD fele, de széltében és magasságában is, az az 1920x1080x4 = 3840x2160.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. _DiEGO_
2014.04.25. 22:46
Itt volna 2014 első WHQL drivere 14.4 [LINK] 4/25/2014 -
281 MB
Package contains the following graphics drivers and dependent/required software for the products specified in the current version's official release notes for the 64 bit version of Windows 7, Windows 8 and Windows 8.1:
Display Driver ver. 14.10.1006
OpenCL(tm) Driver ver. 10.0.1348.5
Catalyst Control Center
HydraVision
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. csabi02 zsolt...
2014.04.26. 12:38
Leírod másnak,hogy gondolkodj logikusan,de te mellőzöd...
Kiszámoltad,hogy a 2gpu-s 295 kb 30fpst tud 4k-ban,de a 290x és a 780Ti is 30-35 fps között produkál (1gpu-val)...

Azt a másik dolog meg,hogy nálam az 1920x1080 x4 = 7680x4320 (8k)

Nem bántani akarlak,de remélem csak valami áprilisi tréfának szántad amit írtál

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. Lugi
2014.04.26. 13:43
Csabi02

Az lehet, hogy Te így számolod (rosszul), de a 4K négyszeres felbontás a FHD-hoz képest...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. Terror csabi...
2014.04.26. 13:59
Ne írjá má olyanokat, hogy a fhd a fele a 4k-nak, mert borzasztó ciki, he.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2014.04.26. 14:11
Még csak annyira ciki sem lenne, ha nem kezdeni el osztani a másikat, aki jól mondta...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. csabi02
2014.04.26. 14:22
Igazatok van mert pixelsűrűségben már 4 én meg külön vertikális és a horizontális pixelekhez viszonyítottam ahogyan 2 külön fhd monitorként kezelik a driverek a 4k-s monitorokat is!

Az álláspontomon ez akkor sem változtat,hogy zsoltika fps teljesítmény számolása hibás mikor leosztotta 4-el és így kijött neki a 30fps aminél még az a kibaszott 1gpu-s 290x és a 780-as gtx is többet produkált 4k felbontáson!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. csabi02
2014.04.26. 14:46
Amit az eredmények mutatnak és fps értékek,arra akartam reflektálni,hogy pl az R9 290x az említett játékban élsimítással full hd-n (1920x1080)
64 fps-t produkál és 4k-ban meg 34 fps-t, ami nekem inkább a fele mint sem a negyede,teljesítményben.
Ebből következik az,hogy ha a 2gpu-s 295x vagy cf vagy sli 30fps-t produkál(4-el leosztva) akkor itt hatalmas ellentmondások vannak,bár engem könnyebb megalázni,mint utána számolni az is tény.
(igaz Lugi?)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. _DiEGO_
2014.04.26. 20:56
Veszekedés ne legyen , tessék a 4K és vizuálisan érzékeltetve is :

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. csabi02
2014.04.26. 21:37
Igen,veszekedés és sértegetés nélkül.

DIEGO örülök a képnek mert én is évek óta nézegettem ezt és a kezdetek óta azt nem értem,hogy a FULL HD ami 2k =2073600pixel, hogyan foglalhat helyet a 2k 4szer a 4k-ban?

Bár azt mondjátok rosszul számolom,de akkor a szoftverek és VGA-k is amik 4k megjelenítés esetén 2x2k=4k -val számolnak,vagyis
2x2073600=4147200pixelt számolnak (2xFULL HD) és
így az összes létező vga az összes 4k játék teszten pont a fele teljesítményt nyújtja a FUL HD azaz 2k-hoz képest.
???
2lehetőség van:
vagy kamu az összes jelenlegi 4k felbontás
vagy ez a kép amit 2éve nézegetünk valaki elbaszta és a valódi 4k pixel sűrüséget összekeverte a 8k val mert ha képzeletben ti is odaképzelitek a vonalakat a 4147200pixel sűrűséghez akkor még passzolna is minden ezek az adatok
a jelenlegi vga-k 2xFULL HD(2k)= 4k tesztjeivel és a 8847360pixel sűrűség is megfelelne 8k-nak meg annak,hogy meg van benne a 2k 4szer.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. _DiEGO_
2014.04.26. 22:01
No akkor még egy táblázat is :

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. csabi02
2014.04.26. 22:19
No én meg úgy látom,hogy az általam felvetett kérdésre nem fogom soha megkapni a választ.
Hozzá teszem nem vagyok fogyatékos és tudok szorozni meg ismerem a 4k vizuális vázlatát meg a felbontási táblázatokat is és azon szorzatok eredményét ill. képpont sűrűségét is.

A kérdésem még mindig ugyan az tehát,hogy a vga-k miért 2x2k=4k (4147200p) -ban számolnak,mert ezt a tesztek is alátámasztják.

egy példa GTX780-al :
XY játék maximális beállításon
FULL HD-ban (2k) 70 fps-t ér el
4k-ban 35 fps-t +/-2fps

de ha valóban a 2073600 pixelnek a 4szeresét számolná 8294400pixelt akkor 17fps-t kéne produkálnia.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Terror csabi...
2014.04.26. 22:30
A videokártyára háruló terhelés nem növekszik lineárisan a képpontok számával, a felbontás csak egy paraméter a sok közül a grafikában.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. csabi02
2014.04.26. 22:48
Terror:
amit írtál az okés lenne,ha nem így nézne ki a 4k amiért makacskodom,mert jelenleg a számok ütköznek a számokkal.

itt egy kép amin látszik a 2xfull hd (2k)-val alkot 4k felbontást az asus 4k monitor:


és ezért feltűnő a fele teljesítmény mert ez így 4147200pixel (2x2k)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. kiskoller csabi...
2014.04.27. 09:28
Nem tudom mit problémázol.

A FullHD szélességben, és magasságban is körülbelül a 4K fele, így területben a negyede, Pixelmennyiségben detto. 4k körülbelül 8 millió pixel, a FullHD meg körülbelül 2millió pixel.

A egyberaksz kettő fullhd monitort, az még nem nem 4k felbontás.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. csabi02 kisko...
2014.04.27. 09:45
Azért mert a 4k monitorok ezt csinálják és a vga-k ennyit számolnak.

Ezért írtam,hogy vagy a 4k monitorok és a rájuk vonatkozó tesztek kamu
vagy az elterjesztett képi ábrázolás.
Jelenleg a 4k monitor úgy néz ki hogy a 2k és a 4k között helyezkedik el,
adj a 2k méreteihez +1-1 millió pixelt (2073600 felét) mind a két irányba és jelenleg úgy néz ki a valóságban a 2barab 2k kijelző egymás mellé illesztve.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. toma187 csabi...
2014.04.27. 11:46
adj a 2k méreteihez +1-1 millió pixelt (2073600 felét) mind a két irányba és jelenleg úgy néz ki a valóságban a 2barab 2k kijelző egymás mellé illesztve.

Az mégis neked hogy fog kijönni??? +1-1 millió (az egyenlő 0 )

Megpróbálom részletesen leírni:
A FullHD 1920*1080 (2.073.600. pixel)
Az UHD 3840*2160 (8.294.400. pixel)
A 2k 2048*1080 (2.211.840. pixel)
A 4k 4096*2160 (8.847.360. pixel)

Ha fogsz 2 db 1920*1080-as megjelenítőt és egymás mellé rakod őket, akkor 3840*1080 lesz, vagy fölé 1920*2160 lesz (függőlegesben összerakva)
Tehát ekkor már kettő darab FullHD-s monitort használtál fel (ahhoz, hogy kirakd az UHD-t, ami majdnem a 4k)
Ezek után ha vízszintesen együtt van a kettő (3840*1080) akkor fölé raksz még ugyan így összepárosított kettőt, és akkor a függőleges pixel szám is megduplázódik, vagyis 3840*2160 lesz ami UHD, majdnem 4k.
Vagy a másik esetben, ha egymás felett van a kettő darabod (1920*2160), akkor mellé kell raknod ugyan így párosított kettőt, és akkor a vízszintes pixel szám is megduplázódik és kijön szintén az áhított 3840*2160.
Ezért kell 4 darab, vagyis 4* annyi pixel van az UHD-ben (ami ugye majdnem 4k)
És ezért nem tesznek különbséget az UHD és a 4k között, mert kicsi az eltérés.
Ennél reszletesebben nem tudom kifejteni.


Emiatt nem igaz amit itt írtál(a kép szar minőségű, így nem látom mik az értékek rajta):
itt egy kép amin látszik a 2xfull hd (2k)-val alkot 4k felbontást az asus 4k monitor
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. csabi02
2014.04.27. 11:53
csak 1 pillanatra gondoljatok bele, itt egy kép ami a másik asus 4k-hoz tartozik:


2kijelző külön összeadásával érik el 3840x2160-at
1920x1080+1920x1080 és nem úgy, mintha direkt egyben szorozzuk össze a 3840x2160-at és ebből következik,hogy a gpu 2millió helyett "csak" 4millió pixelt kell kiszámolni amit a "majdnem" egyenesen arányos értékek csökkenése mutat.

Ezek után elgondolkodtam az általam is jó ismert 4k vizuális példáján meg a táblázaton és azon töprengtem,hogy mi az értelmesebb:
-2x2k =4millió p. (ahogy a 4k monitoroknál van)
-vagy az ábrázoláson 4x2k = 4k 8millió p.
és itt arra jutottam,hogy az elméleti ábrázoláson a valódi 3840x2160p hez akár írhatták volna,hogy 32k mert kb a 4k név is annyira nem illik oda és logikátlan.

Az elméleti pixel sűrűség növekedés: (HD) 1k ~1millió ,2k (FHD) ~2millió és
4k 8millió??
de a valóságban a 4k monitor meg 4millió p.
és az elméleti 8millió p.-hez a 4k felirat kb annyira nem illik hozzá mintha pl 16k-nak nevezték volna el.
Ez nagyobb átbaszás, mint régen amikor mindenki megvette a 720p-s TVjét mer' fúl hd aztán jött az 1080p és mindenki pislogott.

ezen látszik még az hogy duplicate...meg a kamu 4k felbontás is (vagy az a valódi??)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. csabi02
2014.04.27. 12:30
Csináltam a paintbe vázlatot,eléggé béna,de ne röhögjetek,mert életemben használtam vagy 2szer!

[LINK]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!