iPon Hírek

Halhatatlan férgek

Dátum | 2012. 02. 28.
Szerző | Jools
Csoport | EGYÉB

A Nottinghami Egyetem kutatói bemutatták, hogyan képes egy laposféreg-faj megállítani az öregedés folyamatát és potenciálisan örökké élni. A Proceedings of the National Academy of Sciences oldalain publikált tanulmány eredményei talán segíthetnek az emberi öregedés lelassításában, illetve enyhíthetik a sejtek öregedéséből származó problémákat.

Ahogy Aziz Aboobaker kifejti, kétféle planáriát tanulmányoztak, az egyik csoport tagjai belső megtermékenyítéssel szaporodnak, a másik egyedei pedig osztódással. Mindkét csoportra jellemző, hogy regenerációs képességük nem ismer határokat: izmokat, bőrt, beleket, még egész agydúcokat is képesek újranöveszteni.

„Általában amikor az őssejtek osztódnak megkezdődik bennük az öregedés folyamata. Ez azt jelenti, hogy egy idő után több osztódásra nem képesek, így egyre kevésbé alkalmasak az elöregedett egy adott feladatra specializálódott sejtek leváltására testünk szöveteiben. Ennek leginkább szembetűnő jele a bőr elöregedése. A planáriák és őssejtjeik azonban valahogy elkerülik ezt az öregedési folyamatot, így végtelen számú osztódásra képesek” ‒ magyarázza Aboobaker.



A sejtek öregedésének egyik jele teloméra rövidülésében nyilvánul meg. A növekedés és működés érdekében testünk sejtjei folyamatosan osztódnak, hogy pótolják az elöregedett vagy károsodott sejteket. Az osztódás során a génkészlet másolata átadódik a következő generáció sejtjeinek. A genetikai információt a kromoszómák hordozzák, és az ezek végén található „védelmi régiót” hívjuk telomérának. Az osztódás során a kromoszómák DNS-láncának vége valamelyest rövidül. Ennek mértéke kb. 100 bázis, oka pedig a DNS másolásáért felelős DNS-polimeráz enzimek működési mechanizmusa. Amíg azonban csak a géneket nem tartalmazó telomer régió rövidül, a DNS nem károsodik. Minél hosszabb tehát a telomer szakasz, annál több osztódásra képes a sejt anélkül, hogy génkészlete sérülne. A teloméra akadályozza meg azt is, hogy a kromoszóma végei összetapadjanak. 

Az emberi sejtek kb. 50 osztódásra képesek, ezt követően a DNS sérülése már jelentős, a keletkező sejtek életképtelenek és további osztódásra alkalmatlanok lesznek. Ha a teloméra hossza nem rövidül, akkor elméletileg a végtelenségig folytatható az osztódás. Aboobaker elmondása szerint a planáriák felnőtt őssejtjeikben megőrzik ezt a régiót, így elméletileg halhatatlanok.



2009-ben az orvosi Nobel-díjat a telomérák és a telomeráz enzim felfedezéséért kapta Elizabeth H. Blackburn, Carol W. Greider és Jack W. Szostak. A telomeráz enzim a sejtosztódást követően újra és újra kiegészíti a csonkolódott telomer szakaszt, ezáltal megakadályozza a sejtek elöregedését. A legtöbb szexuális úton szaporodó organizmusban az enzim csak a korai fejlődés során aktív.

A kutatók azonosították a telomeráz enzim planáriákban megtalálható verziójának genetikai helyét és „lekapcsolták” működését. Ez a telomerák hosszának csökkenéséhez vezetett. Közelebbi vizsgálatakor úgy találták, hogy az osztódással szaporodó férgekben jelentősen megnő a telomeráz aktivitása a regeneráció során, így az őssejtek megőrzik teloméráik hosszát az osztódás során.

A szexuális úton szaporodó férgek azonban nem a teleomeráz enzim segítségével őrzik meg „fiatalságukat”, de a bennük lejátszódó folyamatok egyelőre nem ismeretesek, csak az, hogy ennek ellenére hasonló mértékű regenerációs képességgel rendelkeznek. A kutatók szerint elképzelhető, hogy ezek a férgek előbb-utóbb elkezdenek „öregedni”, de az is lehetséges, hogy ugyanolyan „halhatatlanok”, mint osztódó társaik, csak még nem tudni, hogyan érik el ezt. 

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

48. uristen
2012.02.28. 19:07
Hm! Jo lenne 150 evig gondtalanul elni, aztan osszeesni es erzestelenul kipurcanni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. tibaimp
2012.02.28. 19:31
majd a milliárdosok, mi meg "parasztok" dolgozhatunk nekik amíg össze nem esünk...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. lackoo1111
2012.02.28. 19:36
Már majdnem azt hittem , hogy a parlamenti képviselőkről szól ez a cikk .
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. Narval
2012.02.28. 19:45
Jó pár évvel ezelőtt rájöttek már, hogy nem a telomerek épsége az örök ifjúság titka.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. KBH78
2012.02.28. 19:46
Goa\'uld-ok. Már várható volt hogy felbukkannak
http://hu.wikipedia.org/wiki/Goa%E2%80%99uld
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. lackoo1111
2012.02.28. 19:52

http://en.wikipedia.org/wiki/Dax_%28Star_Trek%29
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. Humbuk
2012.02.28. 20:42
Narval: No és mi az ha már ilyen okosak vagyunk? Vagy csak beszélsz a levegőbe?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. Narval
2012.02.28. 22:04
Humbuk: nem, nem a levegőbe beszélek. Kb 6-7 évvel ezelőtt tanultunk a telomerekről egyetemen, és már akkor úgy említették, h "kiderült, h nem a telomerek meglététől vagy hiányától függ a fiatalság" Ez meg, hogy "No és mi az ha már ilyen okosak vagyunk?" olyan, mintha azt kérdeznéd, hogy hogyan kell időutazni vagy hogy hogyan lehet 10 pikométeres csíkszélességgel processzort készíteni (csak hogy egy kis informatika is legyen benne). Egyszerűen az élet így működik, ami létrejön, az egyszer el is múlik. Megfelelő életmóddal el lehet nyújtani a kettő közötti intervallumot, de végtelenné nem lehet tenni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. ADAMEX
2012.02.28. 22:58
Én betiltanám az összes kutatást ezzel kapcsolatban... így is túlnépesedett a bolygónk, hát még ha elnyújtják az emberi életet 150-200 évre! Nem halsz meg, de ennyi idő alatt 2-3× annyi utódot hozol létre. Hol a vége?

"A földet nem apáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön"
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. Vendég-Ven...
2012.02.28. 23:50
Én is olvastam pár éve, hogy állítólag nem csak a telomerek határozzák meg az öregedést. Az öregedés és a halál az evolúció egyik legfontosabb mozgatója, nem lenne meglepő, ha nem egyetlen tényező irányítaná.

"Megfelelő életmóddal el lehet nyújtani a kettő közötti intervallumot, de végtelenné nem lehet tenni."

Ezek a férgek ennek épp ellentmondani látszanak. Azt sem hiszem, hogy a megfelelő életmód lenne az egyetlen lehetőség (max. csak ma az), a jövőben biztos alaposabban bele lehet majd nyúlni a sejtosztódás menetébe.

Adamex: Kutatások betiltása nem vezet semmire. De a jó hír az, hogy az általad képviselt vélemény hívei bármikor dönthetnek úgy, hogy a génállományukat nem adják tovább utódoknak, sőt még az átlagos élettartamot sem kötelező kitölteni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. ADAMEX
2012.02.29. 00:19
Vendég-Vendög: Te támogatod az örökéletet(~200 év)? Mi lenne benne kifizetődő az emberiség számára? Hogyan tudna a bolygónk eltartani annyi embert? Születésszabályozás?

Amúgy ha már ennyire belementél: épp az unkokáinkról beszéltem, erre benyögsz egy "nem muszáj gyereket csinálnod" dolgot.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. kepi
2012.02.29. 07:50
aztán kapunk egy zölden világító órát a bőrünk alá, és az idő lesz a pénz. ugyanmár miért mindig a hülyeségen törik a fejüket?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. Szerzetes
2012.02.29. 08:19
kepi: nekem is ez ugrott be! Nem tudom miért húzták le azt a filmet
", még egész agydúcokat is képesek újranöveszteni." Inkább erre a mondatra állnék rá, hol tartanánk, ha néhány ember kaphatna agydúcot! Gyáááá!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. sensorprim...
2012.02.29. 10:03
ADAMEX a hozzád hasonlók miatt nem fog ez megvalósulni.
illetve DE, én simán kinézem az emberi faj EGO központú életéből hogy a gazdagok majd élnek több ezer évig a rabszolgák(mi) meg csak 50-et kb.
Bár a szemükben már most sem vagyunk többek pénztermelő férgeknél, akiket egyfolytában félrevezetnek, hülyítenek mindenféle áll hírekkel a médián keresztül, és rendszeresen etetnek hogy most ezér meg azér nem kapsz rendes fizetést ő meg évente veszi a külföldről hozatott BMW-it.
Az meg hogy már most is sokan vagyunk.... minden élőlényre igaz hogy addig nő a populáció amíg meg nem jelenik egy arra szakosodott faj hogy kinyírja vagy el nem fogy az élettér.
DE arra mér nem gondolsz hogy esetleg akkor majd nem 20-ad rangú dolog lenne az űrtechnikára fordított figyelem és ha már nincs hely majd kolonizálunk más bolygókat. Mert ha valamire szükség van akkor érdekes módon nagyon gyorsan jönnek az új felfedezések. Minden csak azon múlik hogy valamelyik gazdag rohadéknak érdeke legyen pénzel támogatni a kutatást.
Mit gondolsz ez a kutatás csak úgy 1-2 ember beteg agyszüleménye? és unalmas óráikban a zsebpénzükből finanszírozzák?
Azt se feledd el hogy az egy dolog hogy egy dokmunkást lenéznek hogy minek éljen többszáz évet, DE nem az irodában dolgozó igazából semmi termelékeny dolgot nem végző embereknek köszönheted az ételt az asztalon vagy hogy odakerüljön a boltba.
A tudósokról meg nem is beszélve akiknek remélem van elképzelésed mér lenne jó ha tovább élnének.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. Vendég-Ven... ADAME...
2012.02.29. 10:20
Mondjuk eléggé kifizetődő lenne, ha a kb. 20 év alatt megszerzett tudás és a későbbi tapasztalat nem veszne el 40 évi munka után. Az állandó továbbtanulás meg már ma is szükséges.

Ha meg egy ember nem csinál több gyereket élete során, mint most, akkor a népesség mindenképp stabilizálódik. Igaz, magasabb szinten, ami attól függ, hány éves korban szülnek a nők, mert ettől függ, hány generáció él egymás mellett.

"épp az unkokáinkról beszéltem, erre benyögsz egy "nem muszáj gyereket csinálnod" dolgot"

Miért, muszáj?

sensorprime: Így igaz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. Vendég-Ven... ADAME...
2012.02.29. 10:45
Még valami:

"Te támogatod az örökéletet(~200 év)?"

Aki nem támogatja az emberi élettartam mesterséges meghosszabbítását, az már ma is tehet ellene. Ne járjon orvoshoz, de legalábbis ne szedjen semmiféle gyógyszert, hadd vigye el egy egyszerű tüdőgyulladás, a veszélyeztetett terhes feleségét is szülesse otthon (200 évvel ezelőtti ellátás és higiéne mellett), ne adassa be magának és a gyerekének a szükséges oltásokat, és nehogy megoperáltassa magát, hadd vigye el már egy egyszerű vakbélgyulladás is. Garantálom, hogy a családjában igen gyorsan 35 év körülire csökken az átlagos élettartam, s boldogan halhat meg 35 évesen abban a tudatban, hogy tett valamit a túlnépesedés ellen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. Vendég-Ven...
2012.02.29. 11:46
Mikro-bika, kérlek, vezess le egy-két számpéldát, amivel igazolhatod állításodat. Mondjuk legyen az élettartam 200 év, a nők 40-50 éves korban szülnek összesen átlag 2.0 gyereket.

Edit: Linket is adhatsz, ahol ez le van vezetve.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. sensorprim...
2012.02.29. 12:56
Mikrobi és e nélkül amúgy nem nem növekszik így is nagy tempóban a túlnépesedés?
A mostani rendszer meg akadályozza ezt?
Nem? akkor miről beszélsz?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. sensorprim...
2012.02.29. 12:57
Különben is Magyarország lakossága rohamosan fogy úgyhogy elég érdekes ha itt valaki épp az ellenkezője miatt sír.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. kiskoller
2012.02.29. 13:26
Ahogy kinyúlik az életkor úgy egyre később esnek teherbe a nők. Régen a 26 éves kismama már vénnek számított, ma meg 30 az "ideális". Ami azért baromság, mert ahogy korosodnak a petesejtek úgy csúszik be egyre több baki a génállományba, ezért van egyre több értelmi fogyatékos, béna, vagy más genetikai beteg gyerek.

Szerintem simán megakadályozható a "természetes" halál, attól még hogy ti sosem láttatok "halhatatlan" mg létezhetnek. Platón barlangja.
Már egy rakat olyan élőlényről tudunk amelyek nem halnak természetes halált, legtöbb igaz csak egysejtű, vagy pici baktérium, vagy féreg.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. sensejke
2012.02.29. 13:32
Én is azon a véleményen vagyok, hogy inkább ne legyenek hosszú életű/halhatatlan emberek. Így is tényleg sokan vagyunk, de még többen legyünk? A Föld erőforrásai kimerülőben és az ember csak pusztítja környezetét szinte semmit nem ad vissza. De ez egy igazán érdekes kutatási terület.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. Vendég-Ven...
2012.02.29. 13:41
Mikro-bika: Picinyég hibás a számításod, mert a mai 7 milliárdból csak azokat veheted alapul, akiknek még nincs két gyerekük, hiszen a feltételeket eleve így állapítottuk meg. (Elfelejted, hogy a mai 7 milliárdos lakosság is már több együtt élő generációt jelent.) Ez Magyarországon ma kb. 3-3.5 millió fő a durván 10 millióból. Hasonló arányt feltételezve az egész világra a stabilizált összlakosság 0.35*7 milliárd*5 = 12.25 milliárd. Ez csak a 35%-a a te rémszámításodnak. Nem kis hiba, igaz?

Ha tehát feltesszük, hogy az "örökéletesítés" feltétele a szigorú születésszabályozás vállalása lenne (max. kettő gyerek per nő, amiből kiindultunk), akkor ha holnaptól mindenki 200 évig élhetne, úgy a Föld lakossága 12.25 milliárd főben állandósulna. Ez nem olyan sok, ha abból indulunk ki, hogy ezt a létszámot a jelenlegi globális átlagos népszaporulat mellett 20 évnél kevesebb idő alatt így is, úgy is elérjük.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. kapmar Vendé...
2012.02.29. 14:00
Emellett pedig a te számításodban is hiba lép fel, hiszen nem veszed figyelembe a 3-as, 4-es ikreket.(Nem túl gyakori) Esetleg az egy gyermeket már vállalt, ám második terhesség alatt ikrekkel várandós anyát. Vagy megfogjuk őket és egyszerűen kukázzuk?!
Ezen a világon csak a mesterséges megtermékenyítés bevezetésével érhetsz el születésszabályozást, ami egyes etnikumoknál, vallásoknál lehetetlen küldetés.
Innentől kezdve pedig teljesen megbukott az amiért harcolsz.
Igaz valószínűleg ezek az emberek (egy része) nem is fogja igénybe venni ezt.
És milyen fantasztikus lenne, hogy egy aberrált 200+ évig is elélhet ha elég ügyes...
Tényleg most, hogy így belegondolok hajrá! Most azonnal mindenkinek örök életet!
Ja, hogy nem mindenkinek?! Csak akinek van elég pénze?! Hát hogyne, minden találmány a világon a köz javát szolgálja! --> Neutronbomba
Úgyhogy ezt szerintem most hagyjuk!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. Vendég-Ven... kapma...
2012.02.29. 14:05
kapmar: Többre mennél, ha előbb gondolkodnál, és csak utána írnál. Te is elismered, hogy az ikerszülések ritkák, a hármasikrek még ritkábbak. Na de én is írtam az általad megbukottnak ítélt kommentemben, hogy vannak terméketlen nők/férfiak, vannak, akik még a szaporodás előtt meghalnak, na meg ott van a 3-5% körüli homoszexuális népesség. Ezek együtt bőven kompenzálják az általad említett ikerszületéseket.

"Innentől kezdve pedig teljesen megbukott az amiért harcolsz."

Semmiért nem harcolok, csak számolok és érvelek. S a fentiek alapják inkább a te érvelésed bukott meg.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. kapmar Vendé...
2012.02.29. 14:09
Ikerszületéseket rendben kompenzálják. Ám a nem kiszámítható szaporulati rátával rendelkező egyéb népeket aligha és a világon nem az 1-2 gyermekes családok alkotják a népesség nagy részét.( Arab országok, India, Kína)

Mondd meg légyszives melyik hsz-edben említed a homoszexuális és meddő népességet, mert valahogyan nem találom. Köszi!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. fUCKzAr
2012.02.29. 14:16
Ez mind szép és jó, de az idegsejtek öregedése ellen nem lehet mit tenni. Az megszabja, hogy meddig élhet egy ember. Öreg sejtek pont azért nem osztódnak mert a DNS-ük annyira károsodott, hogy tumort okozhatnának. Ha pedig lecserélődnek a sejtek, az ember tudata megszűnik létezni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. Vendég-Ven... kapma...
2012.02.29. 14:56
A kiindulási feltételek a számításhoz azok voltak, amit írtam, ezek alapján számoltam.

Joggal feltételezhető, hogy egy ország adott tudományos és társadalmi fejlettsége lesz szükséges az "örökélethez". Pl. iszlám teokráciák nem fogják bevezetni. Akinek a vallási meggyőződése tiltja a születésszabályozást, annak a vallása valószínűleg az élet mesterséges meghosszabbítását is tiltani fogja, hiszen az Isten művébe való beavatkozás. De úgy is megoldható, hogy csak sterilizálás után végzik el a beavatkozást, ez már részletkérdés, és ugye még amúgy is messze van, ha lesz egyáltalán.

"melyik hsz-edben említed a homoszexuális és meddő népességet, mert valahogyan nem találom"

Most látom, hogy ezt a részt elküldés előtt kitöröltem a kommentből, mert túl hosszú lett volna. Ettől persze még igaz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. Vendég-Ven...
2012.02.29. 15:03
"az egyszerűség kedvéért az első vegyes nemzedéket ne vegyük számításba"

Tehát megengeded pl. a mai 60-80 éves nagymamáknak, hogy még szüljenek két gyereket. Meg azoknak a fiatalabbaknak is, akik már szültek kettőt, hogy a "örökéletesítés" örömére szüljenek még kettőt, azaz összesen négy gyerekük lehessen, mi? Értelek, grat! Menj vissza az általánosba számtanórára.

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. kapmar Vendé...
2012.02.29. 15:11
Tudsz te egyáltalán szöveget értelmezni?!
Az egyszerűség kedvéért NE vegyük számításba.
Ez azt jelenti, hogy ők pontosan nem fognak szülni.

Innentől kezdve a számítás egyszerűsítve helyes.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. Vendég-Ven... kapma...
2012.02.29. 15:49
És te vajon tudsz szöveget értelmezni? Olvasd már végig Mikro-bika szövegét, ne ragadj le az elején.

"Tételezzük fel, hogy 40 év múlva kezd szaporodni mindenki, akkor is 5x7 milliárd ember születik a hátralévő 160 év alatt."

Tehát 40 év múlva a mai 7 milliárd ember mindegyike "szül" fejenként egy gyereket. Honnan jön ez a 7 milliárd? Mert ugye ma is 7 milliárdan vagyunk, és ha ezt a népességet NEM vesszük számításba (ahogy írjátok, csak 40 év múlva kezd szaporodni mindenki), akkor ugyan ki lesz az a hét milliárd, aki ebből a mai 7 milliárdból majd 40 év múlva szül? Elárulom: Mikro-bika gondolatmenete szerint a mai teljes lakosság, beleértve a már szülteket is. Avagy a mai 7 milliárdból hogyan szül majd 40 év múlva 7 milliárd, ha közben nem szaporodtak?

Szóval tudsz te egyáltalán szöveget értelmezni? (Elismerem, Mikro-bika szövege igencsak zavaros, de akkor is.)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. kapmar Vendé...
2012.02.29. 16:05
Mivel nem arról beszél, hogy nem szülnek gyereket így te.
A mondandó lényege, hogy amíg azok akik nem születtek - vagy nem volt választható születésükkor, vagy akármilyen más megoldás - ezzel az adottsággal meg nem halnak addig azt az időszakot nem vizsgáljuk.
Vesszük azt a generációt, amikor már csak "halhatatlanok" vannak 7 milliárdan, de ha neked jobb vehetünk kevesebbet is. 200 év alatt szül 2 gyereket 1 család TEHÁT 2 ember reprodukálja magát. Ekkor lesznek a Földön 14 milliárdan, de nem 180 éves korában szül az ember, ahogyan ma sem 70 évesen. Így az ELSŐ generációsnak lesznek unokái ez így már 21 milliárd ember lesz a Földön. Ha még feltételezzük az ükunoka megszületését is akkor már 28 milliárdról.
Így már érthető?!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Vendég-Ven...
2012.02.29. 16:13
kapmar:

Látom, még mindig nem érted, de sebaj. Lassan írom, hogy te is megértsd. A mai 7 milliárd emberből 65% már "szült" fejenként egy gyereket, ezért a kezdeti feltételeink szerint ők már nem szülnek újabbakat. Marad a 7 milliárd kb. 35%-a, azaz 2.45 milliárd, ők fognak tovább szaporodni:

0. év (ma): 7 milliárd (ebből 2.45 milliárd még nem szült)

40. év: 7 + 2.45 milliárd (a fenti 7 milliárdból eddig nem szült 2.45 milliárd szül fejenként egy gyereket)

80. év: 7+2.45+2.45 milliárd (az előző 7+2.45 milliárd már szült fejenként egy gyereket, így ők már nem szaporodnak tovább)

120. év: 7+2.45+2.45+2.45 milliárd (mert csak a legfiatalabb 2.45 milliárd - az előző szaporulat - az, aki még nem szült fejenként egy gyereket, a többiek már szültek)

160. év: 3.5+2.45+2.45+2.45+2.45 milliárd (magyarázat mint fent, de a kezdeti 7 milliárd ex has fele már meghalt, mert 40+ évesek voltak az örökéletesítéskor)

200. év 2.45+2.45+2.45+2.45+2.45 milliárd (mint fent, de a kezdeti 7 milliárd megmaradó része is meghalt mostanra) Ez összesen 5*2.45 milliárd = 12.25 milliárd ember. S ezek közül még mindig csak a legfiatalabb 2.45 milliárd fog szülni, de közben halnak ki a legidősebbek. Innentől kezdve stabilizálódott a lakosság, mert a legidősebb 2.45 milliárd minden 40 éves ciklus végére meghal.

Ha még mindig nem érted, akkor feladom, Mikro-bikával együtt menj vissza az általánosba számtant tanulni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. mikej95
2012.02.29. 16:20
Igazából azt nem értem, ha nem tartunk ott, hogy ennyire átírjuk a génjeinket és 'bekapcsoljuk' ezt az enzimtermelést, akkor miért nem gyártják ezt az enzimet csak 'úgy'?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. sensorprim...
2012.02.29. 17:32
Szerintem Vendég-vendögnek a számítása a helyes, nem tudom mért nem értitek.
Mikrobi ha egy nő 2 gyereket szül akkor nem dupláz hanem tartja a létszámot, ha majd ő és a férje meghal akkor helyettük van a 2 gyerek.
DE mindez a számítás csak akkor helyes ha 200 évről beszélünk...mert ezt csak ti mondtátok hogy ennyi a cikk szerint örök életről van szó.
Akkor viszont Mikrobinak van igaza, abból a szempontból hogy egyre többen lennénk.
Az meg megint csak egy napi statisztika hogy max 10 milliárd embert bír e la föl....ez egyszerűen nem igaz.
Hatalmas területek nincsenek még megművelve + hozzá jön még 1000 féle technológia amivel ezen lehet segíteni, akár mesterséges szigetekkel stb.(már csináltak nem egyet)
ÉS még mindig ott van az én javaslatom hogy ki kell rajzani az űrbe más bolygókra amiből aztán tényleg végtelen van.
Akkor már nehogy ne legyen elég a férőhely.
Nem kell "földhözragadt"-an gondolkodni.
Ami ma sci-fi az holnap a valóság, sok eszközünk van már ami bizonyíték rá.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. sensorprim...
2012.02.29. 17:33
el a föld*
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. Lipaz
2012.02.29. 19:47
Hú de beteg ez a hozzászóláshalmaz. D
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. lackoo1111
2012.02.29. 20:00
Hosszú élet ? = A vén trottyosok bolygója .
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Vendég-Ven... senso...
2012.02.29. 21:29
A 18-as kommentemben én kértem Mikro-bikát, hogy mutasson be számpéldát az alábbi adatokkal (a 200 évet Adamex javasolta):

"Mikro-bika, kérlek, vezess le egy-két számpéldát, amivel igazolhatod állításodat. Mondjuk legyen az élettartam 200 év, a nők 40-50 éves korban szülnek összesen átlag 2.0 gyereket."

Ha elolvasod Mikro-bika és kapmar kommentjeit, ők is 200 éves élettartammal számolnak, így semmiképp nincs igazuk a számításukkal. Csakhogy ők két dolgot nem vesznek figyelembe: 1) a 200 évnél idősebbek meghalnak, 2) a nők nem 40 évenként szülnek 2 gyereket, hanem 40 éves korban, mert ez volt a kezdeti feltétel. Igazán sajnálom, hogy nem értik, pedig nagyon egyszerű, általános iskolás számtan.

Más kiindulási feltételekkel nyilván más eredmény jönne ki. Végtelen életnél természetesen folyamatos lenne a növekedés, de a fenti számításokban mindannyian 200 évből indultunk ki.

Amúgy engem is megdöbbent egyesek földhözragadt gondolkodása. Már Robert Heinlein is leírta, hogy "Earth is too small a basket for mankind to keep all its eggs in", bár én ezt Arthur C. Clarke-nál olvastam először (nagy sci-fi rajongó vagyok).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. Vendég-Ven...
2012.02.29. 22:22
Mikro-bika: Próbáld már értelmezni azt a kommentet, amire válaszolsz. Tudom, számodra nehéz feladat, de azért csak próbáld meg.

"Nem tudom honnan vetted azt az adatot, hogy 65% már szült."

Elhiszem, hogy nem tudod. Kíváncsi vagyok, vajon rájössz-e, honnan vettem. Ha olyan okos vagy, amilyennek képzeled magad, akkor rájössz. Ha nem, akkor nem vagy olyan okos.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. Vendég-Ven...
2012.02.29. 23:35
<mod>

Természetesen feltételezésekből indultunk ki, mi másból? Lejátszottunk egy szcenáriót, adott feltételekkel (200 év élettartam, 40 éves korban 2 gyerek). Te hülyeséget számoltál ki, én jól számoltam. Más élettartammal és más életkorban való szülésnél, több vagy kevesebb gyerekkel más jött volna ki, de te más adatokkal is hülyeséget számoltál volna ki, mivel a számítás módja a feltételektől függetlenül azonos. Ugyanaz az egyenlet, csak más számokat helyettesítesz be. De ha rossz az egyenleted, akkor mindenképp hülyeség jön ki.

Mellesleg - egy korábbi értetlenkedésedre válaszolva - a népszaporulat szempontjából k*rvára nem mindegy, hogy kb. 40 éves korban vagy 40 éves korig szül egy nő 2 gyereket. Talán rájössz, miért. Bár szerintem inkább nem jössz rá.

És sajnos nemcsak számolni nem tudsz, de még arra sem vagy képes, hogy Gugli barátodat megkérdezd, a magyar lakossság hány százalékának nem született még utódja. Pedig elég lett volna két szót beírni a keresőbe, s ebből az egyik a "magyar".

"Amúgy gondoltál már arra, hogy emberségesen szólíts meg valakit? Mert akkor esetleg ő is így tenne veled és kellemesebb lenne a társalgás hangneme az állandó vagdalkozás helyett."

Hm, egy-két hete még "felszólítottál" arra, hogy bizonyítsak be neked valamit, mert neked egy link nem volt elég jó. Kérés helyett felszólítani valakit szerinted mennyire "emberséges"? (Bár te szerintem az emberi szóra gondoltál, az emberséges mást jelent.) Arról nem is beszélve, milyen röhejes vagy azzal, hogy a neten ismeretlenül "felszólítasz" ismeretlen embereket.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. Narval
2012.02.29. 23:41
Nem az számít, hogy öreg-e a sejt. Pl.: idegsejt nem fog osztódni mindegy, h fiatal v nem. Megszületünk amennyivel megszületünk és annyi. Az alakjuk fog megváltozni, új idegsejt-idegsejt kapcsolatok fognak kialakulni, de a számuk nem nő. Legalábbis ez volt fáma pár évvel ezelőttig. Ugyanis a közdonti idegrendszerben is felfedeztek néhány őssejtet. De ezek száma elenyésző. És az őssejt ugyebár nem idegsejt. Egyébként érett, nem csíravonal sejtekre nem jellemző az osztódás (egy-két speciális esettől eltekintve). A térfogatuk illetve az alakjuk változik, de osztódni nem fognak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Vendég-Ven...
2012.03.01. 00:04
"Legyél már szives normálisan szólítani, amíg be nem gorombulok."

És akkor mi lesz? Goromba leszel?

"emberszámba foglak venni és ennek megfelelően beszélek veled. Erre nem tudok mást reagálni."

El tudod képzelni, mennyire nem érdekel, milyen számba veszel?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. Narval
2012.03.01. 00:13
Érdekes ez az okfejtés a szaporulatról. Nem olvastam mindent vissza, de ha csak abba a puszta ténybe gondolunk bele, hogy egy gyermek születéséhez kell egy férfi és egy nő (alternatív dolgoktól tekintsünk el), és ennek a párnak csak 1 gyermeke születik, akkor a 2 darab szülő halálát követően egy ember minuszban leszünk. Vagy az volt a feltétel, hogy fejenként (azaz szülőnként 1 gyermek)? mert ebben az esetben az elhunyt két szülő helyett marad két gyermek, ami egy idő után pont egál. Mindegy. Nem hiszem, hogy a Föld szaporulatát és a túlnépesedés problémáját itt és most meg tudjuk oldani :-)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Vendég-Ven...
2012.03.01. 00:26
Azt szedsz ki és onnan, amit és ahonnan akarsz.

"Ugyanis, ha nem érdekelne, hogy milyen számba veszlek, vagy vesz más, akkor már régen nem is vitáznál."

Nem arról vitázok, milyen számba veszel, arra magasról teszek. A hülyeséggel vitázok, bár sajnos hiába, mert a hülyeség épp attól hülyeség, hogy nem lehet meggyőzni érvekkel.

"A vagdalkozásod egyértelmű jele, hogy nagyon is sérül az önértékelésed a viták során és ezt nem bírod elviselni"

Rosszul látod a dolgokat. El tudod képzelni, mennyit javít az önértékelésemen az a tény, hogy nap mint nap azt tapasztalom, mennyivel kevésbé értelmes vagy nálam (pedig én csak átlagos intellektusú ember vagyok)? Tudod, milyen jó érzés azt látni, hogy még nálam is butább vagy? Ma is beégtél a számolással, pedig csak általános iskolai számtan kellett hozzá.

Végül beveted a moderálás fegyverét, mert érvekkel már nem bírsz előhozakodni. Szánalmas vagy.

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. Vendég-Ven... Narva...
2012.03.01. 00:34
Olvass vissza, nyilván fejenként egy utódról volt szó.

"ami egy idő után pont egál."

Természetesen, csak az nem mindegy, ez az "egál" mekkora létszámnál valósul meg. Ugyanis az együtt élő generációk száma és egy emberöltő hossza erősen meghatározza ennek az "egálnak" a számszerű értékét.

Megoldani nyilván nem tudjuk, de azért érdekes elmélkedni a lehetőségekről. Még akkor is, ha legnagyobb valószínűséggel nem az fog bekövetkezni, amit elképzelünk. Mert még mindig jobb számba venni a lehetőségeket, mint eszetlenül riogatni nem létező veszélyekkel vagy eszetlenül nem tudomást venni a létező veszélyekről.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. kisborda
2012.03.05. 16:59
Lehet figyelni kellett volna bioszon, akkor most érteném is a dolgokat. Ezeket a kromoszóma dolgokat amúgy is idén vettük.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. kiskoller
2012.03.05. 17:19
Nem mindegy mennyien lennénk?

Egy gyors eszmefuttatás: A növényi kajára nagyságrendekkel kevesebb földterület kell, mint állati kajára. Nem mondok számokat, mert nem tudok, de jóval jóval kevesebb, ezt bármelyik mezőgazdaságban dolgozó tudja.
A mai élelmiszerválság is azért robbant ki mert a kínaiak rászoktak a csirkére. Eddig egy tál rizsből megéltek, most nekik is csirke kell. (Nem akarom negatívan beállítani őket, ez a globalizáció következménye)
Tehát ha mindenki vega lenne már nem lenne probléma kajára. Nem lenne még egy layer a napenergia meg az ember között, hisz végső soron azt meg a földi tápanyagokat kajáljuk, nem? Csak közben átmentek egykét élőlényen, és mi őket esszük meg.


Másik dolog: A föld 70+% százaléka víz, nem? Eddig egyedül halászással szedjük onnan a kaját, ami megint állati tápanyag, nem a legjobb hatásfokú. Mi lenne ha tengeri/óceáni növényeket kajálnánk? Kitenyésztenénk "vízi gabonát" és csókolom. Amekkora őrült tempóban fejlődik a biológia simán elképzelhető. Plusz jobban ismerjük a mélyűrt mint a saját vizeinket, fingunk sincs mi van ott lenn, lehet teli van hamburgerrel a kék mélység. Kicsit sós, de meg lehetne szokni.

Én nem tartom kizártnak hogy 30 milliárdi ember is megéljen ezen a bolygón.


Ehhez a témához nem értek nagyon, kezeljétek fenntartásokkal (és humorral) a posztomat!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Dhomochevs...
2012.03.07. 00:00
Ha valaha is kreálnak működő hatóanyagot ami meghosszabbítja az életet remélem csak egy Nobel díj felmutatásával lehet majd hozzájutni...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!