iPon Hírek

Intel Atom D410 és D510: korai tesztek

Dátum | 2009. 12. 14.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | FŐ EGYSÉG

Az Intel Pine Trail platformjának hivatalos bemutatójára már nem kell sokat várni, arra ugyanis a következő év elején, január 7-én kerül sor a CES (Consumer Electronics Show) keretein belül. A német CarTFT jóvoltából már most képet kaphatunk róla, hogy mire is képesek az új Atom D410-es és D510-es processzorok, amelyek a nettopokban, azaz az olcsó asztali konfigurációban kaphatnak helyet. A teszt alkalmával a külföldi kollégák a jelenleg is forgalomban lévő Atom processzorokkal mérték össze az újdonságok teljesítményét és az eredmények egyáltalán nem lettek meglepőek. A teszteket tartalmazó PDF file itt tekinthető meg.

Új alaplap Atom D510-es PineView processzorral.Az új, Pine Trail névre keresztelt platform a jelenlegi megoldásokkal ellentétben már csak két chipet tartalmaz majd: egy déli hidat (TigerPoint), valamint magát az Atom processzort, amelyben egy integrált videó vezérlő és egy memória vezérlő is helyet kap. A tesztek alapján teljesítmény tekintetében csak minimális előnyöket kínálnak majd a PineView Atomok, ám ha a fogyasztásukat is szemügyre vesszük, már jóval kedvezőbb képet láthatunk. A D510-es és D410-es processzorokkal ellátott konfigurációk teljes terhelés alkalmával 33W-ot, míg üresjáratban 26W-ot fogyasztottak, ami az Atom 330/945GC páros 40-45W-os fogyasztásához képest jelentős javulás.

A tesztek alkalmával nem meglepő, hogy az Atom 330/ION párosból álló konfiguráció mindenhol elverte az újabb és régebbi Intel Atom platformokat. Az ION rendszerek előnye főleg 3DMark 03 és Windows 7 alkalmával mutatkozik meg, ahogy azt eddig is várhattuk. Az előző generációs Atom megoldásoknál a PineView egységek némileg gyorsabbak, legalábbis szintetikus tesztek alkalmával, egyéb helyzetben előnyük csak minimális.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

12. straw
2009.12.14. 11:26
Hasznos kis iromány, levonhatjuk hogy az új atom szinte semmivel sem jobb mint a régi, és csak az ionnal együtt van érteleme.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Zsolt501
2009.12.14. 11:28
Ez így elég gyengécskére sikerült, ennél szerintem nagyobbat kellett volna villantania az Intelnek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. oliba
2009.12.14. 11:36
Én a régi Atom-nál is 25-35W-os fogyasztási értékeket láttam
GF9400 nélkül halott ötlet az egész. Netezni sem lehet szaggatás nélkül...(máramelyik oldal)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. silentfrog
2009.12.14. 11:51
Mokás ezek a fogyasztási értékek.
amikor kiadták a régi atom rendszereket akkor 18-30wattig volt a fogyasztása,most,hogy jön az uj igy már 40-45wattot kér.
Nekem van egy atomos notim a "régi " faljta és az akku töltése közben sem megy fel az árammérő számláloja 40 watt fölé.
Ha pedig az akkut leveszem sosem láttam még 32 wattnál nagyobb fogyasztást.
Ezek a tesztek kezdenek a vicc katagoriába elmenni sokszor. :-S
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. somakb
2009.12.14. 11:52
"A D510-es és D410-es processzorokkal ellátott konfigurációk teljes terhelés alkalmával 33W-ot, míg üresjáratban 26W-ot fogyasztottak, ami az Atom 330/945GC páros 40-45W-os fogyasztásához "

Hát ez még így is gyászos.... az intel saját culv rendszerei meg idlében 8-10 wattal is beérik...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. lajthabala...
2009.12.14. 12:23
silentfrog

A 45W szerintem az asztalra szánt Atom-ok esetében ennyi. A netbookok természetesen kevesebbet fogyasztanak, lehet, hogy nem ugyanaz a csikszélesség a chipset-ben, vagy ekkora különbség van N-es és C-s Atom közt.

somakb

Hát igen, a CULV egy áldás lenne az asztali gépnek, de most az a trend, hogy otthoni használatra is laptopot kell eladni, mert akkor gyorsabban cserélgetnek felhasználók, egyrészt, mert hamarabb megy tönkre, másrészt mert ha valami kevés, akkor mndent dobni kell. Valamirt mindenesetre a mobil technikákat mindig is távol tartották az asztali felhasználástól, pedig szerintem sokan, köztük én is megfizetném a többletet, ha megkapnám az alacsonyabb fogyasztást bővithetőséggel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. TescoZsomi
2009.12.14. 14:14
lajthabalazs: VIA Epia? Esetlen a Nano-val szerelt változat?

Vagy majd az ION2 ami -elvileg- Nano+GF9400?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. lajthabala...
2009.12.14. 17:12
Azért az Epia az nem egy C2D teljesitményben. És hála a mini lapnak, nem is igazán bővithető. Én a mobile workstation kategóriát szeretném asztalon látni, 60-70W, de cserébe rendes proci és rendes VGA, mondjuk egy HD4670, vagy egy GT240. Ugyanez asztali konfigban 130-150W, ha jól tudom. A különbség évi 1.000Ft napi bekapcsolt óránként, tehát egy napi 4 órás esetben, 3 éves élettartammal 12 ropi spórolás az áramon, nem egy nagy különbség, de különbség.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. tibaimp
2009.12.14. 20:55
lajthabalazs: anit írtál az végül is igyz, de olyan emberkénél mint at uncsitesóm, akinek a gépe szó-szerint még ki sem volt kapcsolva (uptime-projectben első lenne ) ott havi szintem az áramon 4-5 ezer forintot spórol
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. tibaimp
2009.12.14. 20:55
anit=amit
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. lajthabala...
2009.12.14. 21:30
És spórol 4-5e Ft-ot, (laptop) vagy bukik 4-5e Ft-ot (asztali gép)?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. tibaimp
2009.12.14. 21:48
vesz egy atomot mármint asztali atomot, az a nettop vagy mi a búbánat, egy másik srác meg eee pc-t vett 10 colos kijelzővel, az nagyon keveset eszik 17-23 Watt között mért egy mérő
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!