iPon Hírek

Intel Soda Creek: új, pici SSD meghajtók érkeznek

Dátum | 2010. 12. 30.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | ADATTÁROLÁS

Az Intel az 1,8 hüvelykes és 2,5 hüvelykes formátummal rendelkező, 25 nm-es csíkszélességű NAND Flash chipekkel ellátott SSD meghajtóit az idei év vége helyett a következő év elején dobja majd piacra. A felhasználók addig sem maradnak újdonságok nélkül, ugyanis a gyártó lerántotta a leplet Soda Creek kódnévre hallgató mSATA csatolófelülettel ellátott SSD meghajtóiról, amelyek főként a netbookokat és a tábla PC-ket veszik célba.


A szóban forgó SSD meghajtók a 310-es sorozatba tartoznak és 34 nm-es csíkszélességgel készülő NAND Flash chipeket tartalmaznak, méghozzá MLC (multi-level cell) típusúakat. A 310-es sorozat tagjai 40 GB-os és 80 GB-os adattároló kapacitással rendelkező változatokban kerülnek forgalomba, amelyek mindketten 51 x 30 x 5 mm-es mérettel és 10 gramm körüli súllyal rendelkeznek. Mindegyik SSD egy, az Intel által készített SSD vezérlő köré épül.


A 40 GB-os példány 170 MB/s-os maximális olvasási- és 35 MB/s-os maximális írási sebesség mellett üzemel; 4K módban a véletlenszerű olvasási teljesítménye 25000 IOPS, míg véletlenszerű írási teljesítménye 2500 IOPS értéket képvisel. A 80 GB-os m-SATA SSD meghajtónál már 200 MB/s-os olvasási és 80 MB/s-os írási tempó áll rendelkezésre. A 4K-s véletlenszerű olvasási teljesítmény 35000 IOPS, míg a 4K-s véletlenszerű írási teljesítmény 6600 IOPS értéket képvisel.


A 40 GB-os és 80 GB-os 310-es sorozatú m-SATA SSD meghajtók szállítása már megkezdődött. A termékek a notebook gyártók számára 99 dollárba (40 GB) és 179 dollárba (80 GB) kerülnek, persze csak akkor, ha legalább 1000 darabot rendelnek belőlük. A Lenovo már bejelentette, hogy alkalmazni kívánja ezeket az SSD meghajtókat a jövőben piacra kerülő ThinkPad sorozatú noteszgépeinél. A DSR Technologies Armor névre keresztelt tábla PC-jénél fogja majd felhasználni az újdonságokat.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

23. polarx
2010.12.30. 13:49
ezzel már lehet teljesítmény növekedést okozni a tábla gépekbe
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. balintdavi...
2010.12.30. 14:32
Kíváncsi vagyok, mikor fognak rágyúrni a gyártók az Express cardos SSD-kre.
Az a pár termék, amit lehet kapni, vagy szánalmasan lassú, vagy nagyon drága.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. LoGA
2010.12.30. 15:21
Kíváncsi vagyok, jönnek-e olyan notik, amikben a hagyományos vinyó mellé becsempésznek egy pici SSD-t az oprendszer számára. Úgy meglenne a sebesség és a tárkapacitás is, azt pedig nem hiszem, hogy ne tudnák besuvasztani ezt a piszlicsáré meghajtót.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. newclear LoGA
2010.12.30. 15:36
"A Lenovo már bejelentette, hogy alkalmazni kívánja ezeket az SSD meghajtókat a jövőben piacra kerülő ThinkPad sorozatú noteszgépeinél."
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2010.12.30. 15:53
newclear
Ezt én is olvastam, de
1. az nekem nem egyértelmű, hogy az általam preferált hdd-sdd kombóra gondolnak
2. hiszem, ha látom

A korábban bemutatott optikai meghajtóba épített SSD sem nagyon látható kész termékben.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. jozsefm
2010.12.30. 16:10
Ez kb a második generácios, belépő szintü 40GB-os, Pc-be való, X25-ös teljesitménye és ára, de miniatür kiadásban.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. newclear LoGA
2010.12.30. 16:52
Hát egyrészt ez kicsit azért reálisabb, mivel gépekben már van SSD meghajtó, és ha jól tudom laptopokban is, ezért tulajdonképpen ez csak egy újabb lépés, hogy most kisebb lett és így belefér egy combo egy nagyobb kapacitású HDD-vel.

Másrészt azt azért te sem hiszed, hogy manapság majd egy darab 40 vagy 80GB-os SSD-vel adnak ki egy gépet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. jozsefm
2010.12.30. 17:02
Ezt a vinyó mellé teheted ,20-ezerért egy laposba, és annak a teljesitményén nem semmit dob!Én mondom...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. hakosh2
2010.12.30. 20:20
@Mikrobi:

- Miért lenne biztonságosabb a RAID? Ha 1 HDD elromlik, akkor ugyanúgy ugrik az összes adat. Sőt, ha van 4 HDD-m, akkor esélyesebb, hogy ez bekövetkezik, mintha csak 1db-ról lenne szó.

- Az SSD-ket NE a szekvenciális sebesség alapján hasonlítsuk már a HDD-khez!!! Legfeljebb ott hozza azt a sebességet, az pedig pont a legkevésbé számít ott, ahol az SSD-k szolgálatot teljesítenek. Egyébként meg sem közelíti sebességben.

- Ott van még a hely, fogyasztás, zaj, melegedés, csak úgy látszik ez tök lényegtelen a RAID0 embereknek.

Konkrétan a hírhez: hogy a fenébe raknákak bele egy 4-es RAID0 tömböt egy TABLET-be???
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. jozsefm
2010.12.30. 20:43
No, ebben nem jutunk közös nevezőre!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. hakosh2
2010.12.30. 21:56
"én láttam, vagy te láttad"
??? Én nem láthattam? Azt nem mondtad el, hogy egy jmicronos f*sadékról van szó vagy egy Intel SSD-ről. Azért nem mindegy.

"A RAID biztonsága abban rejlik, hogy ha több lemezből egy kiesik, akkor még vígan elvagy a többivel."
Ha kiesik egy HDD, akkor oda az összes adat. Ez neked biztonság? Sok mindent nem tudok kezdeni a maradék HDD-kkel, ha nincs meg az egyik. Akkor inkább legyen 4 helyett 1db alkatrész, ami miatt bukhatom az adataimat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. Balucsek hakos...
2010.12.30. 22:45
hakosh2: nem csak raid 0 létezik van raid10 és majdnem minden lap támogatja a raid5-öt is, amiknél 1 hibás vincseszter nem okoz adatvesztést. Persze azokhoz 3-4 vincseszter kell ami notebookban kizárt hogy elférjen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. jozsefm
2010.12.30. 22:48
Ha RAID 10 van akkor ha egy lemez elszáll attól még használható lesz a gép is ,és semmi adat se vész el csak sürgősen pótolni kell a kiesett HDD-t.Az SSD nem ugy hal meg, hogy használhatatlan lesz ,olvasható marad és adat se tünik el róla.De bármi is történik vele nyilván ott a tartalék OS a RAID tömbön, Boot sorrend és kész!Már sokadjára mondom nem, HDD vagy RAID helyett hanem ,-kizárólag a rendszernek és programoknak játékoknak mérettől függöen,-mellett.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. Vendég-Ven...
2010.12.31. 00:07
Mikrobi:

"Egy három-négy lemezes RAID 0 simán hozza a sebességét az SSD-nek a legtöbb esetben és tárhelyben a többszörösét nyújtja, és biztonságosabb is a több lemez miatt."

A több lemez miatt éppen hogy kevésbé biztonságosabb, hiszen a RAID 0 nem tartalmaz redundanciát. Bármely lemez elromlásakor elvész az ÖSSZES adatod.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. hakosh2 Baluc...
2010.12.31. 00:09
@Balucsek: tudom én, ismerem a RAID-et. Arra akartam rávilágítani, hogy akárhogy variálunk, a végén az jön ki, hogy túl körülményes, mindig lesz vmi csapda. Ha SSD teljesítmény kell, akkor ahhoz sok sok HDD kéne és gyakran fizikailag nem megoldható. A legjobb most a SSD + HDD kombó.

\"Biztonságos adatokról meg amúgy is van másolat.\" Ez jó volt
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. Vendég-Ven...
2010.12.31. 02:27
józsef m.:

"Az SSD nem ugy hal meg, hogy használhatatlan lesz ,olvasható marad és adat se tünik el róla."

Nem egészen. Ha pl. a vezérlője vagy valamelyik adatbusz romlik el, akkor nem sokat fogsz kiolvasni róla.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. mythbuster
2010.12.31. 03:29
Jelenleg a RAID biztonságosabb! Ha a gépedben van 5 azonos kapacitású vinyó, és egymásra vannak tükrözve, akkor ha abból egyszerre 4 meg is hal aminek ugye elég csekély a valószínűsége, még mindig marad 1 amin az összes adatod megmarad!

Gyorsaság szempontjából az SSD szétveri a HDD-t, már ami az olvasási sebességet illeti, azért ne feledjük, hogy a nagy mértékben hasznosított gyorsaságot az olvasási sebességre értjük, az írási elhanyagolható!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. newclear mythb...
2010.12.31. 10:37
"Jelenleg a RAID biztonságosabb!"

Ez az állítás itt egész addig helytáll, amíg észre nem vesszük, hogy itt mindvégig RAID 0-ról volt szó. Persze Balucsek megemlítette a többit is, de azzal nem hiszem hogy bárki vitatkozna, hogy a raid5 biztonságosabb...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Amiggo
2010.12.31. 11:31
OFF: Nem akarok okoskodni,de annyira dobálóztok itt a RAID 0 -val meg 10-el meg.........
olvasátok már el légyszíves ezt a cikket: WIKIPÉDIA
mert a google a barátod, meg a wikioédia is!!!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. newclear
2010.12.31. 13:38
Mondtam egy szóval is, hogy félek? Szerintem azt sem mondtam, hogy nem jó. Még azt sem írtam le, hogy nagyobb eséllyel száll el, mint egy 1 HDD-s rendszer, mert attól még kicsi marad a hiba valószínűsége.

Te meg akkor ne félj már ennyire az SSD-től és ne írd le ennyire egy példa alapján, mert hát te láttad... jozsef.m meg használja gondolom elégedetten a többi SSD-s userrel együttvéve.

A wikipédiás cikk nem tudom ide miért szükséges.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Vendég-Ven...
2010.12.31. 16:10
Mikrobi #24:

Ne haragudj, de úgy beszélsz, mint aki ernyő nélkül kiugrott a 100. emeletről, s a 20. emelet táján örömmel konstatálja, hogy eddig még minden jól megy, semmi baja nem esett. De számoljunk egy kicsit. Tegyük fel, hogy 1 és 2TB-os winchesterekből állítasz össze 2TB tárat, a winchesterekre a gyártó azt adja meg, hogy 3 év üzem után a lemezek 90%-a marad üzemképes. A számok csak példák, de a számítás ettől eltérő megbízhatóság esetén is azonos. (Nem veszem számításba azt, mennyi adatot tudsz egy tönkremenetel után leszedni a winchesterről, mert ez nagyon esetleges, de a RAID 0 itt is rosszabbul áll, mert a helyreállításhoz az szükséges, hogy az adott lemezterület mindkét winchesteren olvasható és hibátlan legyen. Ennek valószínűsége nyilván kisebb, mint annak, hogy egyetlen winchesteren jó marad egy azonos mennyiségű adatot tároló adatterület.) Akkor 3 év utána következők a valószínűségek:

1) 1 darab 2TB-os HDD:
100-90=10% valószínűség a 100%-os adatvesztésre.

2) 2 darab 1TB-os winchester külön üzemeltetve:
100-(0.9*0.9*100)=19% valószínűség az 50%-os adatvesztésre,
0.1*0.1*100=1% valószínűség a 100%-os adatvesztésre.

3) 2 darab 1TB-os winchester RAID 0-ba kötve:
3 év után 100-(0.9*0.9*100) + 0.1*0.1*100 = 20% valószínűség a 100%-os adatvesztésre.

El lehet gondolkodni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Vendég-Ven...
2010.12.31. 21:48
Mikrobi:

Azt vedd észre, hogy a kommentemben említett megbízhatósági arányok függetlenek a felhasznált winchesterek tényleges megbízhatóságától. Ha adott egy winchestertípus megbízhatósága, akkor RAID 0 esetén mindig kétszeres az adatvesztés valószínűsége a nem RAID-hez képest. Ami 99.9%/3év megbízhatóságnál nem lenne komoly gond, de a jelenleginék már nem mindegy.

"Lehet, hogy adatbiztonság szempontjából nem jó a RAID nulla, de hardver biztonság szempontjából nagyon is jó a több darab lemez miatt, hiszen egy-két meghajtó elvesztése után is még működőképes marad a gép, és ha megnézed, így sokkal biztonságosabb a géped, mint ha egy szál meghajód van"

Az általad említett "nagyobb hardverbiztonság" akkor is fennáll, ha a két darab winchesteredet két külön meghajtóként használod és nem kötöd őket RAID 0-ba. A RAID 0 egyetlen haszna a megnövekedett sebesség, amit vagy ki tudsz használni, vagy nem, de a felére csökkent adatbiztonság miatt szerintem nem éri meg.

"Kinek jelent olyan nagy problémát, hogy egy oprendszert meg néhány programot újra telepítsen?"

Pl. nekem, mert nagyon lusta vagyok.

"Szóval értelmetlen a RAID miatt izgulni, mikor más okból sokkal gyakrabban telepítesz Windowst."

Én kb. 3 éve telepítettem a gépemre, azóta használom 24/7 üzemmódban.

" akinek esze van csinál biztonsági mentést a fontos adatairól"

Ez OK, de van még egy rakás zene, film és könyv is a gépemen. A zenék és a filmek nagy részét nemigen érdemes menteni, de nem szívesen tölteném le őket még egyszer.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Vendég-Ven...
2010.12.31. 21:49
Boldog új évet kívánok a kommentelőknek és az iPON munkatársainak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!