iPon Hírek

Itt az Intel leggyorsabb hatmagos processzora

Dátum | 2010. 08. 17.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | FŐ EGYSÉG

Az Intel műhelyében elkészült a gyártó eddigi leggyorsabb hatmagos processzora, amely a Xeon családba tartozik és az X5690-es típusjelzést viseli, azaz történetesen egy szerverprocesszorról van szó. A Xeon X5690-es modell LGA-1366-os tokozással érkezik és alkalmas kétprocesszoros rendszerekben történő felhasználásra is. A termék a 32 nm-es csíkszélességgel készülő Westmere-EP lapka köré épül, alap órajele pedig 3,46 GHz-es értéket képvisel.

Az újdonság a Hyper Threading támogatásnak köszönhetően hat magjával egyszerre akár 12 szálon is képes dolgozni. A specifikációs listán megtaláljuk a TurboBoost támogatást is, amelynek köszönhetően terheléstől függően maximum 3,6 GHz-es órajelig emelhető a CPU órajele. A processzor 6,4 GT/s sebességű QuickPath interfésszel érkezik és természetesen tartalmazza a szokásos DDR3-as memóriavezérlőt is, amely háromcsatornás memória támogatást nyújt a rendszer számára. A processzor magonként 256 KB-nyi másodszintű gyorsítótárat tartalmaz, a harmadszintű megosztott gyorsítótár mérete pedig 12 MB.

Tuning eredmény.
A gyártó állítása szerint a friss jövevény tökéletesen használható az Intel 5500-as és Intel 5520-as lapkakészlettel szerelt alaplapokkal, ám az új processzorok esetében szokásos BIOS frissítés ezúttal sem kerülhető el az alaplapok esetében. A 130W-os TDP-vel érkező processzor egy rövid teszt alkalmával egy EVGA Classified SR-2-es alaplapban tökéletesen üzemelt 5 GHz-es órajelen, ami nem egy rossz eredmény.

Az új központi egység a gyártó tervei szerint a következő negyedév folyamán jelenik meg kereskedelmi forgalomban. A tuningeredményről készített hitelesített CPU-Z kép fentebb látható.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

61. neofery
2010.08.17. 15:37
Őrület.30 ghz.Ezzel már lehet rajzolni PTC-vel vagy még komolyabb számításigényes programokkal + egy professzionális VGA + 12gb ram és meg van a rajzoló munkaállomás.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
60. axe
2010.08.17. 15:41
5GHz az azért nem rossz magonként
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
59. levaipeti
2010.08.17. 16:14
Ha rákattintok a képre akkor ezt írja ki:"404 az oldal nem található " javítsátok már ki!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
58. Canabis
2010.08.17. 16:34
jaja nem rossz, de 200 W-ot biztos bezabált a proci magában 5ghz-en
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
57. Sycra
2010.08.17. 16:35
Nagyon baba
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
56. Bla255
2010.08.17. 16:35
http://www.techpowerup.com/img/10-08-16/82a.jpg

normál link
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
55. Bla255
2010.08.17. 16:36
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=1341148

Kimaradt a HSZ-ből ez a link
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
54. Tirexi
2010.08.17. 16:59
Kettőt kérek!!!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
53. morgyi
2010.08.17. 17:00
"Őrület.30 ghz" Ez bocsi de fájt. Az órajelek nem adódnak össze. Ez olyan mint például a futóverseny, ha hat Pistike indul el egyszerre egy kilónyi cuccal a hátán akkor előbb juttatnak el a célba például ötven kiló cuccot. Gyorsabban mint ha egy Pistikének kellene elvinnie azt az ötven kilót, de attól még a Pistikék fejenként ugyanolyan gyorsan futnak... Szóval itt sosem lesz 30Ghz. bocsi az idióta példáért de legalább szemlélteti
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
52. Heroes27
2010.08.17. 17:15
Ez már mennyibe fog kerülni, 10 millióba?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
51. ThePoweR Heroe...
2010.08.17. 17:17
Szerverproci. Nem tök mind1? Úgyis a cégek veszik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. FoAMDFun
2010.08.17. 17:33
Ne vitatkozz! Haveromnak is 2 * 1800 MHz, tehát 3600 MHz a processzora, nekem meg 12000 MHz. Ez mekkora, vannak ilyen emberek, akik ezt gondolják Ezen én is jókat szoktam derülni
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. axe
2010.08.17. 17:40
Akkor nekem meg ennyi erővel 14,8GHz-n fut a Q9550-em
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. neofery
2010.08.17. 17:43
morgyi már bocs de ha több szálon számol akkor igen.Ne félj nem vagyok hülye nem ma kezdtem.Csak poénból írtam amúgy meg.Miért akkor nekem van egy Core2 quad-om ami 3.3ghz-en ketyeg.Akkor az egy sima 3,3ghz-es proci?Jaj de okos lehetsz gyerek.
Valahol csak összeadódik a számítási teljesítmény ha a program kihasználja a több magot.Nem de?Megnéznék egy 3,3 ghz-es p4-et hogy hogy teljesít egy komolyabb fraktál számításnál.szerintem valahol össze lehet adni a teljesítményt még ha nem is teljesen helyes a gondolat.De ne fikázz gyerek.Ok.?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. ThePoweR neofe...
2010.08.17. 17:55
"Csak poénból írtam amúgy meg."

Beégett és menti magát szitu.

És nem, nem lehet összeadni. Mivel a proci nem megy 30GHz-en. Hanem a magok mennek 5GHz-en. Egy kétmotoros repülőn se adódik össze a fordulatszám...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. ThePoweR
2010.08.17. 18:32
Hát sok mindent nem vettél figyelembe. Cache mennyisége. Háhh mi az.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. lionhearte...
2010.08.17. 18:38
és pont morgyi példája is fail..de ez is mellékes
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. lionhearte...
2010.08.17. 18:43
thepower te meg ne trollkodj itt, menj szépen el vmi offtopicba, azt ott csapd a...

vegyünk egy egymagos procit, pl a jó öreg prescott. van benne 1m cache. ebben 6 maggal 12mb. akkor szerintem még mindig jobban állunk.
a kutya nem itt van elásva, de kifejteni is kár, sok a troll, kevés az olvasni tudó.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. zlatzky
2010.08.17. 18:51
Ebay-en lehet olvasni, bizonytalan eredetu hong-kongi hirdetesekben hogy 12 GHz-es (4x3 GHz) szamitogepek eladok, sokan be is dolnek ennek. Ettol fuggetlenul az egymagos 3GHz-es, es a QuadCore 3Ghz-es processzor szamitasi sebessege kozott nyilvanvaloan nagy a kulonbseg, kulonben mi ertelme lenne tobbmagos processzorokat gyartani?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. ThePoweR lionh...
2010.08.17. 18:51
Mit csapjak? Ha ilyen egyszerűen össze lehetne adni az órajeleket akkor a gyártók is összeadnák. Nem kis parasztvakítás lenne aminek a sok "paraszt" simán bedőlne. De mégse csinálják.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. Csaber
2010.08.17. 19:02
Az ára azért nincs leírva , mert akinek kell úgyis megveszi kerül amibe kerül

lionhearted: ha te \" oktatsz \" valakit (thepower ) akkor te se beszélj zöldséget( mértékegység) és ne általánosíts (mivel volt 2Mb cache-el rendelkező Prescott +voltak cerkák is amibe nem volt ennyi \" a jó öreg prescott. van benne 1m cache \"
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. Heroes27
2010.08.17. 19:07
én nem azért írtam a mennyi be fog kerülni hsz-ást, hogy kíváncsi vagyok rá, hanem álltalában a kedves intelke kiad vmit, akkor az százmillió forintba kerül, mert ez a "világ leggyorsabb processzora" 789 szállal meg láthatatlan üzemmóddal meg még isten tujda mit tud....

ThePower a mit csapjak azt szerintema fantáziára bízzuk.D
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. exterminat...
2010.08.17. 19:18
A processzorok teljesítményét flopsban nem mhz-ben mérik. A teljesítményük adódik össze nem a működési frekvenciájuk. Persze h egy egymagos gép nem jobb pl egy u.o. órajelű kétmagosnál de nem azért mert összeadódik a működési frekvencia. Egyébként mert tévedt még nem kéne megkövezni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. jozsefm
2010.08.17. 19:22
De a célközönségnél a vételár egy bizonyos szint felett már inkább erény..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. Heroes27
2010.08.17. 19:24
Hát igen, az intel elmúlt két alkotása eddig megfizethetetlen kb és most itt nemcsak az átlagfelhasználora célzok
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. lionhearte...
2010.08.17. 19:32
én sem állítottam, hogy össze lehet adni, csak azt, hogy nem világ legnagyobb marhasága lenne. exterminatornak van igaza, az kétségtelen. de sokan a "sebbeséget" mhzben gondolják, ami igaz is meg nem is. de ha úgy tekintünk rá, mint viszonyszám, és az elvégzendő feladat jól párhuzamosítható (és ez meg is történik, ideális esetben), akkor nem tartom kizártnak, hogy kiadja a közel 2x sebességet. persze az egész idealizált, így a valóságban ettől messze vagyunk. mint ahogy egy SLI konfig sem tud 2x sebességet elérni (persze némileg eltérő okokból )

nem nem százmillia az ára, de ezer dolláros nagyságrendben lesz..mint mindig..nem mintha az opteron olcsóbb (értem: fele annyi) lenne...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. neofery
2010.08.17. 21:48
Köszönöm azoknak akik valamilyen szinten mellém álltak.Lehet okoskodni meg beugatni is de nem biztos hogy okosabb is az illető mert a gép másik végén van és nem látom.Persze nem ugyanaz mint egy 30ghz-es 1 magos gép meg sokmindentől függ a sebesség pl órajel+utasításkészlet+cache memória meg hát jó alaplap és hozzá illő memória meg olyan szoftver ami ezt mind ki is használja.Nem vagyok hülye a témához csak írtam valamit ami nem úgy sült el ahogyan gondoltam.Gondolom itt akik beszóltak azok hardver tervező szakon végeztek és mindent tudnak.Én nem.De már lassan 23 éve foglalkozom számítástechnikával.Amúgy meg régen a mhz-ben mérték a sebességet.Most teszteltem le a Core2quad 6600-zamat ami 2,4ghz@3,3ghz-en megy.Hát mit ne mondjak.Fraktál számítást néztem de úgy cuzamme mindenben szarrá veri az 1 ill. 2magos procikat.6-8x gyorsabb egy P4ee-nél ami 3,4ghz(HT).Akkor mi van?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. _DiEGO_
2010.08.17. 22:14
Az, hogy ezt tíz darab 800MHz-es vagy két darab 4Ghz-es proci végzi tök mindegy



hát persze , csak úgy van ez ...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. arkman neofe...
2010.08.17. 22:19
Az van, hogy ugyanakkora a sebességük, viszont a számítási teljesítménye a quadnak nagyobb, mivel egységnyi idő alatt 4 szer annyit tud elvégezni. De hogy egy példát is mondjak erre az összeadásos mókára:
Van egy emberke akinek 5 m/s a sebessége. Ő narancsokat szállít ide-oda, mindig egyszerre 1 kilogrammot.
Ezzel szemben van egy jobban kigyúrt emberke (vagy tetszés szerint kettő az előbbiből), akinek szintén 5 m/s a sebessége, de ő 2 kilogrammot narancsot tud egyszerre vinni.
Kérdés: A második embernek akkor ezek szerint 10 m/s a sebessége?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. lionhearte...
2010.08.17. 23:12
ha 1kgot szállít, akkor lehetne akár 10m/s is. vagy több is vagy kevesebb is. szar példa

neofery: hamár idegen szavakat használsz, akkor jól tedd. az nem cuzammen, hanem zusammen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. Fzoltan
2010.08.18. 01:01
Istenem!!! Nincs jobb dolgotok, mint ilyen baromságon vitázni? Én mindig azt mondom/írom, hogy 3x2.8 GHz, és akkor nesze, mindenki örülhet... (Bár már erre is mondták, hogy összeszoroztam az órajeleket...).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. Fzoltan
2010.08.18. 01:02
Egyébként a PTC az továbbra is csak egy cég, nem termék. Lehet Pro/E vagy MatchCAD is...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. Terror
2010.08.18. 01:26
neofery: "Nem vagyok hülye a témához"

Engem meggyőztél. LOL.

"lassan 23 éve foglalkozom számítástechnikával"

Nem most jöttünk ám le a falvédőről, szóval nem kell a szöveg.

"Amúgy meg régen a mhz-ben mérték a sebességet"

A sebességet soha nem mérték MHz-ben, már csak azért sem, mert az egy ciklus alatt elvégzett számítások sosem voltak egységesek, tökmindegy milyen processzorról van szó, legyen az Intel, AMD, Cyrix vagy Centaur, és típuson belül is változó.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. bszoke88
2010.08.18. 05:09
"A sebességet soha nem mérték MHz-ben, már csak azért sem, mert az egy ciklus alatt elvégzett számítások sosem voltak egységesek, tökmindegy milyen processzorról van szó, legyen az Intel, AMD, Cyrix vagy Centaur, és típuson belül is változó."

Pontosan!!! pistikéhöz visszatérve. van pistike1 és pistike2. mindketten narancsot visznek A-ból B-be. pistike1 egyszerre 70kg-ot bír, pistike2 egyszerre 5kg-ot bír cipelni. valószínű, h pistike1 a jobb narancscipelő, mert ő többet bír, nem??
na kb. így lehet összehasonlítani a processzorokat órajel szerint.
LOL
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. neofery
2010.08.18. 08:51
Békén lehet hagyni engem szerintem.Mindenki olyan okos itt hogy azt el sem lehet képzelni.Én is tudom hogy nem teljesen helyes amit írtam de akkor így írtam le és kész.Sokan elírnak dolgokat de azért nem kell megkövezni.Remélem leszáltok rólam.Csak azt akarom írni hogy egy azonos termékcsaládnaál ahol minden egyforma csak az órajel nem ott a sebességet az órajel határozza meg.Elnézést ha hülyeséget írtam de szerintem "az téved aki dolgozik".Persze ebben lehet vitatkozni.
Engem nem érdekel.Sok okos.Ti soha nem mondtok nem helyeset.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. neofery
2010.08.18. 08:58
"A CPU sebességét megahertzben (MHz) mérik. Az áramköröket vezérlő órajel frekvenciája a
processzor sebességének mérőszáma. Ha az órajel például 900 MHz, akkor a processzor
900 millió műveleti ciklust végezhet el másodpercenként."
Amúgy ez van a IT könyvekben.Tudom ez csak álltalános szabály de ezt írják a szakkönyvek.Persze ez ennél bonyolultabb.És bocs ha hülyeséget írtam.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. CyberPunk6...
2010.08.18. 09:05
a magoknál még a számítási teljesítmény sem adódik össze, mert a több mag összehangolása is elvisz teljesítményt. (itt nyilván a hasznos teljesítményről van szó, nem a számítások számáról)

Valahogy úgy képzeljétek el, h az első mag ad 100% teljesítményt
második 90% pluszt jelent csak, a harmadik 80%-t stb...

a %-okat most csak hasraütésszerűen írtam.

A nagy okosok, már kiszámolták, h 16 mag a kritikus határ. amkor má esik a tejesítmény a többi mag hozzáadásától.

http://spectrum.ieee.org/computing/hardware/multicore-is-bad-news-for-supercomputers
http://beszeljukmac.com/index.php/weblog/comments/a_toebb_magos_processzorok_oenmagukban_nem_lesznek_elegek_a_joevben/

de akit érdekel a téma ott a Google

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. neofery
2010.08.18. 12:47
Az órajel a PC munkaüteme és Megaherztben (MHz) mérik. Egy Herzt az a frekvencia, amely 1 másodperc alatt egy rezgést végez. A 8 MHz tehát azt jelenti, hogy a kvarc másodpercenként 8 milliószor rezeg. Ez a rezgés határozza meg az utasítások végrehajtásának gyorsaságát. Általában azt lehet mondani, hogy minél magasabb az órajel, annál gyorsabban tud a számítógép dolgozni. Ha a rendszeróra frekvenciáját növeljük, akkor a processzor gyorsabban fogja végrehajtani az utasításokat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. Canabis
2010.08.18. 13:54
persze hogy számít a frekvencia, de egy határon túl már nem egyenesen arányosan növekszik a teljesítmény a frekvenciával.

szóval ha lenne egy 30 gigherzes meg egy 60 gigherzes proci, a 60 gigaherzes nem lenne 2x olyan gyors.

ezért is fejlődnek a többszálúság felé a procik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. arkman
2010.08.18. 18:12
Ezt még lehet magyarázgatni, de az eredeti problémához visszatérve, akkor sem lehet azt mondani, hogy 30Ghz-es a processzor, mint ahogy a narancscipelős példánál sem mondjuk azt hogy gyorsabban fut aki többet tud vinni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. _DiEGO_
2010.08.18. 19:24
A vita innen fakad, indult:

Őrület.30 ghz.Ezzel már lehet...

kontra
"Őrület.30 ghz" Ez bocsi de fájt. Az órajelek nem adódnak össze.

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. Ueda
2010.08.18. 20:21
A teljesség igénye nélkül egy érdekesség :
Feltételezve, hogy az elektromos áram nem tud gyorsabban menni mint a fény :
Fény sebessége osztva a működési frekvenciával :
3x10^8 m / 5x10^9 (5GHz) = 6 centiméter
Tehát az elektromos áram egy 5 GHz-es proci esetében legfeljebb 6 centimétert tud megtenni.Ez egy fizikai korlát, amit nem nagyon lehet már csökkenteni(cm), ezért van az, hogy növelik a magok számát.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. Joachim21
2010.08.18. 20:41
Lassan átmegyünk metafizikába már ...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. LD Ueda
2010.08.18. 21:49
Ez igy azert nem igaz mert a prociban nem egyes elektronok repkednek vegig, hanem a vezetökben benne levö millio elektronok mozognak ezert egy elektronnak nem kell atmennie az egesz procin. Egy tavolsagi vezetekben is csak egy helyben rezegnek a vezetöben az elektronok a valtoaram miatt. Mar 8ghz-et is elertek tuningal a processzoroknal.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Ueda LD
2010.08.19. 00:18
Jó a felvetésed és nem látok ellentmondást benne.

Szerintem az elektromos áram, ha nem is az egyes elektronok szaladgálnak végig a vezetőben, de valamiféleképpen átadják egymásnak ezt a feszültséget, potenciált, töltést vagy rezgést (nem tudom melyik áll legközelebb a valósághoz). Ha másképp nem, akkor ilyen hullámszerűen. A lényegen ez nem változtat, tehát hogy idő telik el, például a kapcsolótól a lámpáig.

Az viszont biztos, hogy az áram terjedési sebessége vezetőkben (fémekben) megközelíti a fény sebességét. Ennek most a biztonság kedvéért utánanéztem.

Tehát a fenti megközelítésem szerint még egy fizikailag 30 GHz-es prociban is az elektromos áram 1 cm tesz meg (vagyis működőképes, de csak elméletileg). Ebben az esetben már tuti nem lehetne 1 cm-nél nagyobb chipet építeni, mert egyszerűen nem menne át az elektromos "információ" vagy "hullám", azaz áram az egyik pontból a másikba.

A gyakorlatban számtalan dolog megakadályozza ezt. A hőtermelődés, az elektronok rezgése (ahogy te mondtad) miatti roncsolódás (kárt tesz a fémszerkezetben és/vagy kiüti a helyükről az atomokat) vagyis degradáció. A miniatürizáció ami szintén nagyon közel van már, hisz atomi méreteknél kissebb alkatrészekből nem tudnak chipet előállítani. Már a 65 nanométeres csíkszélesség is 5 atomréteget jelentett.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. bszoke88
2010.08.19. 04:25
Ueda
Vegyünk egy egyszerű áramkört. táp+kapcsoló+lámpa A lámpa nem akkor fog elkezdeni égni, amikor a tápból odaér az elektron, mivel az előtt, a vezetőben már van elektron. ezt az egészet egy sor dominóként kell elképzelni. Ha eldöntöd az elsőt, dől a második, stb.
A frekvencia növelésének nem ez a korlátja, inkább a vezető ellenállása, induktivitása, kapacitása. Egy processzorban a legfontosabb dolog a CLOCK (órajel) és az, hogy ez mindenhova egyszerre jusson el. Ez adja az alapritmust. Minél hosszabb az út a forrástól (ált. kristály) a célig (kül. logikai egységek a procin belül), annál nagyobb a késés, ami persze nem jó. Magyarán, ha a Clock jel elosztását késés nélkülire tudják csinálni, lehet növelni a frekvenciát. Lásd a Mikrobi által linkelt cikk.
A másik fontos dolog a tranzisztorok kapcsolási sebessége.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. sandormark bszok...
2010.08.19. 08:57
Sziasztok!

Türelmesen végigolvastam mindent, megnéztem az összes hozzászólást, láttam a rengeteg Pistikét naranccsal rohangálni, volt itt szó fénysebességről, elektronokról, ha végigolvassátok, még vicces/érdekes is, hogy mennyiféle, különböző gondolkodású, szakterületű ember találkozik egy fórumon!
De akárhogy is nézem mindenkinek igaza van egy kicsit... Pár évvel ezelőtt, mikor elérhetővé tették az első többmagos (2mag, nem HT) processzorokat, majd kis idővel később a négymagosokat, a fórumokon olyan topic-ok voltak, hogy a c2d teljesítményét így számolják: 2 x Órajel GHz-ben x 1,25 (egy 2Ghz-s c2d-nél ez pont 5GHz) a c2q-nál pedig 4 x Órajel Ghz-ben x 1,5 ! Később kiderült, hogy nagyon nem így van, ezzel számolva még a Q6600 is 14,4Ghz körül ketyegne... Kétségtelen, hogy sok függősége van egy teljes rendszer teljesítményének (sokat ezekből le is írtatok) de maradjunk annyiban, hogy ha csak a processzorok különböznek (2mag vs 4mag, vagy egy mag, de 2Ghz vs 4Ghz, lap, memória, vga, hdd, táp stb. ugyanaz) egy gépben, attól a teljesítmény sajnos nem lesz kétszeres. Ha a jó kis E6600 vs Q6600 (ideális) összehasonlításnál maradunk, ahol gyakorlatilag a Q6600-ot tekinthetjük két darab E6600-nak, hiszen cache és mag kétszer annyi van benne, azonban az órajel (2,4Ghz) fsb (1066Mhz), és csíkszélesség (65nm) ugyanaz, akkor sem kapunk kétszeres CPU órajelet, ezért tuningolnak olyan sokan... Így a mi (végfelhasználók, grafikusok, gamerek) szempontunkból még ha a processzor teljesítménye önmagában kétszeres lenne, sem igazán számítana, hisz nem labor-körülmények közt, egy vákuumkamrában használjuk a CPU-nkat A logika szerintem tényleg az diktálná (ha eltekintünk attól a szótól, hogy "sebesség", és helyette a "teljesítményt" használjuk) hogy ha egy darab 125ccm-es motorblokk (e6600), pl robogóé 10 lóerős 7000rpm-nél, e mellé teszünk egy pont ugyanilyet (e6600) és összekötjük őket egy tengellyel (párhuzamosítjuk) akkor az bizony 250ccm és 20 lóerő, viszont a fordulatszám tényleg nem adódik össze, marad 7000rpm A személyes véleményem az, hogy a kutatóintézetekben mért értékek, a gyártók reklámai, és a gyakorlati / tényleges munkakörnyezetben szerzett tapasztalatok és eredmények soha nem fognak egyezni:-)
Egyébként ha Pistike 10m/s-el futna és fénysebességgel rezegtetné a 70 kiló narancsot, akkor hány műveletet végezne el másodpercenként?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. kiskoller
2010.08.20. 11:41
Sziasztok! Én is végigolvastam az összes hozzászólást, és bevallom, nem vagyok hardver fejlesztő semmilyen laboratóriumban sem, de én így gondolom:

Legyen egy egyszerü programunk. Ebben a programban a számítógépnek növelnie kell két számot olyan gyorsan amilyen gyorsan csak tud, de mindig csak 1et ad hozzá. Az első szám legyen A másik B (tök értelmetlen a progi tudom, de példának megteszi.)

Az egy magos proci mit csinál?
A+1 majd B+1 majd A+1 majd B+1 stbstb.
mit csinál egy kétmagos proci?
A+1 és egyszerre B+1 majd A+1 és egyszerre B+1 majd stb..
Akkor most egy egységnyi idő alatt az egymagos csak az egyik számot tudta megnövelni, a kétmágos meg mind a 2őt, így 2k (k e Z) időegységgel később a kétmagos számai pont kétszer akkorák lesznek mint az egymagos számai.
Tehát alábbi példa szerint a hertzek összeadódhatnak.

Mit hagytam ki?

-ehhez elég erős gép kell, gyors memó, kihagytam a cache-t stb
-játékhoz alapvetően erős VGA és nem proci kell
-a programok sajnos még mindig nem használják ki "nagy hatásfokkal" a többmagos procikat
-a kétmagos proci még azzal is számol hogy most melyik mag mit számol
-A GHz alapvetően nem elég a sebesség meghatározásához
-még vagy 1000nyi más tényező
DE annak ellenére hogy ezek is nagyrész befolyásolják, és azt mondom összeadhatóak a GHZek. Az én 4magos gépen sokszor kétszer olyan gyors mint a régi 2magos rendszerem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. _DiEGO_
2010.08.20. 12:09
Super PI és látod procid mennyire képes a számolásban...

A program nem csak másodpercekben, hanem ezredmásodpercekben méri az eredményt és az idő függvényében ad egy úgynevezett ellenőrző összeget, (Checksum) mellyel a program honlapján ellenőrizni lehet h valósak-e a képeken látott adatok.
- A Pi értékének kiszámolásához a Gauss-Legendre algoritmust használja, mely a processzorok lebegőpontos számítási egységét dolgoztatja.
- Az 1.5-ös verzió már sok csalás elleni védelmet tartalmaz, ha valaki megpróbál csalni a program kilép.
- Mitől függ, hogy mennyire jó az eredmény?
- Elsőként a processzortól plusz a memóriától, kisebb mértékben az alaplapi chipset is közrejátszhat.
[LINK]





 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. dcyborg
2010.08.20. 16:36
Magasról lexarom az Intelt mindegy hány száz magos szutykot hoz össze
Egyszer volt intelem alig vártam hogy megszabaduljak tőle mert az egy fos gép volt fesz csak xarakodni kellett vele ! Mióta AMD cuccom van tizen egynehány éve minden gépem azóta semmi bajom egyikkel sem !!!!!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. kiskoller
2010.08.20. 17:46
Gratulálok dcyborg a kreativ, objectív és konstruktív hozzászolásodhoz. Minek is mondanád el hogy pontosan mi is volt a bajod vele? Hisz azt feltételezed, hogy mi is pont leszarjuk a Te véleményedet, ahogy Te leszarod az Intelt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. tibaimp
2010.08.20. 18:12
kiskoller: ott a pont!
nekem 1995-óta van pc-m, volt amd-m, cyrix-om, és intelem is
Maradok az Intelnél
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. pdx06
2010.08.20. 19:34
Nem hiszem hogy élvezhetőbben fog vele futni a Mafia 2 mint a mostani 18 ezres procimon. 3D-be kell már befektetni egy játékosnak, nem processzorba. Mert akkor nemcsak az FPS érték lesz nagyobb hanem a látványvilág is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. CyberPunk6...
2010.08.20. 21:17
kiskoller

a két magosnak A+1 és B+1 mellett ezt a két műveletet össze is kell hangolnia.

nem hozható létre a dupla teljesítmény semmilyen esetben sem, nagyon speciális esetben közel lehet hozzá kerülni, de nem érhető el. Az általános felhasználásban pedig ennél jóval nagyobb a veszteség. pláne egy feladat párhuzamosítása esetén nagy a veszteség. a két külön feladat szétválasztása jobb. ez pedig nem csak az optimalizálatlanság miatt van.


a herzek és számítások, akkor fognak igazán felpörögni, ha meglesznek a szobahőmérsékletü szupravezetők. vagy az otthonra szánt -200C fok alatti hőmérsékletet biztosító hűtők.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. jozsefm
2010.08.20. 21:50
Ennek a kérdésnek a szemléletes érzékeltetésére ahogy már előttem is szóba került, én is a belsőégésü motort emliteném.
Adott egy 1000cm^3-es, 1 hengeres ,2 ütemü OTTO motor, 4000 rpm -en lead 50Kw-ot ,csak az egyszerüség kedvéért.
Ha megduplázom a hengerek számát a leadott teljesitmény nől ,még akkor is ha a hengerürtartalom és a fordulatszám marad, mivel megdupláztam az egy főtengelyfordulatra /egységnyi időre/ eső munkaütemek számát,ha négyszerezem a hengerek számat mégtovább nől a teljesitmény ,de már jóval kisebb mértékben és igy tovább, a két hengeres nem lesz 100KW.-os a négy meg már messze elmarad a 200KW-tól.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. CyberPunk6...
2010.08.20. 22:00
józsef m.

vannak akiknek ezt magyarázhatod ezerszer, akkor sem..

én is linkeltem egy cikket a témában, de mind1. nem értik meg.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2010.08.20. 22:12
jó példa, én vágom, de gondolod hogy aki egyszerűbb dolgokat sem ért annak is jó?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. kiskoller
2010.08.21. 10:06
igen, én is leírtam azt amit Cyberpunk666 említett, tehát sok minden rontja a többmagos rendszerek teljesítményét, de valljuk be jelentős gyorsulást érünk el a +magoktól, legalábbis egy bizonyos mértékig...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. CyberPunk6... kisko...
2010.08.21. 13:58
konkrét %-t nem tudok írni, de azt mondják az okosok, hogy minden extra mag egyre kisebb teljesítménynövekedést jelent. 16 mag az a határ amikor már nem növeli tovább. valahl olvastam erről egy cikket, majd megpróbálom megkeresni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. ThePoweR
2010.08.21. 14:06
Próbáld ki otthon egy benchmarkal. Letiltasz 3 magot azzal is lefuttatod aztán 2-vel és így tovább.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. dcyborg
2010.08.23. 10:00
kiskoller nagyra értékelném ha megmaradnál magadnak apuka elkényeztetett milliomos kölyke!!! Láttam előző hsz eidben is hogy te milyen jól állsz anyagilag és leszarod a dolgozó embereket meg hogy ne rinyáljanak stb..... Akkor vegyél erőt magadon és ha majd kijártad a sulit és eltartod magad akkor mond meg hogy kinek szarod le a véleményét taknyos gyerek!!!!!!!!!
Az én véleményem az intelre szólt nem nened de mindíg van egy idióta aki mások hszébe szól bele nem a cikkhez. Okos egy csákó lehetsz csak az értelmed nincs meg hozzá
Szóval majd ha én is olyan qrva sokat kapok apámtól mint te és nem kell tennem érte xart sem, akkor tuti intelt veszek addig meg magasról xarok rá mert annyi pénzért dupla akkora AMD cuccot lehet összepakolni és még jobb is !!!!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!