iPon Hírek

Jöhetnek az 5 TB-os SSD meghajtók?

Dátum | 2014. 11. 03.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | ADATTÁROLÁS

A legtöbb SATA csatolófelületet használó SSD meghajtó esetében a maximálisan elérhető adattároló kapacitás 1 TB szokott lenni, ám egy kínai vállalat, a Sage Microelectronics új vezérlőjével akár 5 TB-os SATA SSD meghajtók is készíthetőek. A szóban forgó SSD vezérlő szállítása már megkezdődött, segítségével pedig könnyedén készíthetőek olyan 2,5 hüvelykes formátumú megoldások, amelyeknél egyetlen nyomtatott áramköri lapra nem kevesebb, mint 2,5 TB-nyi tárhely zsúfolható. A hagyományos SSD vezérlők többségével ellentétben, amelyek rendszerint egyedi NAND Flash memóriachipekhez kapcsolódnak, a Sage S68x sorozatú SSD vezérlője SD, MMC vagy eMMC modulokhoz, azaz tulajdonképpen memóriakártyákhoz csatlakozik. 10 csatornát tud egyszerre kezelni a vezérlő, amelyek közül egy-egy csatorna akár négy darab Flash eszközt is kezelhet. Emiatt 10 x 4 x 128 GB-ra van szükség ahhoz, hogy elérhetővé váljon a címben emlegetett 5 TB-os adattároló kapacitás, a redundancia pedig ebben az esetben nincs terítéken. Az elrendezés RAID 0 típusú megoldásra emlékeztet.
A Flash kártyák, illetve modulok kevesebb kapcsolatot igényelnek, mint a chipek, így alkalmazásukkal rengeteg tárhelyhez lehet jutni még kompaktabb formátum esetében is. A vezérlő egyébként lehetővé teszi a meghajtó gyártók számára, hogy a különböző, JEDEC szabványoknak megfelelő memóriakártyákat szabadon keverjék, azaz nem kötelező egyetlen gyártó termékeit használni egy adott meghajtó esetében. Maguk a modulok természetesen saját NAND Flash menedzsmenttel rendelkeznek.
A hivatalos bejelentés több processzormaggal ellátott SSD vezérlőről beszél, amelynél adatcsatorna-páronként 1 processzormag áll rendelkezésre, plusz egy extra processzormag a SATA csatolófelületen keresztül zajló kommunikációért felel. A gyártó sajnos arról nem tesz említést, milyen sebességekre képes az adott SATA csatolófelület, sőt, a rendszer esetében általánosságban sem beszél sebességről. Ez persze nem véletlen, hiszen a termék adatlapja alapján SATA 3 Gbps-os megoldásról van szó, ami 260 MB/s-os maximális folyamatos olvasási- és 225 MB/s-os maximális folyamatos írási tempót kínálhat. A véletlenszerű műveletek alkalmával elérhető teljesítményről nincs szó.
A Sage szerint az új SSD vezérlő ára mindössze 5 dollár, maguk a NAND Flash modulok pedig ár tekintetében versenyképesek a NAND Flash memóriachipekkel. Az alapötlet az, hogy az SSD gyártók az újdonság segítségével olyan hatalmas adattároló kapacitást kínáló SSD meghajtókat építhessenek, amelyek gigabájtonkénti ár tekintetében hasonló szinten helyezkednek el, mint a hagyományos SSD meghajtók.
Az S68x mellett egyébként S88X típusú vezérlőt is készített a cég, amely már PCI Express csatolófelületet alkalmaz, így SSD kártyák gyártására használható. Persze ez a megoldás sem egy sebességbajnok, hiszen csak egyetlen PCI Express 2.0 x1-es sávot használhat, ami bizony nem sok, de a memóriakártyák sebessége miatt valószínűleg nincs is szükség többre. Hiába flash alapúak ugyanis, messze van a sebességük az SSD-kben használt chipektől.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

13. tomchee
2014.11.03. 17:48
Még 256Gigásat sem ér meg venni... akkor meg hova... ?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. McGregor tomch...
2014.11.03. 18:28
Azt azért nem mondanám, hogy nem éri meg. Én pl játékosként vettem meg a SAMSUNG 250GB 840 EVO-ját. Ezen nekem elfér az Op.rendszer és a kedvenc játékom, azóta megszűnt a HDD mint szűk keresztmetszet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. tibaimp
2014.11.03. 18:32
Hogy van most ez, ha jól értem, nem mem csipeket kell a vezérlő mellé pakolni, hanem mem kártyákat, de a mem kártyák is mem csipekből állnak nem?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. dzsuz87
2014.11.03. 19:02
Az alap ugyanaz, mármint billenő áramkörökben tárolnak mindketten információt.
Ez a vezérlő annyiban visszalépés az SSD-ktől, hogy ez lényegében csak egy híd a memóriakártyák és a számítógép között, míg a rendes SSD-knél egy szorosabb (és sokkal gyorsabb) kapcsolat van a vezérlő és a memória között. Magyarán egy régebbi szabványt vettek elő, hogy olcsó lehessen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. pdx06
2014.11.03. 19:32
Már nem tudnám megszokni hogy HDD-ről indítom a rendszert, mert szeretem hogy simán, gyorsan és halkan indul a gép, nincs több perces kerregés, nincs lassúság hanem 8 másodperc alatt feláll a rendszer (ha az alaplap boot képernyőjét nem számolom bele). Mióta SSD-m van még egy újraindításra felkérés sem okoz fejfájást, mert nem tart sokáig. Igaz a Hyperx-et kihajítottam, mert állandóan lefagyott aztán már be se bootolt vettem egy samut.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. j.panzer
2014.11.03. 19:51
Ha jól értelmezem a cikket, akkor most egy 500.000+ forintos megoldásról van szó. Ezt jelenleg vállalati és/vagy valami extrém felhasználói bázison kívül "átlagpolgárt" nem igazán fogja érinteni. Ennyit egy szimpla user sosem fog/tud egyetlen hardverkomponensre költeni.
Ami igazán kár. Persze én nem is akarnék 5 TB-s SSD-t (illetve de, hogyne akarnék, inkább úgy mondanám helyesen, hogy) beérném egy sima 1 terás megoldással is, de csak akkor játszik, ha majd azt az 1 terácskát 30K alatt kapom meg. Jaaaa... hogy az mikor lesz? Úgy kb. év múlva. Jaaaa... így már nem is buli ugyebár. Cikknek jó, hírnek jó, jó hogy van, de ez engem, és a legtöbb embert még 10 év múlva sem nagyon fog érinteni. Sajnos.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. nemlehet
2014.11.03. 19:57
Akkor az user fail, mert nálunk 2 gépben is hyperx van és semmi gond sincs vele. Semmivel se gyorsabb vagy stabilabb a samu (mert olyan is van 2 laptopban).
Amúgy szerintem is egy 256-os SSD már elég tud lenni. Bőven ráfér az oprendszer+a használt programok+ 1-2 játék.

A fenti megoldás meg érdekes elképzelés, de ez érzésem szerint jóval lassabb mint a "rendes" SSD. Érdekes kérdés, hogy van-e igény egy mondjuk fele olyan gyors SSD-re sokszoros kapacitással. És szerintem hibás a cikk. Ha a vezérlő csak 5 dollár és a modulok ugyan annyiba kerülnek akkor miért az a cél, hogy az SSD-el hasonló árszinten legyenek? Nem HDD akart lenni?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. Riddick77 nemle...
2014.11.03. 20:49
Azért az újabb Samsung SSD-k jóval gyorsabbak,mint a Hyperx-ek.


[LINK]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. csabi02 nemle...
2014.11.03. 21:34
Miért lenne user fail?
Az én első ssd-m is úgy döglött meg,ahogy pdx06 írta,először fagyogatott aztán egy éjszakai, nagyon lassú boot után,már másnap reggel nem indult.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. istvankiss...
2014.11.03. 22:57
Mindenki úgy beszél az SSD-ről, mintha az egy etalon lenne, közben SSD és SSD között is nagy sebességbeli különbségek vannak. Ha a sebességet és az árat jól be tudják kalibrálni, akkor van létjogosultsága. Akár itt is felmerülhetne a hibrid, SSD-vel kevert változat. Pl. egy 256 GB SSD + 1 terra ilyen egybeépítve már jól hangzana.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. j.panzer istva...
2014.11.04. 10:20
Azért, mert az SSD-t a HDD-khez mérjük, és ott azért nagyjából igaz, hogy egy átlagos SSD sokkal jobb, gyorsabb, mint egy átlagos HDD, csak a kapacitás gázos. Persze a legolcsóbb SSD egy méreg drága 15000 RPM-es Raptor vagy SCSI ellen már nem biztos, hogy ennyire nagy differenciát hozna, de még akkor is ott van a mozgó alkatrészek, a melegedése a fogyasztás és a zaj kérdése.

Szóval igen, az SSD etalon, az egyetlen amiben a HDD jobb az a giga/ár arány.

Amúgy az általad elképzelt hibrid tárolóra vevő lennék simán. Míg az SSD+HDD hibrideket nem csípem, a te ötletedre simán vevő lennék.
De amúgy én alapvetően egy lassabb, de nagy tárkapacitású SSD-re is vevő lennék.
Rendszer SSD-nek vennék valami gyors, 256 gigás modellt, háttértárnak meg egy 1 TB-osat. Most is így van, csak most egy 96 GB-s SSD-m van és egy 1,5 HDD-m. Caviar green szivac házban, de még így is ő a leghangosabb alkatrész a gépemben, főleg, hogy a Noctua ventik és a Cyclon hűtésű VGA-m 500 RPM fölé nem kúszik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. nemlehet csabi...
2014.11.04. 21:56
csabi02:

Ok, de akkor is az nem HyperX hiba vagy "hulladékság" hanem hibás alkatrész. Alattam is rohadt már le a főnök Q7-e egy hibás érzékelő miatt. Szar ettől az Audi?

Riddick77:
Persze, hogy gyorsabb. A HyperX az 2012 közepe környékén jelent meg a 840-es Samu meg 2013 ősze. Gyors a fejlődés, sokat számít az az 1 év.
j.panzer:

Azért szerintem a leggyorsabb HDD-k is max 150 mega körül írhatóak, míg a leggyatrább SSD is 280-300-at tud. Az meg majd 2x sebesség és akkor az elérési időről még nem is beszéltünk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. csabi02 nemle...
2014.11.04. 22:17
nem is írtam,hogy hulladék,de nem is user fail,ahogy az általad említett audi q7 sem hulladék és nem is user fail végett rohadt le,egyszerűen ez benne van a pakliban...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!