iPon Hírek

Két új patch Bulldozer processzorokhoz, Windows 7-re

Dátum | 2012. 01. 12.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | FŐ EGYSÉG

A korábbi hírek és tesztek alapján már nem túl meglepő az a tény, hogy a Windows 7 feladatütemezője nem képes hatékonyan elosztani a programszálakat a Bulldozer processzorok kétmagos moduljai között, így a termékek esetenként alacsonyabb teljesítményt kínálnak, mint amire képesek lennének.

A hibát az okozza, hogy Windows 7 alatt a feladatütemező véletlenszerűen osztja ki a programszálakat az egyes moduloknak, ami teljesítménycsökkenéssel járhat a Bulldozerek esetében. Most a vállalat a Microsoft-tal együttműködve elkészített két gyorsjavítást, amelyek már el is érhetőek. A gyorsjavítások lényege, hogy az optimális mag- és modulkezelés érdekében a Windows 8 feladatütemezőjének néhány szükséges részét a patchek segítségével át lehet ültetni Windows 7-re, így a Bulldozer processzorral rendszereknél feladattól függően nagyjából 10%-os, illetve annál picivel nagyobb teljesítménynövekedés figyelhető meg, mint korábban, patch alkalmazása nélkül.

Első körben a KB2645594-es gyorsjavítást kell letölteniük az AMD FX processzorok tulajdonosainak. Ez a gyorsjavítás az AMD Bulldozer processzorainak modulos felépítésére optimalizálja a feladatütemezőt, így az 1-től 4-ig terjedő szálakat mostantól az ő saját moduljukhoz rendeli a feladatütemező.

Ha ez megvan, akkor a KB2646060-as gyorsjavítást is be kell szereznünk, amely a Windows 7 energiagazdálkodásán változtat. A rendszer a gyorsjavítás nélkül idő előtt kikapcsolja a nem használt processzormagokat, amelyekhez egyébként még programszálakat kellene rendelni, így a ki-, majd bekapcsolás miatt teljesítménycsökkenés jelentkezik.

Az AMD blogbejegyzése szerint a legnagyobb teljesítménynövekedést azoknál az alkalmazásoknál lehet majd észrevenni a gyorsjavítások telepítése után, amely a rendszer rendelkezésre álló processzormagjainak felét használják. A belsős tesztek alkalmával - amelyek FX-8150-es processzorral szerelt konfigurációval készültek - a legnagyobb teljesítménynövekedések wPrime, Left 4 Dead 2 és Lost Planet alatt jelentkeztek.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

24. kiskoller
2012.01.12. 14:18
Linuxon vajon miért nincsenek ilyen problémák?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. atti2010
2012.01.12. 14:24
Ott is van rengeteg gond, na nem a Buldózerrel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. nirriti
2012.01.12. 14:26
Lehet ott nem verik nagy dobra, hogy bepakolták a kernelbe raklap egyéb driver mellett a szokásos frissítés közben.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. kiskoller
2012.01.12. 14:52
Azért azt ne tagadjuk, hogy a linux ütemezője fényévekkel jobb a windowsosnál. Tökmindegy hányan használják.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. knajf
2012.01.12. 16:28
az ilyen linuxhuszárok elég komolytalan hozzászólásokkal tudják bombázni a fórumot. az meg se fordul a fejükben, hogy más felhasználási területre szánt processzorról beszélünk. Mi értelme a wint a linuxal összehasonlÍtgatni? de látszik azért, hogy pár embert nem tántorÍt el. végülis minden új játék kijön linuxra, az igaz... meg a directx is kompatibilis ugye, meg minden... na bele se megyek örüljünk, hogy jó lett az a bulldozer, versenyképes az árával!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. thedevelop...
2012.01.12. 16:29
kiskoller: Ez nem igaz. Más algoritmus alapján ütemezik az erőforrások kiosztását. A Windows-ok rendszerint egy módosított, prioritásos Round-robin algoritmust alkalmaznak. Természetesen szükség van időosztásra is, hogy egyik folyamat se legyen kiéheztetve.

A Linux-ok esetén többször is lecserélték az ütemezőt. 2.4-es kernel esetén olyat alkalmaztak, amely a prioritásvektort kétfelé bontotta. A 0 és 99 közötti prioritással rendelkező folyamatokat a "valós-idejű" ütemező kezelte 200ms-es időszeletekkel , a 100 fölöttieket pedig egy FIFO-szerű sor, ahol minden folyamatra 10ms időszelet jutott.
A 2.6-os kernel ütemezőjét Molnár Ingo készítette. Az volt a jelentősége, hogy O(1) [nagy ordó(1)] idejűre csökkentette, azaz konstans idejűvé tette a futási időt. Meg lehetett adni egy olyan felső korlátot, ami maximalizálta az időszeletek hosszát.
2.6.23-as kernel óta pedig egy O(log N) értékű aszimptotikus felső korláttal becsülhető teljesítményű ütemező dolgozik. "N" a sorban található folyamatok száma. Molnár Ingo azóta a "teljesen fair ütemezőn" dolgozik, bár lehet, hogy azóta ismét van olyan kernel, amiben az ő munkája gyümölcsét élvezhetjük.
A linux-ok ütemezője inkább a sok, kisebb cpu-erőforrást igénylő folyamat esetén hatékony, a Windows-okhoz képest nem kifejezetten szereti ha a sok kis-erőforrásigényű folyamat mellett akad néhány, óriási cpu-burst-öt generáló agresszív kismalac.

Ezzel csak arra próbáltam rámutatni, hogy egy egyszerű "jobb-rosszabb" összehasonlítás nem célravezető.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. lapartman
2012.01.12. 16:30
Valaki tud egy oldalt, ahol már megvannak a benchek ezzel a javítással? Főleg az FX-4100 érdekelne.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. I.Jozsef83
2012.01.12. 17:10
Próbáltátok csak úgy poénból letölteni - ha nem, akkor próbáljátok meg leszedni és várom az észrevételeket - véleményeket
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. Cooley
2012.01.12. 17:13
lapartman: 4 magosnál ne nagyon várj eget rengető különbséget! Itt csak a 8 magosoknál lesz igazán érdekes a dolog. Azokra viszont én is nagyon kíváncsi vagyok, mert a C0 szteppingesekből már én is szeretnék beújítani egy 8170-nél kisebb példányt (túl drága nekem).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. Kissrubee
2012.01.12. 17:21
Na és ezt a patchet mikor fogják levenni az oldalukról?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. jozsefm
2012.01.12. 17:31
Na, vére ez jó hir, alig várom hogy hazaérjek...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. tom101
2012.01.12. 17:39
Valaki segítségét kérném A megadott linkeken nekem csak leírás van, letöltési lehetőség nincs. És a windows update sem talál ilyen azonosítóval frissítéseket. Pedig én is kíváncsi lennék, mennyire hatásos az FX-6100 procival Lehetséges hogy a leírás már kint van de letöltés még nincs?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. I.Jozsef83
2012.01.12. 18:07
[KB2646060]

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. lapartman
2012.01.12. 18:08
Kár . Akkor Phenom II X4 vagy i3-2120 vagy i5-2500k lesz. Attól függ, mennyi lesz rá a keret, vagy hogy a gépeket mennyiért tudom majd eladni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. Cooley
2012.01.12. 19:07
lapartman: Jobban jársz. Még talán az i5-2550K-t vagy az Ivy-kat lenne érdemes megvárnod.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. jozsefm
2012.01.12. 19:28
Már van egy gyorsteszt:

AMD Bulldozer Performance-Patch:
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. Phoenixy
2012.01.12. 19:40
Az a gond, hogy a KB2646060-ast hiába töltjük le, előtte kell a KB2645594, ami viszont nem letölthető.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. I.Jozsef83
2012.01.12. 20:56
[KB2645594]



 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. polarx
2012.01.12. 23:33
knajf: te papolsz itt a minek össze hasonlítani linuxot a winnel. aki egy 8 magos procit is rögtön csak játékra tudná elképzelni a szaros kis windowsán... hát le a kalappal.. van egy érzésem hogy ezzel a fos tapasszal se fog sokkal az intel elé kerülni..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Supra
2012.01.13. 07:33
Hehe, már értem, miért miért tartott ennyi évig elkészíteni ezt a patchet a mélyen tisztelt, akarom mondani lenézett MS csapatnak: azt sem sikerült megoldaniuk, hogy letölthető legyen...

Megkértem a két patch-et, az egyik link jó, a másik jelszavat kér... Nem lehetne kibannolni őket valami szomszédos galaxisba?!?!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. Supra
2012.01.13. 07:39
Update: A gyorstesztet elnézve nem csak a letöltést nem sikerült megoldani, de a patch sem jó...

Van egyébként egy olyan beállítás a biosban (legalábbis nekem) ami unitonként csak egy magot aktivál - így egy teljes értékű, de ha lényegében hagyományos felépítésű CPU lesz belőle (fele maggal persze, az én esetemben hárommal). Érdemes lenne így is csinálni egy tesztet, mert így nem kellene a szóban forgó patch sem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. dozsi
2012.01.13. 15:35
"Linuxon vajon miért nincsenek ilyen problémák?"
Azért mert a Linux kernelt A microsofton kívül nagyjából az összes nagy informatikai vállalat fejleszti, többek között az Intel és az AMD is:
http://news.cnet.com/i/tim/2010/11/30/LF_2010.png

Nyilván nem sok az a pár százalék, de még mindig pár százalékkal több a 0-nál, amennyit a windows kernelben fejlesztenek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. jozsefm
2012.01.13. 16:09
Valamit javult:

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. kockaharco...
2012.01.13. 16:32
2600K
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!