iPon Hírek

Kihalás és a nagy számok törvénye

Dátum | 2012. 05. 11.
Szerző | Jools
Csoport | EGYÉB

A kihalással foglalkozó elméletek mostanáig egy dologban egyetértettek: a több egyeddel rendelkező fajok hosszabb ideig maradnak fenn, mint a kevés egyedet számlálók. A Georgiai Egyetem kutatóinak új tanulmánya azonban ennél sokkal bonyolultabb összefüggésekre derít fényt a kérdéssel kapcsolatban.

A tudósok több mint 46 ezer fosszíliát vizsgáltak meg 52 különböző lelőhelyről, és arra jutottak, hogy a magas létszám valóban segítette a Brachipodák (pörgekarúak) túlélését a nagyjából 444 millió évvel ezelőtt bekövetkezett ordovícium–szilur kihalási esemény során, amikor a földi élőlények fele elpusztult. A kihalási hullám idejétől eltekintve, tehát a „normál” időszakokban azonban a nagy számok nem segítették a pörgekarúak fennmaradását.

Steven Holland, a kutatás egyik résztvevője elmondta, hogy ellentmondásos eredményeik csak megerősítik, amit már eddig is tapasztalhattunk: azt megjósolni, hogy mely fajokat fenyegeti a kihalás veszélye, rendkívül bizonytalan vállalkozás.

Kihalási intenzitás (a fosszíliákból ismert fajok százaléka) az elmúlt 542 millió évben
„A tanulmány eredményeiből kiderül, hogy a kihalás sokkal bonyolultabb, mint azt általában gondoljuk” ‒ mondja Holland. A legtöbb kihalási esemény hasonlóan zajlik: bizonyos specifikus körülmények egyidejűleg jelentkeznek, és ezek döntik el, hogy mi marad, és mi pusztul ki.

A kutatók a pörgekarúak 30 különböző nemzetségének túlélőképességét vizsgálták a már említett kihalási hullám és a normálisnak tekinthető időszakok alatt. A kihalási időszakban valóban igaznak bizonyult, hogy a nagy számok győzedelmeskednek, a „csendesebb” idők vizsgálatai viszont nem mutattak ki ilyen összefüggést, sőt: arra utaltak, hogy a kevésbé szapora nemzetségek hosszabb ideig maradtak fenn, mint népesebb változataik. Ebből pedig egy dolog biztosan kiderül: a kihalóban lévő fajokat pusztán számarányuk alapján azonosítani nem helyes döntés, hiszen lehetséges, hogy egy kevésbé nagyszámú faj köszöni, jól van, míg közben egy sok egyedet számláló másik faj csendben kihalhat.


Holland egy másik most megjelent tanulmányában leszámol egy hasonló, szintén a kihalást övező tévképzettel. Ennek értelmében az óceánok vízszintjének növekedése növeli a biológiai sokféleséget, mivel megsokszorozódik a sekély vizes élőhelyek száma. Holland kilenc területet vizsgált meg a világ különböző pontjain, és számításai szerint nem igaz, hogy a vízszint emelkedésével konzisztensen növekszik az élhető területek nagysága. A már meglévő élőhelyek minősége jelentősen romolhat a vízszint növekedésével, és a sekély vizes rész nem feltétlenül növekszik jelentősen, ha a part felépítése ezt nem támogatja.

Bolygónkon jelenleg is egy kihalási esemény folyik, az emberi tevékenység nyomán visszaszoruló élőhelyek és a globális klímaváltozás következtében. Ilyen körülmények között még nagyobb fontosságú lehet a veszélyeztetett fajok pontos azonosítása, és ez Holland mostani eredményei szerint nehezebb ügy, mint gondolnánk. 

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

7. Turai
2012.05.11. 14:52
"A kihalóban lévő fajokat pusztán számarányuk alapján azonosítani nem helyes döntés”

A különböző pl. vírusok sem azért tudnak akkora pusztítás véghezvinni a megfertőzött szervezetben mert olyan sokan vannak hanem mert a gyors osztódásuk következtében az új generációk alkalmazkodnak és immúnissá válnak/válhatnak az immunrendszerrel és a különböző gyógyszerekkel szemben.
Ezzel kapcsán nem is olyan rég olvastam egy olyan cikket amiben pont arról volt szó, hogy az emberek felelőtlen és túlzott antibiotikum szedése miatt egyre nagyobb az esély, hogy tömegesen megjelennek az úgy nevezet szuperbaktériumok.(érdekes olvasmány ha valakit érdekel)

De vissza térve a témához sokkal fontosabb egy faj alkalmazkodó képessége mint a létszámbeli fölénye szerény véleményem szerint...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. gargantu
2012.05.11. 16:58
"egy sok egyedet számláló másik faj csendben kihalhat"

De ha ez nem egy hirtelen katasztrófa következménye, akkor a kihaláshoz vezető folyamat során kénytelen 'átalakulni' kis egyedszámú fajjá.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. gargantu
2012.05.11. 17:02
"Bolygónkon jelenleg is egy kihalási esemény folyik"

Az pedig majd csak utólag derül ki, hogy a jelenleg homo sapiensnek nevezett faj a túlélők vagy a kihalók közé kerül-e.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. Turai
2012.05.11. 17:43
gargantu
"Az pedig majd csak utólag derül ki, hogy a jelenleg homo sapiensnek nevezett faj a túlélők vagy a kihalók közé kerül-e."

Hát szerintem inkább az okozója majd áldozata is lesz a teljes kipusztulásnak...

Nekem pl. legjobban azok a témájú tudományos elméletek tetszenek (kész komédia) amikben arról van szó, hogy egy teljes populációt érintő természeti katasztrófa esetén az emberiség a föld alatt kihúzhatja majd visszatérve a felszínre újraépíthetik a civilizációt.
Csak azt elfelejtik belekalkulálni, hogy egy ilyen katasztrófa esetén mi lesz az emberiség által felhalmozott atom, vegyi, biológiai (sorolhatnám a végtelenségig) hulladékokkal és fegyverekkel.
Persze ezek biztos teljesen lényegtelen adatok...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. mikej95
2012.05.11. 17:46
Szerintem nyugalmi időszak van most és mi emberek igen sokan vagyunk. Bár nem kell aggódni a természet miatt, az emberi természet sajnos sokkal kegyetlenebb.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Humbuk
2012.05.11. 22:22
mikej95: milyen furcsa, hogy ugyan azt a fogalmat használod más értelemben egy mondaton belül "nem kell aggódni a természet miatt, az emberi természet" hopp sajnos vagy nem sajnos az ember ugyanazon bioszféra része, mint más élőlények és botorság volna azt hinni, hogy mi emberek sokkal jobbak vagyunk, mint a többi.

Turai ha már menni kéne valahova, én az űrt választanám. Több mozgástér, több lehetőség... Ha az embernek el kellene indulnia valamerre, az felfelé van és nem lefelé. Ott biztos pusztulás várna ránk.
Másrészt meg nem kell félni, sajnos nem vagyunk olyan hosszú életűek, hogy sokáig szenvedjünk egy esetleges globális katasztrófa miatt. Aztán aki alászáll a túlvilág rejtélyes világába, nem igen érdekli, hogy kivel mi van
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Turai
2012.05.12. 05:22
Humbuk

"ha már menni kéne valahova, én az űrt választanám. Több mozgástér, több lehetőség... Ha az embernek el kellene indulnia valamerre, az felfelé van és nem lefelé. Ott biztos pusztulás várna ránk"

Sajnálatos módon ez a nagy észkombájn zseniknek nem egyértelmű...

"Másrészt meg nem kell félni, sajnos nem vagyunk olyan hosszú életűek, hogy sokáig szenvedjünk egy esetleges globális katasztrófa miatt."

Na ettől biztosan nem kell félni.
pl. Ha valami történne mondjuk itt...Kola-félsziget "Szovjetunió hagyatéka"
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!