iPon Hírek

Kilencféle AMD Radeon R9 Nano videokártya jelent meg

Dátum | 2015. 09. 14.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | FŐ EGYSÉG

Az AMD jelenleg háromféle olyan videokártyával rendelkezik, amelyeken 28 nm-es csíkszélességgel készülő Fiji GPU teljesít szolgálatot. Ezek közül a legkisebb a nemrégiben bejelentett Radeon R9 Nano, ami új lehetőségeket kínál a kompakt gamer számítógépek szegmensében, hisz nagy teljesítményt kínál, kompakt kivitele miatt ugyanakkor kényelmesen elfér a legtöbb Mini-ITX számítógépházban, sőt, a napokban bemutatott folyadékhűtő blokk segítségével akár egyslotos videokártyává is alakítható.
A Radeon R9 Nano eddig nem volt kapható kereskedelmi forgalomban, de végre megtört a jég: ennek örömére nem kevesebb, mint kilenc AMD partner mutatta be saját megoldásait a témában – mindegyikük egyet-egyet. Az új videokártyák az AMD megkötései miatt meglehetősen egyhangúak: gyakorlatilag mindannyian referencia felépítéssel érkeznek és referencia órajeleken ketyegnek, így csak gyártói márkajelzés terén fedezhetünk fel köztük eltéréseket.
Ahogy az lenni szokott, minden gyártó mellékeli saját exkluzív szoftvercsomagját is a termékekhez – ha van neki. Ez annyit jelent, hogy a gyártói alkalmazásokkal tuningolható a videokártya, valamint valós időben ellenőrizhető minden fontos üzemi paraméter (órajelek, GPU-hőfok, és esetlegesen a ventilátor fordulatszám is). Ezek után következzenek a gyártók termékei, szokás szerint ABC szerinti sorrendben. Íme: == ASUS ==
ASUS Radeon R9 NANO • GPU maximális órajele: 1000 MHz • Fedélzeti memória mennyisége, típusa és effektív órajele: 4 GB HBM @ 1000 MHz == Club3D ==
Club3D Radeon R9 NANO • GPU maximális órajele: 1000 MHz • Fedélzeti memória mennyisége, típusa és effektív órajele: 4 GB HBM @ 1000 MHz == Gigabyte ==
Gigabyte Radeon R9 NANO (GV-R9NANO-4GD-B) • GPU maximális órajele: 1000 MHz • Fedélzeti memória mennyisége, típusa és effektív órajele: 4 GB HBM @ 1000 MHz == HIS ==
HIS Radeon R9 NANO • GPU maximális órajele: 1000 MHz • Fedélzeti memória mennyisége, típusa és effektív órajele: 4 GB HBM @ 1000 MHz == MSI ==
MSI Radeon R9 NANO • GPU maximális órajele: 1000 MHz • Fedélzeti memória mennyisége, típusa és effektív órajele: 4 GB HBM @ 1000 MHz == PowerColor ==
PowerColor Radeon R9 NANO • GPU maximális órajele: 1000 MHz • Fedélzeti memória mennyisége, típusa és effektív órajele: 4 GB HBM @ 1000 MHz == Sapphire ==
Sapphire Radeon R9 NANO • GPU maximális órajele: 1000 MHz • Fedélzeti memória mennyisége, típusa és effektív órajele: 4 GB HBM @ 1000 MHz == VTX3D ==
VTX3D Radeon R9 NANO (VTX3D R9 NANO 4GB HBM) • GPU maximális órajele: 1000 MHz • Fedélzeti memória mennyisége, típusa és effektív órajele: 4 GB HBM @ 1000 MHz == XFX ==
VTX3D Radeon R9 NANO (VTX3D R9 NANO 4GB HBM) • GPU maximális órajele: 1000 MHz • Fedélzeti memória mennyisége, típusa és effektív órajele: 4 GB HBM @ 1000 MHz A Radeon R9 Nano videokártyák listaárát 649 dollárban állapította meg az AMD. Az újdonságok rövidesen elérhetőek lesznek kereskedelmi forgalomban, aktuális kínálatunkról pedig erre a linkre kattintva tájékozódhatnak az érdeklődők.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

87. Penfield
2015.09.14. 11:10
Azért ezt a 649$ még olvasni is fájt pláne hogy mennyi lesz a vége mire ideér! Nem vagyok sem zöld sem piros párti aki jobb kártyát csinál (ár/érték arányban) azt veszem. De amit ezek produkálnak az siralmas...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
86. atti2010 Penfi...
2015.09.14. 11:17
Ez csak nálunk siralmas azért ne feledjük hogy egyedi kártyáról van szó minden szempontból, ilyenkor az Nvidiának is vastagon szokott írni a ceruza a probléma hogy kellett volna egy fele ekkora tudású Fury fele árban.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
85. Kolbi28 Penfi...
2015.09.14. 11:22
tegnap kaptam 70 canadai dolla/ora ajanlatot..csak kanadaba kene kimenne erte...akkor add ossze ez mennyire draga kartya pl ott. 1napi ber..bele ne rokkanjon aki megveszi..mas kerdes hogy abszurdisztanban lassan kenyerre is hitelt kell felvenni..mert fizetes az papiron letezik szamlara erkezve meg vicc!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
84. Riddick77
2015.09.14. 11:24
Nem ártana,ha lenne a NANO-nak is egy vágott verziója,normál nyákkal. Ez erősebb,mint a GTX980,de már a GTX970 körüli teljesítmény is elég lenne mindenre,ha megfizethetően adják. Nem tudom ki gondolta az AMD-nál,hogy most hirtelen mindenki majd szalad,és negyedmilliós kártyát fog venni a Pc-kbe.
Nem hiszem,hogy csak Nvidia cenzúra,sokan örülnének egy megfizethető PIKO Fury-nak!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
83. ChoSimba Riddi...
2015.09.14. 12:30
Na de olcsón sem lehet adni azt a kártyát, amelyikben ugyanaz a GPU van, mint a FuryX-ben.
Szóval ez a büdös életben nem lesz 100e körül. Talán akkor, ha már az IGP-k is tudják ezt a szintet
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
82. atti2010 Riddi...
2015.09.14. 12:35
Nem ártana,ha lenne a NANO-nak is egy vágott verziója,normál nyákkal

Ez bonyolult ügy mert a 28nm elég ismert technológia így lehet hogy kevés a selejt elvágni egy jót pedig addig nem éri meg ameddig a teljes értékű csipet el tudják adni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
81. gabest
2015.09.14. 12:54
Ennyiért még a videoton is tudna videókártyát gyártani.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
80. atti2010 gabes...
2015.09.14. 13:08
Biztos csak a pénzen múlik, a tudás már nem is kell hozzá.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
79. Meteoreso
2015.09.14. 13:21
MSI már a matricát is lespórolja róla ?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
78. djbundy
2015.09.14. 13:30
Tehát a cikk valódi címe, hogy:
'Kilencféle AMD Radeon R9 Nano videokártyadoboz jelent meg'
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
77. BReal djbun...
2015.09.14. 13:35
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
76. i2k010 djbun...
2015.09.14. 13:40
nVidiánál is ez van - csak te még fizetsz a gyári tuningért is. Tuti üzlet...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
75. atti2010 djbun...
2015.09.14. 13:56
Van XFX a Merlinnél csak hatalmas felárral de ez tőlük már megszokott.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
74. RaVer86
2015.09.14. 14:22
Ku*vadrága, de nagyon cuki!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
73. BReal atti2...
2015.09.14. 14:26
Az is referenciának néz ki, vagy mire gondolsz?
Amúgy az a (közel) 260e Ft-os ár igazi bohóc kategória, még a szokásos 650 dollár-euró átváltással is nevetséges. 200e Ft környékén kéne lennie.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
72. tibaimp
2015.09.14. 14:29
Akkor ebből sem lesz csak ref hűtős változat illetve van a vízhűtő blokk és kész, kár...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
71. gabest atti2...
2015.09.14. 14:30
Pénzen lehet venni tudást, a mérnökök is pénzért dolgoznak. Arra akartam rávilágítani, hogy ne a NASA gyártson videókártyát űrtechnológiával csillagászati áron, hanem maradjunk a realitásoknál.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
70. atti2010 gabes...
2015.09.14. 14:35
Érdekes a Titán sorozatot sem a Nasa csinálta mégis arany árban adják és még innováció sincs benne mint a Fury sorozatban a HBM.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
69. Phantomstr...
2015.09.14. 15:11
Addig, amíg gyorsabb a GTX980-nál, fölösleges azon siránkozni, hogy drágább is. Itt szerintem sokakból inkább a csalódás beszél, eredetileg a GTX980 árszintjére vártunk egy GTX980 teljesítményszintű kártyát. Kaptunk helyette egy harmadikat a 980 és 980 Ti közötti részbe. Legalábbis az eddigiek alapján úgy néz ki, hogy a valóságban is tudja-e azt, az majd a független tesztek után kiderül. És legalább már a fogyasztása rendben van. Ez a kártya viszont inkább majd a Fury és a Fury X létének értelmét kérdőjelezi meg.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
68. ChoSimba atti2...
2015.09.14. 15:13
1.
Titan-t megkapod ócóbban 980ti néven, nano-ból van ócóbb kiadás ?

2.
Rohadt nagy innováció az, ami a valós életben 1 centit nem tesz hozzá érdemben a kártyához. Eddig sem a memóriasávszél volt kevés a Radeonokban. A fogyasztás terén meg nincs akkora különbség a GDR/HBM között, ha a GPU amúgy is 200W-ot eszik.


Most nézem, a FuryX már 218e-ért elvihető. Az alig nagyobb a nanónál (szemre 5-7cm), viszont olcsóbb 20-30e-el.
[Méretek...]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
67. atti2010 ChoSi...
2015.09.14. 15:16
A fogyasztás terén meg nincs akkora különbség a GDR/HBM között

Már hogy ne lenne különbség, így sikerült egy 170W TDP kártyát csinálni GTX 980 teljesítményén vagy felette, GDDR5 ez soha nem sikerült volna.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
66. thestock atti2...
2015.09.14. 15:33
Nem csak a HBM miatt lett alacsony a fogyasztás..ha amiatt lenne akkor a másik 2 fury is ilyen alacsony TDP-vel menne.
Sajnálom hogy ilyen horror áron mennek ezek a kártyák,ha 170-180 körül mozognának elgondolkodnék rajta,de így...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
65. BReal thest...
2015.09.14. 15:36
Nem tudom, most kint mennyi egy Fury X, de Chosimba írta, hogy itthon lehet 218e-ért is kapni. Kizárt, hogy sokáig maradjon ezen a 260e körüli nyitóáron. Ez olyan, mint a 950 nyitó horror ára.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
64. atti2010 BReal
2015.09.14. 15:42
Szerintem 2-3 hónap és 170-180 között simán vihető lesz, egyelőre a hiány az ami felhajtja az árat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
63. thestock atti2...
2015.09.14. 15:46
maradjunk a 190-200 között (és lehet hogy keveset írtam). Jah igen,ide a balkánra nem nagyon fognak hozni,szóval a 2-3 hónap is kevés (lásd fury,fury x)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
62. ChoSimba atti2...
2015.09.14. 15:47
Reméljük.
Bár 170-ért sem fogom megvenni, de csupán csak azért, mert nincs HTPC-m, amibe kelljen

A HBM tényleges fogyasztásáról nem nagyon találtam online semmit, csak a marketing vackokat. De az alapján sem egyértelmű, hogy mennyit fogyaszt. Az egyik szerint Gbit/pin alapon 46%-al kevesebbet. Ami viszont azt jelenti, hogy ténylegesen (chip) kb. ugyanannyit fogyaszt mint a GDDR5, de 2-3x nagyobb sávszélesség mellett. Szóval a 170W nem a HBM miatt 170W, mert nem sávszél problémás a fury.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
61. jozef8 Kolbi...
2015.09.14. 15:51
Na ne mondd már nekem, hogy 18 ezer kanadai dollárt keresnél havonta... Az majdnem 4 millió ft. Annyiért még a hülye is kimenne.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
60. atti2010 thest...
2015.09.14. 15:52
Jah igen,ide a balkánra nem nagyon fognak hozni,szóval a 2-3 hónap is kevés (lásd fury,fury x) Külföldön is hiány van ehhez köze nincs a balkánnak, a gyártónak pedig minden eladó és mindenkinek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
59. TheRealTsL atti2...
2015.09.14. 15:56
170ezer forintos árral gyakorlatilag kivégeznék a Fury (pro) kártyákat. Néhány százaléknyi gyorsulásért senki nem fizetne ki plusz ~50ezer pénzt. Csökkenteni kellene annak is az árát, ezt pedig így helyből el is lehet felejteni, mert nem igazán van olyan helyzetben a cég, hogy ezt megtehesse.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.09.14. 15:59
Marginális a különbség a Kotakus teszt szerint. Játéktól függ, pár fps a különbség, de van amiben lassabb a 980-nál is.

http://kotaku.com/radeon-r9-nano-review-mini-4k-gaming-1729828941
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
57. atti2010 TheRe...
2015.09.14. 16:08
Ez csak attól függ hogy a Fiji mennyiért gyártható, lehet a PRO -t 160K is megérné eladni és akkor a Nano mehetne 180K árban annyiért sokan megvennék, a Fury X lassan 210K kapható amin + 20-25k csak a vízhűtés.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
56. BReal TheRe...
2015.09.14. 16:20
Ezt mondtad a 980TI-TitanX esetén is?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
55. thestock atti2...
2015.09.14. 16:23
Később érnek ide a cuccok,és ha kint elfogy akkor még később..gondolom én ;-)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
54. yodamester... Phant...
2015.09.14. 22:50
Linkelnél egy tesztet ahol a Palit Super Jetsream Gtx 980-at a földig alázza mert akkor biza lecserélem a nanóra.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
53. Phantomstr... yodam...
2015.09.14. 23:03
Ne légy agyatlan fanboy, ne költs meséket, földig alázásról sehol szó nem volt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
52. yodamester... Phant...
2015.09.14. 23:18
Idézlek"Addig, amíg gyorsabb a GTX980-nál,"A másik meg okosan írogass nem vagyok a játszópajtásod.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.09.14. 23:55
Én linkeltem, abból tisztán látszik, hogy a gyári órajeles GTX980-al van versenyben. Néhol lemarad, de a legtöbb játékban 5-10% előnye van.

Viszont ha egy Strix vagy általad említett Palit OC kártya ellen küldik ringbe, szegény hamar bedobná a törölközőt.

Egyébként vicces, hogy több helyen is 4k-s mini csodának írják, közben 4k-ban alig kaparja a 30 fps-t alulról
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. atti2010 FaL
2015.09.15. 00:12
Egyébként vicces, hogy több helyen is 4k-s mini csodának írják, közben 4k-ban alig kaparja a 30 fps-t alulról

Valóban?

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. Resike atti2...
2015.09.15. 03:13
Valóban. Adj hozzá még ~600k pixelt és ott lesz az a 30 fps.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. thestock yodam...
2015.09.15. 06:10
Csalókák a tesztek, nem szokták írni hogy milyen kártyával van versenyben (gondolom a ref a jellemző). Kíváncsi lennék egy tesztre ahol a különböző típusok vannak összehasonlítva.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. ChoSimba atti2...
2015.09.15. 07:41
Ahány oldal, annyi féle eredmény.
[Tom's hardware 3840x2160]
Egyébként pont nem izgat a 4K, mikor csak FHD monitorom van én nem is tervezem a cserét nyugdíjig
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. Phantomstr... yodam...
2015.09.15. 08:25
Elég egybitesen gondolkodsz, ha neked a gyorsabb = földig aláz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. BReal yodam...
2015.09.15. 11:16
Gratulálok, annyit írt, hogy gyorsabb nála. Te meg lefordítod arra, hogy földig alázza. Na így történik a tudatlan vásárlók megtévesztése, ahogy te csinálod.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. BReal Resik...
2015.09.15. 11:31
"A 4K-monitorok döntő többségükben 3860×2160-as felbontást kínálnak, ami a megszokott 16:9-es képarányhoz igazodik." Pcworld tesztből idézet - ami egyébként hibás, mert nem 3860, hanem 3840 a pixelek száma. Nem teljesen értem, hogy azt a 600k plusz pixelt mire értetted, de ha netán arra, hogy a 3840*2160 felbontás nem a valódi UHD felbontás, fölösleges ezzel erőlködni, mivel a monitorok ilyen felbontást használak. Kész, pont.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. Phantomstr... ChoSi...
2015.09.15. 13:00
Én is kb úgy vagyok vele, hogy amíg egy 150 ezres kártya nem tud stabil 60fps-t kompromisszumok nélkül 4K-ban, addig nekem az a felbontás nem tényező. Most még 1440p-ig tudnak elmenni ezek a kártyák, pláne, ha nem csak egy évre tervez velük az ember.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. ChoSimba BReal
2015.09.15. 13:11
Arra értette, hogy a 4K és az UHD az nem ugyanaz a felbontás, annak ellenére, hogy tulajdonképpen mindenki letojja azt a 600k pixel különbséget
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. i2k010 ChoSi...
2015.09.15. 13:29
De a linkelt képen ott van a 4K-s felbontás is (3840*2160 = 4x FHD)...
Nézd: http://kepfeltoltes.hu/150915/SnapCrab_NoName_2015-9-15_1-10-8_No-00_www.kepfeltoltes.hu_.gif
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. R.Soma
2015.09.15. 13:48
https://www.youtube.com/watch?v=NrmlFJAOhI0

Ez szerintem elég jól lefedi a valóságot, objektíve.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. R.Soma BReal
2015.09.15. 13:53
A 3840x2160 az UHD, a 4k pedig a 4096x2160, én legalábbis így tudom. Csak 4k-zni szoktak az egyszerűség kedvéért a szabvány 16:9 arány miatt, mert az a leggyakoribb. a 4k nem azt jelenti hogy a fullhd négyszerese, hanem négyezer.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. BReal
2015.09.15. 13:55
ChoSimba, R. Soma: látjátok, írtam, hogy valószínűsítettem, hogy arra gondolt, de attól még, hogy a 4k valójában nagyobb a 3840*2160-nál, a monitorok az utóbbi felbontást használják, és jöhet azzal, hogy a 4k annál nagyobb, a monitorok azon a felbontáson lesznek. Ez a tény.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. atti2010 BReal
2015.09.15. 14:00
A lényeg a lényeg, aki ma szervál egy Nanot az FullHD, 4K, DX12 is elboldogul pár évig, ezért ilyen vonzó csak az ára menne 500$ alá.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. R.Soma BReal
2015.09.15. 14:02
Oké, csak keverni szokták a szezont a fazonnal A mi szempontunkból a tényleges 4k felbontás gyakorlatilag lényegtelen, sehol nem fogsz róla teszteket és benchmarkokat találni. Legalábbis olyan mennyiségben és változatosságban biztos nem, hogy készpénznek vehesd.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. BReal
2015.09.15. 14:15
Már nem tudtam szerkeszteni az előző hsz-emet:
*Innentől kezdve ez már csak a magyarázása annak Chosimbától, hogy a lentebb linkelt YT videóban pl. az EVGA 980OC Classified-nál 1080p felett gyakorlatilag mindenhol jobban teljesít, ahogy ez jellemző az AMD kártyáira: 1080p felett folyamatosan előzi meg vagy közelíti meg (arányiban) az NV megoldásait, és ez nem véletlen.
Mellesleg, szerintem 30 átlag FPS egyetlen VGA-tól 4k-ban egyáltalán nem rossz, mondjuk én nem vagyok 60 fps mániás. Persze nyilván, aki 4k-s rendszert épít, valószínű elvárja a 60 fps értékeket is. Mindenesetre az mókás, hogy az előbb említett videóban a tesztelő a 30 körüli (sőt, a GTA5 4k 36 fps-nél is) értékeket játszhatatlannak nevezi, de akkor ezek szerint több konzolos címet is játszhatlannak tekint, hiszen van, ami 30 fps-re van korlátozva.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.09.15. 14:18
Ha mindig azon megy a sírás, hogy 60fps alatt nincs élet, akkor a Nano nem boldogul el a 4k-val nem hogy pár évig, de most sem. A 30-as tartományban van (régebbi játékokban felette, újabbakban benne, vagy alatta). Ez egy $650-es kártyától, amit 4k-val reklámoznak viszonylag kevés.

(Itt persze meg kell állnunk és megjegyezni, hogy olyan, mint 4k gaming lényegében még nem létezik, mert egy olyan marginális részét képezi csak a felhasználóknak, hogy azzal értelmetlen számolni. Viszont ha már ezzel reklámoznak egy terméket, akkor legalább legyen valami alapja is -így viszont nem nagyon van.)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. i2k010
2015.09.15. 14:52
Minden 4K-t megszaGértő kollégának:

"4K resolution, also called 4K, refers to a display device or content having horizontal resolution on the order of 4,000 pixels.[1] Several 4K resolutions exist in the fields of digital television and digital cinematography. In the movie projection industry, Digital Cinema Initiatives (DCI) is the dominant 4K standard.

A 4K resolution, as defined by Digital Cinema Initiatives, is 4096 x 2160 pixels (256:135, approximately a 1.9:1 aspect ratio). This standard is widely respected by the film industry along with all other DCI standards.[2]

DCI 4K should not be confused with ultra-high-definition television (UHDTV) AKA "UHD-1", which has a resolution of 3840 x 2160 (16:9, or approximately a 1.78:1 aspect ratio). Many manufacturers may advertise their products as UHD 4K, or simply 4K, when the term 4K is traditionally reserved for the cinematic, DCI resolution.[3][4] This often causes great confusion among consumers.[5]"
WIKI
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. R.Soma BReal
2015.09.15. 14:59
Kb. úgy teljesít, mint egy 980, kicsit jobban, és annyiba kerül, mint egy 980Ti, egy normál méretű videokártya pedig simán befér egy jól megtervezett ITX házba, szóval izé. Arról nem is beszélve, hogy csinálnak egy kompakt kártyát, aminek aztán a seggére rakják a 8pin csatit, ami jópár centit hozzáad a kártya által elfoglalt helyhez. Nagyon sok jóra nem lehet számítani így. Az meg, hogy "majd lemegy" az ára, kit érdekel, másnak is lemegy addigra, meg nem sokára jönnek az új nVidiák, amikor az AMD felhozatal láthatóan a jelenlegi palettával sem tud mit kezdeni, legalábbis a felső kategóriában biztos nem. 380 környéki és azalatti fronton már véleményes, ott már jó az ár-érték arány.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. R.Soma BReal
2015.09.15. 15:05
Ja, még annyit, hogy a 60fps+vsync igenis jó, célkitűzésnek legalábbis mindenképp. Nekem ha 40 felett van, az már elégséges. Én nem vagyok híve a nagy képfrissítés-mániának, 60Hz-en nyomom, tehát a 60 fps ideális, és 4k-ban azért ez elérhető, jól beállított grafikával. Egy darab kártyával most normálisan csak a csak a heroin árú high-end kártyákkal lehet nyomni, ha az ember nem akar mindent low-ra vagy mediumra rakni (márpedig ki a túró akar, amikor ilyen felbontásban játszik), de szerintem momentán mindenképp több kártyás konfigban kell gondolkozni ekkora pixelmennyiségnél, ha az ember kompromisszummentes játékélményre pályázik. Ehhez persze hozzá kell tenni, hogy a benchmarkolt játékok általában a legszomjasabbak közül valók és mindig full beállításokon tesztelik, hogy a worst case scenario legyen látható mint viszonyítási alap.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. atti2010 R.Som...
2015.09.15. 15:10
Kb. úgy teljesít, mint egy 980, kicsit jobban, és annyiba kerül, mint egy 980Ti,

Viszont kevesebbet fogyaszt az előzetes tesztek pedig azt mutatják hogy az Oculushoz is jobb és a DX12 is jobban teljesít, ez például nekem elegendő hogy ne vegyek egy GTX980Ti -t mert mi van ha szépen veri DX12 -ben????, nincs világvége de a Nanoval van egy előremutató és keveset fogyasztó kártyád ameddig lehet a szintén méregdrága de többet fogyasztó Ti -t le kel cserélni jövőre.Nem sokára Nvidia, mindkét gyártó 2016 Q2 teszi a megjelenést de fogadok hogy Q3-4 lesz abból a HBM 2 miatt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. R.Soma atti2...
2015.09.15. 15:16
Te nem vagy egy egyszerű gyerek, az is biztos
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.09.15. 15:18
nem, nem az! de erre még csak most jössz rá?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. R.Soma FaL
2015.09.15. 15:20
Újonc vagyok itt

ON
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. ThePoweR atti2...
2015.09.15. 15:39
Mikor jelenik meg az első DX12-es játék?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. atti2010 FaL
2015.09.15. 15:42
Nem is panaszkodhatsz hiszen a fórumtársnak megmondtam hogy az R9-270X nem alternatíva a fogyasztás miatt, az R9-380 is elég rázós de már sokkal jobban emészthető a tudása miatt, nem mondhatod hogy agyon dicsérem a jelenlegi AMD felhozatalt, igaz az Nvidia is átvágta a kedves vásárlót párszor az idei évadban.

ThePoweR Már jó párszor kitárgyaltuk hogy még az idén lesz úgy 10 felett, persze tudom akkor lesz értelme a DX12 mikor az Nvidia is összekapar valamit.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. ThePoweR atti2...
2015.09.15. 15:48
Igen? Mik azok?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. atti2010 ThePo...
2015.09.15. 16:00
Már ne is haragudj meg de sokszor voltak linkelve, a PH-n konkrét lista is van csak meg kell keresni, már 3 játék is elég hogy kiderüljön mennyi az annyi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. i2k010 ThePo...
2015.09.15. 16:09
Barlangban éltél eddig?

2015. augusztus végétől már van egy DX12-et használó játékunk: "ARK: Survival Evolved"
http://www.tomshardware.com/news/ark-dx12-patch-coming-today,29949.html

* ARMA 3 kap DX12 patch-et
* Ashes of the Singularity
* DayZ is kapja
* Deus Ex Mankind Divided
* Fable: Legends
* Hitman
* Mirror's Edge
* Rise of the Tomb Raider
* Star Citizen
* Star Wars Battlefront
* Unreal Tournament 4

Amúgy sem lesz "full" DX 12 minden játék.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. R.Soma i2k01...
2015.09.15. 16:12
OFF

Még nincs kint az ARK dx12 (ezt a cikket elhamarkodta az oldal), listázva van a közeljövőben érkező újítások között, de még várat magára. Folyamatosan, napi szinten patchelnek a srácok, elképesztő iramban fejlesztenek, de a dx12-t még nem sikerült stabilra megcsinálni, úgy látszik.

http://ark.gamepedia.com/Patch_Notes

ON
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. BReal R.Som...
2015.09.15. 16:19
1. Maradjunk annyiban, hogy overall elveri a 980-at. Nem kell finomkodni,elveri. 980-980Ti között van, Ti fölötti áron jelenleg. Ezek a tények.
2.Kiderül. Titan X-et is forgalmaznak horribilis áron a TI-hez képest, mégsem kapsz érte kb semmi pluszt. Mégis árulják.
3. Ha már 4k és 60 fps, szerintem az a legröhejesebb, amikor 4k-s felbontásnál arról beszélnek, hogy a megfelelő fps érték elérhető a grafikai módosításokkal. Ember, én ha 4k-ban játszok, tuti mindent maxra állítva játszanék az élsimítást kivéve... Miért szeretnék élesebb kép mellett kevésbé részletes grafikát?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. Phantomstr... atti2...
2015.09.15. 16:23
A fogyasztás dícséretes, DX12-ből majd meglátjuk, mi mennyit profitál, ha valóban lesz is vele valami, az Oculus meg elmehet a francba. Amíg tart a hype, addig benedvesednek tőle, akik fogékonyak az ilyesmire, de gamingben nem lesz tényező. Annyit sem várok tőle, mint a 3D-től az előző generációban, pedig abban láttam fantáziát (és a mai napig remélem, hogy egyszer kiizzadnak egy szemüveg nélküli 3D-s megjelenítőt).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. ThePoweR i2k01...
2015.09.15. 16:33
[LINK]

Milyen barlangban éltem. beguzgliztam ötféleképpen és az ARK-ot megtaláltam. A Battlefront-ot csak valami rnd fórumon pletykálták, plusz még valami japó stílusú cryengine game amit az nvidia promózott. Szal annyira nem elterjedt dolgok ezek ha a google első oldalán nem akadok rá egyből.

atti2010: Lehettek linkelve ha nem olvastam a fórumot.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. R.Soma BReal
2015.09.15. 16:33
A grafikai módosítás nem feltétlenül jelenti azt, hogy csúnyább lesz, nevezhetjük optimalizációnak is. Nem tudom, neked mennyi tapasztalatod van UHD felbontású játékokban, én úgy látom, hogy a kisebb felbontáshoz viszonyítva megéri egy-két dolgot lejjebb csavarni (nem kell ráparázni, kb. arról beszélek, hogy ultráról high-ra), mert annyival részletgazdagabb még úgy is. Szépen be lehet lőni. UHD-ban mediumon is minden sokkal szebb, mintha FHD-ban csutkán nyomod. Például: Witcher 3-ban (ami a mai játékok közül az egyik legéhesebb) ha agy nélkül felteszek mintent ultrára, kb 35 fps. Ha high-ra, akkor 45 környéke, ha pedig belövögetem szépen a dolgokat, akkor 50-60 között. Én a látótávolságot és a textúraminőséget fel szoktam csavarni, és ilyen-olyan flancokat pedig kikapcsolok, csak a fényeffekteket hagytam bent, mert azoknak a hiánya sokat számít. Egyébiránt nincs észrevehető különbség, vagy baromira kell skubizni 10 centiről, hogy észrevedd - tehát a játékélmény nem csorbul.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. Capricorn atti2...
2015.09.15. 17:50
Tehát nem vennél GTX980Ti-t (ebből következtetek arra, hogy inkább veszel Nano-t) de csak amiatt a "ha" miatt. Én azért nem alapoznám a vásárlásom egy "talán jó kártya lesz valamikor"-ra, de te tudod.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. BReal R.Som...
2015.09.15. 18:23
Látod én ezt úgy oldom meg, hogy monitoron játszok (24-esen) FHD-ben, kb 50 cm távolságról, emiatt azon sem kell gondolkoznom, hogy UHD-n kelljen-e játszani.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. FaL BReal
2015.09.15. 18:32
http://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-r9-nano,4285-4.html

Maradjunk annyiban, hogy overall egy MSI 980GTX Gaming 4G két játékot leszámítva (Shadow of Mordor -2fps és Ashes of Singularity dx12 -0.2fps) mindenben elveri a Nanot FHD-ban. FHD fölött már biztos jobb pár fps-el a Nano.

Tehát $650-ért hozza azt a szintet, amit egy GTX980 OC hoz. Az MSI GTX980 Gaming 4G itt iponon jelenleg 176k. A $650 az ugye 650 €, ami most Google szerint 202k.

Mindenki döntse el, melyik éri meg jobban.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. BReal FaL
2015.09.15. 18:48
Abszolút nem OC-s 980-ról beszéltem, de nem gond.
Plusz azt is nem egyszer elmondtam már, de most is megteszem, hogy én ilyen kártyákat már nem FHD-n nézek, hanem minimum 1440p-ben. Egy ilyen kártya egy GTA5-öt és társait 100 fps-sel visz FHD-n.
Ahogy azt is leírtam ez előbb, hogy ennyi az ára, HBM + extra apró - ezt vagy megfizeti valaki, vagy nem. Ahogy a TitanX-ért is valaki vagy kifizeti azt a 100e Ft-os felárat a 980TI-hez szinte 0 teljesítménynövekedésért, vagy nem.
Arról nem is beszélve, hogy a 9xx szériánál a zöldszeműeknek valamiért oly fontossá vált fogyasztásban is jócskán előrelépett az AMD a Nanoval, picivel fogyaszt többet, mint a 980. Így már sajnos nem lehet azokat a jópofa 290/290x-es videókat linkelgetni (amik szintén jók voltak a tudatlan vásárló megtévesztésére, mert ugye ki vesz referencia 290-est)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. ThePoweR BReal
2015.09.15. 18:52
Nincs másféle már csak OC-s 980. Ha csak nem akarod szívatni magad a referenciával.

Nano-t is lehet húzni persze, de akkor már elvész az egész értelme. Plusz akkor már Fury X.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. BReal ThePo...
2015.09.15. 19:06
De akkor mégis csak lehet kapni nem OC-sakat is, igaz?
Akartam is írni, hogy ahhoz képest, hogy annyira nem lehet húzni, húzással egész jó fps értéknövekedések voltak Nanoval is, de aztán gondoltam hagyom.
Egyébként újra átnéztem a videót, még mindig áll, hogy a 980-at Witcher 3 és Far Cry 4 kivételével veri 1440p-n és 4k-n, szóval ez még mindig nincs megcáfolva -nem is lehet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. ThePoweR BReal
2015.09.15. 19:16
Ez oké. Bár számomra azok az FPS-ek már a zavaró kategóriába tartoznak. Ráadásul még OC-san is olcsóbb. Plusz még lehet rajta húzni bőven. Egyetlen pozitívuma a mérete. Ide vehetjük még a fogyasztást is, de azt is hogy betartsa játékonként változhat az órajel és a teljesítmény. Szóval megint csak ott tartunk, hogy akinek ilyen kell a mérete miatt vagy fan az vesz. Egyébként nem éri meg.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. R.Soma BReal
2015.09.15. 20:35
OFF

Én is monitoron játszom 24-esről váltottam, elhiszed, hogy más dimenzió? Ugyanolyan távolságból nézem...

ON
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. zsozso1985
2015.09.15. 23:59
Youtube-on már többen tesztelték ezt a kicsi kártyát, és mindegyiknél az jött ki, hogy a GTX 980-nál árnyalattal jobb, viszont a 980Ti kártyákat nem közelíti meg.
Az ára pedig az utóbbi kategóriájába tartozik, vagy ha annál olcsóbb is lesz, nagy rés nem lesz köztük az biztos..

Nem kell a rizsa a sok okostól, ott vannak máris az egymástól független, megbízható tesztelők videói.
Mindegyik panaszkodik a borzalmas cicergésről, emellett hangos is, de ezek csak másodlagos problémácskák lennének (szerintem)...

Fontos, hogy a nano teljesítménye ingadozik (nyilván nem Caesar 3 közben), így 2 verzió szerepel a tesztek végén: 1, ne légy hülye nano-t venni, amikor picivel többért fury-t kapsz; 2, vagy inkább vegyél 980-at, mert szinte ugyanaz a teljesítmény (és a különbség nevetséges: pár FPS)...

Kb 230 ropi egy ilyenért?
Alig jelent meg, de már szidják mint a bokrot... Szeretem az AMD-t és a jó piachoz kell a jó konkurencia, mindkét oldalnak.

Nem érdekel h Amd vagy Nvidia, csak mi - vásárlók - járjunk jól. Egy fasza nano lenyomná a 980-ak árát valamennyivel, de ez a +5% teljesítmény a kb +50%-os áron egy vicc...

Jah és a vicces extra a Nano tesztjében, hogy borzalmasan tűri a húzást, miközben a 175W-os "Amd-s álomfogyasztás" 225-re ugrik, és ez még nem is lenne különösebben gond, de instabil lesz a kártya...

Nem olvastam el az összes hozzászólást, de látom vannak itt mindkét oldal fanatikusai közül.
Papíron jól mutat a Nano... a valóság viszont SAJNOS nem ez...
Pedig én is megvettem volna... de 650-ért csak a fanatikusok veszik meg, akik túl hülyék inkább fury x-et venni...
Üdv
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. ChoSimba zsozs...
2015.09.16. 10:18
Persze hogy szarul lehet húzni, hiszen csak 1 tápcsatija van és VRM-ben is kevesebb, 6+2 helyett 4+2. Nem tud leadni csak 2/3 annyi delejt, mint a FuryX.
Szóval aki abban reménykedett, hogy vesz egy nano-t és felhúzza FuryX-re, azt ki kell ábrándítsam.
Ha azt vesszük, hogy a FuryX csak 4-5 centivel nagyobb és fele ennyire nem cicereg, akkor még a pénzügyileg potens ITX felhasználók között is nagyítóval kell majd keresni a vásárlókat.
Ha ez a 4-5 centi számít egy ITX házban, akkor ott elég komoly hűtési problémák lesznek amúgy is, lehet hogy jobban jár az ember egy mini970-el, vagy valami még kisebbel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2015.09.16. 15:03
Most akkor vagy a 24-es monitorodat nézted iszonyat messziről, vagy csak ha a saját helyzetembe képzellek téged, és te is erről a kb 50 cm-ről nézted, akkor most úgy használsz egy 40 collos kijelzőt. Minden elismerésem! Nekem biztos nem kellene fél méterre a pofámba egy 102 cm-es monstrum.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. R.Soma BReal
2015.09.16. 17:42
Cirka 80 centiről nézem. Elsőre brutál, 1 óra múlva már vissza se akarsz menni kisebbre.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. Resike BReal
2015.09.17. 13:58
Simán jó lehet pár játék esetében ha a 40 colos kijelzőt 40-50 cm-ről nézed. Semmiben nem különbözik attól ha mondjuk van 2-3 db 24 colosod és azokat nézed ilyen távolságből. Viszont tekergetni a fejed az asztalon nagy képátmérővel a tálca meg az ikonok között az már más tészta.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. R.Soma Resik...
2015.09.17. 14:10
Nyilván jól át kell gondolni, hogy számodra mi a megfelelő képátló. Ez teljesen egyénfüggő. Én vettem az asztalt, amin használom, az üléspozíciómat, átnéztem a táblázatokat a neten, hogy honnan van konkrét hozadéka az UHD felbontásnak, és az emberi éleslátás határaival ezeket összevetve döntöttem úgy, hogy nekem ez a képátló ideális, és be is igazolódott. Időnként változik, hogy milyen messziről nézed (játékonként is, filmnézés, ilyesmi), illetve a képátló is befolyásolja, hogy inkább egyenesen ülve, asztalon könyökölve vagy székben hátradőlve nézed. Ezek mind változók, ami viszont állandó, az a pixelmennyiség. Csak egy példa 40 collon: jobb oldalt állóban lehet hagyni a facebookot (mittomén, éppen chatelsz pár emberrel), ami egy állított 23 collos monitor fizikai mérete, mellette pedig nézed a youtube videót ugyanebben a képátlóban. Kiadja. Elképesztően kényelmes, teljesen más dimenzió. Biztos jó a surround is, de én játékoknál örülök hogy magasságban is nagyot nőttem, nem csak széltében. És nincs káva közben sehol.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Resike R.Som...
2015.09.18. 11:21
Viszont ugyanezt eléred két kisebb monitorral is és töredék árból megúszod. Többnyire inkább ezt preferálják az emberek, nekem is ilyen felállásom van.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. R.Soma Resik...
2015.09.18. 23:46
OFF

Ez csak egy példa volt, számtalan helyzetben össze sem lehet hasonlítani a kettőt (film, sorozat, játék, cad programok, photoshop stb.)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!