iPon Hírek

Már 2018-ban jöhet a laborban növesztett hús?

Dátum | 2017. 06. 29.
Szerző | Jools
Csoport | EGYÉB

A San Francisco-i székhelyű Hampton Creek, amely mostanáig vegán szószairól és sütitésztáiról volt ismert, egy friss bejelentés szerint laborban növesztett húsokon is dolgozik. A tenyésztett állati sejtekből létrehozott, „kegyetlenségmentes” hústermékeket pedig állítólag már jövőre piacra is dobnák. A laborban növesztett húsok problémákkal teli történetét ismerve azonban még hosszú és kemény út áll a szakértők előtt. Az állatok „kihagyásával”, pusztán sejtekből létrehozott húsok ötlete több évtizedes múltra tekint vissza, és először az 1970-es évek években sikerült állati izomsejteket tenyészteni mesterséges körülmények között. 2006-ban új lendületet kapott az elképzelés, amikor Vladimir Mironov, a Dél-Karolinai Egyetem kutatója kidolgozta egy kávéfőzőre hasonlító készülék terveit, amelyben sejtkultúrákból otthon lehetne növeszteni a hamburgerekhez és steakvacsorákhoz szükséges húst. Ebből a projektből végül nem lett semmi, de a laborban való húsnövesztés azóta folyamatosan terítéken van.
Az első laborban kreált hamburgerhúst Mark Post, a Maastrichti Egyetem kutatója mutatta be 2013-ban (ez szerepel a mellékelt képeken). A leleplezésre egy nagyszabású londoni rendezvényen került sor, ahol kiderült, hogy a 325 ezer dolláros áron előállított hús nagyjából rendben van, bár egy kicsit íztelen. Post azóta egy saját céget is létrehozott Mosa Meat néven, és jelenleg a technológia finomításán dolgozik, hogy jóval olcsóbbá váljon a gyártás. Emellett más cégek is dolgoznak hasonló projekteken, de egyelőre mindenki számos kihívással küzd. A problémák sokrétűek. A legnagyobb gondot jelen pillanatban a skálázás jelenti. Azt már sikerült megmutatni, hogy lehetséges egy hamburgernyi húst létrehozni a laborban, de ez nem jelenti azt, hogy a tömeges előállítás is megoldott lenne, még ha a költségektől egy pillanatra el is tekintünk. Post husija rengeteg sejtkultúrából készült, ami azt jelenti, hogy nagyobb mennyiségben hellyel sem lehetne győzni a húsnövesztést. A hús tenyésztéséhez ráadásul valamilyen váz is kell, amely ideális esetben ehető lenne, és arra is alkalmasnak kell lennie, hogy „eddze” a szöveteket, mozgás, nyújtás nélkül ugyanis nem lesz megfelelő a növekedés. Ezek a húsok továbbá egy ponton beleütköznek a mesterséges szervek létrehozásának gondjaiba is, például abba, hogy a hús nemcsak izomsejtekből, hanem erekből és idegekből is áll, amelyek egyrészt az egészséges fejlődéséhez, másrészt a megfelelő íz eléréséhez is szükségesek. Arról nem is beszélve, hogy a laborban növesztett húsok jelenleg még rendkívül messze vannak a kegyetlenségmentességtől, hiszen még meg nem született borjak vérszérumára van szükség táplálásukhoz.
Ha ezeket a problémákat sikerül megoldani, már csak meg kell győzni a fogyasztókat, hogy a laborban növesztett hús biztonságos, és ugyanolyan finom, mint az igazi. Ezen a fronton elég jók a kilátások, a legfrissebb felmérések szerint ugyanis a megkérdezettek több mint fele hajlandó lenne kipróbálni a mesterséges húsokat, és 16 százalékuk még abba is belemenne, hogy a jelenlegi piaci árnál többet fizessen az ilyen módon létrehozott termékekért. A húsnövesztés, ha valaha is beindul ipari méretekben, egy sor túlnépesedési és egyéb problémát oldhat meg. Az állattartás költséges, sok erőforrást igényel, és jelentős mértékben hozzájárul az emberi tevékenység nyomán a légkörbe kerülő üvegházhatású gázok mennyiségéhez. Az „állatmentes húsok” ráadásul olyan gondokra is megoldást jelentenének, mint a távolra irányuló űrutazások legénységének fehérje-utánpótlásának biztosítása. Hogy a Hampton Creek munkatársai hogy állnak az említett problémák tekintetében, azt nehéz megítélni. Kevéssé biztató jel azonban, hogy a céget korábban többször is azzal vádolták, hogy elsiették egy-egy termék fejlesztését, és több esetben gondok voltak a tudományos háttérrel is. Ha azonban netán mégis ráakadtak a titok nyitjára, a többi hasonló cég vakarhatja majd a fejét, hogy utolérjék őket.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

52. s_otto
2017.06.29. 17:03
Fúj.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
51. thestock
2017.06.29. 17:10
Mi kell a mesterségesen előállított húshoz? Ha meg is oldana 1-2 problémát, attól még másikat kreálhat. A hús ízét meghatározza hogy mivel táplálták az állatot, ezt hogy oldanák meg?
Ha sikerül is húst is előállítani,én nem értek egyet ezzel az egész felhajtással. Ragadozók (is) vagyunk,ezt el kell fogadni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. pdx06
2017.06.29. 17:14
Egyék csak a műanyagot ha nekik az kell. Ellenben ragadozó, tehát húsevő élőlények is azért vannak hogy megakadályozzák a túlszaporulatot.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. bacsis
2017.06.29. 17:18
Én megenném...
ÉS igen, pont azért mert, igen, a ragadozó élőlények amik mi is vagyunk, azért vannak hogy megállításk a túlszaporulatot, csak hogy a mi esetünkben ez nem kicsit átfordult, és azért tenyésztenek több millió (milliárd?) sertést, marhát, egyéb haszonállatot, hogy megzabáljuk őket...
Csak hogy ez a sok-sok millió haszonállat eszik, és a kajájukhoz rengeteg termőföld kell, rengeteg sok vízet igényelnek, ami szintén véges a földünkön, és ugyebár arról is volt szó, hogy a tehenek nagyon környezetkáros hatásúak, mert rengeteget böfögnek....
Szóval a mesterséges hússal ezeket ki lehetne váltani...
Én ezért enném meg...
De biztos sokan meg azért ennék meg mert sajnálják a bocikát malackát pipikét... De a léynegen ez sem változtat, környezetkímélőbb ez a megoldás..
persze MAJD AKKOR HA!!! eljut arra a szintre hogy olcsón gazdaságosan lehet előállítani és tényleg full ugyanaz lesz mint az igazi...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. thestock bacsi...
2017.06.29. 17:29
hát az unijós állattenyésztéssel tényleg gáz,merthátugye moslékot mégsem ehet az az állat...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. ChoSimba
2017.06.29. 18:32
" egy sor túlnépesedési és egyéb problémát oldhat meg. "
Azt meg hogy ? Mi lesz a húsban, fogazmásgátló ? Vagy folyamatosan kitágítja a Földet, mint egy lufit, hogy mindig elférjünk ?
És több munkát ad, mint egy tehénfarm ?
Nem old meg ez semmit, max elódázza az éhhalált.
Értékelem azt a célt, hogy ne nyírjunk ki évente mittomén hány millió állatot, de ez más problémát nem old meg.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. Tommy7
2017.06.29. 18:45
Nem is értem miért nem elsőként kommentelt Renhoek, hogy nyomassa a: 'jaj erre vártam már mióta, meg végre valóra válhat az egyik álmom, ehetem ezt a műhúst' : ))). A lényeg, igen a túlnépesedéses téma miatt van ez a műhús dolog, meg még 1-2 dolog miatt is jó ez, de a véleményem szerint sosem lesz olyan jó mint az eredeti. Itt majd a jövő eldönti hogy milyen trükkök lesznek e téren, mert azé lássuk be, műhúst kéne mesterségesen előállítani és akkor ide aztán tényleg jöhet az ízesítés amikről meg tudjuk ugye hogy nagyon sok veszélyes, káros féle van. Tehát ezt megoldani brutál feladat. Elismerem, meg tiszteletem, de én maradok az igazi házinál ha lehetséges. : ))
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. thestock Tommy...
2017.06.29. 18:50
Olyan szépen tudjuk korrigálni egy vadállomány túlszaporodását, miért vacakolunk ennyit az emberek túlnépesedésével? no de komolyra fordítva a szót: ez társadalmi probléma, úgy is kéne megoldani. Miért van az hogy elmaradott országokban iszonyatos iramban fialnak? miért van az hogy a buta emberek, akik sem anyagilag, sem értelmileg nem áll olyan fokon hogy gyereket vállaljon,mégis az szaporodik a legjobban?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. iponbico
2017.06.29. 19:01
ChoSimba
"Értékelem azt a célt, hogy ne nyírjunk ki évente mittomén hány millió állatot" Nem tudom most mennyi idős vagy, de ha választhatnál, hogy meg sem születsz vagy most meghalsz, melyiket választanád?

Tommy7
"maradok az igazi házinál ha lehetséges"
Gyümölcsöt, zöldségeket, befőttet, lekvárt, kenyeret, tésztát, kolbászt...... boltban veszed, vagy otthon a háztájiból származnak?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. Tommy7
2017.06.29. 19:03
thestock

Hát mert ott nincs / nincs pénz kotonra, az állati belek meg nem menő már a mai világban : D. Itt most te a aki hülye hajon meg, és csak akinek haszna van az szaporodjék elvet akarod mondani? Nos igen ez is érdeked, de az lenne a legjobb ha kb. mindenki megtudná oldani magának bizonyos szinteken az önellátást, és igen tudom van sivatag ahol ez vicces lenne, még mielőtt valaki bedobja a sivatagos kártyát, hogy az ott élők hogy oldják meg a kaját.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. Tommy7
2017.06.29. 19:12
iponbico

Zöldség, gyümi van amiket veszek, de ott próbálok a 'normális termelőtől' vagy mamókától (ami valószínű permetezett). Ha eszem is kenyeret vagy egyéb pékárukat, akkor magam csinálom. Kolbik természetesen házi, de a pick téli szalámit nem tagadom meg : ) Próbálok a lehetőségekhez képest így élni, de majd ha lesz nagyobb földem akkor indul a buli.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. Renhoek Tommy...
2017.06.29. 19:15
Ha már idézel...

Rengeteg szempontot nem veszel figyelembe:

1. Tisztában vagy azzal, hogy a nagyiparban termelt húsnak mekkora a termőföld igénye? Javaslom nézz utána. Az a föld, ahol normál esetben élelmiszer, erdő, természetes élőhely lehetne.. egy gyomirtóval lemérgezett földdé válik.

2. Tisztában vagy azzal, hogy a nagyipari hús előállítása során milyen brutális mennyiségű antibiotikumot és egyéb vegyszert használnak fel? Nem akarom részletezni, hogy az állatok ipari túlgyógyszerezése milyen káros (rezisztens baktériumok százai stb)
Lehet olvasni nem egy tanulmányt, hogy egy általad megvásárolt tömegtermelt húsba milyen módon jutnak be a növényvédőszerek, gyógyszerek és egyéb toxinok.

3. A szenvedésmentesség" csak egy marketingfogás, semmi több... de az tény, hogy ami az ipari állatartást lefedi, amit "igazinak" tartasz... az egy bioreaktor termesztés és szüretelés. Állatnál kb kisebb térfogatra tömörített csirke izomtenyészet mesterséges környezetben, mesterséges fénnyel, hővel, tápoldattal, automatikus szétvágó és belezőrendszerrel. Függetlenül attól, hogy annak a gerincesnek agya is van, egy mesterséges izomtenyészet.

Ennek már nagyon régóta semmi köze nincs a ragadozóságunkhoz.
Mint már sokszor írtam, a falun tenyésztett állatoknál nincs finomabb, házinyúl, csirke vagy egy jó vadhúsnál már csak a kézművesség miatt sem lehet jobb egy mesterséges húspép.
...
de a kétpofára zabált TESCO-s csirkénél 1000x jobban jársz majd a műhússal... előbb utóbb ízben is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. Renhoek Renho...
2017.06.29. 19:21
+ a mostani sejtkultúrás műhúst leválthatja egy teljes comb "termesztése" őssejtekből. Erre van most sok kezdeményezés, mivel az emberi és állati fejlődés kutatása során rengeteg dolgot tudtunk meg, miképp differenciálódik pár őssejt egy kar vagy láb összességévé.
Abban pedig izmok, idegek és inak is vannak, megfelelő "edzéssel" (elektromos stimuláció), a különbség egész konkrétan nulla lesz a teljes állathoz képest. Nem lehetséges megmondani majd ízre és állagra sem az eltérést vakteszten. (Csak azt, hogy nem kellett egy kilónyi antibiotikummal tápolni a szarvasmarhát több évig)

A sejtkultúrás megoldás csak gyerekcipő kb.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. thestock Renho...
2017.06.29. 19:34
És mi lenne ha "normálisan" tenyésztenék az állatokat? Ha nem lehet felfújni,megmérgezni őket akkor inkább majd előállítják?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. Renhoek thest...
2017.06.29. 19:40
Mint ahogy írtam, a normális állattartással semmi gond.

Szerintem ebben egyetértünk... de már a mostani városi lakosságot SEM lehet kiszolgálni ezzel. Túlozva, nincs annyi termőföld és élőterület a bolygón, ami elegendő lenne a nyugati húszabálás kielégítésére. Ez egy optimalizált folyamat a tömegtermelésre. Egy húsgyár. Úgy éri csak meg, ha lemérgezed, gyógyszerezed és felfújod az állatokat.

Én csak ezt a fajta ipari állattartást szeretném "leváltani" egy sokkal optimalizáltabb őssejt alapú folyamattal, ami nem jár vegyszerfelhasználással, és kb nincs termőföld igénye. (Végeredmény pedig igazi izomszövet, nem ez a húspép).

(... A mostani ipari tömegtermelés is végletekig automatizált, előbb utóbb olyan szinten robotizált lesz, hogy egy darab munkahely nem kell. Automata traktorok vetnek, aratnak, autonóm ketrecek tömörítik, érlelik és szabdalják a csibéket stb..).

Amúgy a jövőben a kézműves háztáji állattenyésztés még fel is virágozhat, hiszen egyre nagyobb igény van erre a nyugati kultúrában is. Jómagam is építeném fel a hátsókertben a tyúkketrecet, kecskét, nyulakat.. akvapóniás házat halakkal stb... Nekem is tervben vannak ezek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. thestock Renho...
2017.06.29. 19:45
Az otthoni termesztés jó dolog, csak hát nem mindenkinek van rá lehetősége
Ugye azt írták hogy megoldás lehet a túlnépesedésre. Szerintem nem. Az hogy laborban előállított hússal eredményesebben zabáltatom a népet az nem oldja meg. Előbb ezt kéne helyretenni, aztán visszatérni a hagyományos termesztésre.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. Renhoek thest...
2017.06.29. 19:54
túlnépesedés = kereslet a hús iránt = ipari termelés. Ennyi.

A túlnépesedést nem oldja meg, maximum az élelmiszerhiányt.
A túlnépesedésért pedig nem a fogyatkozó nyugati kultúra felel.
A túlnépesedést nem lehet megoldani humánus eszközökkel, így marad az igények kielégítése, vagy a globális összeomlás.

Azt mondom inkább tömjük be az éhes szájakat műhússal és GM gabonával, mint hirtelen meginduljon 800 millió ember nyugatra egy éhinség hatására. Mert garantálható, ha kiszáradnak a nagy keleti folyók hirtelen, akkor milliárdos népesség marad étel nélkül.

Fontos!
A bolygón van elég hely szerencsére lakni, még hosszú távon is ezzel a növekedési tendenciával... hiszen nagyvárosokba tömörül a lakosság. Viszont az élelmiszerellátás nagyon hamar olyan óriási területeket emészt fel, ami globális összeomlást, milliárdos népvándorlást és világháborút fog eredményezni.
Ehhez kell a műhús és a GM gabona. A túlnépesedés kaja nélkül is zajlik, 10 gyereket csinál műhús nélkül is a legnagyobb szegénységben.
A területfüggőséget kell megszüntetni... ilyen értelemben 100 milliárd ember is lakhat nagyvárosokban gond nélkül. Nem sok más megoldás lehet sajnos.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. Renhoek
2017.06.29. 20:08
Illetve talán törvényekkel lehetne szabályozni a túlnépesedést, ahogy Kínában tették... de szerintem ehhez már késő.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. Szefmester thest...
2017.06.29. 20:09
Ez tény. Nem ezzel fogják megoldani azt a problémát, ellenben amit Renhoek is írt, a vegyszerezett húsok problémáját már megoldják. Ahogy azt is meg lehet oldani hogy a város szélén ne legyen embertelen trágyaszag az élőállomány miatt. Azt is meg lehet majd talán oldani így, hogy a nagyobb városokban a raktárépületekben üzemeltessék a sejtkádakat megspórolva a szállítást (a teherautók dugókat okoznak).

A normális tenyésztéssel csak annyi a gond hogy sokszorosa a helyigénye a mostani módszernek. Gondolj bele, most egy csirke egy kb fél méter szer fél méter területű kockában növekszik, miközben a normális fejlődéséhez legalább a tízszerese szükségeltetne... és még az is minősülhetne kínzásnak.

A vegák egy része is a kegyetlen bánásmód miatt nem eszik húst, így ők is értelmesebben táplálkoznának.

Én is kifejezetten örülnék egy szerkezetnek amiből időnként kivehetnék egy egy darab kolbásznak való husiadagot, amit aztán a teszkós kolbásztöltőbe betöltve megcsinálhatnám a saját kis kajámat. (panelban ez kényelmes lenne... a telken viszont én is inkább a szia röfi, és a szia pipike módszert választanám)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. Renhoek Szefm...
2017.06.29. 20:31
Amúgy én a mesterséges hekktörzsnek örülnék még... vagy egyéb tengeri halhúsnak.

Sajnos eszméletlenül levannak mérgezve a tengerek, így a halak is (+ az utókezelések amikről olvastam... vietnami terhes nők magas hormontartalmú vizeletébe áztatott halak - jó ez lehet bulvár volt )... de az fix, hogy olyan vegyszerekkel kezelik, hogy minél több víz maradjon benne. Pedig a hal irtó egészséges, és kapszulában nem is lehet igazából bevinni az olajokat amiket tartalmaz. A hosszú és egészséges életű népek szinte mind halfogyasztók.

Ha megoldott lenne az előállítás, jótékony zsírsavakkal, baromi jó lenne. Elvi akadálya nincs, hogy ugyan azokat az olajokat és fehérjéket előállítsák a sejtek, izom és zsírszövetet építve. Az őssejtek megfelelő kontrolljával elérhető lehet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. thestock Renho...
2017.06.29. 20:38
Kicsit nyersen fogalmazva, de nekünk, fejlettebb embereknek kéne etetnie a visszamaradottabb népcsoportokat, akik sokkal gyorsabban szaporodnak, pusztán azért hogy ne legyen az éhezésből probléma? Tehát hizlaljuk őket odahaza, mi is változtassunk a szokásainkon, pusztán azért hogy ne jöjjenek ide? ez csak szerintem hangzik hülyén?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. iponbico
2017.06.29. 20:38
"a telken viszont én is inkább a szia röfi, és a szia pipike módszert választanám"
Biztos? Ha tényleg nem akarsz vegyszereket enni, akkor az iszonyú sok munkába kerül. 1 ember nem is elég. És nincs későig alvás, nincs nyaralás, nincsenek ünnepek, nincs hétvége. Az állatok minden nap enni akarnak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. dobko
2017.06.29. 20:39
Már így is szemét a "húskészítmények" nagy része. A feldolgozatlan húst színezik, vízzel nyomatják tele, az állatokat szteroidokkal etetik... mit számít már egy kis műanyag hús.... Az teljesen rendben van, hogy mennek a kutatások, mert sose lehet tudni mire lesz ez még jó, kitudja, lehet az orvoslásban is ér majd egyszer valamit, de, hogy én saját akaratomból nem fogom ezt a szemetet megenni az tuti.

„kegyetlenségmentes”, jaj szegény állatok (egy kicsit sajnálom őket, de enni kell), bezzeg az ember ölése az rendben van, a sok gyógyszerrel, rabszolgamunkákkal, ellehetetlenítésekkel, az rendben van. A sok migráns Európára engedése az rendben van, de bezzeg szegény állatok.... Azt hiszem megértünk a következő vízözönre, vagy legalábbis egy alapos szortírozásra......
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. dobko iponb...
2017.06.29. 20:42
Ez így nem igaz. Valamennyi időt igénybe vesz az állattartás, de nem vészes, napi fél óra átlagban. Ha meg elmész nyaralni tudja etetni a nagypapa, szomszéd, barát, akárki, annyira nem vészes. Persze esetemben annyi jószágról van szó, amennyi egy családnak elég.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. dobko Renho...
2017.06.29. 20:50
"A túlnépesedés kaja nélkül is zajlik, 10 gyereket csinál műhús nélkül is a legnagyobb szegénységben." Erre a megoldás az lenne, hogy elvenni a sok segélyt, mert a sok nemtegnapbarnult pont a pénz és munkakerülés miatt inkább gyereket csinál. Egész szép kis pénzeket kapnak ezért. Mellette még elmennek kicsit lopni és "jobban" élnek, mint te vagy én.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. iponbico dobko
2017.06.29. 21:08
És hol kapsz vegyszermentes kukoricát a boltban? Vagy csak hússal nem szabad vegyszert enni, a kenyérben, lekvárban.... lehet?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. asdsa iponb...
2017.06.29. 21:35
Milyen vegyszer van a kukoricában? A kezelő szerek jelentős része már rég eltűnik róla/belőle, mire learatják.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. Renhoek thest...
2017.06.29. 21:42
Láttál már éhséglázadást?
Nem igazán szeretném megélni, mi az amikor a globális aszály miatt hirtelen milliárd feletti embertömeg indul meg.
Márpedig egyre gyakoribbak és gyakoribbak lesznek a kiszámíthatatlan időjárási viszonyok.

Ilyenkor muszáj segítenünk modern eszközökkel és nem humánusságból mondom...nem azért, hogy felhízlaljuk őket, hanem, hogy ne minket egyenek meg (Egyébként az afrikaiak segélyezése hatalmas baromság, ezzel egyetértek.. szóval okosan kéne csinálni)... igen kétélű és ellentmondásos probléma, az tuti.

Ezen felül amit ide írnék, azt etikai okokból nem teszem. Könnyű innen a fotelből megoldani az ázsiai népességrobbanást atombombával, ideggázzal, meddőséget okozó vírussal stb... de a realitás teljesen más.. és gondoljunk bele, mi is juthatunk még ilyen helyzetbe.

A másik pedig az, hogy ez a bolygó (sajnos vagy nem) de nem a nyugati emberi kultúráé. Ijesztő kisebbségben vagyunk a túlnépesedő ázsiai országokhoz képest... ahogy az evolúció alaptörvénye is szól, nem mindig a legfejlettebb élőlény a legsikeresebb..., sokszor a gombamód szaporodó egyszerű életformák élik túl.
Márpedig hiába a modern nyugati kultúra, sec-pec elsöpörnek minket a most tárgyalt túlnépesedett embertömegek, ha már nincs felemészthető erőforrás. Akkor inkább a szimbiózis.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. Szefmester iponb...
2017.06.29. 22:00
Nyaralni nem járok, és azt sem szabad elfelejteni hogy a háziállatok (bizonyos tekintetben az étel állatok is) stresszoldóak. Tudom morbid sokaknak játszani az étellel, de én vidáman elvoltam exeméknél a csirkékkel. A disznóvágás számomra nem a páleszről szólt soha, hanem amolyan hús ünnepe érzés volt.

Ha van kutyád/macskád/gyereked akkor kb tudod mi időbe kerülne két három malacka, meg egy tucat tojó (+1 kakas az utánpótlás miatt).

Egy japán kísérlet szerint egy 25nm alapterületű hidropónikában egy 4 tagú családnak a kenyéren kívüli élelmet meg lehet termelni. Persze fogyaszt áramot a mesterséges napfény, de a növényi hulladékot a csirkék/halak eltávolítják, az állatok matériáit pedig felhasználva táplálták a növényeket. A gondozása pedig napi egy két óra volt összesen.

Modern verzióban az otthoni gazdálkodás bőven nem megterhelő. A gond az hogy a legtöbben arra a fajta állattartásra gondolnak ami 150 éve is olyan volt.

Angliában van egy "tejfarm" ami modernizálta magát. Az ürülékből biomasszát és gázt csinálnak, a bocik fülébe pedig vonalkódot (vagy rfid chipet) csipeszeltek, és a bocik akkor mennek be megfejetni magukat az automata (lézeres célzású fejőgép, automata langyos vizes mosóvizes tisztítással) amikor akarnak. Olyannyira rákaptak pár nap után hogy le kellett limitálni nekik napi 10 fejésre a rendszert (zsilipkapu az azonosításuk után vagy engedte vagy nem), és így is több tejet adnak és minőségibbet mint egy átlagos farmon. Nem rövid távú befektetés, de megérte a tulajoknak!

A normális állattartásnak nem kellene olyannak lennie ami elviszi az életed... meg lehet oldani. Ha pedig nincs rá mód, akkor jöhet a doboz amiből kiemelem a kolbásznak valót, majd beöntöm a sejt-tápot... Ha ott laknék ahol most akkor vidáman kifizetnék egy kis pénzt egy olyan gépért ami pl a mostani húsárak feléért ellát engem friss! hússal.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. thestock Renho...
2017.06.29. 22:17
Szerintem alapvető társadalmi problémák vezetnek ahhoz hogy ha valaki éhezik.Nagyon régen úgy éltünk, hogy a odamentünk egy darab földre és ha megfelelőnek tartottuk a körülményeket akkor letelepedtünk, elkezdtünk termeszteni. Aztán jött a pénz, nőt az emberek közötti különbség, míg végül ez lett a minden. Most ott tartunk hogy ha nincs pénzed, akkor nincs jogod ahhoz hogy te egyél, vagy hogy megtermeld magadnak a betevőt. Fizikailag most is képesek lennénk rá,csak hát ha nincs pénz... az élethez jogod van, a megélhetéshez viszont már nincs.
Visszakanyarodva a túlnépesedéshez. Ha kompromisszumokat kötünk, és tápláljuk őket, ezzel is biztosítva a további szaporodást azzal nem oldjuk meg a problémát, legfeljebb elodázzuk.
A másik gondolat ami az éhezésről eszembe jut az a pazarlás. Egyik oldalt húst akarunk növeszteni mert nincs kaja, a másik oldalt meg kidobjuk az élelmiszert.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. thestock iponb...
2017.06.29. 22:19
A növénytermesztés több időt emészt fel
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. dobko iponb...
2017.06.29. 22:21
Jogos. De még a silány kajával, otthoni körülmények között nevelt állat húsa is jobb, mint a bolti, ez tény. Mondhatni a rossz átmegy egy rostán.
Nekünk van pár hektár földünk, és egy kis műtrágyán kívül nem lát semmit a növény, bár az se egészséges ez is igaz. De az ipari terménytől sokkal jobb, ott ugyanis azzal van a baj, hogy miután learatják vegyszerrel kezelik, hogy a még kicsit nyers áru ne rohadjon meg. Régen óriási szárítógépek zúgtak éjjel nappal aratás idején, most esszük a vegyszert minden gabonafélében kb.. Persze a "szakemberek" szerint olyan kevés a visszamaradt szennyeződés, hogy ki se mutatható, de ezt ki hiszi el, másrészt senki nem egy nap alatt fog megbetegedni tőle.
Régen másképp nevelték az állatokat, az egész településről összeszedte a kondás a disznókat reggel és vitte őket legelni, majd este hozta őket haza. A Libákkal ugyan ez volt a helyzet, vitték őket a patak mellé és ott párosodtak, mert nem volt mindenkinek minden nemű. Ezeket még nagyszüleim mesélték. Na most nyilván ez a mai világban nem működik már, de én azt mondom, ha valaki komolyan veszi a dolgot, akkor magának annyit megbír termelni, hogy csak nagyon kevés terményt kelljen neki vennie. De a tapasztalt az, hogy a TV, NET, stb jobban érdekli az embereket, és különben is parasztnak lenni manapság ciki a sok hülye szerint, mert azt se tudják valójában mit is jelent ez, csak a panelpatkány irigységében, parizer evés közben kitalálta, hogy a paraszt az egy buta semmi ember....
Én IT-s ember vagyok, szeretem a modern dolgokat, de a régiekben legalább olyan jól érzem magam, mint a maiakban.

Tudnék még sok mindent írni, de fölös és már így is eltértem kicsit a lényegtől.

100%-ban már nem lehet kikerülni a vegyi, műanyagokat, de azért még lehet törekedni rá. Én pl minden nyáron vegyszermentes zöldségeket eszek a saját kertünkből, napi fél óra locsolás este 8 körül, kis gyomlálás, semmi extra. Aki erre nem képes az egye a szemetet, utána meg szedjen be naponta egy szatyor gyógyszert.

Aki városi annak ez ugrik, de keresse a piacon az árut és ne a hypermarketben, valamivel jobb lesz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. Renhoek dobko
2017.06.29. 22:42
A piacos sajnos nem mindig jobb Sokszor agyonpermetezett és ellenőrizetlen árut szállítanak... Szóval vigyázni kell azzal is. Régebben jobb volt az is az fix, de már egy ideje nem merünk piacolni...

Legjobb tényleg a házi...de azért van vele munka rendesen.
Ez sajnos manapság luxus kategória, egy dolgozó embernek.

Kevesen vannak olyan helyzetben, hogy jó állásuk, családiházuk, nagyobb földjük van és rendes mennnyiségű házi terményt tudnak termelni emellett, nem csak hobbi mennyiséget (és azért azzal is van dolog, még egy fűszer ágyással is)

Falun pedig rettentő nehéz megélni, mert egyre kevesebb a munka.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. iponbico asdsa
2017.06.29. 23:03
pl:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Glifoz%C3%A1t
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. ChoSimba
2017.06.29. 23:25
Nem kaját kellene vinni az afrikaiaknak, hanem ingyen pénzt, mert a jóléti társadalmakban az alacsony népszaporulat a probléma.
Vagy kapjanak ingyen wifit és számítógépet meg valami online játékot, eszük ágában nem lesz gyekeret csinálni
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Renhoek ChoSi...
2017.06.29. 23:35
Szerintem meséltem... egy barátom volt Gambiában, és rémes mi van ott.

Egész nap segélyvárás mellett mindenkinek két mobilja van kb..., pluszt olyan elképesztő lustaság, hogy csak na.
Ott eszméletlen termékeny a talaj+időjárás, csak ledugsz egy magot és másnapra kinő egy óriás kukorica. Erre is teljesen képtelenek. Inkább várják a segélyt. Ha elfogy a feltöltőkártya bemennek a bozótba szedni valami terményt és eladják a piacon.
Ami van, modern munkatábor, "szolgaság" az NGO-kon keresztül.

Ja és persze végtelen szaporulat, hiedelmek mely szerint a guru nyaklánc fogamzásgátló hatású ... senki nem tudja ki kinek a gyereke a faluban... stb.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. asdsa iponb...
2017.06.30. 02:15
A Wiki is írja, hogy milyen minimális mennyiségben kerülhet be az emberi szervezetbe (hát még állathúson keresztül), és a toxilus hatása is erősen vitatott. De tudtommal ez minket nem igazán érint. Ez egy totális gyomirtó, azaz a kukorica is kidöglene tőle (rezisztens GMO növények termése meg hazai piacról garantáltan nem kerül ki). Betakarítás előtt pedig itthon nem szokás sem a gabonákat, sem a kukoricát gyomirtóval szárítani, tehát ilyen módon nem igazán kerül a takarmányba. Tarlót kezelnek vele, meg mielőtt még kicsírázna a vetés, így közvetlen a növényre nem kerül a szerből. Ami ilyen szempontból problémásabb lehet, az a külföldről behozott, jelentős mennyiségű szója, de mivel otthon nem versenyszférában dolgozol, így nem kötelez semmi arra, hogy ezzel etesd az állataid.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. Meridian74
2017.06.30. 02:49
Szerintem egy ilyen húsból készített VIRSLI nagyságrendekkel lenne finomabb, mint amit manapság a boltokban kapni lehet. Némelyiknek semmi íze nincs, vagy szimplán fűrészporízű, az állaga is, ami nem csoda, mert van olyan virsli ami csak 20-30 %-ban tartalmaz húst, a többi térfogatnövelő és húshelyettesítő szerekből áll, meg szójaporból.....
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. vinnyo
2017.06.30. 03:21
Kicsit úgy érzem, mintha egy probléma megoldásával többet generálnánk. Elvileg az állattartás sem az ipar kiszolgálása miatt indult vagy fejlődött. Csak az igények miatt jutott oda ahol most van. Aki dolgozott már falun a nagyszüleinél, az látta milyan ára van a munkájának. Izzadságra fordítva nem éri meg piacozni. Sem a kiskertben megtermelt paprikával, sem pedig a tojással vagy éppen tejjel. Miért gondoljátok, hogy a mesterséges húsnövesztés nem fajulna nagyon gyorsan ipari részecskegyorsítóvá. Annyi köze lenne az igazihoz, mint a "gyorsfüstölésnek" a ténylegeshez.
És arra gondoltatok már, hogy sok állatfaj csak azért nem pusztult ki, mert az embernek szüksége van rá, és esetleg még tenyészteni is tudja?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. 5hR3kY
2017.06.30. 07:48
Mi lesz így a vegákkal?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. thestock 5hR3k...
2017.06.30. 08:09
Az egy másik cikk: https://ipon.hu/hir/mar_kaphato_a_radeon_rx_vega_frontier_edition/41384/
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. yoman3d
2017.06.30. 12:56
Én meg merném kockáztatni hogy egészségesebb a műhús mint amit a most tescóban veszel...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. asdsa
2017.06.30. 13:11
Hogy a cikkhez is hozzászóljak - Nem szívesen ennék műhúst, de nem elvek miatt, hanem mert évtizedek óta tapasztaljuk, hogy lépten-nyomon igyekeznek elrontani a mesterségesen előállított élelmiszereket (is) a spórolás nevében. Az én fejemben az a kép áll össze, hogy majd ott árulják a boltban a 400Ft perkiló áron a Denis kóla mintájára a Denis csirkemellet valami alpári f*s minőségben, és lesz aki megveszi. Olyan szempontból viszont jó, hogy akár ki is válthatja évtizedeken belül a szörnyű, nagyüzemi állattartást, és olyan rászoruló országokat is el tudnak látni, ahol a mezőgazdaság egyébként nem bírja el az intenzív állattartást. @vinnyo Nem igazán értem, hova akarsz kilukadni. Azért tart itt az állattenyésztés, mert rengeteg hús kell olcsón. Előbbi miatt rosszul, zsúfoltan és gyorsan élik le az állatok életüket, utóbbi miatt van szükség a silányabb, gyorsabb eljárásokra. És nem, a fajok fennmaradásának ehhez semmi köze. A haszonállatok száma mesterségesen van felduzzasztva. Vagyis van köze, a kihalások legnagyobb része a mezőgazdaság terjeszkedése miatt történik. Értsd erdőirtás, mg-i kártevők, szennyezés, élőhelyek beművelése. A műhús éppen az állatvilág hasznára válna, mert kevésbé terhelné a környezetet x kiló hús kitermelése. Hogy az emberek is jobban járnak-e, az elég kérdéses.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. Szefmester asdsa
2017.06.30. 16:51
Viszont problémát okozna sok más iparágban.
Az állatoknak nem csak a húsát hasznosítjuk, hanem jóformán mindent. Ha pedig nem lesz más csak a hús, akkor a bőrösök, a gumicukrok (csont), a kutyakaja készítők, a hurkatöltők , szegény kisnyugdíjasok a csirkefarhátjaikkal... amik még a macskának is jók. A vágóállatok takarmányát előállítók, a fuvarosok...

Persze lesz majd más. Tartály előállító (cnc), sejttáp készítő (vegyész).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. Renhoek asdsa
2017.06.30. 18:27
Ha tápértékben, ízben, szerkezetben megegyezik az igazival (majd)... akkor miben lenne más, mint az igazi? Izomszövet mindkettő...

Egyetlen hátrányt látok én is, az pedig a kapcsolódó iparágak megszűnése (vagy kézműves szektorra szűkülése).
... de hány és hány szakma fog megszűnni a következő 50 évben? Temérdek. Alkalmazkodnunk kell.

+ olyan apróságokkal kiegészíthetném, hogy nem csak replikálni, de fel is lehet javítani a hús minőségét genetikailag. Jó koleszterin, vitaminok, plusz tápérték... kiiktatni pl a vöröshúsból a vastagbélrákot okozó szekvenciákat stb...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. fofoka Renho...
2017.07.01. 00:23
Nem tudom feltűnt-e, de a népek rendesen megindultak vagy 2 éve Európa felé és nem úgy néz ki, hogy mostanában abba akarják hagyni..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2017.07.01. 11:00
Csak jelen esetben a népek egy mesterséges népvándorlás keretein belül érkeznek, de ez off téma eléggé.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. asdsa dobko
2017.07.01. 12:43
A háború és a szegénység minden, csak nem mesterséges.

@Renhoek
Lehet hogy igazad van, és nem tudják elrontani, de várjuk ki a végét.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. thestock asdsa
2017.07.01. 16:49
/off nagyon elkanyarodtunk a cikktől, de mégis miféle szegénységről beszélünk? A háború még csak-csak, de akkor sem a fél világot utazom át a háború elől... a teóriákat mellőzzük,de szerintem maradhatunk annyiban hogy nem azért indultak el mert éheznek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. dobko asdsa
2017.07.01. 20:07
Hát érdekes egy háború az biztos, mert nem is azok vívják igazából akik ott élnek, csak kényelmesebb más otthonát tönkretenni, majd rájuk kenni, a hülye vallásukra, amelyik vallást egyébként a Római katolikus kreálta.... Rengeteg érdekesség van van ebben a témában.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. tigerboy
2017.07.02. 10:18
Én úgy érzem megint nem az alap problémát kezeljük hanem a legkenyelmesebbet. Iszonyatos ütemben szaporodik az emberiség és nem az értelmesebbnek fele. Az állatoknál úgy van ha sok a növényevő akkor megszaporodnak a ragadozók és ha megfogynak a növényevők akkor a ragadozók is. Egyensúlyban van. Embereknél meg mi van? Alárendelünk mindent a szaporodásnak. Humánusság szempontjából az az elvárt h támogassuk a nyomorban élőket mert az etika ezt kívánja. Csak ezzel épp azt érjük el hogy tulnepesedunk. Sarkítva Ha már mi etetjük Afrikát, Indiát akkor elvárható lenne hogy a népességet tartsak karban mert jelenleg meg tudjuk támogatni őket de ha 10x ennyien lesznek azt már nem. Ez hozza magával hogy egyre több kaja kell ez meg a növekvő környezetszennyezést és a többit így sorban. Meg kell állítani a népesség szaporodását és racionalizálni kell a fogyasztói magatartást mert a jelenlegi helyzethez kicsi ez a bolygó.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. tigerboy
2017.07.02. 10:23
Új.: ez nem evolúció. Ha pl Afrikába nem mennének segélyek Akk a fele kipusztulna, az lenne az evolúció, meg ha az orvostudományt elfelejtenénk és a beteg emberek nem örökítenek tovább betegségeket. De lássuk be ez elég brutális lenne. Bár a bolygó megköszönné, csak mi nem, legalábbis nem rövidtávon. Az evolúció mindig is brutális volt emberi szemmel nézve. Abban semmi humánus nincs és az egyén élete is jelentéktelen viszont cserébe mindig egy fejlesztett egyedet kapunk. Csak ugye nem szeretnek az emberek meghalni, amit meg is értek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!