iPon Hírek

Meddig él egy idegsejt?

Dátum | 2013. 02. 26.
Szerző | Jools
Csoport | EGYÉB

Testünk nagy része fiatalabb, mint mi magunk, hiszen sejtjeink többsége folyamatosan újratermelődik életünk során. Bőrünk legfelső rétegének sejtjei két hetes korukban már életük vége felé járnak, legidősebb vörösvérsejtünk nagyjából négy hónapos, májunk sejtjei 10-17 hónapig élnek – szervezetünk legtöbb sejtjének tehát jól meghatározható „lejárati dátuma” van. Az agyunk azonban némileg másképp működik. Születésünk után új idegsejtek csak két agyi területen képződnek: a hippokampuszban és a szaglóhagymában (bulbus olfactorius), de ez utóbbiban is csak nagyjából másfél éves korig. Az agy más részein található neuronok egyidősek velünk, nem osztódnak, nem cserélődnek le, és amennyiben sérülés vagy betegség nem pusztítja el ezeket, egész életünk során kitartanak. Felmerül tehát a kérdés, hogy az idegsejtek esetében is megállapítható-e egy olyan maximális élettartam, mint például a bőr, a vér vagy a máj építőköveinél. Amikor meghalunk, ezek nyilvánvalóan elpusztulnak, de meddig lennének életképesek, ha valamilyen módon sikerülne meghosszabbítani életünket? Abban a korban, amikor az orvostudomány és rokon területei folyamatosan azon munkálkodnak, hogy minél hosszabb életet biztosítsanak mindenki számára, érdekes kérdés lehet, hogy mikor érjük el azt a pontot, amikor a testünk működőképessége megőrződik ugyan, de idegsejtjeink közben felmondják a szolgálatot?

Lorenzo Magrassi, a Paviai Egyetem idegsebésze ezekre a kérdésekre kereste a választ legújabb kutatása során, amikor egérembriók idegi őssejtjeit ültette át patkányok fejlődő agyába. Ezek a sejtek aztán egérneuronokká fejlődtek, élettartamuk viszont a patkány szervezetéhez igazodott, így egyesek közülük a 36 hónapos kort is megérték, ami kétszerese annak, amennyire a jóval rövidebb ideig élő egér agyában lehetőségük lett volna. Magrassi ennek alapján úgy véli, hogy a neuonoknak nincs meghatározott élettartamuk, és akár örökké is élhetnek, amennyiben erre a nekik otthont adó test lehetőséget ad. Ez pedig jó hír a hosszabb élet megvalósítását célzó kutatások számára, hiszen úgy tűnik, hogy ha a szervezet többi részének öregedését sikerül lelassítani, az agy sejtjei minden különösebb probléma nélkül képesek lesznek kiszolgálni a jóval hosszabb életű embert is. Magrassi és kollégái a kutatás következő fázisában azt igyekeznek kideríteni, hogy miért élnek olyan hosszú ideig az egér agysejtjei a patkányba átültetve. Ha sikerülne rájönniük, hogy milyen faktorok teszik lehetővé a megnyújtott élettartamot, az számos olyan betegség kezelésében segíthetne, amelyek a neuronok korai pusztulásával járnak.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

18. djgeg
2013.02.26. 15:28
Ezen elmélet szerint ha kiveszik az agyamat, majd normális környezetet biztosítanak neki ( agyvíz, oxigéndús vér stb ) Akkor kvázi örökké létezhetnék(amíg a feltételek adottak), igaz csapdában. De ha pl pár 100 éven belül beültetnek egy gépbe vagy valahova Akkor lehet, hogy teljesen önmagam lennék?
Érdekes O_O
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. ZoliS
2013.02.26. 15:36
Akkor az idős kori idegrendszeri butulás a nem használatnak, vagy a rossz minőségű vérsejteknek, vagy minek köszönhető? Mert ha kvázi ugyanolyan minőségű az idegsejt, akkor semmi ok nem lenne a szenilisségre vagy akármilyen más butulásra, mint az tény, hogy bizonyos képességeiket ritkábban vagy egyáltalán nem használják az emberek egy adott kor elérése után. Tehát ha ez az állítás nem állja meg a helyét, akkor meghatározható az idegrendszer élettartama.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. pepeno1
2013.02.26. 16:07
Jöhetnek a Düne-univerzum cymekjei?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. Tyrel
2013.02.26. 16:11
Hát nem minden idős ember butul el, vagy legalább is nem azonos mértékben... Szerintem elképzelhető hogy az időskori butulás inkább annak köszönhető hogy a test már nem tudja a legoptimálisabb körülményeket nyújtani az agynak, és az így megy lassan tönkre...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. deviant93
2013.02.26. 16:44
Akkor most én értem félre, vagy a cikk ezt mondja - nagy vonalakban:
Az idegsejt az egyetlen, amely nem osztódik az emberi testben, (a többi igen) és addig él, míg a test lehetőséget ad rá.
Akkor most ez, hogy van? Valaki homályosítson fel!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. bakos4494
2013.02.26. 17:00
Az egész fejlett (és lassan a fejlődő) világ egyik legnagyobb problémája az elöregedés, minden ilyen irányú kutatást be kellene tiltani. Ki kíváncsi egy olyan világra ahol a népesség 2/3-át 65-150 év közötti "jól megérdemelt" nyugdíjukat élvező ápoltak teszik ki!?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. ChoSimba
2013.02.26. 17:10
Ennek a legextrémebb és teljesen egyszerűsített változata, ha senki nem hal meg, mindenki csak szüli a gyerekeket. Hamar kihalnánk az éhinség miatt

Ha egyszer "bevezetik" a hallhatatlanságot, akkor a születésszabályozást is be kell vezetni kényszerűen.
Mivel ellenkezik az ember szabadságvágyával az hogy az állam mondja meg kinek lehet gyereke és kinek nem, ezért egyszerűbb, ha a népességet a táplálék minőségével tartják kordában. Adjanak sok mekit és egyéb sz@rt, az majd elintézi a túlnépesedést
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. asdsa
2013.02.26. 17:53
OFF:
Nem lenne nagy gond az elöregedés, ha lenne utánpótlás, aki eltartsa őket.60-85 évet él az emberek nagy része, szóval az élete nagyrészét így is ledolgozza. Ha családonként 2-4 gyerek lenne, akkor nem lenne ennyi baj a nyugdíjrendszerrel.
Nyilván a nyugdíjkorhatárt a gazdasági viszonyokhoz és az átlag élettartamhoz kellene igazítani.
A túlnépesedésszabályozás az egy érdekes dolog. Kínában most szabályozva van a gyerekszülés, elég kevés a nő is már egy jó ideje, tehát néhány évtized és könnyen megcseszhetik, mert rengeteg nyugdíjas szakad a következő generáció "~alacsony" létszámú eltartói munkásrétegre.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. GefroT
2013.02.26. 18:04
Kínában nincs nyugdíj.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. carraroxt
2013.02.26. 18:09
A halál a természet legbölcsebb találmánya. Csak mi emberek vagyunk annyira ostobák, hogy ezt nem látjuk be. A hosszú életet természetesen támogatom én is, de nem úgy, hogy tartós vegetálásba fordul.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. Hurkac
2013.02.26. 21:46
Főleg hogy az élet értékét annak múlandósága adja. Sokkal kevésbé lenne motivált bármire az az ember, aki tudja hogy még 90-100 éve van arra, hogy elérjen valamit az életében, fellépne az "ej ráérünk arra még" effektus.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Lipaz
2013.02.26. 23:25
"A hosszú életet természetesen támogatom én is, de nem úgy, hogy tartós vegetálásba fordul." by carraroxt

A mai magyar politikára gondolsz? Mert ebben a tartós vegetálásban, amit teremtenek, nem szeretnék 100 évig élni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. carraroxt
2013.02.27. 00:51
Mindenkinek a saját felelőssége, hogy milyen életet él.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. kiskoller
2013.02.27. 08:46
"Főleg hogy az élet értékét annak múlandósága adja. Sokkal kevésbé lenne motivált bármire az az ember, aki tudja hogy még 90-100 éve van arra, hogy elérjen valamit az életében, fellépne az "ej ráérünk arra még" effektus."

Ez azért hülyeség szvsz mert már most ugyanez az effektus van. Az ember 60 évre tervez, ugyanúgy elnapolgatja a dolgait, aztán meg simán meghalhat 30 évesen mert elüti a villamos...

"A halál a természet legbölcsebb találmánya. Csak mi emberek vagyunk annyira ostobák, hogy ezt nem látjuk be. A hosszú életet természetesen támogatom én is, de nem úgy, hogy tartós vegetálásba fordul."

Épp ez a lényeg, hogy nem kell tartósan vegetálnunk ha odafigyelünk a dolgokra. Az élet meghosszabítása egy folyamat. Sok akadálya van, sok jelenség miatt halunk meg. Pl a sejtek osztódása során megrövidül a DNS lánc másolásához használt anyag így egyre könnyebben csúsznak be a hibák, vagy a neuroplaszticitás miatt butulnak el azok akik elhagyják magukat, stb stb.

Pont ezért lehetnek olyan lépcsőfokok a fejlődésben, ahol mondjuk kitoljuk 30 évvel az életet, de az a 30 év Alzheimer-kórosan telik el. De nem baj, pár év múlva megoldjuk azt is, és akkor az 30 teljes év lesz.


"Ennek a legextrémebb és teljesen egyszerűsített változata, ha senki nem hal meg, mindenki csak szüli a gyerekeket. Hamar kihalnánk az éhínség miatt"
A "természetes" halál problémájának megoldása nem vezetne halhatatlansághoz. Ahogyan egyes fajok egyedei sem öregednek el, mégsem élnek örökké.
Egy egyszerű analógiával tudom szemléltetni:

Dobj egy kockával minden percben. Először akkor halsz meg, ha 1est dobsz, a többinél újra dobhatsz. Utána már ha 1est vagy 2est dobsz, akkor halsz meg. Majd 1 2 3, stb stb. Minél többször tudsz újra dobni, annál több ideig élsz.
Világos, hogy a legtöbb ember legalább 1 dobásnyit él, aztán ahogy telik az idő, egyre nagyobb valószínűséggel fog meghalni, 5 dobás után már biztosan meghal. Ugyanez a helyzet ma is. Bármikor elüthet a busz, kitörheted a nyakad, elkaphatsz egy vírust, rádeshet egy virágcserép. Aztán ahogy telnek az idők, bejönnek a "természetes halál" betegségei, egy 60 évesnek valószínűbb hogy kevesebb ideje van hátra, mint egy 10 évesnek.
No akkor most mi van ha megoldjuk, hogy ne legyen természetes halál, mint mondjuk a krokodil esetében?
Akkor ugyanúgy percenként dobsz egy kockával, és csak akkor halsz meg, ha 1est dobsz. A második dobásnál ugyanúgy csak ha egyest dobsz akkor halsz meg. Nos ekkor lehet hogy valaki 1 percet él, valaki 3at, valaki 100at. Persze egyre kevesebb ember lesz egyre öregebb, mert ahhoz, hogy 100szor ne dobj egyest hatalmas mákernek kell lenned. De a lényeg, hogy a korodtól független az hogy még hány évet fogsz élni.
Ahogy a krokodiloknál se látsz 1000 éves példányokat, mert annyi idő alatt bármikor elüthette egy szekér, elkaphatott egy betegséget, éhen alhatott volna, stb. Ergo pici az esélye hogy valamelyik krokodil 1000 évig éljen, de lehetséges

Tehát a "halhatatlan", azaz természetes halált nem haló nem azt jelenti hogy "örökké" él, hanem azt, hogy nincs elméleti maximuma az élete hosszának. Ami sokkal jobb állapot lenne, mert az ember jobban odafigyelne az egészségére, mert tudja hogy a nem odafigyelés fogja megölni, és nem szimplán az hogy idős. Ergo ha cigizel szinte tuti hogy abban fogsz meghalni, hiába kell 60 év ahhoz hogy kinyírjon. Most lehet hogy nem a cigitől halsz meg, mert hamarabb kapsz időskori szélütést.

Ergo ha nem halnánk term. halált akkor tényleg mindenki tovább élne, ugyanúgy probléma lenne a túlnépesedés, de attól még ugyanúgy meghalnának az emberek, csak kisebb mértékben. Ugyanaz a változás (minőségben) mint amikor kitoltuk az átlagéletkort 40ről 80ra. Csak így 80ról tolnánk ki 300ra (mondjuk)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. djgeg
2013.02.27. 09:32
Ezen elmélet szerint ha kiveszik az agyamat, majd normális környezetet biztosítanak neki ( agyvíz, oxigéndús vér stb ) Akkor kvázi örökké létezhetnék(amíg a feltételek adottak), igaz csapdában. De ha pl pár 100 éven belül beültetnek egy gépbe vagy valahova Akkor lehet, hogy teljesen önmagam lennék?
Érdekes O_O
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. djgeg
2013.02.27. 09:33
LoL.... böngésző újra megnyitásával kipostolta újra O_o
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. SuhiTomi
2013.02.27. 11:34
Egy kicsit késve, de az első hozzászóláshoz fűznék hozzá egy valamit.
Futurama!
Ott így tartják el az agyakat
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Humbuk
2013.02.28. 10:40
kiskoller gondolatmenete gondolatébresztő +1


A népesség szabályozás meg szerintem könyebb lesz, ha végre elindulunk felfedezni az űrben és kolonizálunk naprendszeren kívüli bolygókat. Nagyobb élettér -> kényelmesebb élet
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!