iPon Hírek

Megjött a VIA kétmagos processzora, a Nano X2

Dátum | 2011. 01. 04.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | FŐ EGYSÉG


A VIA a beágyazott rendszerek piacára szánt videokártya után most egy újabb friss termékkel rukkolt elő, ami nem más, mint egy új, VIA Nano sorozatú kétmagos processzor. Az Isaiah architektúra köré épülő központi egység két x86-os processzormaggal érkezik és természetesen natív 64-bites támogatást is kínál.


A 40 nm-es csíkszélességgel készülő Nano X2 az SSE4-es utasításkészletet is támogatja és a virtualizációs technológiák kiaknázására is képes (VT CPU). A kétmagos felépítésnek köszönhetően a termék kitűnően alkalmas több szálon futó alkalmazások futtatására, amelyek számára akár kétszer akkora teljesítményt tud biztosítani, mint egymagos társai. A VIA a terméket a Padlock névre keresztelt technológia támogatásával is felvértezte, amely hardveres biztonságtechnikai megoldásokat nyújt az adott rendszer számára. A friss processzor elődeihez képest továbbfejlesztett energiagazdálkodással és hőmérséklet menedzsmenttel érkezik. A VIA Nano X2 esetében a gyártó órajelekről sajnos nem tett említést.


Az újdonság lábkiosztás tekintetében tökéletesen kompatibilis a VIA Nano, VIA C7, VIA C7M és VIA Eden processzorokkal. A VIA Nano X2 a gyártó összes lapkakészletével (MSP – Media System Processor) kompatibilis, beleértve a legfrissebb VIA VX900-as és VIA VN1000-es sorozatú megoldásokat is, ami jó hír.


A VIA friss, két processzormaggal ellátott központi egysége az OEM partnerek számára már elérhető, a termékkel felszerelt konfigurációk megjelenésére pedig még az idei év első negyedévében sor kerülhet.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

22. Ipadnak
2011.01.04. 14:25
A "beágyazott" rendszerek után itt a kendermagos processzor.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. BillGetz
2011.01.04. 15:07
Nagyon csúnyán van ez a proci "összehegesztve"...
Vagy csak nekem tűnik úgy, hogy a mag körüli alkatrészek nem párhuzamosan helyezkednek el a proci széleihez és egymáshoz képest sem?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. ITEM00
2011.01.04. 15:59
@BillGetz: Úgysem látod mivan a kupak alatt! Láttál már atom vagy más intel esetleg amd procit kupak nélkül? Nem tök mindegy,hogy hogy néz ki ?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. BillGetz
2011.01.04. 16:11
ITEM00: Láttam már, de igazad van, tök mindegy. Lényeg, hogy hasítson.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. Flegeton
2011.01.04. 17:20
És mennyi az annyi?! A via honlapján se találtam az órajeleket?
A nano 1-1,8 GHz -ig volt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Ipadnak
2011.01.04. 18:00
Ez lesz 1,9-től egészen kettőig!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. tibaimp
2011.01.04. 20:07
ITEM00: azért ezt nézd meg, egy i7-es "sapka" nélkül.

http://images.anandtech.com/reviews/mac/MacProNehalem/cpu.jpg

ez azért kinéz valahogy, ez a via tényleg elég ronda lett, mondjuk attól még lehet jó
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. polarx
2011.01.04. 20:15
tibaimp: azért amit linkeltél az se tökéletes kép nem pont felülről van ergó lehet ugyan olyan ferdén van rajta 1-2 dolog..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. Phantomstr...
2011.01.04. 21:04
De megnéznék egy nagytesztet ezzel, a Brazossal és az Atommal. Az egymagos Nanok is porba gyalázták az egymagos Atomokat, biztos ez sem lesz rosszabb. Csak fáj a szivem, hogy olyan ritkák és drágák
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. carraroxt
2011.01.04. 21:52
Phantomstranger Igen, jóval erősebbek az atomoknál, csak sajnos annyival többet is fogyasztanak...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. Parano1d
2011.01.04. 22:19
Sajnos azért mert 65nm-en készültek az egymagos változatok. Ha 45nm-en gyártják, akkor rövid ideig versenyképesek lehetnek a mostani processzorok, de erről nem szól a hír.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Parano1d
2011.01.04. 22:35
Figyelmetlen voltam, 40nm, nem tűnik rossznak így.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. Phantomstr...
2011.01.05. 01:16
carraroxt Maga az Nano tényleg többet fogyasztott, de hála az Atom fergeteges lapkakászletének, összességében elhanyagolható a különbség. Ha pedig ehhez hozzáadjuk Hogy a Chrome 9 mit tud, már egyből nem volna olyan vonzó az Intel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. Phantomstr...
2011.01.05. 01:16
Csak hát az VIA Duplájába kerül...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. lajthabala...
2011.01.05. 05:32
Phantomstranger
A linkelt kép Watt-ban értendő? Az én i3-asom nem eszik ennyit integrált videokártyával... 43.5W idle a teljes konfigra.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. carraroxt
2011.01.05. 07:43
Az a poén, hogy a VIA jelenleg akár a rendszerszintű integrációra is képes lenne. Sajnos mégsem valószínű, hogy felemelkedik a nagyok mellé. Ehhez minimum ebben a szegmensben be kellett volna előznie az atomot legalább egy évvel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. Phantomstr...
2011.01.05. 11:03
lajthabalazsEz érdekes, mert nagyon más értékeket máshol sem találtam. De hogy hogy jött ki neked az a 43W, azt nem értem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. jamborka
2011.01.05. 11:44
Mert neki, az Ő gépében nincs semmi fogyasztó, csak egy processzor.

Se csipszet, se a vga, se a hdd, se a hűtők, semmi más nem fogyaszt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. lajthabala...
2011.01.05. 12:34
Levettem az órajelet 15x100-ra, és levettem minden feszültséget ameddig csak stabilan ment, ha érdekel valakit megnézem otthon pontosan. WD Green Caviar merevlemezem van, és kikapcsoltam a lapozó-file-t, hogy ne piszkálja a merevlemezt a rendszer feleslegesen. Emellett vezetékes egér, billentyűzet, DVD író.

Csak a processzoron van egy stock cooler, meg a tápban a 12cm-es, de az alig forog, ment már passzívan is a táp véletlenül. Házhűtő ventillátorok nincsenek, mert nincs ház.

A 43.5W-ot pedig egyszerű fogyasztásmérővel mértem, és mérem azóta is, mert bedugva maradt. Azért nem gondolom, hogy keveset mér, mert amikor a laptopomat teszteltem, akkor 65W-os töltővel 65W körül, a 90W-os töltővel 90W körül mutatott, töltés és teljes terhelés mellett.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. lajthabala...
2011.01.05. 12:45
Phantomstranger

Akkor nem értem, miért esnek úgy hanyat az Atom alacsony TDP-jétől. Szerintem az én downclockolt gépem még így is tud annyit, mint az Atom, igaz, hogy a lap + processzor 50e Ft-ba került, de cserébe ha szeretném, akkor lehet rajta játszani is, ha visszaemelem az órajeleket, és 1050-ig húzom az IGP-t, esetleg beleteszek egy rendes VGA-t.

jamborka
Mert te mire használod a ventillátorokat? Kell az alapzaj? HDD se nagyon kell, ha az ember netezget, és akkor a chipsetből sem használsz ki sokat, egyedül az USB kell az meg nem eszik sokat, főleg amilyen gyorsan az egér küldi a jeleket. Torrentezéshez meg tényleg csak a proci és a memória kell, aztán néhány másodpercenként egyszer ír vagy olvas a merevlemezre/ről - legalábbis ha jó az oprendszer cache-elési stratégiája.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Phantomstr...
2011.01.05. 22:31
Egy atomos alaplap már 15-20e körül megvan, az új atomok (D400-D500) kb feleannyit fogyasztanak, mint a régiek, amikor azok a procik napirenden voltak, amikról a grafikonok szólnak, az i3 még tervben sem volt. Ezért esnek hanyat az alacsony fogyasztásától.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. PH-User
2011.01.06. 12:39
Ha jól értelmezem a képet, akkor a két mag osztozik a 800MHz-en? (400-400)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!