iPon Hírek

Most akkor lesznek mikrotranzakciók a The Divisionben?

Dátum | 2016. 01. 18.
Szerző | InGen
Csoport | JÁTÉK

A The Division két évvel ezelőtti bejelentése óta számos kérdés vetődött fel a játékkal kapcsolatban. Most akkor MMO lesz vagy simán egy multiplayer akciójáték? Mindenki egy szerveren lesz, vagy külön kell egymáshoz csatlakoznunk? Előfizetéses lesz, vagy sima dobozos játékként jelenik meg? Számos esetben azóta már persze kiderültek a válaszok, és több kérdésre megpróbáltam én magam is választ kapni, amikor interjút készítettem a fejlesztőkkel. Egy dolgot azonban továbbra sem sikerült letisztázni. Lesznek-e mikrotranzakciók a játékban? Az interjú után én azt szűrtem le a vezető pályatervező, Manny Diaz szavaiból, hogy lesznek (habár ezt nem mondta ki), de természetesen nem pay-to-win jellegűek. Most pedig az Eurogamer igyekezett utánajárni a dolognak, hiszen a megjelenés már nagyon közel van - konkrétan március 8-án. A lapnak Magnus Jansen, a játék kreatív igazgatója furcsán fogalmazott választ adott a kérdésre: "Nem tudom, hogy létezik-e egy meghatározott definíciója a mikrotranzakciónak, de az biztos, hogy nem fizethetsz olyan dolgokért, amik előnyt adnak neked, vagy bármi ilyesmi. Ami a tartalom bővítését illeti, DLC-ket tervezünk, amikért természetesen majd fizetni kell, de emellett nem lesznek mikrotranzakciók olyan formában, ahogy én definiálom azokat". Ez alapján gyanítható, hogy valamiféle szürke zónába keveredtünk, így az Eurogamer további megerősítést próbált szerezni a Ubisofttól, mire a következő közleményt kapták: "Magnus nyilatkozata helytálló, egyáltalán nem lesznek mikrotranzakciók a játékban. Még kozmetikai tárgyak esetében sem. A kozmetikai tárgyakat DLC-ként lehet majd megvenni a megszokott first-party áruházakon keresztül." Tehát: nem lesznek mikrotranzakciók, de kozmetikai holmikat (is) lehet majd venni a platformgazda külső áruházban (a PSN Store-on, Xbox Live-on, vagy éppen a Steamen). Így pedig már azonnal értelmezhető Magnus Jansen kissé ködös nyilatkozata arról, hogy miként is definiáljuk a mikrotranzakciókat. A Ubisoft láthatóan úgy gondolja, hogy mikrotranzakciónak csak az számít, ha a játékon belül valós pénzért megvehető kreditekkel szerezhetünk magunknak holmikat, az pedig már nem számít annak, ha mindezt közvetlenül a platformtulajdonos áruházából tehetjük meg. A lényeg persze így is, meg úgy is az, hogy a The Division nem lesz pay-to-win, tulajdonképpen ez a legfontosabb. Ettől függetlenül azonban ezt a metódust is mikrotranzakciónak szokták nevezni, és számos játék él ennek használatával. Ha már így felmerült a kérdés: van különbség a kettő között? Szerintetek nevezhetjük mindkettőt mikrotranzakciónak?
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

41. Benny
2016.01.18. 12:13
Ami a tartalom bővítését illeti, DLC-ket tervezünk, amikért természetesen majd fizetni kell. Remek hozzáállás. Egyre kevésbé érzem, h megkéne vegyem a játékot. Napról napra csúnyább. Vettem bétát a biztonság kedvéért de már nem vagyok benne biztos, h megveszem majd.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. wdavid
2016.01.18. 12:54
Ha valamiért fizetni kell akkor az egyből arra sarkalja a mostani embereket, hogy ne vegye meg a játékot? Ez nem személyesen neked szól Benny, csak egyre több helyről hallom a siránkozást a DLC-k miatt. Főleg úgy, hogy sokan úgy kiritzálnak egy játékot, hogy meg sem vették, csak a tört verzióval játszanak...

Sajnos ezt éljük manapság, de ha lépten-nyomon sírunk érte sem fog változni.

Az, hogy a játék rondább, már oka lehet, hogy ne vedd meg, mert lényegében hazudtak (bár én vártam, hogy ez lesz).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. korgabor96 wdavi...
2016.01.18. 13:13
Csak az a baj, hogy 60 euróért kapsz egy tizedet a játékból, a többit pedig 15-20 eurós dlc-kből kell megszerezni ( lásd battlefield)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. Benny
2016.01.18. 13:21
engem az zavar, h már természetesnek veszik a fizetős dcl-ket, tisztelet a kivételnek. Persze ha csak kozmetikai cuccokról van szó az nem zavar de itt gondolom új területek, fegyverek lesznek pénzért vásárolhatóak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. chris8800
2016.01.18. 13:23
sajnos azt kell itt nagyon,nagyon nehezen tudomásul venni,h ők az üzleti világnak akrnak megfelelni,nem a játékosoknak.qva nagy felháborodás lenne ha pc-re a 2013-as kinézetben adnák ki a játékot.így szépen downgradelik az összes platformra.meg ez a,én így,úgy,amúgy definiálom a m.tranzakciókat...áhhh
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. gtas
2016.01.18. 13:50
www.youtube.com/watch?v=fW6kehLgX dY (X és d között van szóköz, mert gáz van a linkeléssel)

És akkor csodálkoznak, ha sok a warez mikor ez egyenlő a PC-sek pofán köpésével! Szánalmas
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. gtas
2016.01.18. 14:11
Lejárt a szerk idő, sorry.

chris8800: Akkor sem kéne beetetni a népet, hogy milyen jól fog kinézni a játék aztán a megjelenésre jön a (várt) pofára esés pár ....os doboz miatt! Mégis minek kell állandóan lebutítani a PC-s változatot? Azért, mert szegény konzolosok nem tudnák elviselni, hogy az olcsó dobozuk nem képes PC-s grafikára? Mert nem értik meg, hogy az olcsó dobozukban nincs high end hardver mint a drágább PC-ben? Álljon már meg a menet! Miért nem lehetett meghagyni a 2013-as szintet a PC-s változatban, azt tovább csiszolni a megjelenésre (értsd: SZÉPÍTENI már ha lehet), a konzolosokat meg downgradelni amíg el nem érik a 1080p/30fps targetet? Ja, hogy akkor nem vennék az omfgmindblownnextgent hanem PC-t, értem. Na ezért nem veszek ettől a csürhe bandától játékot!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. Palanova
2016.01.18. 14:38
Réges régen megjelent egy játék, a Command & Conquer Red Alert. Megjelenéskor került 1996-ban 12.000 forintba.
Egy évvel később megjelent az első kiegészítője Counterstrike címmel, 4000 forintért. Az egész kieg nem volt más mint egy szabályozó fájl (rules.ini) átírásával készített valami, plusz 8 pálya. Nem volt valami nagy szám, sem siker.
A második kiegészítő az Aftermath már hozta az akkor elvárt szintet, plusz egységek, nem rules.ini-vel megoldva, plusz pályák, videók, szintén 4000-ért.

Azt akartam ebből kihozni hogy a mai nagy DLC dömping közepette elfelejtik hogy honnan indult az egész. Teljes értékű alapjáték, majd a plusz kiegészítők fizetősen, de legyenek is azok tisztességes iparos munkák, nem egy fájl átírogatásával létrehozott "tartalom", amit bármely játékos is megtehet. Fenti csapat is bepróbálkozott, elbukták, a 2.ra összeszedték magukat és hozták az elvárt szintet.

Tény, hogy vannak jól összerakott, minden percét megérő DLC-k, de ahogy én tapasztalom, nem az általános. Pl Planetside2, mikrotranzakció+steames plusz DLC. Más kérdés hogy a steames nem működött.
Vagy a Planetary Annihilation. Kickstarteren összeszedték a zsetont, steamen fél tartalommal kiadták, majd órás robotokat belerakva (alapból ígérték hogy benne lesz) újra kiadták, ismét teljes áron mindenkinek, az eredeti verziót meg leszedték.

A cikk végi kérdéshez:
"A Ubisoft láthatóan úgy gondolja, hogy mikrotranzakciónak csak az számít, ha a játékon belül valós pénzért megvehető kreditekkel szerezhetünk magunknak holmikat, az pedig már nem számít annak, ha mindezt közvetlenül a platformtulajdonos áruházából tehetjük meg.

Ha már így felmerült a kérdés: van különbség a kettő között? Szerintetek nevezhetjük mindkettőt mikrotranzakciónak?"

Szerintem nincs különbség, de külön kellene választani:
Ingame bolt = mikrotranzakció
külső bolt = dlc
De ehhez az is kell hogy kívül ne lehessen pl egy fegyverpackot venni, csak pályákat, vagy komplett csomagokat, fegyver-skin-kutyafüle nélkül.
Ingame meg mehet a maradék biznisz.
Így DLC ténylegesen az lenne ami: Letölthető plusz tartalom, legyen akár egy mappack, vagy egy másfél órás plusz történet.
A mikortranzakció meg az lenne ami, ingame leszedett a mastercardos k*csög azzal a brütálcsúzlival akkor megyek én is az ingame boltba és megveszem ugyanazt a stukkert és jól levadászom a r*szki sz*metet.

De ezt már nem fogják betartani. Másik játékban a Steel Ocean-ban is ez a helyzet. Ingame boltban arany lőszer, meg elit legénység, meg prémium hajó, steames DLC-ben prémium hajó...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. TheRealTsL gtas
2016.01.18. 14:52
1: Amit linkeltél az az XOne verzió
2: Több tesztelő, aki jelen volt a zárt rendezvényen említi, hogy a PC verzió sokkal szebb.
3: Nincs 3, majd megjelenés után meglátjuk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. BReal gtas
2016.01.18. 15:00
Szerintem az alap probléma nem az, hogy csúnyább, mint a promózott anyag, mert lehet itt csapkodni a földet, a Watch Dogs se épp csúnya játék, csak nem így hírdették... Ez a játék is nagyon szép ebben a mostani X1-os állapotban. A gond ott van, hogy a vásárlót tekintik hülyének, hogy megtehetik ezt. Ugyanez volt a probléma a GTX970-nél is az én szememben: átlag felhasználás mellett semmit nem veszel észre a memóriával való csalásból, csak mégis ott van az a tudat, hogy teljes 4 GB-os VGA-ként hírdették, mégsem az. És még mielőtt jönne valaki azzal, hogy mit keverem ide az NV-t: a két dolog teljesen párhuzamba állítható. Ki tudja, hogy legközelebb egyik-másik gyártó mit fog eljátszani. De az emberek ugyanúgy veszik a termékeket.

Azt már meg sem említem, hogy te miről beszélsz? A játékokban lehet részletesen állítgatni a beállításokat, amivel szebb grafika érhető el, mint konzolokon. Rengetegszer hallom/olvasom tesztekben, hogy a konzolos verzió a PC-s verzió medium vagy high beállításainak felel meg nagyjából, ahol még ugye van very high/ultra beállítás. Akkor miről beszélünk?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2016.01.18. 15:12
1. Igaz de attól a Pc-s is le van butítva '13-hoz képest.
2. Lásd az első pontot.
3. wut?

@BReal: A játék egész grafikai színvonala le van butítva a '13-ashoz képest. Tehát amit '13-ban láttunk szint (hívjuk Trueultranak) az teljesen eltűnt, helyette kaptunk egy sima "high" szintet, amin a konzolok futtatják, a PC-t meg fel lehet húzni "very highra" maximum. Érted mit mondok vagy ecseteljem még tovább?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. TheRealTsL gtas
2016.01.18. 15:20
Hol láttál friss PC gameplay-t, amiről így megvan a véleményed?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2016.01.18. 15:33
Youtubeon volt egy videó amit az uborkaszoft szépen leszedetett, nehogy kiderüljön az igazság Plusz a watch dogs után te még kételkedsz ebben? Ne legyél naiv!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. chris8800 gtas
2016.01.18. 15:43
pont nekem is ezzel van ki a [URL=mailto:
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. chris8800 gtas
2016.01.18. 15:55
pont nekem is ettől van ki a f@szom.
ezt egy másik oldal fórumán írtam.
"csak azt nem értem,h ha 2013-ban már sikerült elérniük egy ilyen szintü látványvilágot,ráadásul azóta eltelt 3 év...még finomíthatnának,csiszolgathatnának rajta,itt lenne a nagy dobás lehetőség márciusban,akkor legalább arra a platformra kiadhatnák ami elbírja ezt a megvalósítást.persze nagy pofán verés lenne a konzol platformnak a pc-vel szemben.így most simitgatják a sz@rt,h ne legyen már nagy felháborodás a megjelenéskor.
nem én vagyok ő értük,hanem ők vannak én értem,mivel én vagyok a vásárló"
kapunk majd egy tucat lövöldét ahol van padló,fal,fedezék,fegyverek..."oszt"lőjed a másikat.
ott van a kezükben a NAGY DOBÁS lehetősége,de sajnos elmarad.
kb.mikor telepítem a pc-re a játékot akár ki is írhatná,h te most a konzolos verziót telepíted...köszönjük a vásárlást!
ezért írtam,h az üzleti világnak...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. TheRealTsL gtas
2016.01.18. 15:55
Nyilvánvaló, hogy felültél te is a vonatra, így értelmetlen a vita. Én a menő Ubisoft-utálat helyett inkább megvárom a konkrét PC-s játékmenetet, mielőtt beárazom.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. Asagrim Palan...
2016.01.18. 16:12
A példádból hiányzik, hogy mennyi pénzből készült el a Red Alert 1996-ban, és hogy mennyiből készül egy mai játék.

60 dollár példányonként ma már a megtérüléshez sem elég pénz egy 300 millió dollárt felemésztő játéknál, 100-120 dollárt kell keresni a játékon vásárlónként, hogy lehessen belőle hasznot is húzni, hogy aztán lehessen folytatni a hasonló költségvetésű játékok fejlesztését.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. chris8800 Palan...
2016.01.18. 16:15
igen kb.lehetne így is normálisan kezelni vmit.
de már ott elbukott a dolog szerintem,mikor válaszkánt mondta,h én így,úgy,amúgy definiálom a m.tranzakciókat.
totál mellébeszélés...
1 verbális kommunikációban kb.24 órában lehet mellébeszélni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2016.01.18. 16:20
Nem ültem fel a vonatra. Sosem érdekelt annyira ez a játék, de ez már a nagyon sokadik alkalom, hogy a dobozok miatt mindenki szív! Az is aki több pénzt fektetett bele a gépébe, hogy NORMÁLIS grafikával élvezze a játékot! És ezzel nem csak én vagyok így a PC-s táborból.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. BReal gtas
2016.01.18. 16:26
Már ne haragudj, de ez pont ugyanaz az eset, amikor sokan írogattuk, hogy milyen szemét dolog volt a 970-nél a 4 gb teljes memória etetése, erre jöttetek ti (hogy te is, azt nem tudom), és mondtátok, hogy az FHD-n nem jön ki, max. esetleg magasabb felbontásokon. Most itt egy játék, ami jelen állapotában is szép, csak kevésbé szép, mint az első promó videóban. Azt írod, hogy az is szív, aki több pénzt fektetett a gépébe, hogy NORMÁLIS grafikával élvezze a játékot. Akkor szerinted a videóban látható X1-os grafika nem normális. Ez most komoly? Félreértés ne essék, a vásárlók hülyének nézését én is gyűlölöm, de a ló túlsó oldalára se essünk már át.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. gtas BReal
2016.01.18. 19:10
Már milliószor elmondtam az álláspontomat a 970-el kapcsolatban, ha érdekel akkor visszaolvasod a régebbi témáknál. Légyszi akadj már le róla mert kezd unalmas lenni.

PC-hez mérten nem normális, mivel a konzolok szintjén ragadt meg a grafika a lebutítás miatt. Holott a hardver lazán elbírna 2x jobb látványt is. De miért is véded ennyire a lebutítást? Megnézném mennyire örülnél neki, ha vennél egy Ferrarit de szándékosan "le lenne butítva" a motorja, hogy az ócskább autók sebességénél ne menjen gyorsabban De ha te is egy olyan dobozt használsz akkor érthető miért nem esik le neked amiről beszélek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. Phantomstr... gtas
2016.01.18. 19:48
Ami azt illet, ezt elég sok autóval megcsinálják. Például tudtommal a legtöbb BMW és Merci korlátozva van 250-nél.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. BReal gtas
2016.01.18. 19:49
Életemben nem volt konzolom, nem is hinném, hogy bármikor vennék.

Értsd meg, hogy a 970-et csak ezzel kapcsolatban hoztam fel párhuzamnak.... Semmi NV utálat nem volt benne. De ha az jobban tetszik, mondhatom pl. az AMD HBM-es reklámját is.

Mihez képest bírna el kétszer jobb látványt? Végig is gondolod, hogy mit írsz, mielőtt leírod? Úgy beszélünk erről a játékról mintha úgy nézne ki, mint egy sok évvel ezelőtti 3rd person játék. Azt is próbálom elképzelni, hogy mi lehet ennél kétszer jobb látvány. Próbálom értelmezni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. sirdani566
2016.01.18. 20:16
Mi lenne kétszer jobb látvány? Hát, például 1,5-ször jobb lenne, ha hoznák a régi szintjét, és még azon is bőven lehetne mit csiszolni. A mostani új videón úgy néz ki a játék, mint az az ingyenes Tom Clancy Phanton Soldier vagy mi a franc a neve, és az már egy sok évvel ezelőtti 3rd person játék. Még ha alapból is szép volt akkor a grafikája, évek óta nincs olyan nagy fejlődés, és ez a konzolok miatt van így. Nézd meg pl.: Cod 1 és Cod 2 közti grafikai különbséget, és nézd meg Cod2 és Cod 4 közti különbséget. Mindegyik egetverően nagy ugrás 1-2 év alatt. És akkor nézd meg az Advanced Warfare-t és a Blakc Ops 3-at. De ugyanúgy nézd meg BF4-et és Battlefrontot. Régen hatalmasat jelentett egy új directx (pl 7 vs 9), de szerintem ez a videóban lévő grafika simán menne directx 9-el is. Most meg már 12-nél tartunk asszem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Phantomstr... sirda...
2016.01.18. 21:46
1. A CoD-ot ne hozzuk fel példaként a grafikára. Ugyanazt a motort foltozgatják az első rész óta, egyszerűen már elérték a határait. És amennyi a panasz a játék teljesítménygondjaira, valószínűleg már túl is léptek rajta.

2. Már túlhaladtunk azon a ponton, ahol igazán látványosat lehet fejlődni a grafikában. Az viszont igaz, hogy ez itt a videóban tényleg nem látszik egy korszakalkotó szépségnek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. BReal sirda...
2016.01.18. 22:53
Akkor a 1,5-szer szebbet is definiáld már nekem kérlek. Még a gtas által belinkelt összehasonlító videóban is azt mondja, hogy "the game is still looking pretty damn good", illetve számomra is tetszetős, tehát akkor vagy velünk van a baj, vagy nálad a szép grafika értelmezésével. Arról nem beszélve, hogy, ahogy Phantom is írta, ma már nehéz nagyot ugrani grafikában hirtelen.
Fejből emlékezve amit megemlít a videóban változás:
-kevesebb szemét az utcákon (kevésbé látszik a rombolás hatása) - amit nem értek meg, mert ha csak simán úgy beraknák, hogy ne legyen rombolható, sem lenne tragédia, és így valóban élőbb hatást érne el.
-vízben lévő tükröződések kevésbé kidolgozottak (de még így is sokkal jobban néz ki, mint a Watch Dogsban lévő üvegeken megjelenő tükröződések)
-más feliratot kaptak a rendőrautók
-belső terek is kevésbé élőek (kevesebb tárggyal gondolom)
-god ray effektek minősége változott
-HUD változások
Lehet, hogy te azt várod, hogy Crysis 3 szintű grafika legyen egy ilyen játékban, na de akkor annak tényleg lenne gépigénye.
ui: Megnéztem az általad említett Tom Clancy's GR Future Soldiert, ha szerinted van olyan szép, mint ez, akkor szerintem ott a szemeddel gondok lesznek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. gtas BReal
2016.01.18. 23:24
[LINK]

Tessék. Így néz ki most a játék? Nem. Pedig 3 éve így nézett ki. Azt ne mondd, hogy a jelenlegi hardverek nem képesek a futtatására mert a falra mászok! Mivel 2013 óta jobb hardverek jöttek ki ezért ez ki van zárva. Csakis az olcsó dobozok miatt lett downgrade-elve, hogy a pistikék abban a hitben legyenek, hogy legalább olyan erős a dobozuk mint egy high-end PC! Legutóbb mikor néztem mi nem azért veszünk drága hw-t, hogy konzol szintű grafikával játsszunk!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. BReal gtas
2016.01.19. 00:48
Azt még mindig nem sikerült alátámasztani, hogy ez a játék X1-os változata szarul nézne ki. És, ahogy TheRealTsL is írta, ez az X1-os változat, honnan tudod, hogy ennél a PC-s nem lehet szebb? Vannak bennfentes infóid?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. gtas BReal
2016.01.19. 01:13
Ember, úgy mondod ezt mintha az uborkaszoft szent lenne és sosem játszotta volna el ezt a múltban (watch dogs, r6 siege). Amúgy meg lentebb írtam: "Youtubeon volt egy videó amit az uborkaszoft szépen leszedetett, nehogy kiderüljön az igazság. Plusz a watch dogs után te még kételkedsz ebben? Ne legyél naiv!"

Sokan mondták, hogy a PC-s béta sem közelítette meg a 2013-as állapotot ami nem meglepő, de attól még felb@sz ez a mocsok dolog amit egyesek művelnek!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. Palanova Asagr...
2016.01.19. 07:37
Noha a Red Alert 1 év alatt készült el, biztos nem két fillérből és biztos nem volt veszteséges. Ha csak azt nézzük hogy kb 1 millió példányban kelt el, és hogy 1996-ban 12.000 huf-ba került, biztosan nem volt anyagilag bukta az akkoriban divatos élőszereplős videóbetétek ellenére sem.

De az ár felhozatal nem arra irányult hogy mennyire volt drága vagy sem akkor, illetve hogy mennyire volt veszteséges van sem. Hanem arra hogy az alapjátékhoz képest akkoriban a plusz tartalom mennyibe került és mit nyújtott.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Phantomstr... gtas
2016.01.19. 07:46
Szerintem ezt fölösleges a konzolokra kenni. Addig rendben van, hogy egy high-end PC erős, de a játékosok jó kétharmada közelebb van a low-endhez vagy notebookon játszik és semmi sem skálázható a végtelenségig. A játékipar pedig üzlet, minél több játékot el akarnak adni, ehhez pedig nem a legfölső 2%-ot kell célozni, akik többet költenek videokártyára, mint más komplett PC-re.

Emellett egy játék PC portjának a minősége a fejlesztő és a kiadó felelőssége. Valamelyik hajlandó rendesen megcsinálni, valamelyik nem.

@Palanova
Ehhez érdemes lenne tudni, hogy mennyiből is csinálták meg pontosan a Red Alertet. A GTA V például 265 millióba került elkészíteni és 60$/€-s áron árulták. 4,5 millió eladott példányig (valójában még több) nem volt nullszaladós a dolog és még utána is voltak járulékos költségek, amiket ki kellett egyenlíteni, hogy elkezdjen profitot is termelni. Ez persze ma is egy extrém drága cím és akkoriban még a mai átlaghoz képest is töredék fejlesztési költségekből dolgoztak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. Palanova
2016.01.19. 08:47
GTAV esetében ha igaz a neten olvasható összeg 137 millió volt a fejlesztés költsége. Más kérdés hogy egy játéksorozat 5. részének miért kell a fejlesztéssel megegyező marketing költség, mikor a cím ismert, és igaz a 4 lett olyan jól optimalizált, de a 3 és a két utána következő tisztes iparos munka volt.

De itt nem is a fejlesztési és marketing költség a téma, hanem hogy alapjátékon felül még-még zsetont akarnak, a mikrotranzakció-dlc rendszeren keresztül, lehetőleg minimális plusz befektetéssel, és az milyen minőségben és mennyiért valósul meg.

DLC-ért abban az esetben fizetek ha tényleges hozzátesz a játékhoz, pl Mass Effect 2 Shadow Broker DLC vagy a Mass Effect 3: From Ashes DLC. És nem csak 1-2 fegyver meg skin, hanem tényleges játékidő az amit hozzáad.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. Asagrim Palan...
2016.01.19. 09:34
"GTAV esetében ha igaz a neten olvasható összeg 137 millió volt a fejlesztés költsége."

... ami 265 millióra rúgott a marketingköltségekkel együtt.

Egy bármilyen termék piacra dobása nem áll meg ott, hogy megcsinálod, aztán várod, hogy dőljön a lé. Továbbra sem tudod megérteni, hogy ekkora költségek mellett már az alapjátékért kellene 60 dollárnál majdnem kétszer többet kérniük, ezért próbálják a lehető legkevesebb befektetésből megvalósítani a plusz tartalmat, hogy minimális többletköltség mellett realizálódjon a _szükséges_ bevétel. Nem elég visszakapni a pénzt, meg hogy legyen lóvé tejre meg kenyérre. Elég profitot kell termelnie, hogy abból a cég eltartásán felül maradjon elég pénz a következő nagyszabású projektre.

Fel tudod fogni miről van szó? 600 millióhoz közeli bevétel kell! Egyetlen játékból! Oszd le 60 dollárral. (GTA V-nek persze mázlija volt, a milliárdos bevételt is elérte.)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. Palanova Asagr...
2016.01.19. 09:42
Semmi szükség ilyen hangvételre.
Továbbra sincs semmi köze a fejlesztési és marketing meg teljes költségnek a cikkben feltett kérdésekhez.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Asagrim Palan...
2016.01.19. 10:59
Persze hogy nincs, mert nem érted az összefüggést.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. elrohir23
2016.01.19. 12:10
Te jó ég... aza baj hogy a helyett hogy várnánk a kijövetelét, mindenki a marketing és a fejlesztési dolgokkal foglalkozik. Én kis ember vagyok ehez, nem rontom el ilyenekkel... Fájjon a kiadó feje ezen. Akinek nincs rá pénze az ne játszon ,akinek van és áldozni akar rá, szíve joga. részemről várom a bétát, nyilván lesznek vele gondok mert BÉTA, de meglesem hogyan is elkepzelni a játékot, nem pedig mennyire sok pénzből lett...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. BReal gtas
2016.01.19. 13:28
Úgy látszik, nem olvasod el végig a hsz-emet, mert leírtam, hogy azt utálom, ha átvágják a vásárlót, viszont számomra ebben az X1-os állapotban is teljesen vállalható a grafika. Ha szerinted nem, akkor vagy neked vannak magasan az igényeid, vagy nekem alacsonyan. De lehet kettőnk között lesz az igazság. Az meg, hogy az UI-n változtatások történtek, abszolút hidegen hagy (forduláskor a csapattagok neve fixen jobb oldalon marad, nem kerül át pl. bal oldalra az életerő jelzővel együtt, hűha). Ami zavar, az a mai hír a pálya megkurtításáról (és vélhetően egy részének DLC-sé tételéről). Na, ez szomorít el. Bár őszintén szólva ennek se kéne, hisz a csodás DLC-k korát éljük, az Ubisoftnál is tudtommal vannak Season Pass-ok, így kb. előre lehetett tudni, hogy ehhez is lesz DLC. Úgy látszik, ezt úgy oldják meg, hogy már a meglévő tartalmat vágták ki, és teszik fizetőssé, és nem egy újat csinálnak hozzá.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. BReal BReal
2016.01.19. 13:43
a már meglévő, természetesen
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Avisto Asagr...
2016.01.19. 16:43
Nem kötözködésből de valamit nem teljesen értek a matekozásodban:
Ha van egy cégem ami csinál egy játékot, és kitermeli már a következő játék fejlesztési költségét is, ("maradjon elég pénz a következő nagyszabású projektre" ), akkor a második játékom már sokkal olcsóbb lehet, hiszen annak már a saját fejlesztési ktsg-ét nem kell kitermelnie, merthogy már az előző játékom megtette.
Az csillagászati marketing költséget meg szerintem ne csodálkozz hogy sokan elítélik. Mi jut el ide pl egy superbowl reklámból? Kb semmi. Akkor miért is fizettetik ki? Konkrétan 0 hozzáadott értéket jelent számomra a marketing költségek túlnyomó része, és mivel el se jut ide még azt sem mondhatjuk hogy buzdít a vásárlásra. Az egyetlen kivétel ez alól a cgi teaser videók.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Manyci
2016.01.22. 14:48
Olvasva a kommenteket én teljesen összezavarodtam... Miről van szó? Jaaaa, hogy egy olyan játék, AMIT EREDETILEG NEM IS AKARTAK KIADNI PC-RE, nem úgy néz ki EGY KONZOLOS VIDEÓN (most ezt a gonosz-ubisoft-leszedte-izét hagyjuk, töltötte volna le valaki és most akkor lenne bizonyítéka, mert szeméy szerint én nem hiszem el... főleg, hogy még konzolos beta se volt, nemhogy PC-s), mint egy teaser 3 ével korábbról? Aztaaaa, mik vannak...

Abba esetleg nem gondoltatok (gondolok elsősorban gtas-ra), hogy mondjuk azt a grafikai szintet hozni egy egész városban (mert ugye nem az a 2 utca és egy darab rendőrörs volt tervezve akkor se) még a mostani ultra-high-end PC-nek is nehezükre esne?

Amúgy én megértem, hogy néhányan ki vannak akadva a mostani konzolgeneráción. Nekem van PC-m és PS4-em is és tény, hogy a konzolok kiadása előtt kiadott játékok (pl BF4) is jobban néznek ki gépen. De szerintem alapvető hülyeség azt mondani, hogy a gonosz konzolosok miatt kell szándékosan butítani a grafikán. Tegyük fel egy pillanatra, hogy esetleg tényleg elfutna a 3 évvel ezelőtti grafika az ultra-high-end gépeken: na és hány embernek van olyan? Higgyétek el, több az olyan gamer, akinek még a konzolok szintjét is épp hogy csak hozza a gépe, mint azok, akiknek 750ezer Ft (és akkor most nagyon alacsonyan húztuk meg a határt, mert egy sima high-end PC is kb 1 millió) feletti gépük van.
Persze, mondjátok azt, hogy jó, azokat sz*rjuk le, inkább adjuk ki jobb grafikával, a high-end közösségnek készítve. Ebben az esetben már most látom a cikk alatt, ami leírja a gépigényt, a sírást, h jaj a gonosz uborkások már megint eldobták az agyukat és megint félmilliókat kell géofejlesztésre kidobjak...
(Arról nem beszélve, h senki nem alapozna csak a high-end közösségre, a fent említett arányok miatt.)

Szóval tanulság: ahelyett, h egy am szép játék grafikáját szidjátok, inkább örüljetek h kijön egy platformra, amire eredetileg nem is volt tervezve.

(ja és bocsi a T/2 miatt, főleg gtas-nak szólt a komment, de elkapott az indulat )
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2016.01.22. 15:15
A watch dogsot a kezdetektől fogva készítették PC-re is, mégis mekkora downgradet kapott.. Úgyhogy ez nem érv arra, hogy eredetileg nem akarták kiadni PC-re. Amúgy egy high end gép nem kerül 1 millióba mivel 200-300k-ból is ki lehet hozni úgy, hogy ésszel lövöd be a grafikát (nem raksz rá direkt 8x msaa-t stb). 4k-ra még nincsen normális hardver ami meg tudná hajtani, úgyhogy az ki van lőve.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!