iPon Hírek

Nagy lehetőség van az Atom alapú szerverekben?

Dátum | 2010. 06. 16.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | FŐ EGYSÉG

Korábban már hallhattunk kósza pletykákat azzal kapcsolatban, hogy az Intel Atom chipjei igen jó, költséghatékony alternatívák lehetnek alacsony fogyasztás és így alacsony fenntartási költségek mellett működő szerverek vagy számítógép fürtök építésére.

SeaMicro SM10000
Úgy néz ki, hogy a nemrégiben indult SeaMicro illetékesei látnak fantáziát a témában: a vállalat már el is készítette szerver konfigurációját, amely egy adatközpont hagyományos méretű szekrényének negyedét foglalja el, azaz egy adatszekrényben összesen négy ilyen szerver fér el. A termék belsejében nem kevesebb, mint 512 darab Intel Atom processzor található (négy szerver esetén 2048 db), amelyek energiatakarékos működésükkel a gyártó szerint az Intel Xeon és az AMD Opteron alapú szerverek számára egyaránt konkurenciát jelenthetnek, persze csak bizonyos területeken.


A kis energiafogyasztás mellett üzemelő, kis helyigénnyel bíró konfiguráció speciális, virtualizáció mellett dolgozó chipek segítségével üzemel. Az egyedi tervezésű chipek virtualizáció alkalmazásával biztosítják szokásos I/O szolgáltatásokat (adattárolás, hálózati kommunikáció, rendszer-menedzsment), így  a gyártó állítása szerint rengeteg alkatrész feleslegessé vált az alaplapon. A speciális CPU/IO virtualizációs alrendszer alkalmazásával a SeaMicro mérnökei az alaplapon található komponensek nagyjából 90%-át elhagyhatták, így a rendszer alaplapja a szokásos pizzás doboz mérettel ellentétben csak annyi helyet foglal, mint egy átlagos névjegykártya. Ezzel együtt a konfiguráció tökéletesen alkalmas a piacon használt szerver alkalmazások futtatására, nincs szüksége külön speciális szoftverekre.


Az illetékesek a fogyasztással kapcsolatos kérdésekre is kitértek. Egy adott SPECint-rate pontszám alapján Dell R610-es és SM10000-es szerverekből építettek (papíron) számítógép fürtöket, amelyek ugye azonos számítási teljesítményt kínálnak. A kalkuláció szerint négy év alatt az SM10000 alkalmazásával több, mint egymillió dollárnyi költség takarítható meg, már ami a fogyasztást illeti, de 50%-os és 25%-os processzorterhelés esetén még nagyobb lehet a különbség az SM10000-es szerverek javára, már éves szinten is.

A SeaMicro különleges, Intel Atom processzorok köré épülő SM10000-es szervere már kapható, a konfiguráció 139000 dolláros áron kerül forgalomba. Bizonyos területeken - például webhosting - mindenképpen van jövőjük az Atom alapú rendszereknek.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

11. oliba
2010.06.16. 15:58
Kicsi a bors, de erős
Sok lúd, disznót győz
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. shabbarule...
2010.06.16. 17:27
Azért a marketingeseknek igen csak vért kellett izzadniuk hogy összehozzák azt az erősen kamu táblázatot ott alul. Már első blikkre erősen kilóg lúdláb.

Az R610 egy 1U magas két procis szerver. Ha abból a táblázat szerint ezer kellene és egy rack szekrénybe 40-et lehet belőle bepakolni, akkor miért is kellene hozzá 40 rack hely, ahogy a táblázat utal rá? Elég lenne csak 25.

A másik dolog, ahhoz hogy ezer db 1U szerver kelljen 100K SPECint_rate-hez igen csak gyengus procikat kellene bele pakolni. Persze a marketingesek csak így tudták elérni hogy az ő rendszerek helyigénye kisebb legyen mint a konkurens alternatíva. Persze az alapból blődség hogy egy jóval nagyobb teljesítményű procikból összeállított rendszerhez nagyobb helyigény kell egy jóval kisebb teljesítményű így nagyobb számosságban, nagyobb helyigényű rendszernél. Ez erősen fából vaskarika, csak marketing varázslással lehet megoldani mintha úgy is lenne.

Egy mai komolyabb Xeon procival, pl. L5640 ami 6 magos, 60W TDP, 132 SPECint_rate-je van vagy egy X5670-nek ami szintén 6 magos 95W TDP 166 SPECint_rate-tel sokkal kisebb helyigénnyel is lehet 100K SPECint_rate-es rendszert építeni.

Pl. az összehasonlításban említett R610-ből a fenti két procit használva elég 300-380 darab 1U rendszer ami már befér 8-10 rack helybe, ami bizony elég messze esik a táblázatban említett 40-től.

És akkor még szó nincs nagy teljesítmény sűrűségű konfigurációról. Hisz ma már egy 1U rackbe 2x2 procit is beraknak így a helyigény tovább feleződik 4-5 rack-re.

Az igazi összehasonlítás pedig a valóban nagy sűrűségű rendszerekkel az igazi, hisz ez az Atomos rendszer is egy ilyen. Pl. egy HP 10U blade keretbe(ami pont ugyanakkora mint a cikkben említett Atom-os keret) be lehet rakni 64 db 6 magos procit. Ezzel a sűrűséggel számolva 100k SPECint_rate-hez már elég 8-12 10U rendszer, a helyigénye pedig alig 2.5-3 rack. Ez bizony már erősen messze esik a fenti táblázatban prezentált marketing maszlagtól.

Az energia igény ennek megfelelően szintén más SpecPower tesztben szerepel egy 10U-s HP blade rendszer 1.7KW idle, 5.6kW peak fogyasztással.
http://www.spec.org/power_ssj2008/results/res2009q4/power_ssj2008-20091103-00208.html
Ha egy jobban kiépített keret fogyasztásával számol az ember, amiben több memó, HDD, egybek vannak akkor is peak-ra úgy 8KW-tal számolva és egy tucat rendszerrel számolva ami szükséges a 100k SPECint_rate eredményhez, erősen maximum 100KW körüli fogyasztás jön ki, ami elég messze esik a táblázatbeli 254-től és jóval közelebb az Atomos rendszer 72-jéhez.

Ráadásul ez a 72KW is kérdés pontosan mi, mert peakhez kevésnek tűnik. Ha az ember összeadni a komponensek TDP-it akkor inkább a duplája jönne ki. Idle-hez meg túl sok, ez erősen valami átlagolt használat melletti érték lehet. Az meg akkor a Xeon-os rendszer esetén sem sokkal több.

Az ár részeket meg a fentebb leírtak után újraszámolva, szintén egészen más számok jönnének ki és máris közel sem lenne olyan lehengerlő a különbözet.

Persze a koncepció attól még lehet jó, biztos lehet találni olyan alkalmazási kört, amihez ez a felépítés jobban passzol, de attól még messze nem fog negyed annyi helyet igényelni, negyed annyi fogyasztással, mint ahogy a marketing próbálja beadni. A fogyasztás inkább közel azonos, a helyigénye pedig kisebb egy Xeon-os rendszernek azonos teljesítmény mellett. Hisz a tranzisztor intergráltságot nem igen lehet chip integráltsággal überelni.

Azért van a rendszerben fejlődési potenciál. 2. generációs Atommal még kisebb fogyasztás mellett, még integráltabban még több magot be lehetne egységnyi helyre pakolni. A 3. generációs Atomnál pedig akár egyetlen chipbe is össze lehetne mindent integrálni, sőt akár a memória is System in Package a tokozáson belülre kerülhetne, így is további helyet takarítva meg. Ezzel pedig sokszorosára lehetne növelni az Atom magok számosságát a jelenleginél, miközben a fogyasztás közel sem emelkedne olyan meredeken mint a teljesítmény.

Persze az igazán jó megoldás a chip helyett a tranzisztor szintű integráltság lenne. Erre jó példa az Intel Single-chip Cloud Computing(SCC) koncekció procija. Azt könnyedén tovább lehet úgy fejleszteni 32nm-en hogy a 6x4-es Mesh mátrixba beraknak egy Atom chipet és úgy csinálnak egy 24 magos Atom procit. Az SCC-nek remek órajel, feszültség menedzselési megoldása van, így a fogyasztás optimális szinten tartható, az integráltság foka így lenne a legnagyobb. Azokból a procikból szintén lehetne nagy socket sűrűségű rendszereket építeni és olyan feladatokhoz jól jönne ahol energiahatékonyan igen sok szálon kell feldolgozni adatokat. Nem lepődnék meg azon ha záros határidőn belül az Intel elő is állna egy ilyen felépítésű szerver chippel, kiegészítve a jelenlegi Xeon kínálatát.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. oliba
2010.06.16. 17:33
Akkor ezek szerint ezt a "butáják", mint pl én, veszik be Mondjuk nem fenyegetett engem az a veszély, hogy legyen, esetleg össze kelljen raknom egy ilyet
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. prohlep
2010.06.16. 17:43
Technika tortenet mar vegtelen sokszor bemutatta, hogy a fejlodes iranya altalaban nem az, hogy egy valamibol veszek iszonyatosan sok darabot, hanem valahogy megalkotok egyetlen fejlettebb dolgot, amely iszonyatosan sok darabot helyettesit.

Gimnazista koromban szerettem volna izzokbol TV kepernyot kesziteni. Ez micsoda butasag volt. Amolyan XIX. szazad.

Mert epp azt hozta a XX. szazad, hogy egy, az izzonal sokkal fejlettebb technologia, a katodsugarcso alkalmazasa aran a rengeteg kis izzo megvasarlasa kivalthato azzal, hogy nekik megfelelo mennyisegben foszforeszkalo reteget kenek a katodsugarcso belsejebe.

Nem regen volt hir, hogy keszul a 64 magos proci, ahol egy magra eso fogyasztas 1-2 watt alatt van.

Egy 512 atomos szerveruket tehat lazan helyettesiti egy 8 procis aranyos kis gepecske, 5 unitba belefer (egy szelesebb toronyhaz) 8 proci, tapasztalat, csak ketszintes alaplapot tesznek bele, a ket alaplap kozott egy szeles busz-csatornaval.

Az abra szerint az 512 atomos megoldas messze van az 5 unit-tol. Sokkal nagyobb.

Raadasul a 64 magos proci fejlodokepes, kijohet a 128 magos verzio.

Mig alaplap esetene nehez 512 helyett 1024 atomot elhelyezni.

Ha meg az atom kezd el fejlodni, akkor egy ido utan annak is lehet 64 vagy 128 magja.

Es akkor most mi is tortent?

Megmondom: egy atmenetileg talan hasznos, de perspektivikusan egy zsakutca.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Balucsek
2010.06.16. 17:57
Valaki segítsen nem értem hogy jönnek ki azok a fogyasztás értékek... mit nézek férre? mert nem világos hogy 25%-os CPU használat mellett miért nő a rendszer fogyasztása...
Amúgy szerintem is hamarabb kiadja az Intel a sok atom magból álló szerverprocijait minthogy ez a rendszer komoly teret tudna hódítani.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. kakukktojá...
2010.06.16. 20:11
Balucsek!
Ahhoz, h 25% használat mellett ugyanazt a SPECint_rate-et elérd négyszer annyi gép kell. Az egyéb komponensek miatt a fogyasztásra igaz lesz: 4*25% > 1*100%
Nagyjából érthető?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Balucsek kakuk...
2010.06.16. 23:22
Áh kössz így már értem hogy jön ki
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. doktorovic...
2010.06.17. 10:56
ez ostobaság
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. pisztoly
2010.06.17. 12:29
kakukktojás:
miért vennék 4x annyi gépet ha 1 is elvégzi 100%-on?
és még a fogyasztása is jobb? (1-nek)....
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. kokract
2010.06.17. 20:38
pisztoly:
mert lehet, hogy nagyobb igényt is ki kell szolgálni időnként
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. mythbuster
2010.06.19. 19:31
Szerintem jobban járnának az AMD új notebookba szánt Phenom II processzoraival, 4 x 2Ghz, 35W!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!