iPon Hírek

Nem leszünk okosabbak?

Dátum | 2011. 12. 09.
Szerző | Jools
Csoport | EGYÉB

Az emberi faj évmilliók alatt fejlődött ki, és úgy tartjuk, hogy az intelligencia különböztet meg minket az állatoktól. Ezt tekintve meglepő, hogy nem vagyunk okosabbak. A Baseli és a Warwick Egyetem kutatói szerint azonban már nem is leszünk. Véleményük szerint gyakorlatilag elértünk fejlődésünk csúcsára, és sosem fogunk kifejleszteni valamiféle „szuperagyat”.

A szakértők számos korábbi kutatás eredményeit vizsgálták meg, átnéztek tanulmányokat a Ritalin nevű összpontosítást segítő gyógyszer hatásáról, autistákról, és egyet az askenázi zsidó népességről. Arra jutottak, hogy minden fejlődés egy adott kognitív funkcióban, fokozott figyelem, nagyobb intelligencia, más működések rovására történik, az árat meg kell fizetni.

Az agy evolúciója
A kiemelkedő kognitív funkciókkal bíró emberek, az úgy nevezett „savant”-ok, a fotografikus memóriával rendelkezők, vagy egy átlagnál magasabb IQ-val rendelkező, genetikailag szegregált populáció tagjai, gyakran szenvednek valamilyen rokon rendellenességben, autizmusban vagy idegrendszeri betegségekben. A Ritalin és a hozzá hasonló gyógyszerek csak a figyelemzavarban szenvedőknek segítenek összpontosítani, akiknek nincs ilyen problémája, azoknál rontják az összpontosítás képességét.

Ezek az eredmények azt mutatják, hogy az agyi funkcióknak van egy felső határa, amelyen túl ezeket nem lehet fejleszteni, és ha egyes területeken a határ átlépése mégis megtörténik, az más területek működésének zavarával jár.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

156. atti2010
2011.12.09. 12:28
Jaj, a Zsidókat utálom, bocsi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
155. Marha
2011.12.09. 12:43
Ez a hsz pedig a te szellemi színvonaladat jellemzi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
154. becsitibi Marha
2011.12.09. 12:52
Majd ha felnősz,akkor megérted miről beszél.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
153. pjszilard
2011.12.09. 12:56
Isten meg szereti oket! Bocsi
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
152. pjszilard
2011.12.09. 12:58
Ezek az eredmények azt mutatják, hogy az agyi funkcióknak van egy felső határa,

Igen van a csillagos eg. Es a tudosok eredmenyebol kiderul, hogy ok ettol a hatartol nagyon messze vannak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
151. Szerzetes
2011.12.09. 12:58
Vajon milyen zsidózó oldalt zártak be, hogy egyre több itt az ilyen degenerált hozzászólás?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
150. ájPon
2011.12.09. 13:00
atti2010
Ez hogy a fenébe tartozik most ide? Csak mert megfordul a zsidó szó egy cikkben, te már tolod is a hülyeséged?

Marhának van igaza, még ha a profilneve ironikus is. Nem csak a kijelentés miatt, de az egész kéretlenség miatt is, akármelyik topikban vagy hírnél beböföghetnéd ezt a kommentet.

Ennyi eszed van.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
149. pjszilard
2011.12.09. 13:03
A mennyben eleg sok a zsido, van cigany, fekete, arab... Vagy mar most megbaratkozol ezzel, vagy nem kerulsz oda.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
148. Ragnarr
2011.12.09. 13:05
Eleg nagy divat lett a zsidozas ebben az orszagban , csak nem ertem hogy jon ez most ide ? mondjuk ettol az atti2010 nevu trolltol nem is var mast az ember
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
147. pjszilard
2011.12.09. 13:06
Bocsi de Jezus zsido, ha megvedem a testvereit akkor jo pontot szerzek a vilag teremtojenel. Ennyi ok eleg. (En nem neztem volna az ablak mogul amikor osszegyujtottek oket, az is igy kezdodott)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
146. ájPon
2011.12.09. 13:11
Amúgy a cikkre visszatérve, szerintem is nagyon hihető az eredmény. Láttam pár éve egy dokumentumfilmet a savantokról és nagyon érdekesnek találtam, utána is olvastam.
Gyakorlatilag zsenikről van szó, aki valamilyen téren "emberfeletti" aktivitást mutatnak. Pl van, aki akármit elolvasm, az örökre a memóriájában marad. Megkérdezed X könyv 30. oldalának 5. sorában lévő 4. szót és megmondja. Egy másikat, ha jól emlékszem, körbevittek helikopterrel egy város felett, hazament és lerajzolta a legapróbb részleteiben a várost, a boltíveket, ablakokat, az embereket és az autókat amiket épp látott, mint egy pillanatképet. Megint másik matematikai zseni volt.
De egyik se "normális" ember mint mi. Autisták vagy más, általában szociális rendellenességben szenvednek. A könyvtármemóriájú pl nem is tud magáról gondoskodni.




"ha megvedem a testvereit akkor jo pontot szerzek a vilag teremtojenel"
Ok, kezdem azt hinni így az utóbbi napokban olvasottakkal együtt, hogy troll vagy. Ezesetben jól csinálod, engem is felhúztál párszor.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
145. pjszilard
2011.12.09. 13:14
Tehat egy evolucionista tudos mondja azt, hogy az "osember" is ugyanolyan okos volt mint mi most?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
144. kiskoller
2011.12.09. 13:17
Ezzel a cikkel én nem értek egyet. Ugye azon (az evoluciónk szempontjából rövid) szakaszon amikor "megokosodtunk", jelentős mértékben megnövekedett az agyunk mérete, térfogata. Ezért a mi fajunk az egyetlen (vagy legalábbis egy a kevés közül) amelynél a szülés fájdalommal jár. Ennek ugye az is lett a hozadéka hogy fejletlenül születünk, képtelenek vagyunk járni, magunkat ellátni, az agy egyes régiói nincsenek is kifejlődve stb, míg a legtöbb állatfajnál ahogy megszületik az egyed mindenre képes amire a szülő is.

Elképzelhetőnek tartom, hogy pármillió év múlva (persze ha addig nem pusztulunk ki, aminek valljuk be elég nagy az esélye a mai világban) a megszülető csecsemmő kb olyan aggyal fog rendelkezni mint a mai, viszont majd a mostani 5 év helyett 20 év kell majd a születés után hogy teljesen kifejlődjön az egyed, amikor is a mai agynál (és fejnél) jóval nagyobbal fogunk rendelekezni.

Persze én abban is kételkedem hogy az evolúció tovább is működni fog, hisz a technológiánkkal és civilizációnkkal elértük, hogy a természetes kiválasztódás hihetetlen módon elkorcsosult. Ma már nem a dzsungel törvényei uralkodnak, és nem a genetikailag ideális egyedek nemzenek több utódokat, hanem ez teljesen randomizált lett. Genetikailag lehetsz tökéletes K.O. és visszalépés (a normális mértékeken belül) és lehet 20 gyereked, ahogy ennek ellenkezője is megtörténhet.

Ráadásul ki tudja hogy pár év múlva nem fogjuk e saját magunk szabályozni a génjeinket? Teljes mértékben elképzelhetőnek tartom hogy átvesszük az evolúció helyét és mi végezzük el a piszkos munkát, a szelekciót, amolyan modernizált spártai módszerrel.

Lényeg a lényeg, annyi de annyi a változó, az emberiség most olyan úton jár mint eddig élt (és számunkra ismert) fajok egyike sem, így a megszokott evolúciós elméleteket és a mai biológia ismereteket alkazmazni a jövő megjósolására teljes lehetetlenség.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
143. atti2010
2011.12.09. 13:22
kiskollerEz megint egy olyan sajtócikk aminek a hírérteke -100, én nem hiszem el amit itt állítanak mar azért sem mert ha visszagondolok a mai gyerekek sokkal okosabbak mint régen, hogy hülyeségre használják a tudást az más kérdés.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
142. nyunyo19
2011.12.09. 13:24
Hát... tipikus antiszemita kártya... és sajnos, hogy az emberek nem látják hogy manapság már tényleg az a világ jön ahol teljesen jogosultságot nyer ha mondjuk a tacskóban a sorbaálláskor elsóhajtod magad és azt mondod... nem szeretem a zsidókat, ahogy ez egyre inkább megy a cigányokkal is. És 50 év múlva az lesz a történelem könyvekben, hogy a 3. világháború a Lehman Brothersel kezdődött, persze ennyi hülyével veszíteni fogunk, úgyhogy természetesen valami tök más lesz abban a könyvben... én viszont sajnálom hogy a közmédia úgy elhülyítette az embereket, hogy az egyébként becses nacionalista nézetű embereket lehülyézik, és álltalában jön a mindig bejövős antiszemita kártya... szánalom
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
141. ájPon
2011.12.09. 13:24
pjszilard:
"Tehat egy evolucionista tudos mondja azt, hogy az "osember" is ugyanolyan okos volt mint mi most?"
Mi az, hogy "ősember"?
A homo sapiens sapiens igen, ugyanolyan kapacitású aggyal rendelkezett.
De képzeld, a mai afrikai vagy perui eldugott törzsek, akik nagyon "ősembernek" néznek ki számunkra, ugyanolyan emberek mint te vagy én. Ha elvinnél egy újszülött gyereket tőlük és modern nevelés és oktatás mellett nőne fel, akkor ugyanolyan okos lenne, mint mi. Nem az agyi kapacitása kicsi a törzsekben élő, őskori körülmények között ma is élő emebreknek.

kiskoller
Érdekes, amit mondasz. De szerintem ez nem egy folyamatos növekedés, mármint az érettséghez vezető út. Az emberi újszülöttnek van ideje felnőni, mert már nincs igazi természetes veszély. De az is tény, hogy a születendő gyermekek pl folyamatosan egyre nagyobbak, erre még gimnáziumból emlékszem, csodálkoztam is. Évről évre egyre többször kell császármetszést végezni, mert a gyermek nem tudna rendesen megszületni. Ez egy elég elszomorító tény, gyakorlatilag természetes úton egyre kisebb eséllyel születnek meg a gyerekek, ez is a folyamatos "fejlődés" egy átka. De nem hiszem, hogy a felnőtté válás annyira eltolódna, mint mondod. Sőt, a serdülés generációról generációra korábban történik meg, ugye ez is közismert dolog.

atti2010
"a mai gyerekek sokkal okosabbak mint régen"
Ezt hogy érted?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
140. pjszilard
2011.12.09. 13:37
Nem az intelligencia különböztet meg minket az állatoktól.

Az embernek van szelleme is amivel a termeszetfelettivel kerulhet kapcsolatba.
Ezen felul kepesek vagyunk szavakkal teremteni(Ne koss bele, mielott elolvastal volna legalabb 1 milliardos konyvet, de Orban Viktort is megkerdezheted, nem lett veletlenoul miniszterelnok o is tudja ezt).

Az inteligencia pedig viszonylagos, ha nem tudsz elolvasni egy kinai ujsagot, az nem jelenti, hogy egy kinai alsotagozatos inteligensebb nalad.

Es minden rokonom neveben tiltakozom, az ellen, hogy valaki rokonsagba hoz a majmokkal (Egy kocsmaban kisebb dologert is megvernek).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
139. kray
2011.12.09. 13:37
Mivel lennének okosabbak? Azért mert ők már tudják használni a számítógépeket? Az 50 évvel ezelőtti ember meg tudta, hogy melyik növénynek mi baja és hasonlók. Attól nem okosabb, hogy a korának a mindennapos használati tárgyait tudja használni, ahogy attól sem okosabb, hogy őt tanítják olyan dolgokra is amiket 50 évvel ezelőtt még nem tanítottak.

Az, hogy ki okosabb és butább csak a saját generációjában belül lehet vizsgálni.

Intelligenciát meg megint ne nézzük, mert az között a gyerekek között keresed ezt, akik még helyesen írni sem képesek megtanulni csak azon jár az eszük, hogy hogyan piáljanak meg tömjék a fejük a mekiben.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
138. ájPon
2011.12.09. 13:48
"Az embernek van szelleme is amivel a termeszetfelettivel kerulhet kapcsolatba."
Bullshit.
"Ezen felul kepesek vagyunk szavakkal teremteni"
Bullshit.

"Az inteligencia pedig viszonylagos, ha nem tudsz elolvasni egy kinai ujsagot, az nem jelenti, hogy egy kinai alsotagozatos inteligensebb nalad."
Ezzel a bölcs mondással most mit szerettél volna bizonyítani? Mert nagyon okosan hangzik, de... oh wait... ez egy teljesen magától értetődő dolog, amit senki fel nem hozott eddig. Röviden: bullshit.

Senki sem mondja, hogy rokonságban vagy a majmokkal. Nem akarom rád erőszakolni az evolúció-elméletet, ismerek olyan borzasztó okos embert, aki nem hisz benne. Viszont ha ennyire el akarod utasítani, akkor próbáld már meg előbb FELFOGNI és MEGÉRTENI, hogy az elmélet miről szól, mielőtt elkezded fikázni.
NEm azt mondja senki, hogy anyád-apád majmok, mondjuk úgy, hogy az "evolúciós rokonság" az egy teljesen más dolog, egy más gondolat.
Egy egyetemi professzorom például nem hisz az evolúció elméletében. A legokosabb ember, akivel valaha találkoztam, és az ő szájából hallani ezt és az érveléseit, elgondolkodtató volt. Mert ő érti, miről beszél, nem a seggéből ömlenek a dogmatikus szavak és nem az elutasítás útján jutott el odáig, hanem gondolkodott.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
137. kivagyoken
2011.12.09. 13:49
Lehet hogy az emberi agy nem fejlődik, de az átlagos kihasználtsága a tudósok szerint 5-15 %.
Hiába egy szuperszámítógép ha pl csak az 1+1 et adogatjuk össze.
Jövőhéten bevezetnék a kvantumfizikát az általános iskolákba a következő generáció biztos hogy hogy úgy megtanulná mint mi a szorzótáblát
Szerintem csak az adott körülményekhez alkalmazkodunk és annyira vagyunk okosak amennyi nekünk most megfelel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
136. ájPon
2011.12.09. 13:53
Ez a "csak X százalékot használunk" egy nagyon régi és elterjedt tévhit, de sajnos nem igaz
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
135. pjszilard
2011.12.09. 13:53
Ez a lenyegn nem volt osember, csak ember. Regen tobbet tudtak mint ma, most kezdunk felzarkozni. Babel tornya olyan szintu technikai tudas megletere utal aminek az epiteset egyedul az emberek kozti kommunikacio osszezavarasaval volt kepes megallitani(Nem lett volna jotekony hatasu az emberisegre ha elkeszul). Ma nem kell ilyen szintu inteligenciatol tartania (az atombombak es biologiai fegyverek nem olyan veszelyesek, mint az volt).

Tegyuk fel, hogy a pitamisokat keziszerszamokkal es rabszolgakkal epitettek. Epitettek hasonlot azota egyiptomban? Gorog kultura, hol tartanak ma akiktol mindenki tanult regen. A romai birodalomban a birodalom egyik vegen betettel penzt a bankba, a masik vegen hozzaferhettel masnap. Ma van hogy egy het alatt irnak jova egy csekket. Attol, hogy valakinek ipad-je van nem biztos, hogy tobbet tud letrehozni, mint az osei palatablaval es pafirusztekercsel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
134. zord01
2011.12.09. 13:55
Huwufff ez egy de érdekes cikk. Kár hogy alig van értelmes hozzászólás. Tisztelt a kivételnek.

Szóval a cikkel én sem érteke egyet több szempontból. Egyrészt, az baromság, hogy deklarálják, hogy ez a fejlődés csúcsa és kész.
Ugyanis az evolúció folyamatosan működik. Simán lehet, hogy pár százezer év múlva, már sokkal barázdáltabb agyunk le, az idegi összeköttetések jóval kifinomultabbak, hatékonyabbak lesznek. lesznek, és akkor ugyanekkora agytérfogat mellett nő a teljesítmény. Olyan ez mint egy CPU. Kb a 133-as gépembe is akkora volt mint a mostani gépembe, ez mégis 10.000-szer akkora teljesítményű.

Az sem kizárt, hogy az előrelépés valóban térfogat növekedéssel fog együtt járni, és olyanok leszünk mint a kis szürkék.

Arról se feledkezzünk el, hogy a legtöbb ember városban él manapság, és könnyen lehet, hogy ez radikálisan el fogja vinni az evolúciót. Lehet az ősi vadászösztönök leépülnek, és egészen új – a városi életet segítő – ösztönök alakulnak ki. Még az is lehet, hogy a szerveink is átalakulnak emiatt. (Tripla orrszőrünk nő, ami szűri a szmogot. . Jó ez csak poén volt.)

Ugyanakkor amit a legvalószínűbbek tartok (az atomháborús kihalás után, természetesen), hogy ha az emberiség valami csoda folytán nem bombázza magát vissza a kőkorszakba, és vagy nem esszük meg egymást a globális klímaváltozás miatt elsivatagosodást követően, akkor olyan fejlettségi szintre jut, hogy valóban képes lesz irányítani a saját evolúciós irányvonalát, mint ahogy azt az előttem szóló kolléga is vizionálta.
Ugyanakkor azt is látni kell, ha ez megtörténik, semmi nem akadályoz meg minket abban, hogy célirányosan módosítsuk a géneket, és a tudósok okosabbak, a katonák halálosabbak, a sportolók erősebbek elsznek, és de facto ezzel az emberi faj, mint olyan megszűnik, és/vagy kasztokra tagozódik.
Minden kaszt a saját munkájának megfelelő képességekkel bír majd. Ergó akit takarításra szánnak majd, az -60-as IQ-val rendelkező droid lesz, akit a korabeli Mááóónika sóóón kívül semmin nem érdekel.
Remélem ezt a cudar világot már nem élik meg az utódaim, vagy ha igen remélem a politikus kasztba születnek…

Amúgy ezen társadalmak kialakulását egész megkapó módon boncolgatja a Gattaca c. film, vagy Huxley Szép új világ c. könyve. Tessék művelődni… vagy leépül az agyatok…
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
133. kray
2011.12.09. 13:58
Azért azt kifejthetnéd, hogy miért volt veszélyesebb Bábel tornya mint egy mai atombomba Ez tényleg érdekelne azért írom, nem pedig azért, hogy cinkeljelek!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
132. sensejke
2011.12.09. 14:00
Ahhoz képest mily okos az ember, mégis magunkat pusztítjuk.....
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
131. pjszilard
2011.12.09. 14:02
Ha nem hiszed el, hogy szavakkal lehet teremteni es nem olvasol utana, de Orban Viktort se kerdezed meg. Akkor menny el egy pszihologushoz es kerdezd meg mit is csinal es miert o is el tudja magyarazni.

Ha pedig nem hiszed, hogy az ember a szellemevel kommunikal a termeszetfelettivel, akkor eleg kis kissebb seghez tartozol a Foldon. Az emberiseg nagyobb reszenek ez termeszetes es furcsan neznek arra aki ezt nem tudja.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
130. zord01
2011.12.09. 14:04
sensejke:

Mátrix: Smith ügynök megmondta, hogy az ember nem is ember, hanem vírus. Ellepi az életteret, feléli a készleteket, aztán megdöglik ő is a gazdatesttel.
Azért van benne valami.

Másik kedvenc gondolatom. Az ember okos lény. Gondolkodó. Értelmes. Míg magában van. Tömegben viszont csak egy birkacsorda, aki megy a többi után.
Ha nem így lenne, nem létező fogalom lenne a provokátor. Vagy felbujtó...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
129. ájPon
2011.12.09. 14:05
"Tegyuk fel, hogy a pitamisokat keziszerszamokkal es rabszolgakkal epitettek. Epitettek hasonlot azota egyiptomban?"
A fáraók diktatúrát vezettek, hatalmuk és hatalmas vagyonuk volt. Ennek az eredménye a piramisok, egy giccs. Amellett, hogy az árvíz idején "munkanélküli" embereket tudták alkalmazni, igazából semmi haszna nem volt. Sírként szolgált, és a hatalmukat/vagyonukat tükrözte.
Ma miért nem építenek ilyeneket Egyiptomban, ezt komolyan kérded? Válság közepén álljon le a miniszterelnök monumentális emlékhelyeket építeni? Használd már az eszed.
Viszont láthatsz ilyet máshol: Dubai. Olyan vagyon (és ezzel együtt hatalom) összpontosul egy-egy ember kezében, hogy ott nem látsz faházikókat. Gondolj csak a mesterséges szigetcsoportra, amit építettek. Bár turisztikai érdekesség is, igazából giccsa, amit maguknak építettek.
De Egyiptom óta is voltak más csodálatos építmények, ezeket ne feledd.

Görök kultúrával mi a gondod? Dobálják ki a csecsemőket Spártában, áldozzanak bárányokat meg higgyenek több istenben? Csatározzanak kardokkal meg hajókkal?

"A romai birodalomban a birodalom egyik vegen betettel penzt a bankba, a masik vegen hozzaferhettel masnap."
WTF, ez mi? Viccelsz? Vagy mutatnál nekem valami forrást, mert ez nagyon érdekelne.
"Ma van hogy egy het alatt irnak jova egy csekket."
Átfutási időnek hívják.

"Attol, hogy valakinek ipad-je van nem biztos, hogy tobbet tud letrehozni, mint az osei palatablaval es pafirusztekercsel."
Ok................ (bs)


Babilonra nem tudok mit mondani. Már csak az özönvíz meg a bárka hiányzik, azt se tudja senki megcáfolni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
128. Cukrosbacs...
2011.12.09. 14:05
kivagyoken.
Egyet értek. Ha egy három ezer évvel ezelőtti egyiptomi csecsemőt hoznánk a múltból a jelenbe ugyan olyan okos vagy okosabb lenne mint ebbe a korba élő. Tehát igazából az IQ-t úgy lehetne definiálni hogy a probléma megoldás képessége. Vagyis annál okosabbak vagyunk minél nagyobb problémákat tudunk megoldani. Kár hogy ide nem tartozik bele az a képesség hogy, a csoport érdekét tartjuk szem előtt és nem az egyénét. Ezzel a szemmel nézve egy csoport hal okosabban viselkedik mint egy csoport ember ha a túlélésre kerülne a sor.
(Akkor ki az okosabb az állat vagy az ember?)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
127. Phantomstr...
2011.12.09. 14:11
Ez tényleg csak azt jelenti, hogy az ember már nem lehet okosabb. Az ember.
Viszont ha kifejlődne, vagy kifejlesztenének egy nagyobb aggyal rendelkező új emberfajt, szerintem ez már nem jelentene problémát.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
126. zord01
2011.12.09. 14:17
Nah vallás.

Én nem keverném ide a vallást. Sosem voltam nagy hívő, de mára kifejezetten ateista lettem. Ugyanakkor, még hívő koromban (tehát gyerek fejjel) sem kevertem a vallást a tudománnyal.

Én képtelen vagyok elhinni, bármely vallás világnézetét. Ha azt vesszük a vallás is csak egy alapvető emberi szükségletet elégít ki, így épp olyan dolog mit az alkohol vagy a szex...
A legtöbb embernek szüksége van rá. Leginkább a gyenge akaratú embereknek, akik vigaszt találnak benne. Ezt pedig már sok ezer évvel ezelőtt felismerte néhány ember, és kitalált valami baromságot, amivel hülyítette a sok marhát, és közben jól megélt.

Sajnos tény, hogy a vallás is csak egy fajta hatalmi ágazat, ami az emberi psziché egy részészére (szerintem fogyatékosságára, vagy primitívebb részeire hat).
Ha már az agyi evolúciónál tartunk, könnyen lehet, hogy 1000.000 év múlva sokkal fejlettebb agyunk lesz, és mindenki totál ateista lesz, mert az az igény, amit a vallás elégít ki, a tudatosság növekedésével együtt eltűnik.

(Nagyon fontosnak tartom azonban megjegyezni, hogy igen is szükségesnek tartom a vallást, mert a sok birka embert valahogy rá kell venni, hogy "Ne lopjon" "Ne öljön". Ergó a vallásnak elrettenő és nevelő hatása is van. Tény, hogy minél kevésbé vallásos egy nép, annál nagyobb társadalmi problémái vannak. Nő a bűnözés, az erőszak, ami hosszú távon szétforgácsolja a társadalmat, és akár a megszűnéséhez is vezethet. Szóval igen, a vallás igen is KELL, hogy a sok marhát kordában lehessen tartani valahogy. De persze a vallás pozitív hozadékai (jámborság, tisztelettudás, törvénytisztelet) egy a mainál sokkal komolyabb oktatási rendszerrel kiváltható lenne, de egyszerűbb megfenyegetni valakit, hogy a "pokolra jut, és örök időkön át égni fog, ha rosszalkodik" mint megtanítani neki, miért káros a destruktív viselkedés.)

Szeretném hangsúlyozni, hogy ez az én véleményem, kérem a vallásosokat, hogy ezt ne vegyék sértésnek. Nem annak szántam.
És amolyan "jó keresztény módjára" (vagy zsidó, ha már így felmerül, vagy akármilyen más vallású (vikingek kivételek) módjára) fogadják el, még ha nem is értenek egyet vele. Hisz én is elfogadom, hogy ők vallásosak. Max lenézem őket, az ostobaságuk miatt. Őket meg vigasztalja az, hogy én biza a pokolra jutok.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
125. pjszilard
2011.12.09. 14:19
Babel tornya kozvetlen kapcsolatot teremtett volna a termeszetfelettivel, gyakorlatilag az emberiseg egykent osszefogva egy varosban osszegyulve imadta volna a Satant es ezzel azonnal magara vonta volna Isten teljes haragjat, aki elpusztitotta volna az emberiseget. Az inka emberaldozatok ehez kepest semik lettek volna. Nem az epulet maga volt a gonosz, az az egyseges Satanista kultusz ami emberaldozatok altal kedveskedett volna az emberiseg legnagyobb ellensegenek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
124. zord01
2011.12.09. 14:23
Nah utsó dolog:

Igen egy 3000 éves egyiptomi kb pont olyan okos lenne, mint egy mai ember. Sőt nem kell olyan messzire menni. 500 éve az osztás, még egyetemi tantárgy volt. Ma meg általános 1-2.

De ha egy 300.000 éves ember félét hoznánk ide, az biza nem tudna neked egyenleteket megoldani, de sztem még a ceruzát nagyon megfogni sem.

Szóval az evolúció igen is műxik, és nem feltétlen ez a mostani állapot a csúcsa, csak lehet hogy még 1000.000 év mire tovább tudna fejlődni (persze ez most szigorúan a természetes evolúcióra vonatkozik. Sztem pár évtized múlva simán lehet majd gyorsítani a folyamatot). De azt meg nem biztos hogy megérjük...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
123. pjszilard
2011.12.09. 14:26
Leginkább a gyenge akaratú embereknek, akik vigaszt találnak benne:

Arpad, Geza...Matyas....Orban Viktor (Magyarorszag eddigi osszes vezetoje hitt a termeszetfelettiben. Ha azt mondod Kadar, szerinted o vezette az orszagot vagy a CCCP ?)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
122. Marcell77
2011.12.09. 14:31
"Az emberi faj évmilliók alatt fejlődött ki" és évmilliók múlva mi lesz teljesen elképzelhetetlennek tartják, hogy esetleg az átlagos 100-as intelligencia hányadosról mondjuk 200-ra fejlődjön z átlag. a technológia fejlődik tény mai embernek könnyebb integrálnia mint 50 éve... de az új technológia új kérdéseket fel és az embernek idomulnia kell ehhez... így ha nem írtjuk ki egymást szerintem ez a cikk nem helytálló...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
121. Cukrosbacs...
2011.12.09. 14:33
ehhh. Épp erre akartam rá világítani hogy 3.000 év az nem 300.000, és hogy itt az evolúciónak nincs vége és ugyan olyan ütembe fejlődik ha nem gyorsabban. De amire ki akartam lyukadni hogy ezt nem biztos hogy megéljük mivel az emberek maguknak valók és amiatt tömegek hullanak a porba pont mint a történelembe (Inka, Egyiptom, 1-2 világháború, keresztes hadjárat, stb) mind 1 ember miatt történt, tehát mindig az egyén volt a fontos, nem úgy mint egy csoport hal körébe ahol a közösség a fontos és a túlélés érdekébe képesek együtt működni nem úgy mint ma és sok ezer évvel ezelőtt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
120. ájPon
2011.12.09. 14:39
zord01
"Sajnos tény, hogy a vallás is csak egy fajta hatalmi ágazat, ami az emberi psziché egy részészére (szerintem fogyatékosságára, vagy primitívebb részeire hat).
Ha már az agyi evolúciónál tartunk, könnyen lehet, hogy 1000.000 év múlva sokkal fejlettebb agyunk lesz, és mindenki totál ateista lesz, mert az az igény, amit a vallás elégít ki, a tudatosság növekedésével együtt eltűnik."

Nagyon érdekes, hogy ezt mondod. Kutatások folynak ezzel kapcsolatban, és konkrétan meg is találták az agynak azt a részét, ami a vallás "alapja". Ugyanis van egy része az agynak, amit ha stimulálnak, akkor az embert olyan érzés fogja el, hogy nincs egyedül, valami hatalmas "erő" van körülötte, vagy egy hatalmas személy, egy emberfeletti, vagy szellem vagy angyal vagy akármi, amilyen testet az adott alany épp ölteni akar a "képzelgésének".
Ezt konkrétan egy dokumentumfilmben láttam, még nem olvastam utána máshol a kísérleteknek. De a filmben elvégezték a kísérletet, bevezettek egy sötét szobába egy diákot és enyhén stimulálták a fejére helyezett készülékkel azt az agyi részt úgy 10 percig. A lány annyira éles és valós élményről számolt be, hogy nem volt egyedül a szobában. Konkrétan tudta, hogy ott áll valaki mellette, konkrétan beszélt is az a valami hozzá, ha jól emlékszem, pontosan "tudta" (inkább csak érezte, de élesen), hogy mi az és ki az. És hiába volt sötét, pontos leírást tudott adni a kinézetéről is annak a túlvilági dolognak. Nagyon spirituális és vallásos élmény volt számára, bár ő maga nem vallotta magát annak (nem félelmetes volt).
Ez az agyi aktivitás hozza meg az emberben az érzést, hogy valami figyeli őt, valami nála nagyobb.
Találgatások vannak, hogy ez mit is bizonyít. Valószínűleg a túlélés miatt van szükség egy ilyen funkcióra, valamint az ismeretlentől való félelem is benne van a dologban.


Mellesleg megjegyezném (ezt már nem olvastam máshol), hogy ugyanez történik szerintem alvási paralízisben történő hallucinációk során is (legalábbis velem megtörtént már párszor). Úgyhogy pontosan tudom azt az érzést, amit a lány is átélt.

Persze a hívők mondhatják, hogy ez az agyi rész biztos direkt arra van, hogy kapcsolatot tarts a szellemvilággal, de akkor biztos találnak majd arra is magyarázatot az okosok, hogy miért lát mindenki mást és miért hisz mindenki másban. És, hogy melyik az igazi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
119. Cukrosbacs...
2011.12.09. 14:41
Komolyan ocsabi néha szétröhögöm magam rajtad
Bár az utolsó képen határozottan együtt mozog az nvidea AMD-kel és nincs akkora különbség mint mondjuk a "Pongo (Orang-Utans)" időszakba ami volt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
118. hympyke
2011.12.09. 15:40
Lényegében egyet kell értenem a cikkel. Ha visszaraknának időben más körülmények közé, valószínűleg gyorsan elpatkolnék. Ugyanez igaz egy múltbéli időutazóra is ha idekerülne. A tudásunk a minket körülvevő világról nagyobb, de amint a gyakorlat mutatja ezt nagy hatékonysággal fordítjuk magunk ellen.
A cikk írója arra gondolhatott szerintem hogy ha a múltból idekerülne valaki és azonos feltételek mellett tanulna, fejlődne, stb nem lenne hülyébb a mostani átlagnál.
Minden kornak voltak aktuális zsenijei.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
117. stranger
2011.12.09. 15:54
Most arról van szó, hogy ekkora koponyával ez a maximum, vagy hogy akármekkora agyat növesztünk is, ennyi a teteje? Mert szerintem az utóbbi azért kétséges.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
116. zodiac83
2011.12.09. 16:03
Nem olvastam még végig kommenteket, de egy gondolat:

Ott vannak a delfinek az emberétől nagyobb aggyal, és minden valószínűség szerint sokkal "okosabbak", intelligensebbek nálunk. Csak szegénykéim nem rendelkeznek olyan szervekkel, amivel úgy tudnák közvetlenül alakítani a környezetüket, mint az ember a jó kis keresztbefordítható hüvelykujjával, amivel a hosszú idők során egyre fejletteb eszközöket tudott elkészíteni (és az egyre fejletteb eszközök segítségével még fejlettebbeket...). Továbbá maga az a tény, hogy vízben élnek is megnehezíti a dolgukat bizonyos szempontból. Próbálj meg tüzet csiholni a víz alatt. (Bár kitudja, lehet, hogy a víz alatti életmódnak előnyei is lennének más szempontokból).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
115. zord01
2011.12.09. 16:36
ájPon

Érdekes.
Bár én nem láttam ilyen kísérleteket, simán lehet benne valami. Már ha nem olyan kísérlet volt, mint a TVShopos, amikor egy termékkel mindent lehet.
Ezekkel a dokumentumfilmekkel az a baj, hogy előrángatnak egy tudós(félé)t, aki mond valami, és lesz egy konklúzió, aztán pár hónappal később egy másik tudós, más kísérlet alapján, más következtetésre jut, egy másik dokumentumfilmben.

Ugyanakkor hajlok arra, hogy egy ilyen funkcionalitás lehet afféle vésszelep az agyban, ami valóban segíti a túlélést, ha máshogy nem, hát úgy, hogy a remény, néha reménytelen helyzetekben is küzdelemre sarkalja az embert, akkor is, mikor a józan ész azt diktálja, hogy fuss, és néha ez a harc, akár életet is menthet.
Szerintem a vallás a remény továbbfejlesztett változata (még ha annyira durva is a künönbség, mint egy bicikli, meg egy F1-es kocsi között).

Mint mondtam, gyerekkoromban hajlottam vallásos lenni, mert mindenki ezekkel a szarságokkal tömte a fejem.
De már akkor sem voltam képes egy vallásban hinni. Inkább csak nem zártam ki a lehetőségét, hogy volt/van valami értelem az életnek.
És mivel a tudomány, az alapvető kérdésekre nem tud választ adni (sem a világegyetem végtelenségét, sem a szubatomi világ finomságait tekintve sem), most sem zárhatom ki teljesen, hogy volt valamiféle teremtés.
Ha nagyon lecsupaszítjuk a tudományt, pont olyan válaszképtelen a jövőt, a múltat illetően, mint bármely próféta. Így tehát, bár nem valószínű, nem kizárt, hogy az általunk ismert univerzumnak van teremtője...

Hogy isten-e? Az attól függ hogy defináljuk istent. Nem lehet tudni. Én nem tudom.
Amit tudok, hogy kizárt dolog, hogy valamilyen paraszt több száz, vagy ezer évvel ezelőtt kileste az élet nagy titkait, és belátott a "túlvilágba".

Azt elhiszem, hogy valaki azt HISZI, hogy vele megtörtént (mert épp berúgott, beszívott, vagy csak szimplán skizofrén volt), de sosem értettem, hogy képesek amúgy (többé kevésbé) értelmes emberek benyalni nyilvánvaló baromságokat.

A legjobb példa arra, hogy hogyan alakulnak ki vallások, a scientológia. Ugye ti is olvastatok Hubbard Sci-fit. Az öregnek volt fantáziája, közepes író volt, jól is ment, de amint belefogott a "vallás" bizniszbe, rögtön megszázszorozta a vagyonát. Semmi más nem kell hozzá, csak egy néphülyítő eszme...

Arról nem is beszélve, hogy a biblia nagyon sok dologban képletesen beszél, és borzalmasan sok ember van, aki szó szerint vesz belőle dolgokat.
Most had ne utalgassak...
És ha valaki rámutat a nyilvánvalóra, miszerint ez LE-HE-TET-LEN, akkor még ő a sátán ügynöke. Ez sima fanatizálás. Arra pedig szerintem csak az ostobák hajlamosak.
Az értelems ember, körülnéz a világban, befogadja a látottakat, és maga ítéli meg a helyzetet. Aki erre nem képes, annak jó kapaszkodó a vallás.
Sőt van aki látja a helyzetet, csak elfogadni nem képes, mert túl gyenge hozzá. Annak mentsvár a vallás.

Amúgy pl Jézus sírva fakadna a mai egyházak láttán. Félreértés ne essék, én benne sem hiszek. Úgy semmiképpen sem, ahogy a mai vallás őt ábrázolja.
Lehet hogy volt egy nagy hatású, lebilincselő személyiséggel rendelkező ember, akiről a karaktert mintázták, de hogy isten fia lett volna, az sztem csúsztatás.
(Máriának nah meg kellett magyarázni a dolgot...)
Szóval ha elfogadjuk, hogy volt egy ilyen ember, ő pont azt tanította, hogy az ember közel áll az istenhez, és nem kell közvetítő. Sőt nem kell se szobor, se semmi, csak meg kell bánni a bűnöket, és isten megbocsájt.
Ezzel szemben a középkorban az egyház igazi-igazi maffiává nőtte ki magát, és a hívők pénzén hihetetlen mennyiségű földet, és "evilági" javakat harácsolt össze.
Ez pont hogy ellentétes azzal amit a "sztárjátékosuk" hirdetett hajdanán.

Összefoglalva, én azt nem értem, hogy valaki hogy képes előállni a gondolattal, és kitalálni egy vallást.
Pontosabban ezt még értem. Szélhámosok mindig voltak, és vannak is. De hogy a sok birka hogy képes nyilvánvaló baromságokban hinni, azt már nem vagyok képes megérteni... (Pl hogy jön Xenu, az űrlény, meg szeplőtlen fogantatás, meg stb,stb)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
114. zord01
2011.12.09. 16:39
zodiac83

Ecsém te nem sokat értesz a biológiához. Sok állat van aminek jóval nagyobb agya van az embernél, mégis egy bogár szellemi szintjén áll. Pl bálnák. Hát azok nem túl okosak, azt akkor agyuk van, mint egy ház.
Nem a méret, a barázdáltság (komplexitás, működési elv, neurális háló) számít.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
113. JackFeryll zord0...
2011.12.09. 16:50
Az okossággal meg a fejlődéssel szerintem 2 probléma van. Nem két perc mire komoly fejlődés mutatkozna, az emberiség viszont csak "percekben gondolkozhat, hiszen az elmúlt 100 évben nem egyszer sikerült majdnem kiirtania magát. A másik probléma, hogy az ember úgy nem lesz okosabb ha nincs kikényszerítve az, hogy "okosabb" legyen vagy megdöglik. Ja és mindezt persze globálisan. Szóval nem úgy, hogy az emberiséág 1%-a "értelmiségi" a többi meg biorobot mert úgy nem fog menni az evolúció.

#szerk: hogy ezt miért válaszként írtam azt nem tudom
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
112. zord01
2011.12.09. 17:04
JackFeryll

Tökéletesen egyetértek veled. A fejlődés évezredek, vagy milliók alatt látható csak.
De hogy mondjak egy érdekes dolgot. 100 éve (tehát száz), az embereknek nem kellett fejben tartaniuk 10 telefonzámot, 3 pin kódot, 4-5 jelszót, plusz a városlakóknak és a vidékieknek volt kb 100 ismerősük.
Mi minden szart fejben kell tartani és van iwiwen 300-400 ismerős, meg ki tudja mi mindent kell megjegyezni, sőt napról napra "frissíteni" kell az infót. Pl svájci frank árfolyam.
Ez pl ismán lehetnek jó hatással a memóriára hosszú távon, ugyanakkor itt vannak a PDA-k, mobilok, ami mindent megjegyez, és emlékeztet, szóval pont ennyire destruktív is lehet a dolog.

A technika simán eredményezhet fejlődést is, lévén meg kell felelni az újabb és újabb kütyüknek, de az is lehetséges, hogy egy végzetes elkényelmesedést hoz.
És ha már gépek gondolkoznak helyettünk, lehet, hogy végleg elhülyülünk és a gépek veszik át a helyünket. Lehet, hogy az organikus élet, csak bölcsője a szervetlen "élet" kifejlődésének...

Gyün a terminátor vazz...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
111. asdsa
2011.12.09. 17:08
@kiskoller
"..Elképzelhetőnek tartom, hogy pármillió év múlva a megszülető csecsemő kb olyan aggyal fog rendelkezni mint a mai, viszont majd a mostani 5 év helyett 20 év kell majd a születés után hogy teljesen kifejlődjön az egyed.."

Sokan ma is 25-30 évesen nőnek csak fel.

@zodiac

Lehet hogy majdnem akkora az agyuk mint az embernek és úgy tudom talán még barázdáltabb is, de amíg egy embernek viszonylag kis méretű (80-90kilós) teste van, addig a delfinek körülbelül ilyen 5-6-700 kilós állatok, amiknek alkalmazkodniuk kell a vízhez a hideghez a saját testükhöz.És nehezen hiszem el, hogy úgy gondolkoznak, dolgozzák fel az információt mint egy [b][(fehér)/b] ember.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
110. asdsa
2011.12.09. 17:09
bocsánat az előbb megcsúszott a kezem a billentyűzeten.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
109. pjszilard
2011.12.09. 17:16
A vallast es a megtapasztalason alapulo hitet szet kell valasztani.

En ebben a Jezusban hiszek:

Jelenesek konyve 1,
13
És a hét gyertyatartó között hasonlót az ember Fiához, bokáig érő ruhába öltözve, és mellénél aranyövvel körülövezve.
14
Az ő feje pedig és a haja fehér vala, mint a fehér gyapjú, mint a hó; és a szemei olyanok, mint a tűzláng;
15
És a lábai hasonlók valának az izzó fényű érchez, mintha kemencében tüzesedtek volna meg; a szava pedig olyan, mint a sok vizek zúgása.
16
Vala pedig a jobb kezében hét csillag; és a szájából kétélű éles kard jő vala ki; és az ő orcája, mint a nap amikor fénylik az ő erejében.
17
Mikor pedig láttam őt, leesém az ő lábaihoz, mint egy holt. És reám veté az ő jobbkezét, mondván nékem: Ne félj; én vagyok az Első és az Utolsó,
18
És az Élő; pedig halott valék, és ímé élek örökkön örökké Ámen, és nálam vannak a pokolnak és a halálnak kulcsai.

Elobb utobb mindenki talalkozni fog vele szemelyesen. A Romai Katolikus Egyhaza ne keverje senki a keresztenyseggel a szo nem a keresztbol alakult ki, a tanikvanyokra azt mondtak krisztusi (krisztus jelentese felkent). Nem azert mondtak rajuk, mert ugyanolyan ruhaban jartak, keresztekkel hadonasztak, kepeket es szobrokat gyartottak. Az ok amiert ezt mondtak rajuk, mert getegeket gyogyitottak, demonokat uztek hatalommal es nem mellebeszelessel. Inkabb meghaltak mind sem feladjak hituket, imadkoztak ellensegeikert es nem gyuloltek oket, nem foldi fegyverekkel harcolak ellenuk hanem termeszetfelettivel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
108. Sytyx
2011.12.09. 17:21
Delfinek agyának tisztázására:
Két agyféltekét egyszerre nem használják, amíg az egyik pihen, a másik dolgozik. Úszva marha nehéz lenne aludni.

Az ember agya pedig szerintem se érte el korlátait. Bár tény, hogy nem vagyunk már természeti lények. Nem vesszük észre a környezet változásait. Amikre egy 100ezer évvel ezelőtti ember képes volt. Viszont mi sokkal több információt dolgozunk fel, sokkal gyorsabb és színesebb az ingervilágunk. Bár az evolúciónk már messze nem természetes. Hiszen mint sokan előttem megírták, nem a legerősebb, legjobb egyedek örökítik feltétlen a génjeiket. Mondjuk itt belemehetnénk egy ideológiai vitába, hogy ki is számít mostanában evolúciós szempontból sikeres emberi egyednek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
107. Sytyx
2011.12.09. 17:23
A vallásról: a Biblia (és az összes többi vallás alapkönyvének) írója ember volt. Tovább nem is kell menni szerintem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
106. pjszilard
2011.12.09. 17:29
Ez a Bibliara nem igaz.

II. Péter levél:1:21 Mert sohasem ember akaratából származott a prófétai szó; hanem a Szent Lélektől indíttatva szólottak az Istennek szent emberei.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
105. zord01
2011.12.09. 17:30
Sytyx-nek tökéletesen igaza volt.

Én személy szerint Nietzsche-ben hiszek.
(Esetleg beállok a Jedi rendbe, idén már 400.000 követője van a vallásnak, amit nem is vallásnak indult. Nah ennyit a vallásról. LOL)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
104. pjszilard
2011.12.09. 17:31
II. Timóteus levél:3:16 A teljes írás Istentől ihletett és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre,
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
103. zord01
2011.12.09. 17:31
Szentélek=Marijuana
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
102. zord01
2011.12.09. 17:33
Kíváncsi vagyok, hogy a Jedi vallásúak mikor jutnak el oda, hogy George Lucas a próféta, és a StarWars saga a biblia...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
101. zord01
2011.12.09. 17:34
George Lucak meg csak ül otthon, pislog nagyokat, és azt mondogatja, hogy: WTF, WTF,WTF... De ha már ezek a marhák hisznek bennem, beszedek tőlük még egy kis pénzt, elvégre fel kéne már újítani a Skywalker Ranch-ot...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
100. pjszilard
2011.12.09. 17:35
Ha Nietzsche-ben hiszel hiszel Jezus Ktisztusban!

NIETZSCHEAN CHRISTOLOGY

Christopher Demuth Rodkey

© Copyright 1999

Saint Vincent College



As evidenced by his writings, Friedrich Nietzsche clearly was not a ChristianCat least not in the sense of traditionally-known creedal Christianity. Nevertheless, Nietzsche had differing feelings towards the religion today known as Christianity and the figure believed to be in the center of Christianity, Jesus of Nazareth. This paper will explore the intriguing respect that Nietzsche had for Jesus and the bitter feelings that the philosopher had for Jesus' legacy in the church, which had become the very establishment that Jesus was attempting to rebel against in Judaism; that is, a corrupt, stagnant, hierarchial religion.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
99. pjszilard
2011.12.09. 17:40
zord01

Ez olyan, mintha kiallnal egy gyorsvonat ele se azt mondanad te csak egy tollpihevagy. Nem mindenki eli tul ezt a viccet (mivel nem tudod kirol beszel meguszhatod, de lesz ra valasz).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
98. pjszilard
2011.12.09. 17:40
zord01

Ez olyan, mintha kiallnal egy gyorsvonat ele se azt mondanad te csak egy tollpihevagy. Nem mindenki eli tul ezt a viccet (mivel nem tudod kirol beszel meguszhatod, de lesz ra valasz).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
97. zord01
2011.12.09. 17:45
pjszilard

Tévedsz. Nietzsche klasszika filologát (nem filozófiát) tanult és tanított, így még jó hogy közeli kapcsolatban volt a vallással (sőt a családja is az volt), azonban ha nem csak a ku*va wikipédát meg a netet túrnád, hanem tényleg olvastál volna Nietzsche-t, tudnád, hogy ő is totál ateistaként halt meg.

"Isten halott, és mi öltük meg!" Vajon ki mondhatta ezt. És ez még csak a kezdet volt.

Ettől függetlenül nem értek egyet mindenben N-vel, ne feledjük el, hogy egyfelől élete utolsó 10 évében megbolondult, másfelől a könyvein keresztül látszik, hogy minként változott a személyisége. Érződik az emberben meghúzódó vágyak és félelmek sora, amik egy igen csak elnyomott, szadisztikus elme vonásait tükrözték.

Ami pedig extra óvatosságra int, hogy a legújabb kutatások szerint a nővére bele-bele hamisítgatott az írásaiban, mikor az öreg már diliházban volt.
Szóval semmit nem szabad készpénznek venni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
96. zord01
2011.12.09. 17:49
pjszilard

Mondjuk az 59-60-as hozzászólásból semmit sem értettem, de nem is baj. Nem fogok nekiállni egy vallásost meggyőzni arról, hogy nincs igaza. Ha képes lennél racionálisan gondolkozni, nem lennél vallásos, hanem saját világnézetet, és hitrendszert alakítanál ki.
Mivel ez nem történt meg, csak tükrözöd valaki véleményét, max alakítgatod erre-arra.

Tisztelem a hitet, mely képes többre sarkallni az embert, mit amire az ösztönei vezetnék, de hinni nem vagyok képes benne.

Kérlek ne sértődj meg, téged is tisztellek, amiért törekszel jobb emberré válni, de nem hiszem, hogy meg tudnál téríteni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
95. pjszilard
2011.12.09. 17:54
For that is still a reasonable kind of Christianity. Everybody finds it clear even if one does not actually accept it, and one can recognise its value without feeling obliged to adopt it. I have already accepted the philosophical principles which I found in the teaching. But I am not quite clear about his theory of salvation and I will guard against accepting it immediately as a conviction so that I may not soon have to change again. But I will study it as soon as I have the time and the opportunity.

Ki volt ez az ember, aki tisztaban volt a Biblia tanitasaival, de mivel nem volt olyan a kornyezeteben akinek kapcsolata volt a szerzovel. Magyarazat hijjan a az ero nelkuli vallasossagon kiakadva fordult el az igazi keresztenysegtol.

Karl Marx
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
94. zord01
2011.12.09. 17:59
Remekül tudsz idézni (amúgy hazudok, mert Ctrl+C-zni).
Nekem is van egy idézetem, és ezzel le is zártam a témát.
"Ámen" - ez mindenre jó. Pont olyan mint a Noni dzsúz, vagy az aloe vera...

Szóval Ámen!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
93. pjszilard
2011.12.09. 18:04
Nem vallasos, hanem hivo vagyok.

Ha valaki ra akal beszelni, hogy legyel kereszteny, ne tedd!!!

Egyetlen esetben donts igy, ha Jezus szemelyesen szol hozzad. Ebben az esetben minden eddigi elmeleted, ervelesed darabokra torik se nem leszel kepes ellenervet kitalalni.

Erre utaltam:
Lukács Evangéliuma:12:10 És ha valaki valamit mond az embernek Fia ellen, megbocsáttatik annak; de annak, aki a Szent Lélek ellen szól káromlást, meg nem bocsáttatik.

Ez a tudatosan cselekvokre vonatkozik, akiknek hivatalbol meg kene tudni allapitani a kulonbseget nem rad!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
92. ájPon
2011.12.09. 18:06
zord01
Ezek a kísérletek amúgy nem egyediek, sokan kutatják ezt a kérdést. És az efféle műsorok nem csak egy tudóst mutatnak be.

Amúgy igen, ez az egész a túlélésért alakult ki az emberben, a hit kérdése.
Ugye az embert az állattól az intelligencia, az 5. érzék (logikus gondolkodás) különbözteti meg, viszont az 5. érzékből adódik az öntudatunk, ami szintén megkülönböztet az állattól: tudjuk, hogy meg fogunk öregedni és meg fogunk halni. Előre látjuk a halálunkat.

Viszont megvan az elemi ösztön is, túlélés ösztöne. Felfogni azt a hatalmas nagy tényt, hogy meg fogsz halni és elmúlsz, nagyon nehéz és hihetetlenül rémisztő. Na ez az, ami ellen a hit és a reménykedés a túlvilágban, ez az egész bonyolult agyi aktivitás menedéket nyújt. Megmondják neked, hogy nem halsz meg, hanem a halálod után vár majd egy másik élet vagy akármi más formában, de létezni fogsz, és máris megvan oldva. Túlélési ösztönöd kielégítve, nyugi van. Még a pokol gondolata is jobb, mint az, hogy semmivé válsz.

Az is ironikus, hogy a keresztények (vagy más vallásosok), akik az evolúciót elutasítják, mondván "nem vagyunk állatok rokonai", éppen azért teszik ezt, mert ez a természetes és evolúción keresztül örökölt ösztön irányítja az életüket és azért hisznek a felsőbb rendeltetésben és földöntúli lélekben vagy akármi más marhaságban, mert félnek az elkerülhetetlentől.
A logikus gondolkodás rámutat az elkerülhetetlen halálra és elmúlásra, ami viszont elfogadhatatlan a legtöbb ember számára.

Mind "állatok" vagyunk (vagy legalábbis onnan eredünk), és a vallás a legjobb bizonyítéka.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
91. pjszilard
2011.12.09. 18:15
A kereseshez ismerni kell mi az amit keresel (nem a Ctrl+C resze a nehez).

Probald ki Melyik ma is evenyes dokumentumaban es annak melyik pontjaban atkozta meg a Romai Katolikus Egyhaz egyhaz azokat a keresztenyeket akik szerint hitbol lehet megigazulni es nem cselekedetek altal.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
90. zord01
2011.12.09. 18:25
ájPon
No ez egy elég vegyes hozzászólás lett. Egy részével egyet értek, egy másikkal nagyon nem.

Először is abban már megállapodtunk, hogy a túlélés eszközeként elfogadható magyarázat a vallásosság.

Ami az 5. érzéket illeti, az nem az értelem, hanem az egyensúlyérzék, és az izommemória (hogy csukott szemmel is rá tudsz mutatni az orrodra).

A másik, hogy szerintem az állatok is tudják, hogy egyszer meg fognak halni, de úgy hiszem, primitívebb értelmük nem teszi fel a kérdést, hogy Miért? ezért nem kell válaszolni rá, ezért vallást sem kell eszkábálniuk rá. Egyszerűen elfogadják, hogy itt vagyunk, jól vagyunk, keresnek kaját, meg egy cuki kis nőstényt, azt had szóljon... (azért van bennünk sok közös ugye)

Abban is egyetértek, hogy a túlvilági életbe vetett remény, egyfajta nyugtató.
Bár azt már nem hiszem, hogy a pokol jobb lenne, mint a semmi.
Személy szerint én nem szeretnék örökkön örökké szenvedni. Akkor már inkább a semmi.

A másik dolog, hogy ebbe még soha nem gondoltam bele, de most úgy hiszem, számomra a Mennyeknek országánál is értelemesebb a semmi. Mert mi értelem lenne egy Mennyországnak? Ugyan olyan kevés értelmét látom, mit a földi életnek. Sőt, a rainkarnáció (ami akár még tudományosan is lehetséges: elvégre nem kizárt, hogy az univerzum tágulása megáll egyszer, és az egész struktúra önmagába omlik vissza, majd egy NagyBumm 2-vel kezdődik elölről. Szóval ha ez így lenne, és a folyamat végtelenszer ismétlődne, nem kizárt, hogy a mostani "jelen" ugyan így megismétlődik.
Végtelen variáció esetén minden variáció végtelenszer történik meg, szóval van rá esély, hogy a testemet alkotó elemek, újra és újra összeállnak, pont a jelenlegi formációba. Természetesen arra is van, hogy a következő nagy bumnál csiga leszek, vagy ET. esetleg pjszilárd ) még ilyesztőbb, mert annak még kevesebb értelmét látom, hogy újra meg újra legyen valami.

Szóval én úgy hiszem, hogy a logikus gondolkodás valóban rámutat az elkerülhetetlen halálra, de szerintem ezzel nincs semmi baj, s csak a gyenge akaratú emberek nem képesek elfogadni ezt. Na nekik van a vallás. Részemről a kedvenc kajámba is beleunok 1 hét alatt, hátmég az milyen szar lehet, ha a végtelenségig léteznék. Sőt ami még rosszabb, újra meg újra reinkarnálódnák.
Ez olyan lenne mint 999-szer kezdeni előlről egy Unreal pályát. Mindíg kicsit más, de amúgy idővel kvaaaaaaaaaaaaa unalmas és öncélúan felesleges.

Akkor már legyen vége basszus...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
89. zodiac83
2011.12.09. 18:25
Látom a delfines hasonlatomnak sikerült megfogni a lényegét. Itt a kifinomult eszközhasználaton, és ennek a delfinek részéről meglévő szervi/környezeti akadályain volt a hangsúly. (Delfineknél is figyeltek meg eszközhasználatot, csak a fenti okok miatt ez nem lehet olyan kifinomult).

Ezen felül még a tudás átadása is egy fontos momentum, mert lehet bármilyen fejlett egy agy, ha állanhdóan a nulláról kell feltalálnia a spanyol viaszt. És itt ugye a valamilyen formában rögzített, a későbbi egyedek számára értelmezhető információ tárolás (pl. írás) kulcsfontosságú.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
88. zord01
2011.12.09. 18:27
Probald ki Melyik ma is evenyes dokumentumaban es annak melyik pontjaban atkozta meg a Romai Katolikus Egyhaz egyhaz azokat a keresztenyeket akik szerint hitbol lehet megigazulni es nem cselekedetek altal.

Bocsi de nem érdekel!

Ne vedd személyes sértésnek, veled nincs bajom, az se zavar hogy hiszel valamiben. Sőt... néha még irigyellek is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
87. pjszilard
2011.12.09. 18:29
ájPon

Ha nincs termeszetfeletti es tulvilag, akkor logikus lenne kiirtani az emberiseg nagy reszet, hogy ne veszelyeztesse a sajat eletterunket. Kevesebb lenne a CO2 kibocsatas, a szemetelok megolesevel tisztabbak lennenek az utcak... Miert kene barmilyen szabaly betartani az anarhia lenne a legjobb allamforma, vagy az iszlam ami a Kalifatus helyreallitasan faradozik es ugyanerre torekszik. Az aboruszt vegzo orvosokra kene bizni az egeszsegugyet (leszazalekoltak, nyugdijjasok, betegesek mennenek szuletes utani abortuszra)utana persze ki kene oket vegezni. A TV-ben lehetne nepirtasi vetelkedo. Hogyan hasznositsuk ujra szomszedunk holtestet sorozat. Kaszinok orosz rulettel. Szerintem ez a logikus kovetkeztetes, massal jot tenni haszon nelkul idopocsekolas. Egyebkent a kornyezetszennyezes elomozditja az evoluciot, mar jelennek meg a feradt olajjal taplalkozo fajok es sok madar kifejezetten smogos varosokba vandorol. A kihalo fajokat nem erdemes eroltetni azok gyengek pusztulniuk kell.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
86. zord01
2011.12.09. 18:30
zodiac83

A civilizáció, és az értelem fejlődését már sok mindennek tulajdonították.
Hüvelykujj, tűz, beszéd képessége. Sztem nem lehet egy dolgot kiemelni. A delfinek meg hülyék (nah jó nem) de beszélni csak Merle: Állati elmék c. könyvében tudtak, meg abban a tengeralatjáról sci-fiben sorozatban, amelyiken a Kék Villámos faszi játszott.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
85. pjszilard
2011.12.09. 18:30
Vagy van egy Teremto akinek el kell szamolnod es jobb, ha odafigyelsz arra mit csinalsz!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
84. pjszilard
2011.12.09. 18:30
Vagy van egy Teremto akinek el kell szamolnod es jobb, ha odafigyelsz arra mit csinalsz!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
83. zord01
2011.12.09. 18:35
pjszilard

Mint mondtam, a vallásnak van nevelő szerepe, ami megakadályozza az anarchiát, de ezt egy komplexebb nevelési folyamat ki tudja váltani. Csak egyszerűbb az emberek torkán lenyomni egy "Isten mindent lát, és jól megbüntet" dumát, mint nevelni, oktatni a következő nemzedéket.
Amúgy az emberiség 90% selejt (asszem én is ide tartozom, mégha nem nézem Mónika sót, meg VV-t meg Barátok köztet.Hhiába na, önkritikám az van), őket lehet tényleg egyszerűbb lenne kiiktatni.
De akkor ki húzná az igát, ki lapátolná a sz**t és ki tömné a zsebeket? Csicska mindíg kell. Nekik meg nem kell más, mint kenyér, meg cirkuszi játékok (meg vallás).

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
82. zord01
2011.12.09. 18:39
Azért ha egyszer valamiért mégis a teremtő elé járulok (és nem sz**om össze magam ijedtemben) nem csak én számolok el neki, de azt is megkérdezem, miét baszott úgy ki velem, ahogy tette. És én még szerencsés vagyok, nálam sokkal szarabbul is jártak/járnak emberek. Valahogy nem látom a művében azt a végtelen jóságot. Nyilván mindenért az alma a hibás...

Hmmm... akkor az Apple-t a sátán irányítja??? Már értem miét ilyen drága egy Iphone...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
81. pjszilard
2011.12.09. 18:44
a vallásnak van nevelő szerepe

Lasd Kozepkor, Inkak, India, Sparta. Egy "jo" vallas nevelo szerepe altalaban emberaldozatokban mutatkozik meg.

En az inteliges hitrol beszelek ami tapasztalatokon es szemelyes kapcsolaton alapul az Univerzum teremtojevel es fenntartojaval.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
80. stranger pjszi...
2011.12.09. 18:48
pjszilard: Hagyjuk már ezt a vallás dolgot, most komolyan. Higgyél benne, ha gondolod, de ne lássam már majdnem minden cikk alatt.. Mit akarsz elérni ezzel?

Apropó, nem fogsz elszámolni senkinek. Leállsz, hallucinálsz valamit, aztán meg szerves trágya leszel. Komolyan nem értem hogyan hihetnek emberek ilyeneket, hogy majd meg lesztek váltva, meg paradicsom, stb. Ez van amit most látsz, nem változik meg, ilyen marad, utána meg semmi nincs/van. Kemény dolog felfogni, ezért könnyebb egy kutyának, de ne akarjuk már ilyen buta módszerekkel visszakonvertálni.. Hihetetlen. Vagy menj el orvoshoz, vagy keress valami ilyen témájú fórumot és hajrá.

a vallásnak van nevelő szerepe

Belenevelik az 5 éves fiúkba, hogyan kell szeretni az istent és papjaikat.. Nem lenne okos dolog most szavakba önteni a véleményem.

Csak nem bírom ki; az meg a másik vicc, hogy azért legyen valaki jó, mert el kell majd számolni. Ha ennyire meg akarjátok váltani a világot, azt kell elérni, hogy önmaguktól legyenek jók az emberek, ne félelemből.. Vagy adjatok mindenkinek egyházi vagyont.

Menjünk bele, hogy az egyházad hogyan támogatta a fasizmust például?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
79. zord01
2011.12.09. 18:49
Jah a középkor volt a legjobb. Simply the best...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
78. prohlep
2011.12.09. 18:50

"Ez megint egy olyan sajtócikk aminek a hírérteke -100, én nem hiszem el amit itt állítanak"

Peldaul a szemunk felbontasarol es erzekenysegerol lehet tudni, hogy az elvi hataron van. Sotethez idomult szem egyetlen fotont is erzekel, jelet general az agynak. Nyilvan egy fejnyi meretu szemmel jobb kepet kapnank.

Nem kizart, hogy az agykapacitasunk is elvi hatar kozeleben van. Nyilvan egy hatizsak meretu aggyal jobb lenne a szellemi kapacitasunk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
77. pjszilard
2011.12.09. 18:51
zord01

Valoszinu azert vagy olyan helyzetben amiben vagy mert szeret! Meg elsz, tudsz dontest hozni mellette. Lesz meg rosszabb is, ha az kell ahoz hogy ravezessen a teremtesed lenyegere.

Hogyan lehetsz boldog (nem tul nepszeru valtozat):
3
Boldogok a lelki szegények: mert övék a mennyeknek országa.
4
Boldogok, akik sírnak: mert ők megvígasztaltatnak.
5
Boldogok a szelídek: mert ők örökségül bírják a földet.
6
Boldogok, akik éhezik és szomjúhozzák az igazságot: mert ők megelégíttetnek.
7
Boldogok az irgalmasok: mert ők irgalmasságot nyernek.
8
Boldogok, akiknek szívök tiszta: mert ők az Istent meglátják.
9
Boldogok a békességre igyekezők: mert ők az Isten fiainak mondatnak.
10
Boldogok, akik háborúságot szenvednek az igazságért: mert övék a mennyeknek országa.
11
Boldogok vagytok, ha szidalmaznak és háborgatnak titeket és minden gonosz hazugságot mondanak ellenetek én érettem.
12
Örüljetek és örvendezzetek, mert a ti jutalmatok bőséges a mennyekben: mert így háborgatták a prófétákat is, akik előttetek voltak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
76. ájPon
2011.12.09. 18:52
zord01
Én még annak idején úgy tanultam, hogy az 5. érzék a "logikus gondolkodás" (vagyis abból való következtetések levonása), nem tudom, mi a hivatalos álláspont vagy hogy én rosszul tanultam-e. Elnézést, ha hülyeséget beszéltem.
Érdekes dolgokat írsz, legalább veled el lehet beszélgetni és van eleje meg vége annak, amit írsz.

pjszilard
"Ha nincs termeszetfeletti es tulvilag, akkor logikus lenne kiirtani az emberiseg nagy reszet"
Ha veszel riasztót, akkor ki is belezheted a kutyádat és a gyerekeidnek reggelre tálalhatod.
Ha neked ez logikus, akkor nincs több kérdésem.
A többi, amit írsz, az meg teljesen abszurd. Nem tudom, hogyan vontad le ezeket a népirtásos és kivégzéses dolgokat, de beteg vagy, az is biztos.

Isten óvjon a fajtádtól (lol).

Nem szeretek embereket kategorizálni, de igazából a te irományaid és ömlengéseid, amiket a napokban olvastam ezeknél az új tudományos cikkeknél, tényleg csak a rejtett előítéletemet hozzák elő a vakon hívőkkel szemben.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
75. asdsa
2011.12.09. 18:52
Honnan tudja mindenki itt, hogy nincsen túlvilág?Ilyen tapasztalt vagy?(főleg ha nagy ívben szarsz az egészre)Minek kell ilyenen vitatkozni főleg ilyen (ha már ennyire divat itt angol betétszavakat betenni alapon) OFF-topic szerűen?Itt szídjátok a zsidózóst aztán közben ti ugyanúgy a másik embernek a meggyőződésébe és az alapelveinek a gyökerébe tiportok bele.Ez nem túl jó hasonlat de körülbelül olyan mintha elmennétek egy haragosod temetésére vagy esküvőjére és elkezdenétek szídni, gyalázni.
ui:Iponon csak a COD2 kibocsájtást kéne csökkenteni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
74. prohlep
2011.12.09. 18:57
"a mai gyerekek sokkal okosabbak mint régen"

Haaaaat ...

Ismert, hogy a regi korok embere, amikor nem volt a hetkoznapok resze az irasbeliseg, a szovegmemoriajuk egyertelmuen jobb volt.

Modern kalkulatorok megjelenese elott egy valamire valo csillagasz vagy termeszettudos kepes volt szukseg eseten akar tizen-valahany ertekes jegyre kiiteralni az elemi fuggvenyek egy-egy adott helyen felvett erteket.

Digitalis iranyitas korszaka elott felettebb osszetett es szellemes analog iranyitasi rendszereket terveztek a mernokok, ... amelyeket sokkal nehezebb atgondolni, mint a digitalisat.

Cserebe, most a digitalis eszkozzel a korabbinal komplexebb feladatokat oldunk meg, ...

... UGYANANNYI SZELLEMI BEFEKTETESSEL.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
73. ájPon
2011.12.09. 18:59
asdsa:
Szokj hozzá ehhez. Most, hogy iPonon is vannak ilyen tudományos cikkek, majd meglátod, amit amúgy akárhol máshol is láthatsz a témával kapcsolatban: Hogy MINDIG feljön majd a hit és vallás, mert akármilyen tudományos előrelépés sérti (vagy legalábbis érinti) a legtöbb vallást valamilyen szinten, és ezért jönni fognak majd az idézetek az ezeréves isteni könyvből minden cikknél, hogy "bizonyítsák", hogy márpedig az nem úgy van ahogy a buta tudósok mondják.

Amúgy

"körülbelül olyan mintha elmennétek egy haragosod temetésére vagy esküvőjére és elkezdenétek szídni, gyalázni."

Ha ennél a hasonlatnál maradnánk, akkor a te példádban "mi" (a "nem-hívők" ) vagyunk a gyászolók, és az anyázók meg azok, akik idejöttek a teremtésről hablatyolni egy agyi fejlődésről szóló cikknél, ami miatt most megy ez a beszélgetés még mindig.

De mint mondtam, mindenhol ez fog történni, figyeld majd meg.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
72. stranger asdsa
2011.12.09. 19:06
Nem tudhatjuk, hogy van-e vagy sem. Viszont ami itt van előtted, az biztos, hogy létezik, tehát azzal kellene foglalkozni, nem holmi flancos butaságokat kreálni olyan területekről, amiről se neked, se nekem, se senkinek fogalma sincsen. Vagy ha már ezt műveli valaki, ne tudományos cikk alatt tegye, ráadásul állandó jelleggel, hanem írja le egy könyvbe, adja ki, aztán hátha.

Abban egyet értek, hogy nem kell vitatkozni. Tehát nem kell bemásolni minden érdekes cikk alá valami onlájnbibliás idézetet. Nem azok szokták gerjeszteni a feszültséget, akik magasról tesznek az egész vallás témára, hanem azok, akik meg akarják váltani itt a világot, mert voltak valami agymosó misén és mindent tudnak mostmár..

Volt egy fénylényes kommentelő az előző vallás témánál, ő le tudta írni korrekten a véleményét, elfogadtuk és örömbodóttá. De ez már..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
71. pjszilard
2011.12.09. 19:08
A teremtoben valo hitbol logikus a tetteidnek kovetkezmenye van. A gyenge, a leg erotlenebb, a leg lenezettebb, a legkisebb, a leg fiatalabb is vezethet nemzeteket, legyozhet birodalmakat es ellenallnat a Satan eroinek ha elismeri hogy tehetetlen es atadja magat teljesen Istennek.

Az evolucio lenyege a gyengebb posztuljon ez viszi elore a valtozast. Ha valaki ebben az elmeletben hisz vigye vegig es ne erzelgoskodjon. Csak a torvenyek szabnak hatart, de azokat kozakarat kerdese megvaltoztatni. Van iszlam orszag ahol szuzeket nem lehet megkovezni, ezert elobb megeroszakoljak oket es csak azutan kovezik oket halalra. Amit a tobbseg elfogad az az erkolcsi norma.

En a teremtesben hiszek ezert onkent tartom magam Isten torvenyeihez es nem kenyszerbol.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
70. asdsa
2011.12.09. 19:15
@ájPon
Hát akkor én meg azt mondom hogy az AMD egy sz*r
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
69. stranger pjszi...
2011.12.09. 19:19
Nem is szokásom érzelgősködni. Az iszlámos példával sajnos magad alatt vágod a fát, mivel az is egy súlyos fanatizmus, közismertebb nevén: vallás. Pláne, ha megnézed az iszlám eredetét.. Vallási indokkal rengeteg embert tesznek és tettek tönkre, ahogy te is írod, keresztes háborúk, terrorizmus, most soroljam?

asdsa: Érv híján marad a primitívség. De legalább jót mókázik, aki olvassa.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
68. pjszilard
2011.12.09. 19:23
stranger

Viszont ami itt van előtted, az biztos, hogy létezik, tehát azzal kellene foglalkozni,

A TV-ben nincsenek benne igazibol emberek. Joda nem emeli fel az urhajot, es nem az urben van az a meterologus aki mogott a fold latszik kicsiben felhokkel. Nyugogj meg amikor becsukod a szemed nem tunik el mindenki, csak nem latod oket.

A nem lathato sokkal valosagosabb mint a lathato, meglepodnel, ha lenne lehetoseged beletekinteni mi is van igazabol kotulotted. A nagy reszben te is masik dimenzioban vagy es nem vagy lathato (fizika, elektron...) A gravitaciot se latod, de nagyon is erzed. Egy kiemelkedo eredmenyeket elero ember nem nezett csak a lathatokra.

Gondold vegig logikusan amit mondasz.

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
67. ájPon asdsa
2011.12.09. 19:25
@asdsa
Tudom
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
66. Phantomstr...
2011.12.09. 19:26
Hol lehet kérni a moderátorokat, hogy takarítsák ki a fórumot és figyelmeztessék (vagy banolják, nekem mindegy, csak ne szemetelje tele a témát) pjszilard-ot?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
65. stranger pjszi...
2011.12.09. 19:31
A TV manapság nem jó semmire. Nem is láttam már vagy 2 éve. Korrekt hírekre ott az internet, ha szórakozni akarok, megnézek egy rendes filmet. Hogy jön ide Joda, stb? Ha ki akar az ember kapcsolni, jó, hogy nem azt nézi, hány embert mészároltak le tegnap.. Amit te alkalmazol, az egy életreszóló filmnézés, ha már itt járunk. Kikapcsolsz addig, amíg találkozol a teremtőddel, nagyszerű.

Miért mi van körülöttem, amit nem érzékelek? Angyalok? Fénylények? A sátán? Ha leejtem a videokártyám, belátom, hogy van gravitáció, mert nem fog működni. Ha megtámadnak az utcán és te imádkozol, meglátod, hogy felesleges volt a sok hit..

Na, én befejeztem, meddő a dolog.

Phantomstranger: Ez nekem is tetszene.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
64. pjszilard
2011.12.09. 19:35
Phantomstranger

Konnyen eltuntethetsz a forumbol, csak csukd be a szemed (nem latsz es nem vagyok).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
63. pjszilard
2011.12.09. 19:38
Ha megtámadnak az utcán és te imádkozol, meglátod, hogy felesleges volt a sok hit..

Attol, hogy imadkozom meg lehetek remalma 5-10 fegyveres tamadonak (kicsit kijottem a gyakorlatbol).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
62. stranger pjszi...
2011.12.09. 19:40
Na jó, te nem is hívő vagy, hanem vérbeli troll. Szép munka.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
61. Patesz
2011.12.09. 19:41
Az ilyen piszard félékre rá kell hagyni. Tipikusan olyan "ember" akinek mondhatsz bármit, hisz mindig mindenben neki van igaza és mindig mindent mindenkinél jobban tud.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
60. zord01
2011.12.09. 19:42
pjszilard

Inkább jobb legyen, mint rosszabb, köszi...
A 12 pontos felsorolás meg azért van, hogy lenyomják a csórók, és elesettek torkán, hogy nekik ám az jó... Hogy ne pofázzanak...

Tudod ez olyan mint a "nem lesz gázárlemelés...", meg a "nem lesznek megszorítások..."
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
59. zord01
2011.12.09. 19:48
stranger

"Viszont ami itt van előtted, az biztos, hogy létezik, tehát azzal kellene foglalkozni,..."

Huhh ha szemét akarnék lenni, de felhoznám a kvantumfizikát, meg a spinelméletet... De az már nagyon megkavarná a sz**t ezen a fórumon...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
58. stranger zord0...
2011.12.09. 19:50
Nekem is ez jutott eszembe miközben írtam, hogyha ért hozzá, bele fog kötni.. De az eddigiek alapján feleslegesnek találtam külön leírni, te megtetted.. Univerzumról is mennyit tudunk, azt mennyit láttunk már belőle.. De ez megint az a dolog, amit írtam, hogy be lehet látni.

szerk: Nyissunk egy "Kinek magasabb az IQ-ja" topikot és toborozzunk hasonló trollokat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
57. pjszilard
2011.12.09. 19:51
zord01

Azt elarolom lesz meg rosszabb is. A valsag elott evekkel konyveket irtak emberek (uzletemberek) miert is omlik majd ossze a gazdasag es minden politikus meglepodott amikor bekovetkezett. Egy 8-10 even keresztul csak rosszabbodik a helyzet, akkor ez most lathato vagy nem, mert nem sokan veszik eszre.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
56. zord01
2011.12.09. 20:04
Nah jó... Csak sorjában.

Engem nem zavar pjszilard, bár az evolúciót megkérdőjelezni kissé erős. Valaki mutasson már nekem egy kihalt (ergó evolúciós zsákutca) állatot, ami még a mai napig hatással van valamire (a tudományos teóriákat leszámítva).
Ha nem lenne pjszilard milyen uncsi lenne ez a fórum.

Ami az agy fejlődését illeti, szerintem simmmán leHETünk még okosabbak. Nem felétlenül leszünk, el is szúrhatjuk, de a lehetőség fennáll.

Valaki írta, hogy a szemünk már mennyire az elméleti határ körül jár, és hogy 1 fotonra is reagál. Nos ez nem igaz, mert elősször is tudtommal 6-8 foton a minimum, amit felvillanáskén érzékelni tudunk, másfelől a fényskála csak egy kis részét látjuk, nem látjuk az infra és az ultra tartományt, hogy az egyéb elektromágneses sugárzásokról már ne is beszéljünk. Szóval a szemnek is lenne hova fejlődnie, ha nagyon kellene. És nem kéne hozzá fej nagyságúnak lennie.

Olyan ez mint a 32 bitről a 64-re váltás. A természet (vagy akár az ember mesterségesen is) előidézheti a változást, de csak akkor ha valóban van rá igény.
Másik példa az izomzat. Ha használod, elszakad, és új izomrostok keletkeznek, ezáltal az izomrost nagyobb, keményebb lesz. Ha nem használod, elsorvad, leépül.

Ezért is mondtam, hogy az új kihívások eredményezhetnek új fajta fejlődési irányt is, de ha túlzottan elkényelmesedik az agyunk (mert mindet gépesítünk), akkor annak leépülés lesz a vége.

A génállomány romlására pedig komoly esély van, mivel a jóléti társadalmakban olyanok is életben maradnak, akik a klasszikus értelemben vett "természeti" világban nem maradnának életben.

Könnyen lehet hogy a jövő amúgy egyfajta gépekkel megspékelt emberféle fajé lesz.

A la borg...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
55. stranger zord0...
2011.12.09. 20:07
"A génállomány romlására pedig komoly esély van, mivel a jóléti társadalmakban olyanok is életben maradnak, akik a klasszikus értelemben vett "természeti" világban nem maradnának életben."

De szépen leírtad. Egyetértek veled egyébként.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
54. zord01
2011.12.09. 20:08
Jah a gazdasági válságot, meg nem a jó isten idézi elő, hanem egy nemzetközi nagytőkés csoport, aki most baromi sokat keres ezzel.
De ne utáljátok őket, a helyükben ti is ezt tennétek. Én legalábbis biztos.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
53. zord01
2011.12.09. 20:22
Mikrobi:
Valóban több hatás éri, viszont kevésbé vagyunk ráutalva, hogy használjuk. Kicsit olyannak érzem a dolgot, mint egy karmester és egy útmunkás hallásával.
A karmester kevesebb zajt hall, de az változatos, és nagyon koncentrál rá, így a hallása kiélesedik, javul, míg az utat légkalapáccsal túró munkás több zajt hall, és szépen bele is süketül.

Picit sántít a hasonlatom, én is tudom, de az elképzelésemettalán jól szemlélteti...

Egyébiránt vannak kimutatások, hogy a facebook és hasonló közösségi portálok (ahol ugye mindenkit felvehetsz ismerősnek, akivel valaha találkoztál, és van profilja) mennyire káros az igazi társadalmi kapcsolatokra.

Néha van hogy a több kevesebb, a kevesebb több...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
52. asdsa
2011.12.09. 20:31
Nem teljesen értek egyet ezzel a génromlással meg a rossz szelektálással meg hasonlókkal..előbb utóbb szinte mindenki alapít családot, akármilyen génállománya van, ez most is így volt, régebben is.Ha egy betegség megöl valakit, az nem feltétlenül jelenti azt például hogy:rákos ember=genetikai selejt.Az emberek jobb életkörülmények között élnek(nem minden szempontból) és egészségesebbek is lesznek ők is, az utódaik is.A súlyosabb öröklődő betegségek sem hiszem, hogy túl gyakoriak,akik meg komolyabb értelemben is "selejtek" azok meg hát szerintem elenyésző számúak, és talán még saját magukat se tudják ellátni, nemhogy családot alapítsanak.Ja és természetesen ma is szelektálnak az emberek, nem értem mi itt a probléma. - Kicsit zavaros és hosszú lett,de a lényeget remélem hogy le lehet szűrni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
51. zord01
2011.12.09. 20:40
asdsa

Hát arányokat én sem tudok mondani, de a "génromlás" reális dolog. Nem mondom, hogy huhhh világvége, de azért érdemes pár dologba belegondolni.

Vannak olyan betegségek, melyekkel régen az adott ember nem érte meg a felnőtt kort. Ilyen pl a súlyos 1. típusú cukorbetegség, szívritmus zavar, keringési rendellenességek, és jó néhány pszichológiai betegség, ami ma kvázi tünetmentessé tehető.
Ezek az emberek utódokat nemzenek, és így terjed a betegség. A cukorbetegség a legjobb példa, mert a súlyos, öröklött cukorbetegek száma iszonyatosan megnőtt az utóbbi évtizedekben.
Autoimmun betegségek szintén jó példák.

Egy ismerősöm amúgy ápolónő, zárt osztályon dolgozik a nyáladzó nyomoroncok között, és mondja, hogy biza ott is nagyon kell vigyázni mert ahol tudják gyömöszölik egymást. Ergó olyan emberekben is benn van a szaporodás utáni ösztön, aki enni, kakkantani nem tud egyedül, és gondozás nélkül simán megpusztulna 3 nap alatt. Na kettyinteni ezek is tudnak. Komoly...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
50. Wolfheart
2011.12.09. 22:09
Az ateisták teljes mértékben felelõsek saját tetteikért és életükért. Elfogadom tetteim következményeit.



Az ateisták azért teszik ezt vagy azt, mert helyesnek érzik az adott cselekedetet, nem pedig azért, mert abban reménykednek, hogy a mennyországba jutnak, vagy mert félnek a pokolra jutástól, avagy mert úgy gondolják, hogy Isten akaratát teljesítik. Amit tesznek, annak tudatában teszik, hogy felelõsséggel tartoznak saját lelkiismeretüknek, családjuknak, barátaiknak és a társadalomnak.



Valamely istent, démont vagy gonosz szellemet hibáztatni azért, amit mi tettünk - ez a személyes felelõsség feladását, elhárítását jelenti. Az, hogy "az Ördög tétette ezt meg velem", nem jó kifogás (hacsak nem vagy elmebeteg).



És még valamit ad az ateizmus:



Azt a tudást, hogy nekem van igazam, és te tévedsz.
/forrás: az internet/
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
49. pjszilard
2011.12.09. 23:08
Annal nagyobb lehetsz minnel tobb embernek szolgalsz.

Par pelda ezekre: Microsoft, Facebook, Ebay, Google.
A szolgak szep milliardokat tudnak keresni. De egy inas is tobbet kereshet egy ev alatt, mint te egesz eletedben, es sok esetben orokos hijjan ra szal az egesz vagyon, mert szolgalt.

A szellemi lenyeket nem okolja senki az emberem szemelyes dontesei miatt. Viszont az sem varhato el, hogy valaki sajat erejebol szabaduljon meg toluk, mert ez keptelenseg. Jezus elott nem volt tul sok lehetoseg a szabadulasra, ezert koveztek meg a bunosoket a tobbiek vedelme miatt. Viszont altala van hatalma a hivoknek a gonosz szellemi erok felett es kotelesseguk visszaszoritani oket. Nem lathato eroket nem lathato fegyverekkel.

Ez annyira ertelmetlen, mint azt mondani, hogy 1 es 0 bol allo virusokkal harcolnak 1 es 0 bol allo virusirtok egy 7200as fordulattal porgo magnesezheto lemezen, mikozben ezzel parhuzamosan harcolnak a masodpercenkent 3000 szer valtozo allapotu mesterseges memorian, mikozben visszafogjak a kifele levegon at elektromagneses hullamokkal terjedo kartevoket is... Ne mond, hogy ezt a harcot lattad mar a sajast szemeiddel, meg sem jelent gondot elhinned?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
48. kiskoller
2011.12.09. 23:40
Látom szóbakerült a vallásosság, ebbe én most nem mennék bele, csupán egykét tényt közölnék, amelyek relevánsak.

Az ember egyáltalán nem egyedi. Nem csupán 96%-ban egyezik a csimpánzokkal a génállományunk, még az intelligenciánk sem tekinthető egyedinek. Ember és állat agya között semmilyenfajta minőségbeli különbség nincs, csak mennyiségi. Egyszerűen a neocortex-ünk nagyobb, pont. Egy csimpánz ugyanazokra a dologkra képes, mint mi, csak mi sokkal fejletebben. Például sokáig azt hittük hogy az emberi nyelv egyedi, ilyenre állatok képtelenek. Hibás állítás, bármely csimpánz képes a basic english elsajátítására, ezzel tud kommunikálni, asztalnál civilizált ember mintájára evőeszközzel enni, van humorérzékük, egyes majomfajoknál a tanulás és a tudás átadásának folyamata megfigyelhető, különböző majompopulációk más tudás birtokában vannak (kvázi különböző nemzetekről beszélhetünk)

Nekünk nagyobb az agyunk így ezeket sokkal progresszívebben hajtjuk végre, sokkal látványosabban, ennyi. Ennek ellenére ugyanolyan állatok vagyunk. Érdekes az a kisérlet ahol egy genetikai betegséggel rendelkező emberek (a betegség lényege hogy sokkal kisebb az agy egy egészséges emberéhez képest, de más különbség nincs) és normál csimpánzok intelligenciáját mérték össze, és bizony a csimpánz okosabb volt, sokkal könyebben tudott vlna beleolvadni az emberi társadalomba.

Ezek tények, tudományos vizsgálatok eredményei. Így az az állítás hogy mi azért tudunk beszélni és ilyen csodálatos dolgokat létrehozni mert kapcsolatot tudunk teremteni a transzcendens világgal értelmét veszti. Mert ha ez igaz akkor az állatok is képesek erre. Szellem létezésére, vagy akármilyen magasabb intelligencia létezésére semmilyen bizonyítéka nincs a mai emberi civilizációnak, így a tudomány nem foglalkozik vele.
A tudománynak nem az a mai hivatalos állása hogy nincs semmilyenfajta Teremtő hanem az az álláspontja, hogy bizonyítékok hiányában fölösleges a tudomány keretein belül tárgyalni erről. Ez hatalmas különbség. Ergo hihetsz egy teremtő erőben ettől még lehetsz gondolkodó ember is. Az más kérdés, ha te szóról szóra értelmezed a vallásod szent könyvét és nem tudod azt a tényt felfogni, hogy a vallásod szent könyvét (pl Biblia, Korán) emberek irták a maguk (mai szemmel nézve) korlátolt világképükkel, amelyek a maival már egyáltalán nem kompatibilisek. Én személy szerint azon az állásponton vagyok, hogy az ember minél többet tanul meg saját magáról és a világról (a tudomány segítségével) annál kevésbé fog rászorulni a vallásra és az isteneire. Akkor rájön az ember, hogy bűn nem létezik, csak a társadalom számára hossútűvon káros cselekedet, és rájön hogy gonosz ember sincs, mindenki a maga kis világában a saját szemszögéből a lehető legjobbat hozza ki az életből.
Ahogy az ember egyre jobban műveli magát rájön hogy nem azért érdemes jónak lennie másokkal mert akkor a halál után ajándékban részesül, és idővel rájön hogy embertársa is ugyabban a csónakban evez, mégis teljesen máshova haladnak, és Istenre is egyre kevesebb szüksége van ahhoz, hogy megjárja a boldogság felé vezető utat. Mindehez az kell, hogy azt lássa, ami van. Sem többet, sem kevesebbet. A tudomány pont ezt teszi.

Ha érdekelnek az ilyesmik ajánlom Carl Sagan műveit, például az Édeny Sárkányait (emberi agy biologiája) és az Angyalok és Démonok (tudomány kontra áltudomány) c. könyvét. Továbbá Feynmann : A dolgok értelme könyvét (tudomány - vallás - filozófia kölcsönhatásai)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
47. pjszilard
2011.12.09. 23:49
A Java-ert mennyit fizetsz es a Flash ert. Nezd meg a ket ceg reszvenyeit.

Meggyogyulni gyogyithatatlan betegsegbol, felepulni serulesbol 1 honap fekves helyett 3nap alatt. Isten jelenletetol foldreesni amikor senki se er hozzad(amikor termeszetes szinten legalabb 4-5 jo formaban levo fekete oves kell, hogy foldrevigyen). Ezek nem veletlenek, hanem szemelyes tapasztalatok.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
46. Patesz
2011.12.10. 00:06
Kihagytad, hogy keményebbnek lenni Chuck Norris-nál.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
45. ájPon
2011.12.10. 00:16
Kiskoller:
Ennyi. Borzasztó jól leírtad, úgyhogy meg is fogadom az ajánlott könyveid. Carl Sagan már amúgy is érdekelt egy ideje.

A te hsz-ed után kontrasztban elolvasni pjszilardét pedig megmosolyogtató, hogy finoman fogalmazzak.


Mikrobi:
"Személyes megjegyzésem, hogy döbbenetes, hogy az ősember szellemekről szóló hiedelmeiből és a róluk készült barlangrajzokból mivé fajult ez a hiedelemvilág és most, több ezer év múltán is emberek milliói rendelik alá életüket képzelt lényeknek vagy rettegnek tőlük egy egész életen át."

Gondolom nem olvastad el az összes hsz-t (igazad is van, jól tetted), de még ezt is átbeszéltük kicsit itt korábban. Igazából ez a hitvilág és vallás egy bonyolult agyi aktivitás következménye, az emberekbe biológiailag van kódolva. Kísérletek is folytak/folynak ezzel kapcsolatban és érdekes téma.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
44. pjszilard
2011.12.10. 00:39
A "primitiv" barlagrajzok pontos csillagaszati terkepek es mezgazdasagi naptarak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
43. ájPon
2011.12.10. 00:50
Aha



Mekkora troll vagy, hihetetlen hogy bedőltem neked.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. pjszilard
2011.12.10. 01:16
Veletlenul az allatok korvonalai pont azokra a csillagkepekte esnek amit akkor latni amikor a legjobban vadaszni lehet rajuk. Halaknal az ivas ideje, novenyeknel az aratas... Nezz utana franciaorszagban rengeteg barlangrajzot vizsgaltak es mind beleillett az elmeletbe. Ha eredeti amit feltettel sem kivetel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. zorrd
2011.12.10. 03:21
Az "ősember" számára az állatok pontos lerajzolása volt fontos. Magukat pl elégé minimalizáltan ábrázolták mert nem volt fontos. Az állatokat minél élethűbben akarták lerajzolni hogy tanítsák egymást és a gyerekeiket hogy néz ki amire vadásznak.Az állatok életmódjának viselkedésének megfigyelése elsődleges volt számukra. Nem kelletek hozzá csillagok.A növények érését is megtanulták elvégre az is nagyon fontos része volt a táplálékszerzésüknek. Ezt Biblia Korán és még ki tudja hány könyv és csillag térkép nélkül is meg tudták csinálni. Sőőőt halak ivását a többi "kevésbé intelligens" állat fajta mint a krokodilok, medvék is meg tudják figyelni jegyezni. A krokodilok is egy bizonyos folyónál megtanulták hogy mikor ívnak a tengeri halak és oda mennek szépen kitátják a szájuk és várnak de csak azon a pár napon évente. Nem pedig találomra. A medvék is a lazac ívást tudják és tanítják a kicsinyeik. De pl a fehér cápa se nagyon olvas Bibliát de tudja hogy az albatroszok az év melyik szakaszán költenek és mennek bekajálni kis albatroszokat. Úgyhogy nem kell mindenhol csillagot látni.

A vallások többségének alapja meg ugyan az. A Biblia és a Korán pl az Isten nevében tér el meg persze a szereplők nevében de sok mindenben ugyan az. Alapból egyik könyv se káros de vannak akik ezekre a könyvekre építve a hiszékeny embereket befolyásolják és a terror cselekmények stb nem a Koránban vannak leírva egyszerűen valami idióta elhitte amit mondtak neki hogy Isten ez mondta meg azt és meny robbantsd fel magad.
Nem a könyvek a hibásak hanem hogy sok hiszékeny embert egy két ember kihasznál a könyvek által vallási kúltuszokban. Amúgy meg a biblia egy az eredeti verzió egyház által cenzúrázott verziója. Úgyanis az ó szövetség könyveit amik nem is könyvek voltak hanem bárány bőre írták. Úgy találták meg és nem az összeset. És mikor ezek elő kerültek az egyház vezetői szépen össze ültek és a megtalált részekből ami ugye ki tudja mekkora része az eredeti leírt mennyiségnek szépen kiválogatták azokat a részeket melyek szerintük bele mehettek a bibliába meg átírták amit át akartak. Ami meg nem tetszett nekik vagy az egyház bizonyos dolgai nem illetek bele azt ki se adták . De az össze írás nem került elő. Meg azok se biztos hogy hitelesen írták azt amit. Mellesleg a Biblia eredeti célja az útmutatás példák mondása. Nem pedig hogy ami benne van az van és csak az. És az kövesd.

zord01 és a többiek akik érdemben értelmesen kommentáltak a hírhez

A témával kapcsolatban :
Mindenkinek van egy bizonyos agy kapacitása van aki már nagyon hamar eléri van aki nagyon sokat tanul egész életében és mégis nem használja ki teljesen.
Tehát van aki már elérte a határt és van aki még nem. De ha mindenki el is érné akkor egy idő után ha ténylegesen szükség van az agy teljesítményének növekedésére akkor előbb utóbb elkezdődik ez a folyamat ami persze nem egy két év század.
De ha azt nézzük mai példának hogy az afrikaiak akik még ott is élnek és az életükért kell sokszor futniuk a vadállatok elöl vagy épp rájuk vadászva. Sokkal jobb futok mint az európaiak akik "elkényelmesedtek" . Ebből is látszik hogy a sebességben is vannak külömbségek , vagy akik úsznak és a gyerekeik is stb stb akkor egy idő után tuti hogy alapból az utódaiknak több esélye lesz arra hogy jobb úszok legyenek mint akinek az ősei csak sétálgattak pl.


A savantos témával kapcsolatban. Mondjuk hogy érint. Bár a társadalmi beilleszkedéses dolgok meg a magas iq-s dolgok. Nos kis koromban nagyon élénk fantáziám volt elvoltam a kis világomban stb. Nagyon precíz voltam ügyeltem a rendre nagyon meg minden és hát elég közel állhattam az autista léthez mint fogalomhoz De aztán elég jól alkalmazkodtam hozzá fejlődtem/butultam a társadalomhoz. De annak ellenére hogy nem látszik mennyire nem voltam szociális hogy nem tartom magam okosnak hogy nem nézek le mást azért mert "hülye" tisztelet azoknak akik még mellé bunkók és parasztok mert ők kiharcolják hogy lenézzem őket. Mégis akik magukat nálam butábbnak érezték csoportba rendeződtek és a maguk szintjén szépen össze tartva engem kirekesztettek okosnak titulálva meg minden persze páran nem de a többség igen (és nem nem azét mer bunko voltam vagy lenéztem őket vagy a stílusom ). Általános és Közép iskolában is megfigyeltem. Az egészből azt akarom kihozni hogy lehet sokan vannak akik sokkal okosabbak lehetnének mint az "átlag" de akik kitűnnek a tömegből tudással, fogyatékkal, testi rendellenességgel röviden nem átlagosak azokat a társadalom kiközösíti. És sokan akik többre mehetnének hozzá züllenek a környezetükhöz mert inkább lebutulnak mint hogy egymagukban legyenek kiközösítve.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. pjszilard
2011.12.10. 04:05
Tehat, ha elmehetsz egy etterembe a szakacskonyv otthan csakis oktatasi celokat szolgalhat. Azert mert a telefonod megmondja hanyadika van nem lehet falinaptarad.

Ok festettek a falra egy ma is meg pontos naptarat mezogazdasagi es vadaszati alkalmazasokkal. Meg a mai mobil turazo GPS eken is van olyan uzemmod, hogy azon a helyen ahol vagy mikor legjobb halaszni es vadaszni, ez volt a barlangban, csak nem volt hordozhato.

A Biblia igazsagain alapulo hit elter a tobbitol abban, hogy ott nincs B terv. Halal utan vagy a pokolba kerulsz vagy a nennybe, nem lehet megegyszer probalkozni, nincs reinkarnacio vagy tisztitotuz es a tomeggyilkossagert nem jarnak szuzek... A sorsod nem befolyasoljak a foldon meg elo rokonaid misekkel, sem szellemidezok varazslatokkal. Ahova abban a pillanatban tartozol oda kerulsz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. Ahpi007
2011.12.10. 04:18
Kezd alakulni a téma. Értem én, hogy aki itt van, és hozzászólt az a tudomány "hívője".de az agy kapacitásunk kb4%-át használjuk ki "tudomány mondja ki". A többi % csak vizet tárol? Az elménk korlátoltsága miatt nem látunk. Amit nem tudunk mérni az nincs is!? A tudomány még a homokozóba játszó kisgyereknél sem tud többet. Pl.: a vízről most derült ki, hogy akár -48c-on is folyékony lehet. Sg.hu. És ez egy elemi anyag. Sorolhatom: evolucio "elmélet nem tény a megcáfolására ellenben sokkal több bizonyíték van" világegyetem végtelen és tágul, kérdem én ezt ki tudja felfogni? ... A kvantumi szinten a gravitáció nem működik, ergó a gravitáció nem helyes. Mérhető tartományban megközelítőleg működik, de nem a teljes igazság. Végezetül: nem a szem lát, hanem az agy, amit az elméd nem tud befogadni, értelmezni, azt elveti, ezért nem is láthatod. Ajánlom:you tube-platon barlangja. Ne nézd meg! ;-)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. pjszilard
2011.12.10. 04:54
platon barlangja THX

Errol beszel a Biblia is:

I. Korintus levél:13:12 Mert most tükör által homályosan látunk, akkor pedig színről színre; most rész szerint van bennem az ismeret, akkor pedig úgy ismerek majd, amint én is megismertettem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. stranger
2011.12.10. 06:14
Ne etessétek már, na.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. Patesz
2011.12.10. 06:57
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. Edviiin89
2011.12.10. 10:23
Persze majd bemagyarázzák, hogy az evolúció megállt. Fejődök az ember evolúciója tovább jelenleg is csak olyan lassú léptékben, hogy több ezer, millió év kéne a kimutatásához.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. Phantomstr...
2011.12.10. 11:51
zorrd
"A Biblia és a Korán pl az Isten nevében tér el meg persze a szereplők nevében de sok mindenben ugyan az."

Még abban sem tér el. Csak arab nyelven nevezi meg őket (Allah=Isten; Jézus=Isa; János=Jahja) Tehát az eltérés a szereplők nevében annyi, mint egy angol és magyar nyelvű biblia szereplőinél.

pjszilard
"A Biblia igazsagain alapulo hit elter a tobbitol abban, hogy ott nincs B terv. Halal utan vagy a pokolba kerulsz vagy a nennybe"

Akkor javaslom kicsit lapozgasd a szent könyvedet, mert aszerint senki sem kerül halála után sem a pokolba, sem a mennybe. A Biblia szerint az emberek Jézus újbóli eljövetelekor fognak feltámadni, és a feltámadás után ítélik meg őket. Eszerint lesz a jutalmuk örök élet Jézus országában, vagy eltörlés. A pokol szó pusztán hibás fordítás miatt került bele, váltófogalom a pokol és a sír. Vagy hogy az adventista álláspontot idézzem: "A pokol kifejezés a Bibliában a héber seol, vagy görög hádész szavak fordításából származik és sírt jelent, vagyis a halottak helyét a feltámadásig. A feltámadás után az igazak örök életet nyernek, akik pedig nem, azok sem szenvednek örökké ez ellentétes is lenne a szerető Isten képével."

Ahpi007
"de az agy kapacitásunk kb4%-át használjuk ki "tudomány mondja ki"."

Nem mondta ki sehol. De ezt már felhozták a témában. Amúgy a hsz-edből ítélve talán rád mégis igaz...

"Sorolhatom: evolucio "elmélet nem tény a megcáfolására ellenben sokkal több bizonyíték van""

Soha nem is mondta senki, hogy egy elmélet tény. Az elmélet az elmélet, egy létező természeti jelenség modellje, magyarázata. Ennyi és nem több. Azokat a híres bizonyítékokat pedig kezdheted sorolni.

"világegyetem végtelen és tágul, kérdem én ezt ki tudja felfogni?"

Einstein óta az az álláspont, hogy a világegyetem véges, de határtalan (mint pl. egy gömbfelület).

"A kvantumi szinten a gravitáció nem működik, ergó a gravitáció nem helyes."

Működik, de az a leggyengébb alapvető kölcsönhatás, így a másik három dominál (erős, gyenge, elektromágneses). Makroszinten viszont a gravitáció dominál. Most akkor a másik három nem helyes.

Nem mindegy, hogy igazatok van, vagy meggyőződésetek.

Edviiin89
"Persze majd bemagyarázzák, hogy az evolúció megállt."

Igen, ebbe a hibába rengetegen beleesnek. Igazából az ember evolúciója azért is jóval lassabb, mint más állatoknál, mert egész mások a szaporodási szokásai is, illetve kisebb a szelekciós nyomás. Egy ember a fejlett világban nem igazán vállal gyereket 25-30 éves kora előtt, és akkor is csak keveset, viszont azok jó esélyjel felnőnek és maguk is családot alapítanak. A legtöbb embernek ehhez elégséges a fitnesze. Ez csak lassú változást tesz lehetővé. De lassacskán azért a kezünkbe kerül a genetika eszköze, mivel akár egyik generációról a másikra több százezer éves fejlődést eszközölhetünk. Ez sem természetellenes, a természetben is vannak géntranszferek, amik ugyan így működnek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. kiskoller
2011.12.10. 12:17
Ha megnézitek a genetikai egyezést csak érdekességként említettem, érveim a tudományos kisérletekre támaszkodott, nem a genetikai egyezésre.




Akik Platón barlangját hozták fel ellenérvnek, nem értik annak mondanivalóját. A tudomány pont úgy működik ahogy Platón szerint kellene. A megvilágosult átadja tudását a többieknek. És az emberi tökéletlenség miatt talán ma is kinevetnénk a szabadból visszajött rabot, a következő generáció bizony elfogadná a tanítását. Ezt hívjuk tudomáyos paradigma váltásnak.
Ez történt Kopernikusz idejében is, Einstein idejében is, mind a relativitáselmélet mind a kvantummechanika megszületése egy paradigmaváltás volt. És ezek nem azt jelentették hogy az előző gondolatok hamisak voltak, nem bizony. Sőt, az eddigi elméletek ugyanugy helyesek.

Maradjunk a barlangos példánál. Ha tekintjük a rabok elméletét a világ leírására, akik az árnyakat tekintik valóságnak (amely bizony valóság is) akkor az az elmélet bizony ugyanugy helyes, ugyanugy sikeresen megjósolja az árnyak megjelenésének sorrendjét, ugyanúgy felismeri őket stb. A változás lényege az emberi érzékelés kitágulása volt. Valaki többet kezdett el érzékeni, mint amennnyit eddig érzékelt. Látta a felszín világát, a napot, a tárgyakat, és az előző elmélet itt már nem tudott előrejelzésekkel szolgálni, hisz az csak árnyakkal dolgozott. Így ő kitalált egy újabb elméletet amely a Napot helyezte a dologok okozojának szerepébe. És megmagyarázta az árnyak létezését. Ez már sikeres előrejelzéseket szolgált mind a kinti világ, mint a barlang árnyékai szempontjából. Miután visszament elmondta gondolataid és látomásait a többieknek, és ha azoknak sikerül mérhetően ugyanazok bizonyítékokat meglátni (ergo kiengedik őket) ők is erre az álláspontra jutnak. Ha nem engedik ki őket bizony nem hisznek a kiszabadult rabnak, és helyesen. Számukra a kiszabadult rab elmélete fölöslegesen komplex, fölöslegesen számol olyan dolgokkal amelyeket ők nem tapasztalhatnak meg. Számukra a kinti világ nem létezik mert az nincs kölcsönhatásban velük.

Ezt most helyezzük vissza a relativitáselméletek születésének idejébe. Adott volt Newton elmélete (az árnyak elmélete a barlangban). Ez viszonlyag egyszerű módon, minimális matematikai háttérinformációval leírta a testek tömegvonzását. Ez az elmélet teljes mértékben működött Newton idejében. Helyes előrejelzéseket adott az akkori emberek számára. Igen ám, de Einstein idejére már kitágult az emberi észlelés halmaza. Már érzékeltük az elektromosságot, a fénysebességet, műszereink pontosabbak lettek, a bolygók pályáit pontosabban mértük, stb. Tehát egyes emberek kiszabadultak a barlangból, és új dolgokat láttak, tapasztaltak. Ezekre az új dolgokra már nem volt érvényes Newton elmélete, így új elmélettel kellett előállni, amely megmagyarázta a fény terjedését, és a fény terjedésének sebességének konstans voltát a mozgás függvényében plussz még megannyi dolgot. Erre Einstein kitalált egy elméletet amely megmagyarázta az új jelenségeket, és ezzel egyidőben a Newton féle jelenségeknek is helyes előrejelzést adott. Kvázi Einstain pontosította Newton elméletét. Példa erre az általános relativitáselmélet, amely (többek között) a gravitációt írja le. Míg Newton elméletében egyedül a tömegnek nevezett tulajdonság számított a gravitáció erejének meghatározásánál, Einstein elméletében már más dolgok is megjelentek, igaz kisebb mértékben mint a tömeg. Például egy forgó test erősebb gravitációs hatást kell, mint egy nem forgó test. Ez a hatás a mi életünk megszokott mértékekben elhanyagolhatóan kicsi. Így ha egy kődarab elhajítása utáni mozgását akarjuk leírni, értelmetlen a relativitáselméletet segítségül hívni, mert az a két nanométernyi különbség elhanyagolható. Ahogy a raboknak is fölösleges a Nappal számolniuk, hisz az csak fölöslegesen bonyolítaná az életüket, hisz ők nem találkoznak semmi olyasmivel, amely megmagyarázáshoz nem lenne elég az ő elméletük, világképük.
Ugyanez játszódott le a kvantummechanika megjelenésével, így badarság azt mondani hogy a gravitáció nem helyes. Igen, a Newtoni és Einsteini gravitációelmélet nem tud korrekt előrejelzésekkel szolgálni a kavantumos méreteknél. Ettől még a csillagászok bizony Einstein elméletét használják a röppályák kiszámolásához, a fegyverkészítő meg Newtonét. Majd jönni fog egy egyesített elmélet amely megmagyarázza a kvantumos dolgokat, és helyes előrejelzéseket ad nagyobb méretekben is. E tekintetben mindegyik elméletünk hiányos, mind az Einsteini mind a kvantumos elméletek, hisz mindegyik csak az egyik világ leírásánál működik. Amelyik működik a pici tárgyaknál az nem működik a nagyoknál, és vice versa.

A tudomány tisztában van azzal, hogy nem az alapján történik valami, amit az elmélet kimond, hanem amit az elmélet megjósol, az fog nagy valószínüséggel bekövetkezni. Aztán az elmélet modellt ad a világ leírásához, amellyel hasonlatokkal próbálja leírni azt amit matematikai jelekkel meghatároz. Például Einstain ált. rel. elmélete nem azt jelenti, hogy a gravitáció a téridőt hajlítja, hanem azt jelenti, hogy a természet olyan módon változik a gravitáció hatására, mintha maga a téridő hajlana. Hisz mind a gravitáció, mind a téridő nem létező dolog, ezeket emberek találták ki. De ezeket a fogalmakat ha visszafejted (ahogy a matematikus értelmezi a definiciókat) végén megkapod azt amit tapasztalni fogsz, amit látni fogsz a teleszkópodban, amit látni fogsz a Cerni hadronütköztető vezérlőszámítógépének kijelzőjénél, ahogy a matematikus is vissza tudja fejteni az a fogalmat hogy (2+2) olyan fogalmaka hogy halmaz, halmaz eleme.

Tehát amikor azt mondtam hogy a tudomány leírja azt amit van, úgy értettem hogy leírja azt amit érzékelünk. Hisz végsőron csak az létezik, amellyel kölcsönhatásban vagyunk, és hat ránk.


A világegyetem tágulása pedig egy viszonylag egyszerű következtetés. Viszont a tudomány nem állítja azt hogy a világegyetem végtelen. Erre nincs egyöntetű bizonyítékunk. Ez egy tévhit. Egyes emberek szerint végtelen, de ők is tudják hogy ez csak spekuláció. Mások szerint nem végtelen és elképzelhető hogy az általunk érzékel 3 térdimenzió haonsló módon feltekeredik mint az általunk csak kis mértékben érzékelt többi 6 térdimenzió. Ez olyan lenne mint a Nokia telefonokon elhíresült kigyós játék, ahol ha kimész a kijelzőből a másik oldalon megjelensz.
Ha ez a dolog érdekel, ajánlom Micheo Kaku : Hipertér című könyvét, illetve a Nagy Bumm című könyvet, Simon Singh-től. Előbbi a térdimenzókkal és elhajlásról szól, utóbbi a Nagy Bummról és hogy honyan találtuk azt ki. Leírja hogy miért hisszüka zt hogy a világegyetem tágul és miért képzelhető el hogy végtelen.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. CyberPunk6... Ahpi0...
2011.12.10. 12:27
szerintem amikor azt mondjuk, hogy agyunknak csak egy kis százalékát használjuk ki, akkor arra értik, hogy maga a gondolkodás a tudat, csak töredékét adja az agy teljesítményének.

a természetnek egy igen alapvető természete, hogy nem szereti a felesleget, ha valami felesleges azt leépíti, ilyen például az eltűnőben levő kisujj a lábunkon, illetve ,ah valamire szüksége van azt igazítja a dolgokhoz. Most, hogy egy ideje teljesen általánossá vált a finom kézi munka, az emberek ujjai egyre hosszabbak lesznek és vékonyodnak, persze itt százéves ciklusok kellenek, hogy egyáltalán egy tendenciát meg tudjunk figyelni.


Az agyunk teljesítménye könnyen beláthatóan sokszorosa a gondolkodóképességünknek... A test irányítása vezérlése, az a szintű képfeldolgozás, hangfeldolgozás, mind valós időben...
Még a szuper-csúcsszámítógépek sem képesek ilyen komplex dolgok valós idejű megoldására, mint az emberi test, rengeteg tudattalan, de valójában rendkívül komplex dolgot tart működésben. Talán inkább abban értenék egyet a tudósokkal, hogy egy adott terület más rovására erősödhet csak. Hiszen nagyobb teljesítményhez nagyobb energiaszükséglet, komolyabb hőháztartás kell, tehát egy elég komplex rendszernek egységként kell fejlődnie.
Kérdés mire lenne képes egy agy, ha gépek működtetnék és nem kéne a testet irányítania, csak gondolkozni. Sajnos én ezt nem fogom megélni...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. kiskoller
2011.12.10. 12:32
A vallásoka különbségeihez csak annyit szólok, hogy véleményem szerint az ősszes nagy vallási tanító végsősoron ugyanazt mondta. Amit te vagy én különbségnek tekintünk, az csak az idők során elszenvedett információtorzulásnak a következménye, hisz az emberi kommunikáció nem tökéletes. Véleményem szerint Mohammed, Jézus, Buddha, Mózes, stb stb mind ugyanazokat a tanításokat adták át a népeiknek. Az összes vallás magja a következő:

Legyél haszna a közösségnek, ne használd ki azt. Mindig a MOST-ra, a jelenre figyelj, mert ebben élsz. De tanulj a multból és készülj fel a jövőre is.
Az első azért kell hogy az adott társadalom ne omoljon össze, hisz végsősoron csak és kizárólag akkor beszélhetünk működőképes társadalomról, ha az egyedek a közösségért cselekednek. A második meg azt fogalmazza meg, hogyan legyünk boldogok. Sok embernek van egy bizonyos szükséglete arra hogy megmondják mit csináljon, mert nem szeret maga gondolkozni és rájönni a dolgokra. Ezzel nincsen semmi baj, ezért találták fel a tudomány. Hogy ne kelljen az embernek félnie a haláltól (ha már úgy sem tehet ellene semmit) és a vallás és a hit egyfajta biztonségérzetet, célt ad az embernek, ráveszi őt hogy a közösségért cselekedjen. Ennyi lenne a vallások tanításai. Az már más kérdés hogy az évek során az összes vallás tanítása elkorcsosult, ennek a legnyílvánvalóbb esete a kereszténység.

Ezért nem tartom helyesnek azt ha valaki szóról szóra értelmezi az ilyen dolgokat. Mert akkor több kárt okoz, mint hasznot. Például a republikánusok melegutálata.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. Heroes27
2011.12.10. 12:38
a címben szereplő kérdésre senki se tudja a választ, akárhogy okoskodik és magyarázza meg az agyával. Szerintem ezzel jó ha mindenki tisztába van.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. CyberPunk6...
2011.12.10. 12:43
Én igen, mivel megszüntettük a természetes szelekciót tömegesen elbutulunk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. Zabalint
2011.12.10. 12:52
CyberPunk666:
1. Ostobaság azt hinni, hogy ma nincsen természetes szelekció. Csak nem olyan mértékű, mint korábban.
2. Ostobaság azt hinni, hogy 100 év olyan sokat számítana, mikor az evolúció százezer években mérhető.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. CyberPunk6...
2011.12.10. 13:09
Zabalint - hol mondtam, hogy 100 év sokat számít?

Ha a kettővel ezelőtti hozzászólásomra célzol, akkor javaslom olvasd el még egyszer azt a mondatot. itt olyanokra gondoltam, hogy egy irány megfigyeléséhez is minimum ennyire van szükség, például, hogy nő az átlagmagasság, meg elcsökevényesedik a kisujj a lábunkon.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. raiden
2011.12.10. 14:36
pjszilard: Te vagy jehova tanúja vagy, vagy zsidó. Vagy mindkettő.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. Wolfheart
2011.12.10. 15:15
[pár dolog a vallásról]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. zord01
2011.12.10. 15:24
Mikrobi
A 110-es kommented részben meggyőzött.
Másrész viszont ezek a cselekvések automatizálódnak idővel. Arról nem is beszélve, hogy a mai ember sokkal jobban függ a passzív médiáktól, mint régen.
Ott a TV, mozi, videó... ezekben mind-mind csak passzív résztvevő vagy, így nem lehetetlen, hogy ez hosszú távon "eltompítja" az emberek agyát. Bár nem tudom, lehet, hogy a sok kép, más országokból, háborúkról meg megint csak gondolkodásra késztet. Maradjunk annyiban, hogy jelenleg nem belátható a dolog kimenetel.
Bár remélem inkább neked lesz igazad . Végülis az tény, hogy tárgyalásokat levezetni komplexebb meló, mint földet túrni...

Wolfheart (111)
Én nem csak ateista vagyok, de igyekszem immoralistává is válni. Nem könnyű... Lekvár vagyok...


pjszilard (113)
"Annal nagyobb lehetsz minnel tobb embernek szolgalsz".
A kommcsik is erre építettek, oszt mire mentek vele?
Olvasd el Orwelltől az Állatfarm c. könyvet, és javaslom, nézd meg "mekkora" lett "Bandi" a ló...


kiskoller (115)
Sok mindenben igazad van, bár a majmok basic angoljában speciel nincs, mert az max basic jelbeszéd lehet.
Én még nem láttam olyan majmot aki aszonnnnya a gondozónak, hogy "Need beer. NOWWW"
Aztán az is igaz, hogy a majmok sok mindenre képesek, amire az ember, pl villával enni, meg ilyesmi, de a lényegi különbség, hogy ez náluk egy UTÁNZÁSI folyamat, nem képesek megérteni, hogy ez miért jó nekik.
Plusz nincs rá igényük, és ami a leges-leges-legfontosabb, hogy a tudásukat nem képesek tovább adni.

Volt olyan kísérlet, hogy megtanítottak egy majmot ládákból emelvényt építeni, hogy elérje a magasra rakott kaját. Aztán bezárták a többi majom közé, és baromira nem volt képes megértetni a többi majommal, hogy mit kénye csinálni, de még arra sem nagyon sikerült rávenni őket, hogy utánozzák. Mikor a ládalétra kész volt, persze a többi majom is felmászott, de mikor a ládaépító majmot elvitték, a többi majom, megint képtelen volt látdából emelvényt építeni.

Szóval azért nem olyan okosak, mondhatni hülyék...

Viszont abban igazad van, hogy nincs túl sok különbség az agyunk között. Olyan ez mint a számoló és a számító gép közti különbség. ugyan az a technika, ugyan az az alap, de az egyik mégis jóval fejlettebb a másiknál, ezért sokoldalúbb.
Ez nem hiszem, hogy isten művel lenne. Ez az evolúció, amit pjszilard tegnap már simán megkérdőjelezett.
Viszont ha neki van igaza a számítógép is isten találmány...

Abban sincs igazad, hogy a vallással a tudomány nem foglalkozik. Dehogyisnem. Sőt több ezer olyan kísérlet volt, ami próbálta igazolni a "túlvilági létet", vagy valami "isteni" dolgot. Mindez idáig egyik sem járt sikerrel.
Hogy ez mit jelent? Szerintem az, hogy nem nagyon létezik ilyesmi.
Pjszilard biztos azt mondaná, hogy csak jól el van rejtve, illetéktelen szemek elől... Nézőpont (és hit) kérdése...

Az sem igaz, hogy a Biblia már nem kompatibilis a mai világgal. A Bibliában egy útmutatás (szerintem ostobáknak, és gyenge akaratúaknak) ettől függetlenül viszont tény, hogy nagyon sok szimbolikus leírás van, amik emberi problémák lehetséges megoldását tartalmazza. Márpedig az emberi problémák és konfliktusok már több ezer éve ugyan azok (lopás, rablás, árulás, gyilkosság, viszály, önzés, megbocsájtás, megbékélés, stb, stb), csak a helyszín, és az eszközök változnak. Az emberek nem. (Régen birkát lopni volt tilos, most mobilt lopni tilos).

Ez olyan mint a római jog. Attól hogy 2000 éve írták, még ma is használják, mert a problémák forrása is ugyanaz. Emberi problémákat az emberi mivoltunk szül.
A római jogot még a magyar jogrendszerbe is, mint kiegészítő jogot, ha az adott kérdésre nincs mai szabályozás (tehát lényegében szinte sehol, de a lehetőség fennáll). A mai jogrend pedig igencsak szorosan kapcsolódik a római joghoz, sok esetben csak átfogalmazták a korai alapelveket. A Biblia is ilyen. Egy útmutató, erkölcsi, és normatív kalauz. Más kérdés, hogy sokan szó szerint veszik és az NNAAAAAAGY baj.
(Jah és zorrd (124) tényleg cenzúrázott változat, és szerintem 200 év múlva is tök más fajta vallási könyvből fognak prédikálni az ingyenélő, néphülyítők)

Hmm...Horst Fuchs is jó pap lenne...



Amit a társadalomról írtál az nagyon gyermeteg elképzelés. Nem csak a tudomány képes választ adni a dolgokra. Sok esetben egyáltalán nem képes. A világot nem csak a tudomány révén lehet megérteni. Néha szükség van közelítésekre, megérzésekre, véletlenekre. A tudomány legnagyobb felfedezései általában véletleneken múlott. De amúgy igen, én is todomány párti vagyok.



Mikrobi (11
Hát az ősemberi vallás is fejlődött, nem csak a kőbalta...



pjszilard (121)
Aha meg Heisenberg féle meghatározhatatlanság elv képlete, nem?
(Amúgy jó, biztos voltak korabeli "tudományos" munkák táblái a barlangfalak, de ne hasonlítsuk már össze a (az akár csak még szemüveg nélküli) Hubble űrteleszkóp méréseivel jó??



Jah és zorrd (124) (amúgy mé ilyen a neved, mint nekem?) tényleg cenzúrázott változat, és szerintem 200 év múlva is tök más fajta vallási könyvből fognak prédikálni az ingyenélő, néphülyítők

Ami a savantos dolgot illeti, az Asperberg szindrómások nagy részéről soha nem derül ki hogy azok, mivel annyira okosak, hogy ami ösztön zsigerből hiányzik belőlük (kommunikációs igény, humor, érzelmi reakciók, stb (nyilván minden egyednél más, és más, variálódva)) (tehát amiből látszana, hogy a szindrómában szenvednek) egyszerűen leutánozzák a társadalom többi tagjáról, így a betegség kvárzi álcázza magát...




pjszilard (125)
Honnan tudod, hogy a te mennyország - pokol hited az igaz hit?? Ennyi erővel tényleg lehet allah is az igaz isten, és ennyi erővel tényleg járhat 7 szűz minden öngyilkos merénylőnek.
De persze az is igaz, hogy a "kopasz földigilisztákat imádó, rumot sörrel ivók" vallása az igazi. (Basszus remélem most nem indítottam útnak egy új vallást...)


Ahpi007 (126)
Sok igazságot szóltál
A kvantumfizika szerint bármi lehetséges... Az is hogy Hulká változom... MOSSSSSSTTTT

Edviiin89 (130)
Szerintem van akinél már megállt, és van olyan népcsoport, akinél még pár ezer év kell ahhoz, hogy elérje a Homo Sapiens színvonalát (a második sapiens direkt maradt le)
Gonosz vagyok, tudom... jah nem is, immoralista



kiskoller (134)

Gratulálok, magam sem mondhattam volna szebben, ez az első olyan hozzászólás ezen cikk kapcsán, amiben 100%-ig egyet tudok érteni. (Nah jó itt is lenne mibe belekötnöm, ha nagyon belemennék, de felszínesen nézve 100% megszólalás volt).


A természetes szelekcióról meg annyit, hogy az már nem "természetes".
A szelekció megvan, csak már irányelvek szerint megy, a mai városokban.
És ez a 100 év sem elhanyagolahtó.
Gondoljunk csak bele, hogy az antibiotikumok 50 éves használat milyen brutális antibiotikum (meg minden más) rezisztens vírusokat hozott létre.
Könnyen lehet, hogy épp egy olyan szupervírust tenyésztünk így, amit ismét pestis szerűen fog végigvonulni a világon, és megint más irányba fogja elvinni az evolúciót...

Sőt kíváncsi lennék, hogy egy 100.000 évvel ezelőtt élt ember szervezet hogy reagálna a mai városokban meglévő szmoghoz, elektromágneses sugárzáshoz, szagokhoz, vagy egyszerűen csak a fény és zajszennyezéshez. Vagy a kajákhoz. Lehet, nem húzná sokáig.


UI: bocsi az ámokfutásért!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. zorrd
2011.12.10. 15:35
pjszilard: Tényleg nem bántásból mondom de remélem eljut a tudatodig hogy itt egyikünk se azt mondta hogy a vallás rossz. Csak éppen mivel a vallást emberek vezetik hajlamosak néha szépen eltorzítani annak tanításait ez a legtöbb vallásnak a múltjában megfigyelhető.
A legpontosabb naptár ha tudnád a maja naptár. Az ő csillagászati ismereteik alapján a hozzáértő tudósaik csinálták. És nem kellet hozzá nekik szent könyv. Azt most ne nézzük hogy 2400 évente lejár. Az logikus is mivel egy fogaskerekes kör szerkezeten van előbb utóbb átforog a nullán. Ennél pontosabb naptár nincs! A julianus naptárat is annak idején az egyiptomi naptár alapján korrigálták mert az sokkal pontosabb volt. De a ma használt naptárnál is kicsit pontosabb a maja. De annyira kicsi az eltérés hogy jó pár száz év alatt lenne 1-2 nap csúszás de az nagyon elenyésző ezért nem változtatják meg.

És amit írtál az éteremről pont nem válasz arra hogy az állatok is pontosan tudnak bizonyos eseményeket ha megfigyelik azokat. Értem itt a halak ívását, a teknősök szaporodását stb. Ahol a ragadozok nagyon is tisztábban vannak vele mi mikor van.
Amúgy meg ha a bibliát veszed alapul de tényleg nem kötözködés képen . Akkor a Föld sokkal fiatalabb mint amikor a barlangrajzok keletkeztek. Ráadásul azoknak a barlangrajzoknak nem sok köze van a bibliához. És még egyszer nyomatékosítom hogy a bibliával semmi bajom. De tök fölösleges belőle idézned. Mert ahogy már írtam nem a teljes eredeti biblia van kiadva hanem amit a papsági vezetők bele engedtek tenni. De ki tudja mekkora rész maradt ki. És eleve nem találták meg az összes eredeti írást. De azok az írások példák voltak.Nem pedig kötelező szó szerinti dolgok. Tanítások egy egy élet helyzetre nem pedig szigorú minták amitől nem lehet eltérni. Ott van pl a földműves esete aki elültette a magokat de a kavicsos részen nem nőt ki a búza csak a megművelt föld részen. Ezek egyszerű tanítások az embereknek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. zord01
2011.12.10. 15:49
Zorrd neked mé Zorrd a neved?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. zord01
2011.12.10. 15:51
Szerintem a vallás rossz. Olyan mint a gumibot. Terrorizálni lehet (és sajnos kell) vele a népet. A szükséges rossz, ha így tetszik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. zorrd
2011.12.10. 15:53
zord01 a nevem véletlen hasonló a tiédhez még a régi szép 8 évvel ezelőtti honfoglalós korszakomból maradt.Remélem azért nem túl zavaró.

A majmok egy része képes tanítani az utódait vannak olyan csimpánz csoportok ahol a termesz várból egy hosszú vékony bot vagy fűszál segítségével eszik a termeszt és ezt tanítják a kicsinyeiknek. Vannak gorillák amik csoportban vadászva közösen más majmokat ejtenek el . Meg még csomó állat van ami tanítja a kicsinyét vadászásra stb stb de tény hogy sok dolgot pedig nem tanulnak meg egymástól. Meg nem biztos ha a csimpánz lenne a jelenlegi főemlős akkor fejlődhetne e valaha olyan szintre mint mi.

A savantos válaszod az Asperberg szindrómásokról nos ebben van valami Ha ilyen 3-4-5-6-7-8 évesen láttál volna lehet feltűnt volna hogy azért nem egészen illeszkedek be a többi gyerek közé. De ezt most már nem lehetne látni. Viszont az is igaz hogy bizonyos értelemben mivel az ilyen dolgokra figyelnem kell tudatosan vagy tudat alatt ezért bizonyos dolgok amik előtte mentek nehézkesebbek. Amit nyerek egyik oldalt azt vesztem a másikon
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. zord01
2011.12.10. 16:06
Nem vagyok féltékeny, váljék egészségedre a zorrdság.
Csak kíváncsi voltam.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. zorrd
2011.12.10. 16:08
nem is gondoltam hogy féltékeny vagy
Van egy zorrd01-es honfoglaló nevem is de mondom az meg még inkább érdekes lett volna ha itt is használom
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. kiskoller
2011.12.10. 16:47
Sagan az Éden Sárkányaiban felhozott pár példát arra amikor a majmok valamit magukrtól megtanultak és átadták a többi majomnak. Itt semmilyen utánzásról szó nincs. Ugyanazt csnálták amit mi. Tehát mégegyszer mondom, azokra a dolgokra amelyekre mi is képesek vagyunk, képesek az állatok is, csak nem ennyire extrém módon. Az intelligenciánk pont olyan tulajdonságunk mint mondjuk a zsiráf magassága.


Jómagam is találok hibákat a hozzászólásaimban, de ha nagyon precíz lennék kevesen értenék azt amit mondok és 10 oldalnyi lenne a kommentem.

Én sem gondolom azt hogy a tudomány az egyetle módja a világ megismerésének, azt mondom hogy az az egyik járható út amely eddig igazán szép sikereket ért el és atomstabilan tartja ugyanazt az irányt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. CyberPunk6...
2011.12.10. 17:00
zord01 - 2011-12-10 15:24:50141

a majmos információd nem pontos. A majmoknál az a lényeg, hogy csak egy bizonyos korig tudnak tanulni, ha felnőttek nem képesek új dolgokat elsajátítani. A többi felnőtt majom nem fog tudni emelvényt építeni, de ha ott szaporodni kezdenek, akkor tőle a következő generáció el fogja tanulni. Erre is voltak kutatások, ott az volt, hogy olyan törzsből vetek ki majmot, akik már rájöttek, hogy egy botot kell dugni a hangyafészekbe és lenyalni, betették oda, ahol ezt még nem fedezték fel (képesek maguktól felfedezni ilyeneket, csak ritkán és nehezen), a felnőttek nem tanulták el pedig ott csinálta az orruk előtt, de a csoportba született kicsit megtanulták és így átterjedt a tudás a másik csoportra.
Ez a tudás egyébként fejleszti az agyat, minél többet tanulnak, annál tovább képesek tanulók maradni. Elképzelhető (idáig tudományosan bizonyított tények voltak, innentől saját hipotézis), hogy mi is így kezdtük és nagyon lassan egyre több trükk után a tanulás sokkal komolyabb dologgá vált, és akkor gyorsabban tanultak meg új dolgokat, amitől fejlődött a gondolkodás. Elég csak megnézni a nem tanult buta embereket, mennyire állatiasak és nem logikusak sokszor, pedig ugyanolyan agyuk van, csak nem fejlesztették.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. CyberPunk6...
2011.12.10. 17:12
Mikrobi - először én is meglepődtem mennyi a hsz, aztán az első hsz után megértettem... sajnos a hszek felétől sikerült csak jó irányt venni. Bár adom én is, hogy ritka jó topic, ha ingorálod azt a pár flamelőt.

ipon helyében azokat a hszeket törölném.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. zorrd
2011.12.10. 17:32
CyberPunk666 : A majmok tanulását nem olyan sokkal alattad már írtam És már jóval lejjebb írtam hogy egy egy ember ha akar se tud "okosabb" lenni. Mások meg lehet el se érik a határaikat soha. De tény hogy vannak akik tényleg egy alacsonyabb Mónika só meg hasonlok szintjén van és nem is igen lesz okosabb ha akar sem. Egyszerűen van aki kevésbé barázdált agyal rendelkezik, vagy szellemi korlátai vannak nem tudom.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. CyberPunk6...
2011.12.10. 17:38
zorrd

a majmos dolgot pontosítottam, mint azt az elején írtam is.

szerintem az ha akar se tud pedig inkább felnőtt korra igaz, a szocializációja miatt, születéskor, ha egészséges, akkor bizony szinte bárkinek megvan a lehetősége. Az, hogy mondjuk 40 évig nem csinált semmi és akkor akarja elkezdeni edzeni, valóban halott ötlet, de ha a kisgyereket a neki megfelelő módszerrel tanítják, szinte bárki lehetne mérnök vagy orvos vagy hasonló brutál nehéz szakmát tanuló...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. CyberPunk6...
2011.12.10. 17:39
a genetika is befolyásol, de szerintem kisebb a szerepe, mint azt a többség gondolja, inkább az okos családok nevelése és szocializációja miatt lesz az utód is értelmiségi. Persze vannak akiknél fail a nevelés, ezért nem 100%os a dolog, de alapvetően megfigyelhető, hogy a nagyon buta családokban ritkán lesz zseni gyerek, ha a szülök annyira buták, hogy a gyerekben nem alakítják ki a tudás utáni vágyat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. zorrd
2011.12.10. 17:57
Mikrobi : nem azt mondom hogy gyerek korban nem lehet fejlődni sőőőt olyan 6-7 éves korig sokkal többet és gyorsabban tanulunk. De aki 20-on pár évesen hááát nem nevezhető éppenséggel okosnak az már sokkal nehezebben tanul.Már ha egyáltalán neki áll tanulni. De ha neki is áll akkor se biztos hogy látványosan fejlődni fog.
Persze a legbutábbak is megjegyzik mit láttak a mónika- való világ meg többi hülyeségben nem azt mondom hogy abszolút megragadtak egy szinten amikor már semmit nem tudnak befogadni. De tény hogy sokkalta nehezebben és kevesebbet tudnak megtanulni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. zord01
2011.12.10. 18:02
Szerintem (és most fogalmam sincs, hogy ez tudományosan mennyire bizonyított) az emberiség felemelkedéséhez az járult hozzá leginkább, hogy nagyon jól működik az asszociációs képessége.

Ez az, ami lehetővé teszi, hogy tárgyakhoz szavakat rendeljünk, és ha azt a szót meghalljuk ismét az a tárgy jut eszünkbe.
Ugyanakkor az elvonatkoztatási képesség legalább ilyen fontos, ez segít minket hozzá ahhoz, hogy egy problémát, egy teljesen más jelenség felfedezésével oldjunk meg.
Lásd Arkhimédész, és a felhajtóerő meg a korona esete...

Úgy hiszem, hogy ez a képesség teszi lehetővé a beszédet, a művészi alkotást (legyen szó szobrokról, képekről, tárgyakról, épületekről), a mérnöki találékonyságot, és bizony ha már feljött a téma, a vallást is.

Az ember képes elképzelni olyasmit is, ami előtte még nem volt soha, ugyanakkor ezek a képzelet szülte dolgok, soha nem a semmiből születnek, mindig van alapjuk, csak néha az alapul szolgáló képet, érzést, érzetet annyira eltorzítja, kifacsarja az emberi agy, hogy a végeredményt nézve, már fel sem lehet ismerni az eredeti észleletet.

Sőt néha ezt nem is tudatosan csináljuk, hanem a tudat alatti folyamtok eredménye.

Nem tudom mennyire volt érhető.

Más példa. A Rorschach-teszt során az emberek egy pacába képese a legkülönfélébb dolgokata belelátni, amit aztán kismillió szempont szerint elemeznek ki a pszichológusok (az egész képet nézted, vagy csak egy részébe látsz valamit, normálisan vagy fejjel lefelé jelenik meg a kép, stb. stb.)
Ha viszont egy majom ránéz, csak egy foltot lát, nem lepkét, vagy elefántot.
Néz rá bambán, max összekeni kakival.
Hát az ő agyuk kb ennyire terjed.

Amúgy ha a cikket vesszük alapul, szerintem inkább azt kéne kijelenteni, hogy jó eséllyel ez az emberi agy természetes fejlődésének határa, mivel szerintem 1-2-300 éven belül olyan fejlett technikával fogunk rendelkezni, hogy már valóban mesterségesen fogjuk megszabni, hogy milyen legyen az egyedfejlődés, vagy a törzsfejlődés. Ez alatt a pár száz év alatt viszont "természetes" úton tényleg nem (mérhető mértékben) fejlődne az agyunk.

Poén lesz, ha majd általánso 2-ben integrálni meg deriválni tanulnak a lurkók, 7-ben meg belekóstolnak a kvantumfizikába (ha csak addig meg nem cáfolják azt is)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. zorrd
2011.12.10. 18:14
zord01:
Szerintem ha az óvodában tanítanák ezekre a gyerekeket előbb megértenék mint mondjuk 10-en egynéhány évesen. Mert pár éves korig még minden új a beszéd az egész világ.Ha eközben tanítanák őket a kvantumfizikára akkor azt kb úgy sajátítanák el mint a beszédet járást stb.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. zord01
2011.12.10. 19:15
Hát ez jelenleg biztos nem igaz, mert előbb ugye meg kell érteni a normál matekot, és az is kva komplex ám... Majd talán pár millió év múlva...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. zorrd
2011.12.10. 19:59
addigra meg úgyis kipusztulunk mert az emberiség nagyon ügyesen vágja maga alatt a fát
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. asdsa
2011.12.10. 21:18
zorrd
Szerintem az sem véletlen, hogy a gyerekek főképpen szociális alapdolgokra játékra közös munkára,gondolkozásra tanítják és nem pedig írni olvasni angolul beszélni, vagy akár kvantumfizikára.Ha pl kiskorodban tanulsz egy idegennyelvet szerintem abból kb a 10%-a marad csak meg.Az meg a másik, hogy hogyan vennél rá egy gyereket ilyen hülyeségek megtanulására és mi értelme lenne.Ha még a zöldséget se lehet megetetni a gyerekkel, addig biztos hogy nem fogod erre se megtanítani
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. zorrd
2011.12.10. 21:36
hát csoportba meg pláne nem tanulnának de a nyelvet meg tudja tanulni lásd 2 nyelvű szülök gyerekei.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. kiskoller
2011.12.10. 22:21
Én azt látom az egyetemi matekban hogy egyáltalán nem komplexebb mint az általános iskolás meg gimnazista matek, egyszerűen TÖBB. Több a definició, több a képlet, több a tárgyak kapcsolata egymással. Ha az mondod deriválás egy általános iskolás gyereknek néz nagy szemekkel. Felskiccelsz egy számodra egyszerű egyenletet azt se tudja milyen nyelven van. De ha szép nyugodtan meg adod a megfelelő információkat amik a megértéshez kellenek, adsz egy kis időt neki, megtanulja seperc alatt. Hisz az alapvető deriválás is levezethető az összeadás műveletéből.

Ez személyes példa, a nem kiemelkedően okos unokatestvéremet (aki csak a négy alapműveleteket ismerte másodikos általános iskolás lévén) megtanítottam a hatványozásra, gyököt vonni, függvényt rajzolni és deriválni egy nap alatt, mert szép sorban elmondtam lépésről lépésre a dolgokat.

Sohasem az a nehéz az egyetemi matekban, hogy a feladatok nehezek, vagy maga az ismeretanyag elvont, hisz egy számjegy is ugyanolyan elvont mint egy homomorfizmus vagy egy integritási tartomány. A baj mindig az hogy a tanítás nem személyes, hisz különböző egyedek különböző sebességgel tanulnak. Én például eleinte hatalmas bajban votlam a trigonometriával a gimiben, egyetemen meg a csoportelmélettel. Ellenben a gráfelméletet vagy a komplex számokat kapásból megértettem. Másnak pont fordítva voltak nehézségei. Viszont tömegoktatás lévén ezek a nehézségek megmaradnak.

Tudnak nekem mutatni egyetemi matekfeladatot aminek a nehézségét kiröhögöm, és tudnak nekem mondani olyat is amely megoldásához elég gimnáziumi ismeret. Jó példa erre a gimnazista matekversenyek, amelyekkel egyetemista fejjel is megszenvednék.


Tehát a matematika sem olyan komplikált amelynek mondják. Pontosabban más módon komplikált.



Honnan tudjátok hogy mit gondol egy majom ha meglát egy Rorschash ábrát? Fogalmunk sincs hogy mi jár a fejében. Szerény véleményem szerint egy majmon ugyanolyan érzelmek suhannak át amilyenek az emberben, hisz az amygdala ugyanolyan fejlett náluk is mint nálunk. És alapvetően ha asszociációkról beszélünk bizony az érzelmekről (amik ugye az ösztönök egy az egyben) beszélünk. A racionális elvonatkoztatás, absztrahálás már más tészta, az ugye egy más agyi rész folyamata.


Az meg hogy az ember csak X éves koráig tud tanulni hülyeség. Az csak egy kifogás amit az idős emberek mondogatnak maguknak. Ha vesszük anyám esetét aki egy villamosmérnöki diplomával indult, majd sales managerként dolgozott 30-40 éves koráig, ami után kozmetikusnak állt (rendes képesítéssel), ami után természetgyógyásznak tanult (ebből is már több módszerre specializálódott). Ezek elsőre nem tűnnek olyan "komoly" munkáknak amelyek nem igényelnek nagy ismeretanyagot, de bizony amikor az anatómiakönyveit lapozgattam rádöbbentem hogy ez kvázi olyan mintha ő egyetemre járt volna. Ugyanúgy nekiállt és felnőtt fejjel több egymástól akár távól álló munkát is megtanult. És nem csak gyakorlati hanem mély elméleti szinten is.


Persze az igaz hogy egy gyerek gyorsabban tanul, de az is igaz hogy ez a különbség nem akkora gigantikus méretű mint ahogy az emberek hiszik. Ráadásul egy felnőtt sokkal jobban tud koncentrálni és egy felnőtt sokkal jobban terhelhető, sokkal jobban bírja a stresszt is.


Egyszer előadást tartott iskolánkban Habsburg Ottó, aki maga is felnőtt fejjel tanult meg jópár nyelven beszélni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. uristen
2011.12.10. 23:09
En magamban szoktam beszelni angolul, hogy ne felejtsek...
Meg ugye a sok angol beszed es szoveg, filmekben es jatekokban.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. kiskoller
2011.12.10. 23:43
Amúgy ez a cikk (és a hozzá tartozó kommentek elsősorban) egy erős érv lehetne az iponon megjelenő tudomáynos cikkekk mellett. Ugyanis ha megnézik, az alant lévő kommentek száma, és tartalma mutatja azt, hogy bizony van érdeklődés az ilyen dolgok iránt is, és itt bizony tartalmasabb beszélgetést tudunk folytatni mint bármely amd vs intel csatában.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. agyturbini...
2011.12.11. 10:38
Hat gratulalni szeretnek es igen erdekesnek tartom..amit leirtak elozoekben a cikkel kapcsolatban, legalabb elinditott nemi gondolkodast..es igen mindig tanulok...Koszonom
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!