iPon Hírek

Ökológiai időgép

Dátum | 2012. 06. 08.
Szerző | Jools
Csoport | EGYÉB

Ausztrál kutatók egy „klímaidőgép” segítségével igyekeznek jobban megismerni a globális klimatikus változások következményeit egy mindeddig példátlan kísérlet során. Féltucatnyi hatalmas acélszerkezet épült fel egy őshonos erdőterület fölé, ahol a légköri széndioxid emelkedő mennyiségének hatását fogják vizsgálni a kutatók az EucFACE elnevezésű projekt keretében.

A Richmond városának közelében található, nagyjából két hektárra kiterjedő kísérleti terület rövidesen látogatást tesz a jövőben, legalábbis ami a légköri viszonyokat illeti: a kutatók a következő hónapok során a jelenlegi 390 ppm-ről 550-re fogják emelni a területen a levegő széndioxid-koncentrációját, majd további tíz éven át azt fogják tanulmányozni, hogyan adaptálódnak a növények az újfajta körülményekhez.


Az iparosodás előtt a légköri széndioxid mennyisége 280 ppm volt, ez jelenleg 390 ppm, és az előrejelzések szerint még ebben az évszázadban elérjük az 550 ppm-es koncentrációt. A széndioxid mennyiségének megduplázódása átlagosan 3 Celsius fokkal fogja megemeli meg a hőmérsékletet világszerte.

A széndioxidot a 22 méteres acélszerkezetek csőrendszerein keresztül permetezik az erdőre, és folyamatosan figyelik annak változásait az élővilág minden szintjén. A világ legnagyobb kültéri széndioxid-kísérlete egyben az egyetlen, amely egy teljesen kifejlett, természetes ökoszisztémát használ alanyául.

A legsürgetőbb kérdés a kutatás során talán az, hogy mennyi széndioxid megkötésére képesek a növények a légköri koncentráció növekedésével, erről ugyanis meglepően kevés információval rendelkezünk. Ausztráliában az őshonos növénypopuláció fontos részét képezi a légköri széndioxid mennyiségének stabilizálására irányuló stratégiáknak, így különösen fontos tudniuk, hogy milyen terhelést bírnak el a növények. 

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

37. patrik2991
2012.06.08. 16:53
Tehát ahelyett, hogy tennének ellene, tesztelgetik, hogy mi a határ.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. Ronan
2012.06.08. 17:06
Pff ti aztán tudttok hülyeségekre költeni....
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. Gamedavid
2012.06.08. 17:08
Pontosan. Ráadásul azt a pénz amit erre csesznek el, azt a megelőzésre is fordíthatták volna (kémények szűrője pl), nem pedig pénzelni 10 éven át pár "kutató" majmot...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. pogi67
2012.06.08. 18:08
Sajnos ennek a kísérletnek van létjogosultsága.
Ahhoz, hogy a növekvő co2 szintet megállítsuk, ill. csökkentsük az emberiség által használt technológiából rengeteget kellene megváltoztatni.
Ez az energialobbiknak NEM érdekük, és persze rengeteg pénzbe kerülne.
Remélem , hogy Magyarországból nem lesz egy félsivatagos mediterrán éghajlatú ország mire ez megtörténik!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. twollah
2012.06.08. 18:20
MIND MEGHALUNK!!!!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. sYs
2012.06.08. 18:35
Biztos, hogy ennek is van valahol értelme de én nem nagyon látom sajna (ez lehet, hogy az én hibám...) Mindenesetre köszi a cikket!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. dobko
2012.06.08. 18:50
Remélem idővel az ingyenes erőforrások kerülnek előtérbe, gondolok főként a napra.
Mi vettünk egy napkollektort ami meleg vizet csinál, mivel vákuum csöves ezért kissé borult időben is működik, felhős időben kézmeleg víz melegítésére képes.
Télen nem használjuk a fagy miatt, de egyébként egész évben megy és éves szinten nekünk 80 000 Ft-ot legalább spórol mivel nagy a család.

Vannak már családi házra szerelhető napelemek, amik töltik vissza az utcai rendszerbe az áramot ha nem használja ki éppen az ember és akkor tulajdonképpen a számla csökken.

Csak azt akarom ezzel az egésszel, ha jobban elterjednének ezek a dolgok már sokkal jobb lenne a klímának. Ha Egyszer végre leállna az atomerőművek nagy része, akkor az már egyenesen megújulás lenne.

Sajnos még egy darabig technikailag nem megoldható, vagy inkább még baromira költséges, és a sok kampós orrúnak fontosabb a számlája ,mint az élete.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. NKing
2012.06.08. 20:13
A parázással csak egy baj van: hogy nem az ember a legnagyobb széndioxid kibocsátó a Földön. És akkor még nem esett szó a többi üvegházgázról. A természet ilyen és mi parányi kis törpék vagyunk a folyamatai ellenében. Nem mondom, hogy nem lehetne tenni ellene, hogy az ember kevesebbet termeljen, de nem ez a döntő sajnos (vagy nem sajnos).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. dfsz34
2012.06.08. 20:19
dobko

Jeleneg az irgalmatlan drágaság a fő akadálya az alternatív megoldásoknak. Egy napelem rendszer ugye nem csak a táblából áll, sőt az a legkisebb költség talán.

A 80ezer forint erősen kérdéses, mert ahhoz nagy család kell. Nálunk általában három ember fürdik tele káddal naponta és így nincs összesen évente 50-60 000 forintnál több, amit a melegvíz készírésére fordítunk. Nem a sprórolásról beszélek, hanem a kiadásról. Persze, nem tudom mekkora a családod és milyenek a fürdési szokásaitok, de azért a 80e forint spórolást gondold át szerintem és számold át, mert az messze nincs annyi, szvsz.

A másik, amit te is mondasz, hogy főleg télen kéne a meleg, amikor ezek a rendszerek alig teljesítenek.

A harmadik a megtérülés. Nekem kihoztak 1-1,2 millát és két táblás rendszerre, melegvizet csinálna, fűtésre is rásegítene. Később bővíthném további táblákkal.

Csakhogy, ismerek olyan embert, akinek ilyen rendszere van és a tényleges, nem torzított megtérüléssel számolva és kivetítve az én fogyasztásomra évente 60-70 000 forintot tudnék megtakarítani.

A trükk az, hogy a megtérülés során soha nem számolnak a kamatozással, mintha az 1 millió forintom semmit sem kamatozna most, úgy számolnak.

Ezzel szemben simán kamatozik 1 millió forint évente 60-70 000-t, mondjuk ha államkötvénybe teszem. De hoppá, akkor azt jelenti, hogy soha az életben nem térül meg a napelemes rendszer Arról nem is beszélve, hogy milyen karbantartási költségei vannak ennek a rendszernek, mert azzal sem számolnak.

Ha valaki tényleg leül és komolyan, reálisan végigszámolja ezt egy kockás lapon, akkor rájön, hogy simán átverik, jobb esetben, rosszabb esetben nemhogy megtakarítás nem lesz, de még viszi is a pénzt a rendszer.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. jozsefm dfsz3...
2012.06.08. 20:33
Szigoruan gazdász szemmel nézve, pontosan igy van.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. raiden
2012.06.08. 20:39
elgondolkodtató cikk, és hozzászólás ( dfsz34 - 2012-06-08 20:19:11 ), kíváncsian várom az első eredményeket
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. GAS213
2012.06.09. 00:18
dobko

Ha az atomerőművek nagy része leállna, akkor a századfordulóra nem 550 ppm lenne a légkör CO2 tartalma, hanem jóval több. Jelenleg az atomerőmű a legbiztonságosabb, és a legtisztább energiatermelő.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. agyturbini...
2012.06.09. 00:30
Akkor elmondom mibol epitik ezt a kiserletet: most 2012-07-01-tol szendioxid adodt vezetnek be ha jol tudom tonnankent $30. A koltsegvetes 1.5 millard dollar plusszal terveztek meg a 2012-2013-as evre.
Richmond varosa barhol lehet, hiszen minden allamban van Richmond, de ha jol tippelek ez Queensland vagy Northen Territory mert ott vannak essoerdok (marha esoerdot tesztelnek).
Itt az allmabacsi ha jol tudom a felet fizette eddig a napelemeknek ha telepitettel a hazadra, es ha gazositottad az autodat az kb $2000 abbol a TE reszed $400. Azert ez valamit jelent, hiszen a foldon az egy fore eso CO kibocsajtas Ausztraliaban a legmagasabb utanna az USA. Es ugye itt elenyeszo a nepesseg az Usa-hoz kepest.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. laczko.gab...
2012.06.09. 00:38
A nap sugarai átlagosan 920 watt/sec energiát sugároznak a föld felszínének minden négyzetméterére (Forrás: Discovery) Szvsz ha ezt az ingyenes energiát megfelelő költség-hatékonysággal tudnánk hasznosítani, akkor nem kellene szegény növényeket terhelni ilyen kutatásokkal.

Megoldás: ezt a pénzt a környezetre ártalmatlan megfelelő vegyületek fejlesztésére kellene költeni,- melyeket az akkumulátortechnológiában lehetne hasznosítani.
(Jelenleg a környezetre ártalmas, kisteljesítményű, rövid élettartamú akkumulátorok léteznek. Az üzemanyagcellákat most nem említeném)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. ZoliS
2012.06.09. 01:06
Ezek halottak már üvegházról? Ráadásul ez a kísérlet így önmagában is extra környezetszennyező... hol van ilyenkor a greenpeace?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. piter
2012.06.09. 07:32
hat en sem latom ertelemet!Mar csak azert sem mert a szazad vegere erjuk el azt a szendioxid szintet!Ezek meg rogton azzal permeteznek!Nem lessz a noovenyeknek ideje hozzaszokni!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. dobko
2012.06.09. 08:03
dfsz34: az a 80 ezer reális, utána lett számolva, bár hozzáteszem, hogy villanybojler volt előtte, mert régről még az maradt. A gázrendszerű bojler lett volna a következő lépés, de ez így jóval olcsóbban jött ki, csak a gázszerelő, plusz a hivatalos bekötés, másik bojler, kazánnal való kombinálás többe került volna.
Nem olyan sok az a idő amit bojlerrel kell átvészelni, ez a kollektor tényleg bevált nagyon nálunk. Akinek régebbi rendszere van, annál más a helyzet, de ez a vaakumcsöves tényleg megérte az árát. Akciósan volt 160 000 Ft és már három éve működik. Én nem értek hozzá nagyon, azért nem is akarok okoskodni, ezzel tovább, de két év után ingyen van az energia nagy része és még karbantartást se igényel.
Nekünk bevált eddig, tényleg sok víz fogy el nálunk, még szerencse, hogy a víz is saját, van kút, és a vízkövességet leszámítva jó a jódtartalma, teljesen megfelel az embernek.

A napelemet csak említettem, nincs róla tapasztalatom, de gondolom idővel majd az is elterjed jobban.

GAS213: Nem értek hozzá, lehet így van jelenleg. Viszont mutattak most a Discoveryn egy műsort, amiben állításuk szerint 2050 re, Japán ha akarna, teljesen át tudna állni atomerőműről, alternatív megoldásokra, szél és napenergia formájában. Kitaláltak valami hatékony rendszert, csak még gyerekcipőben jár. Bár én úgy vagyok vele, hogy a Japánok nagyon más felfogásúak, mint az Európai nép, náluk tényleg elképzelhető a teljes váltás, ott talán a pénznek egy hajszállal kevesebb a jelentősége, vagyis nincs annyi kampós orrú ott.

Azt még hozzáteszem, ha valakinek nem is hoz sokat egy ilyen rendszer, legalább tesz egy lépést a jobb környezetért.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. MaximumGam...
2012.06.09. 09:25
pogi67 : nem kéne atomerő műveket használni, meg Benzint... Meg gázt... meg ilyenket... és nem lenne gond !
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. 777gyarto
2012.06.09. 11:26
igen és akkor nem lenne áramod, hogy bekapcsold a gépet, a hűtőt, a légkondit... (nem tudnád megfizetni, hogy itt fórumozzál)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. 777gyarto
2012.06.09. 11:36
a napelemcellák (áramot csinál) egyenlőre pocsék hatásfokon működnek, 15% az átlag, a 17-18% már rekordszámba megy és hihetetlenül drága, 20%-körülivel még most kísérleteznek. A napkollektorok (melegvizet csinál) egy fokkal jobban működnek, de egyik sem az igazi, és a szélerőművel együtt, komolya baj, hogy nem akkor csinálja és messze nem annyit, amikor és amenyit kéne.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. 777gyarto
2012.06.09. 11:40
és nem csak ellenlobbiról van szó, az emberek is hülyék, pl "szélerőmű az ronda meg hangos"-> nem kell... pedig szél elég gyakran pont akkor fúj amikor a nap nem süt...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. laczko.gab...
2012.06.09. 11:45
Nemrég olvastam "sörkollektor"-ról. Igyál sört a környezetünk megóvása érdekében!
Nem vicc! Olvass utána :-)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. crowly
2012.06.09. 14:05
@laczko.gabor A sörivással nem véded a környezetet. Maximum ha már eleve sokat iszol akkor a dobozokat felhasználod napkollektor építésre. De ezek a dobozok amúgy is pont az a kategória amit szelektíven gyűjtenek és újra hasznosítanak. Ergo ezzel aztán nem leszel környezetbarátabb, csak esetleg olcsóbban hozol ki egy gyengébb minőségű rendszert. De a sörös doboz valójában csak a csöveket alkotja egy annál sokkal komplexebb gépből.

Szerintem van értelme amit csinálnak ezek a kutatók, csak nem ilyen formában. Az igaz, hogy nem árt ismeretet szereznünk, mert mindenki rossz és káros dologként emlegeti a széndioxidot, mintha csak egy méreg lenne. De a növények ezt használják fotoszintézishez. Nemhogy káros, hanem épphogy szükségük van rá. Azt ugyan nem tudjuk, hogy milyen mennyiségben, és mit okoz ha több van. De nem biztos egyáltalán, hogy ez gond lenne a növényeknek. A felmelegedés talán igen de az sem bizonyított. Némely növények melegebbet kedvelnek. De épp azért van ennek haszna mert legalább megtudhatjuk, milyen hatása van valójában a növekvő széndioxid tartalomnak. Jót röhögnék ha kiderülne, hogy valójában hasznos a növényzetnek Mindenesetre szerintem lehetne ezt kisebb területen, mondjuk egy üvegházban tesztelni először és nem egy erdőben. Biztos ami biztos. Ugyebár nem tudjuk a hatásokat. Ha mégis rossz lenne akkor ne egy erdőt vágjunk haza.

Környezetbarát technológiánál nem csak az árat kéne nézni. Aki azt nézi az már eleve olyan kategóriájú ember aki leszarja a környezetet és csak a pénz érdekli. Ha nem térül meg hanem még 10%al többe kerül, szerintem már akkor is megéri egy napkollektort használni energia termelésre. Bár nem leszel tőle gazdagabb, de legalább magad látod el és nap energiát használsz nem pedig földgáz és olaj égetéssel jutsz az energiához. Ehhez egyfajta környezet tudatos szemlélet kell. De amíg mindenki csak olyan irányból nézi a dolgokat, hogy mivel jár jobban pénzügyileg, addig nem is lesz előrelépés. Aki így gondolkodik az pont olyan mint az olajban utazó mágnások. Ők is leszarják mi milyen káros. Hiába lenne más megoldás, ezzel járnak jobban. Ha eljutok addig, hogy saját házam lesz, mindenképp akarok hozzá valami környezetbarát rendszert. Ha házilag eszkábált is, de én szeretnék egy pár lépést a jó irányba tenni. Ennyi kéne csak mindenkinek és már nem is lennénk annyira a környezeti katasztrófa szélén.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. MaximumGam...
2012.06.09. 14:37
777gyarto : ki mondta hogy a nap energiát ? használnám fel...

Energiát a körülöttünk levő térből ki lehet vonni... semmi ilyen nap elem nem kell, meg atomerő mű, se áram vezetékek , se vonat sín... se kábelek semmi nem kéne...
Előállítása kb 10% egy nap elem árának és 1x kéne bevezetni .... és Ingyen energia lenne... se 27% adó ... se villany , se fűtés számla... se semmilyen ilyen nem lenne, ingyen meleg , és ingyen víz , és korlátlan autózás !

Világon a legnagyobb felfedezés az ingyen energia !
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. NKing
2012.06.09. 18:56
MaximumGame2011: Te meg mi a csudáról beszélsz???? Ingyen energia? Térenergia? Erről értekezz Egely Gyuri bácsival, ő majd megváltja a világot. De amíg nincs működőképes szerkezet az asztalon, addig ez csak nevetség tárgya lesz mindig.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. MaximumGam...
2012.06.09. 22:13
NKing: 1901 Nikola Tesla : Sugárzó energia ''ingyen energia''
befagyasztották a finanszírozást ..... J.P. Morgan adta ki a parancsot !
Mert vezeték nélküli elektromosságot, találta fel.
A laborját ezek után felrobbantották ! Államokból kitiltották !

60-70 es évek Adam Trombly : Dinamót készített Egyed árammal ellátott generátort épített
Bolygó mágneses energiáját utánozva... ''működött
Meghívták egy találkozóra, ami alatt elkobozták az összes holmiját FBI''


John Bedini : Tesla Sugárzó elméletén dolgozott !
Sorazat akumlátor töltöt fedezte fel
bejelentette hogy gyártani kezdi....
Megfenyegették... és lemondott a gyártásról !


John Hutchison :'Canada' Ingyen energia akumlátor tesla akumlátor...
lebegés mágneses energiával, Autok-Vonatok lebegésére tervezte.
FBI ügynökök bezáratták és felszámolták a laboratoriumot !
1978-1985-2000 ben mindenét elvitték, amikkel addig kísérletezett !

Eugene Mallove : Korlátlan Magazin vezetője... 1947-2004
2004 konferencia bejelentés elött rejtésej körülmények között agyonverték az utcán....

Bocs még elég fiatal vagyok, de kuvara képben vagyok... a világgal !
Van most is ingyen energia... ahogy eljön az ideje és csődbe megy az Elit... világcég... azonnal ellepik a piacot a jobbnál jobb holmik !
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. lecza
2012.06.10. 03:02
MaximumGame2011: a hozzászólásodból sajnos csak annyi jön le, hogy nem tudsz magyarul írni, fogalmazni, annyira fiatal vagy. Pedig fontos dolgokról írsz, de ezzel már a többség tisztában van, hogy amíg nem fogy el az olaj, és nincs minden szén eltüzelve, itt bizony nem lesznek bevezetve megújuló energiaforrások.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. atti2010 Maxim...
2012.06.10. 12:09
Ha létezne ingyen energia azt a most működő olajvállalatok megvennék licencelnék és jó pénzért eladnák, nem szenvednének az egyre nehezebben kitermelhető olajjal hisz nincsenek annyira hozzákötve hogy egy kényelmesebb megoldásért ne hagyjanak fel vele, plusz hogy a zöldekkel sem kéne hadakozniuk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. NKing
2012.06.10. 12:34
atti2010: így van, az olaj kitermelése egyre többe kerül, nem hiába megy fel az olaj ára, az oroszoknak is meggyűlt már a baja az új lelőhelyekkel (palagáz, stb.). Ellenben ha lenne "ingyen energia", akkor miért ne kéne nekik az a közel 100% profit? DD
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. atti2010 NKing
2012.06.10. 12:42
Ez pont olyan városi legenda mint az hogy az Araboknak az olajból van a pénzük:


Dubaj (Dubai) gazdaságát 46 milliárd amerikai dollár értékűnek becsülték (2006). Az Egyesült Arab Emírségek gazdaságának fő mozgatórugója. Az International Herald Tribune "központilag szervezett szabadpiaci kapitalizmusnak nevezte",[1] ámbár Dubaj gazdasága az olajiparra épült.[2] Az állami jövedelem kőolajból, földgázból számazó bevételei jelenleg kevesebb mint 6 százaléka az emirátus GDP-jének.

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. MaximumGam...
2012.06.10. 13:04
lecza : itt az a baj, hogy az írást, nézed... és csak legépelem amit szeretnék, hibákat nem nézem, nem nyelvtan órán képzelem magam...

Amit meg írsz hogy ezt mindenki tudja, még te se meg a többi aki utánad írd, szart se tudd... hogy miről ír csak amit elolvastak a szar hírekből !

Van ingyen energia, és azért nem szeretnék az olajat és áramot stb lecserélni... mert ingyen energiát nem lehet forgalmazni, mert megveszi valaki, és az megy 50évig... hogy nem romlik el.... mi ebben a pénz nekik ?

Nem veszik meg... hanem kifosszák a feltalálókat...
Jó hogy abból lesz Világ Sztár ! Akit a Gazdasági Elit engedélyez !
mint ahogy ha holnap szeretnék, akkor már nem lenne magyar elnök .. se pártor... se semmi az országba.. se áram se gáz.... 1 szóval lekapcsolhatják !

Utána néznétek, nem a sablont mondaná mindenki !
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. atti2010 Maxim...
2012.06.10. 13:16
Hülyeségeket beszélsz és pletykákra alapozol, a szar szó is túl sokat szerepel az írásodban, ha valamit el akarod hogy higgyünk neked akkor nem UFO magazinokból kellene tájékozódnod.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. jozsefm
2012.06.10. 13:51
Egy kis önmérsékletet kérek urak, trágárságokból pedig minél kevesebbet, ha lehet akkor ne is.

Köszönöm!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. MaximumGam...
2012.06.10. 14:55
atti2010 : nem UFO magazin És majd nézel amikor igazam volt ezt már várom !
Mint ahogy azt is hogy bedől az Euró
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. dilofekete
2012.06.10. 20:56
van motorból bőven, aminek a működtetése jóformán nem kerül semmibe pl http://www.youtube.com/watch?v=jAVLmWR8ZfM&feature=related
viszont amilyen körítést építenek köré, hogy úgy mondjam igénytelen és inkább biciklizek, mert mintha egy smart ot látnék és a törés tesztje jut az eszembe, így akkor se kéne ha ingyen hozzám vágnák, hiába megy 200km-t 80km/h val fél euró áráért, hogy ha annyiba fog kerülni a levegő a benzinkúton.
A szélerőművek meg nem olyan rosszak ám csak másképp is el lehet képzelni, mint
http://www.youtube.com/watch?v=m6vgWP5U5Ew
rengeteg ingyen energia létezik csak rá kell jönni hol jut hozzá az ember és mennyiért, mert annyiba kerül egy olyan pici kocsi, mint egy normálisabb és kényelmesebb
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. MaximumGam...
2012.06.11. 01:10
[LINK]

Itt az ingyen energia tessék ! nem kell se kábel se semmi hülyeség
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. dilofekete
2012.06.12. 13:55
Széndioxiddal, ha dúsítják az erdő légkörét, amely az avartól a lombkoronáig számít egy ilyesfajta kísérletben, akkor az erdő páratartalmát dúsítják ilyen értelemben, ami jóformán másmilyen baktérium szaporodással járna, ahhoz hogy életképes sikere legyen a kísérletnek, ahhoz az erdőt is takarítani kéne, hogy ne a penészgombák légkörében fuldokoljanak, úgy talán több oxigént termelnének a fák, ha az avar tényleg nem a rothasztási folyamatot teszi főszerepbe, hanem ezt a részét, ha kiiktatnák, akkor több dúsított párát kapnának napos időkben és a levegő hiába tűnne nehéznek, mégse volna annyira fullasztó aromája és a páraképződmény is tovább aktív lehetne, mint az a rothadt földön heverő avar szaga, amit kétlek, hogy kedvelnének a levélkék
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!