iPon Hírek

Olcsóbb a napenergia, mint gondolnánk

Dátum | 2011. 12. 08.
Szerző | Jools
Csoport | EGYÉB

A Queen’s University kutatóinak elemzése szerint a közvélemény tévedésben van a napenergia felhasználásának költségeivel kapcsolatban. Sok analízis magasabb árat mutat a reálisnál, mivel nem veszi figyelembe a legújabb technológiai fejlesztéseket és az árcsökkenést. Dr. Pearce, a kutatás vezetője szerint a napenergia alkalmazása jelenleg körülbelül ugyanannyiba kerül, mint a hagyományos energiák kinyerése, és ez a helyzet csak javulni fog a jövőben, a napenergia egyre olcsóbb lesz.

A napenergia felhasználásának költségeinél sok összetevőt kell figyelembe venni: a beszerelés árát, az üzemeltetési költségeket, az adókat, a rendszer várható élettartamát és az általa termelt energia mennyiségét. Pearce szerint a költségbecslések nem veszik figyelembe, hogy 2009 óta 70 százalékkal csökkent a napelemek ára, valamint azt sem, hogy az újabb verziók energiatermelése a használat során már csak 0,1‒0,2 százalékkal romlik évente, a régi modellek egy százalékával szemben, és az élettartamuk is duplájára nőtt.


A költségeket dollár per wattban számolják. Pearce szerint 2011-ben a valós költség egy dollár alatt van wattonként, ha a napelemek világpiaci átlagárát vesszük. Ennél persze lényegesen drágább árú és beszerelési költségű rendszerek is vannak. Magyarországon jelenleg a költség ennek körülbelül duplája az olcsóbb rendszereknél (1,4 euro/W ~ 420 Ft/W), úgyhogy még van hova fejlődni.
 

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

28. sanyix
2011.12.08. 14:47
200k huf körül van legolcsóbban 2kw-nyi csúcsteljesítményű napelem. 2kw nem sok, igaz nyáron az idő nagy részében ha nem megy mosógép, villanysütő, bojler, csak tv szgép meg hasonlóak még fölösleget is termelne, de ez csak az egyik része.
A fő probléma az, hogy az áramszolgáltatók mindent megtesznek a visszatáplálás ellen, és csak a havercégek által forgalmazott 300 ezer forintos visszatáplálós invertereivel engedélyezik a visszatáplálást, az 50 ezres ugyanolyan teljesítményű szintén színuszos, kínából gyártótól rendeltel, már nem (egyébként nyugatabbra meg igen...). Bár sokan úgy csinálják, ha van ismerős, hogy kölcsönkérnek egy 300 ezrest, kihívják az áramszolgáltató embereit engedélyeztetni, majd utána vissza az ócsó invertert
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. tomazolika
2011.12.08. 15:12
Nem lehet egy metszésszel kiherélni az áramszolgáltatókat , mert ha nem fizetnénk nekik k*rva ,sokat szegények tönkremennének . Szóval míg fejben nem dől el hogy "szabad" (mindenféle engedély, plusz költég,a nagyi zoknijáról igazolás stb...) használni , egyenlőre csak csorgatjuk a nyálunkat , és szennyezzük a környezetet.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. sensejke
2011.12.08. 15:26
Sajnos ahogy írtátok a pénz az úr! Rohadna el az összes áramszolgáltató! Harsányban is van egy pali aki állítólag sokkal gazdaságosabb, több energiát termelő napelemet talált fel csak persze az állambácsi nem támogatja! Vajon miért?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. Blero3311
2011.12.08. 15:26
"Magyarországon jelenleg a költség ennek körülbelül duplája az olcsóbb rendszereknél (1,4 euro/W ~ 420 Ft/W), úgyhogy még van hova fejlődni."

Ezek után nincs hírértéke a cikknek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. expander
2011.12.08. 17:10
Linkeljétek már be légyszi hogy hol lehet kapni 200.000 Ft-ért 2kw-os rendszert? Kizártnak tartom hogy lehetne kapni ennyiért. Legalább is én nem találtam sehol csak 5x ennyiért
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. sanyix
2011.12.08. 17:30
@expander: olvasd el mégegyszer mit írtam. Ennyibe cska a napelem kerül... gyártótól rendelve, mert ugye a magyar kiépítős cégek alapból 4x árszorzóval árulják.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. uristen
2011.12.08. 17:31
1# "...csak a havercégek által..."
haverceg?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. csx01
2011.12.08. 17:39
Itt van egy portál [>>KATT<<] , amin akár vásárolni is lehet, egyébiránt hasonló német oldalakat javaslok megtekinteni, talán olcsóbb onnan beszerezni.

@sanyix: honnan veszed, hogy fölösleget termel egy napelem rendszer? Egy csepp fölösleget nem termel a kétirányú óra miatt. Amennyiben többlet van azt visszatáplálja a szolgáltató hálózatába, és lefele pörgeti az órát, ha nem termel eleget akkor a szolgáltató kipótolja, és fölfele pörgeti az órát.
Ha meg teljesen le akarsz válni a szolgáltatótól akkor akkumulátor telepet is kell építened, ami azért már nem olyan gazdaságos.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. inq
2011.12.08. 17:42
200000 k -ért 2 kilowattos rendszer? akkor mindenkinek lenne már

Egyébként meg hiába fejlődik a napelem, mivel az akkumulátor önmagában veszteségessé teszi. Kivéve persze, ha hálózatba termelsz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. inq
2011.12.08. 17:43
*-k

Ja de egy visszatápláló inverter mennyibe is kerül? És mennyi idő alatt romlik el?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. inq
2011.12.08. 17:48
http://www.ebay.com/sch/i.html?_nkw=solar+panel+2kw&_sacat=0&_odkw=solar+panel&_osacat=0&_trksid=p3286.c0.m270.l1313

És tényleg, ez most meglepett. De ez még mindig csak a panel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. benczeb90 inq
2011.12.08. 18:02
én hallottam olyanokat, hogy az elérhető szolgáltatók nagyon nem fizetik meg rendesen a hálózatba visszavezetett áramot, úgyhogy ez se hoz vissza sokat. legalábbis Magyarországon. de példát kéne vennie már néhány bogármesternek a szászországi Freiburgról. illetve talán még a Hun utcai nagy panelsor geotermikus (sokak szerint geometrikus) fűtésrendszeréről de ez már off
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. XtreemX
2011.12.08. 18:31
Jo dolog lesz ez kb 20 ev mulva..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. Vendég-Ven...
2011.12.08. 18:38
íAz a 2kW csúcsteljesítmény persze a valóságban soha nem jön be, mert csak tiszta ég, tiszta levegő és merőleges beesés esetén igaz. Amikor meg kéne a delej, akkor semmi áramot nem ad. Szóval csak visszatáplálással éri/érné meg a dolog, az áramszolgáltató meg ezt tudva beleköp a levesbe.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. zapalotti
2011.12.08. 19:03
helyesebben 1000 W/mˇ2 és 25 °C-ra adják meg a gyártók a napelem teljesitményét, es hatasfokat, alacsonyabb hőméréklet esetén nagyobb, magasabb hőmérsékleten alacsonyabb a napelemek hatásfoka, az hogy nyáron nincs szükség "delej"-re nem igaz, légkondik működtetése igen sok energiát igényel, ami leterheli a hálózatot, ilyenkor termelnek a legtöbbet a napelemek és jól is jön a hálózatra táplált villany. Amivel ez a cikk sem foglalkozik és igen ritkán találkozok vele, pedig nagymértékben befolyásolja a megtérülést, hogy a számitásánál nem veszik figyelembe a villany átvételi árának változását, ez mo.-n jelenleg 1-2 %/év növekedés, ha marad a villanyár növekedés és a naplemek csökkenő ára, akkor igen hamar gazdaságossá válik majd a napenergia.
Akit érdekel ezen az oldalon lehet jó kis adatokat kinyerni:
[LINK]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. sanyix
2011.12.08. 19:20
@zapalotti:

a másik meg hogy általában nem árammal fűtenek hanem gázzal, így hát télen nyáron kb ugyanannyi áram kell. A világítás már lassan elenyésző energiát fogyaszt... főleg mondjuk nálam, mert én úgy vagyok hogy vagy természetes fény, vagy félhomály kislámpa, díszkivilágítástól hányok.

Elműnél néztem, ott úgy pörögnek vissza a kwh-k mint ahogy idefelé, ha többet termelsz mint fogyasztasz, akkor is 85%-os áron kötelesek visszavenni. Bár lehet itt trükköznek ugyanis az áramszámlába beépítenek ilyen kamudíjakat, mint rendszerhasználati díj, végponti díj, csak úgy díj, és a végén maga az energia, aztán lehet hogy azt mondják hogy JAA csak az energia díj 85%-ról van szó... de azért még az sem rossz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. koocos
2011.12.08. 20:36
ehez én csak annyit szólnák hozzá, egy multicégnél dolgoztam,napkollektorgyártás.
anyagárba 73 ezerre jött ki egy kollektor,piaci ára miatt Magyarországon nem nagyon forgalmazták. Akit érdekel keressen rá, piros logoja van s x a vége
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Vendég-Ven...
2011.12.08. 21:33
"a természetes energiát használó termékek árában is nagyfokú spekuláció és kereskedői árrés van."

A kereskedők szerintem eleve belekalkulálják az árba az állami támogatást.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. Vendég-Ven...
2011.12.08. 21:45
zapalotti: Senki nem mondta, hogy nyáron nincs szükség villanyra. De a legtöbb háztartásban nappal kisebb szükség van rá, mert papa-mama dolgozik, gyerek iskolában. Délután-este meg megy számítógép, világítás, televízió, mosógép, de akkor már nem merőlegesen esik a napfény a napelemre. Meg úgy általában ritkán esik rá merőlegesen, hacsak nem szereled forgatóra, de úgy meg eleve drágább.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. cherryiceh...
2011.12.09. 14:47
Ez mind szép és jó, de szerintem a bibi sosem a technológiai haladással van / volt / lesz(?), hanem az erkölccsel és az "Állam bácsival" (most ne csak Mo.-ra gondoljunk). Tuti lehetne már olyan kütyü, hogy nem kellene otthon vezetékes áramért, gázért, stb. annyit tejelni, amennyit most. De akinek ez nem lenne jó, nyilván tesz róla, hogy azértse legyen....
Nemá' hogy a 3.évezred elején csak a tablet és okoskafón őrületből álljon a bál, nem hiszem el hogy csak ennyi haszna lenne a tudományoknak!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. Vendég-Ven... cherr...
2011.12.11. 14:45
Ez kicsit konteószagú, sőt nem is kicsit. Jelenleg nem ismeretes olyan tudományos elv, ami alapján a mainál lényegesen olcsóbban lehetne energiát előállítani. A fissziós atomerőművek politikai okokból nem jelentenek megoldást, más meg mi lenne? Na persze, majd 20 év múlva a fúziós reaktorok.

És most hagyjuk Egelyt és a hozzá hasonló kóklereket, Egely lenne a legnagyobb szarban, ha hirtelen kapna pár millárd dollárt, hogy abból valósítsa meg azt, amiről eddig halandzsázott. Csak a hecc kedvéért kíváncsi lennék, miféle kifogásokkal hozakodna elő, ha az anyagi források végtelen bőségben állnának rendelkezésére.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. cherryiceh...
2011.12.11. 18:30
"Jelenleg nem ismeretes olyan tudományos elv, ami alapján a mainál lényegesen olcsóbban lehetne energiát előállítani."

Ezt sem megerősíteni sem megcáfolni nem tudom. Viszont sejtésem alapján pontosítanám úgy, hogy jelenleg publikusan nem ismeretes ilyen.

De miért nincsenek alternatívái az állami kézben lévő szolgáltatóknak? Nem csupán a villamos áramra gondolok, hanem az összes közműre. Lásd például miért a drága ivóvízzel kell toalettet öblíteni, öntözni, mosni, mosdani, mosogatni? Fűteni miért gázzal és/vagy árammal fűtünk túlnyomó részt? Hol vannak az alternatívák? Takarékosabb háztartási gépek? Helyi lokális házi "erő"művek? Vajon miért csak most kezdenek kereskedelmi forgalomba kerülni az elektromos autók? Nem lehetne kisebb fogyasztású belsőégésű motorokat gyártani? Na ezt már nem hinném..... Na mindegy.

Szép napot,
Don Quijote

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. Vendég-Ven... cherr...
2011.12.12. 22:04
A fizikában nem lehet tudományos eredményeket eltitkolni, mert

1. azok nem hirtelen, a semmiből bukkannak fel,
2. csoportmunkán alapulnak, és
3. közvetlenül nem használhatók fel gyakorlati célokra.

Egy know-how-t el lehet süllyeszteni, de egy tudományos alapelvet nem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. StevyXIX Vendé...
2011.12.13. 08:26
Nem titkolni hanem közzétenni szokták eleve, hiszen érdemet jelent.
Másrészt egyet értek cherryicehu-val lehetnek titkos eltitkolt kutatások ami alapján akár olcsóbban lehet energiához jutni, de teszem azt ingyen vagy relatív olcsó energia kinek üzlet? Pl mindenki x nem túl nagy összegért saját házi erőművet tarthatna fent ami minimalizálná a költségeit. Olajon mindenki nyer óriási üzlet.

cherryicehu:
"De miért nincsenek alternatívái az állami kézben lévő szolgáltatóknak?"
Nálunk nincs állami kézen több alapvető szolgáltató se, de mondjuk paksi atomerőmű állami persze.

"Lásd például miért a drága ivóvízzel kell toalettet öblíteni, öntözni, mosni, mosdani, mosogatni?"
Toalettre milyen jobb alternatívát tudsz? Pottyantós? Falun megy de városba kicsit necces pl 10-ről elég nagyot esne mondjuk az első ülő nyakába.
Öntözni is csak vízzel lehet, növények ezt szeretik, ha még iható is az azt jelenti tiszta a talajvizünk ami nem egy nagy baj.
Mosni is vízzel mosunk már nagyon rég óta, itt azért tényleg nem árt ha tiszta is a víz vagy te mosnád a ruhád büdös koszos vízben?
Hát nem igazán értelek, mosdani te akkor nem szoktál vagy beleugrasz egy közeli víztározóba (ami mondjuk nem biztos hogy túl higénikus) és mosdasz?
Mosogatás szintén, nem mosnám az edényeim olyan vízbe amibe előtte beleszartak.

"Fűteni miért gázzal és/vagy árammal fűtünk túlnyomó részt? Hol vannak az alternatívák?"
Mert olcsó? Te mivel fűtenél? Hogy fűtenél EU-ban cirka 600 millió embert? De persze van még USA Oroszok Kanada stb sok felé fáznak ám télen, kb 2-3 milliárd embert (csak tipp de ennyit biztos mondanék, 7 milliárdan vagyunk és ennek kis hányada él olyan éghajlaton ahol nem kell fűteni, Afrika India beleesik azért ezért írtam 2-3 milliárdot, de legyen csak 1 milliárd akkor) biztos kell fűteni télen. Te hogy biztosítanád 1 milliárd ember fűtését?
Milyen alternatívákat tudsz?

"Takarékosabb háztartási gépek? Helyi lokális házi "erő"művek?"
Takarékos háztartási gépeket az üzletekben keresd és gyártóktól kérj.
Vannak csak nem nálunk és nálunk nem is olcsó, nehéz az engedélyeztetés (szélerőmű). Tőlünk nyugatabbra nemhogy támogatják pl napkollektor de új házaknál csak így adnak ki építési engedélyt. Attól még hogy mi itt tartunk máshol nem biztos hogy ugyan ez van.

"Vajon miért csak most kezdenek kereskedelmi forgalomba kerülni az elektromos autók? Nem lehetne kisebb fogyasztású belsőégésű motorokat gyártani?"
Olaj azért. Ki ölte meg az elektromos autót? című filmet nézd meg.
Biztos lehetne, de akkor lassabban fogy az olaj is az meg kisebb biznisz.

Nézd meg A hülyeség kora című filmet érdekes jó film.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. cherryiceh...
2011.12.13. 14:05
@StevyXIX

Csak kukacoskodni akarok a költői kérdéseimmel, nyilván ha tudnám a válaszokat is, akkor már azokból élnék és nem itt jegyezném le

"ingyen vagy relatív olcsó energia kinek üzlet" - ez egyszerű, annak akinek nem kell a saját szükségleteire megvennie drágán mástól, olyantól, akinek ki van szolgáltatva, mert monopólhelyzetben van. Ha kertemben lenne olajmező, akkor nyilván onnan tankolnák a kocsimba, de itt jön be a képbe Állam bácsi, hogy ezt sem tehetném meg, mert ami a föld alatt van, az nem lenne az enyém, meg neki be kell szedni mindenféle szerkezetátalakítási néven díjakat.

"Toalettre milyen jobb alternatívát tudsz?" - hát a mostani az szinte luxus, hogy ívóvízzel öblítjük le. Ide jó lenne pl. mosógépből kifolyt szürke víz is. Ilyesmik léteznek, fura miért nem terjedtek/-nek el jobban, tekintve hogy milyen sok embernek probléma a rezsit kifizetni, pláne manapság Mo.n.

Mostanában meglepően kevés eső esik mifelénk, de még mindig olcsóbb lehetne gyűjteni és helyileg tisztítani, mint a vezetékes ivóvízet használni. Természetesen nem főzésre, de talán már mosásra is megfelelő lenne. Kerti öntözésre, medencébe pl. tuti jó.
Ajánlom a fővárosi vízmű állami kézbe visszavételéről napokban megjelent cikket, miszerint hiába spórolnak sokan, az emiatt kieső bevételeket extra áremeléssel kompenzálják. Na ennyit a demagóg "spórolj a környezetvédelem nevében" szlogenekről. Én nem a spórolást erőltetném, hogy vakoskodjunk a sötétben, fagyoskodjunk a hideg szobában, ne közlekedjünk akkor és amikor jólesik elmenni valahová, hanem gubasszunk otthon, hanem az alternatív energiafelhasználási módszerek K+F-jét kellene határozottan és nagymértékben támogatni. Tetszettek látni a kabátban ücsörgő nebulókat a híradásokban? Miért is? Mert nincs pénz a drága fűtésre. Namármost a Nap ingyen süt vagy nem? A szél ingyen fúj, ha fúj. A folyóba a víz ingyen folyik, stb. Talán ezeknek az energiáknak a megfelelő formában történő tárolását kellene megoldani, biztos vagyok benne, hogy ezen már dolgoznak okos emberek... Tudom, az olaj nagy biznisz.

"...nehéz az engedélyeztetés (szélerőmű)." Miért is nehéz?

tisztelettel
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Vendég-Ven... Stevy...
2011.12.13. 14:21
"lehetnek titkos eltitkolt kutatások ami alapján akár olcsóbban lehet energiához jutni"

Nem lehetnek, mert ahhoz alapkutatások kellenek, azokat meg nem lehet eltitkolni, amint te is elismerted.

"Toalettre milyen jobb alternatívát tudsz?"

WC-blítésre alkalmas lenne az ipari minőségű, emberi figaysztásra nem alkalmas víz is, de ehhez külön vízhálózatot kellene kiépíteni. Ez nem éri meg a szolgáltatónak, ami abban érdekelt, hogy minél többet vasaljon be rajtad.

"Namármost a Nap ingyen süt vagy nem? A szél ingyen fúj, ha fúj. A folyóba a víz ingyen folyik, stb."

Ezek a források - egyelőre - ingyen vannak, a kiaknázásuk kerül pénzbe. Azért csak egyelőre ingyen, mert az állam bármikor új adókat vethet ki a napkollektorokra, szélerőművekre, ahogy néhol már ma is teszi a talajszondás cuccokkal, mondván: a földben rejlő természeti kincsek nem a tieid, hanem az államéi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. StevyXIX Vendé...
2011.12.13. 21:26
Igen ami felfedezés, de egy felfedezés még nem jelent új áttörést. Vannak nyilvános kísérletek, de biztos hogy vannak titkos kutatások is. Netalán valaki olyan felfedezést tenne (vagy akár a közelébe kerülne) amivel nagyon olcsón lehet energiához jutni, könnyen lehet már a kutatási fázisban felfigyelnének rá, úgyhogy szerintem az is lehet hogy vannak jobb alternatív energia felhasználások csak ügye olajban van az üzlet. Ezt továbbra is tartom, addig még egy szimpla kutatásról van szó ami ugyan eredményes de nem változtatja meg a jelenlegi energiafelhasználási stratégiát, addig szerintem nem érdekel sok mindenkit, de amint olyan eredményről lenne szó ami ezt megváltoztatná biztos sokak érdekét sértené akik tennének is ez ellen.
"de ehhez külön vízhálózatot kellene kiépíteni."
Ami újra csak nem olcsó. Ipari vizet amúgy se kérnék, Pakson atomrektort hűtőt szerintem nem biztos hogy a legjobb víz még WC-be se.

cherryicehu:
"...nehéz az engedélyeztetés (szélerőmű)." Miért is nehéz?
Járj utána, rádióba pont elkaptam egy ilyen műsort amiben egy család egy szélerőművet csinált és bizony sok engedélyt kellett beszerezniük mert vagy 10 méter magas ami minden fajta rendelettel szabályzott. Másrészt több millió forintos beruházás, annyiban jó hogy viszont nagyjából ellátta a háztartást így áramot megspórolták vele vagyis a törlesztőt fizették áramszámla helyett.
"ez egyszerű, annak akinek nem kell a saját szükségleteire megvennie drágán mástól, olyantól, akinek ki van szolgáltatva, mert monopólhelyzetben van"
Hát magyarul senki olyannak akinek jelenleg érdekében lenne ezen változtatni.
"Mostanában meglepően kevés eső esik mifelénk, de még mindig olcsóbb lehetne gyűjteni és helyileg tisztítani, mint a vezetékes ivóvízet használni."
Vezetékes ivóvíz kiépítése után már nem drága fenntartani, főleg hogy akkor nálatok is kell egy víz tisztító berendezés ami nem olcsó. Sokkal jobb olyan helyen vizet begyűjteni ahol mindig nagy mennyiségben áll rendelkezésre (szerintem).
"Talán ezeknek az energiáknak a megfelelő formában történő tárolását kellene megoldani"
Igen ez a baj ez a drága, akkumulátorokkal drága a tárolás és ez nem megoldott.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. cherryiceh...
2011.12.15. 16:14
"de ehhez külön vízhálózatot kellene kiépíteni."
Nem erre gondoltam hanem egy közműtől független rendszerre, ami a háztartásban keletkezett, már nem ivóvíz tisztaságú vizet használná fel újra. De szerintem ilyesmi már létezik.

"ingyen vagy relatív olcsó energia kinek üzlet" "ez egyszerű, annak akinek nem kell a saját szükségleteire megvennie drágán mástól, olyantól, akinek ki van szolgáltatva, mert monopólhelyzetben van"
"Hát magyarul senki olyannak akinek jelenleg érdekében lenne ezen változtatni."

Rosszul fogalmazhattam. Nekem pici kis végfelhasználónak vagy akár egy nagy(obb) energiafelhasználónak miért ne lenne jó, ha nem függne egyetlen egy energiaszolgáltatótól sem, mert rendelkezésére állna saját, lényegesen olcsóbb vagy ingyenes energia?

"amint olyan eredményről lenne szó ami ezt megváltoztatná biztos sokak érdekét sértené akik tennének is ez ellen."
Ezért látom esélytelennek hirtelen, radikálisan de békésen bedobni a köztudatba egy ilyen eredményt, ami teljesen megváltoztatná a függőségeket. Talán valahogy párhuzamosan a meglévő forrásokkal (olaj, atomenergia, stb.) használná néhány cég a saját szükségletei kielégítésére akár a saját fejlesztéseinek eredményeit, anélkül hogy ezt értékesítené és így sértené az aktuális "játékosok" érdekeit. De lehet, hogy már ez sem reális mert csupán ezzel, hogy nem vásárol már annyi energiát, mint amennyire valójában szüksége van, gyanút keltene és potenciális konkurensnek tekintenék.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!