iPon Hírek

Piezoelektromos útelemek

Dátum | 2012. 03. 01.
Szerző | Jools
Csoport | EGYÉB

Egy hollandiai autópályán kísérletileg igazolták, hogy az út vibrációjának elektromos árammá alakítása működőképes ötlet. 2011 őszén piezoelektromos anyagot telepítettek be az N34-as autópálya egyik szakaszára. A piezoelektromos anyagokban mechanikai hatásra (összenyomás) elektromos feszültség keletkezik. Az autópálya-szakaszon, ahol a kísérleti borítást alkalmazták 100 km/órás sebességkorlátozás volt érvényben. A projekt célja annak vizsgálata volt, hogy van-e jövője a piezoelektromos technológia alkalmazásának az útépítésben, egyáltalán alkalmas-e a közlekedés keltette vibráció energia termelésére. A kutatást a Tauw nevű tanácsadó és tervezőcég, valamint a Twentei Egyetem munkatársai végezték.

A piezoelektromos technológiát különféle időjárási viszonyok közt tesztelték 2011 októberében és decemberében. Egy mérőberendezés közben folyamatosan figyelte a rendszer állapotát és a termelt áram mennyiségét.

Az eredmények alapján a termelt energia mennyisége az áthaladó járművek és a telepített piezoelektromos elemek számától függ, ahogy ez várható is volt. A lassabban mozgó autók kicsit több áramot termelnek, de ennek megértése további vizsgálatokat igényel.



A kísérleti projekt során termelt energia kevésnek bizonyult a közlekedési lámpák vagy az utcai világítótestek ellátására, de elég áramot termelt például azon mozgásdetektorok működtetésére, amelyek az áthaladó autók száma alapján a közlekedési lámpákat irányítják.

A piezoelektromos elemek beültetése kész utakba problematikus. A mostani kísérlet kedvéért keskeny barázdákat vájtak keresztbe az út felületébe, és ezekbe kerültek az acéllal borított elemek. A védőborítás végül nem bizonyult elég erősnek: az elhaladó forgalom keltette rezgések hatására decemberben meglazult, a tervezettnél pár héttel korábban véget vetve a kísérletnek.

A kutatást vezető Simon Bos elmondta, hogy bár létező utakra valóban nehézkes alkalmazni a technológiát, nagy lehetőséget látnak annak telepítésében már álló hidak és viaduktok aljára, vasútvonalakra, illetve a jövőben épülő utaknál is használható lenne a módszer. 

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

18. oliba
2012.03.01. 19:07
Utazás közben pedig olyan érzést kelt, mint ha a vonaton ülnénk
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Vendég-Ven...
2012.03.01. 20:06
"A lassabban mozgó autók kicsit több áramot termelnek, de ennek megértése további vizsgálatokat igényel."

Ez nem túl meglepő. A kristály azonos nagyságú meghajlításra mindig nagyjából azonos mennyiségű energiát ad le, viszont a gyorsabban haladó autó súlya rövidebb ideig hat a kristályt mozgató mozgásközvetítő elemekre, rövidebb ideig gyorsítja azokat, bár valamivel nagyobb gyorsulással, de végeredményben kicsit kevesebb impulzust tud nekik átadni. Emellett a mechanikai elemek alakváltozása (meghajlása) is időt igényel (ez a tömegük mellett összefügg a bennük érvényes hangsebességgel), így rövidebb idő alatt picivel kisebb lesz az alakváltozás. (Ez az oka a gördülési ellenállásnak is, amiért egy gördülő tárgynak mindig a súlya által deformált anyagban képződő apró gödörből kell kijönnie, ui. mögötte csak késleltetve emelkedik vissza az anyag, előtte meg késleltetve hajlik be.) Ezt persze a fejlesztők is biztos tudják, alapvető fizika, szerintem csak a mechanika behangolásával foglalkoznak.

Amúgy marhaságnak tartom a dolgot. Túl nagy befektetéssel termelnek túlontúl kicsi energiát. Emellett az autók mozgási energiáját csapolják meg, mégpedig elég rossz hatásfokkal. Vagyis az autók egy igen picivel többet fognak fogyasztani, ám a többletfogyasztásnak csak egy parányi hányadából lesz villamos energia. Egyszerűbb és olcsóbb lenne megmaradni a napelemeknél és akkumulátoroknál. Fekvőrendőrökbe építve (ezt is említik) már értelmesebb dolognak tűnik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. Cooley
2012.03.01. 20:58
Vendég-Vendög: Miért fogyasztanának többet tőle az autók? Csak azt az energiát hasznosítják, amit egyébként az autó a betonnak adna le.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. deadsnow44
2012.03.01. 21:09
És ha az egész út ilyenekből állna?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. Cooley
2012.03.01. 21:17
deadsnow44: Teljesen értelmetlen az egész, mert nyilván jóval drágább belőle x hosszúságot lefedő mennyiség, mint amekkora értékű áramot az ott teljes élettartama során képes termelni. Ez szvsz csak valami ökörség, ami valakiben felmerült, maga is rájött, hogy szar, de sok lóvét kap a fejlesztéséért...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. KozekVikto...
2012.03.01. 21:58
@Vendég-Vendög
Fekvőrendőrnél tényleg értelmesebb lenne.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. deadsnow44
2012.03.01. 22:02
Hát igen, inkább a napelemek fejlesztésére kellene költeni a pénzt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Vendég-Ven... Coole...
2012.03.01. 22:39
Ez csak a népbutító duma. Ha a piezokristály csak annyira hajolhatna meg, amennyire deformálódik a betonút az autók alatt, akkor mikrowattokban lenne mérhető a leadott teljesítmény (az is csak az autó áthaladása alatt). De nézd csak meg a képet, a betonba épített acéltömbben középen hosszában van egy keskenyebb acéltömb, ami lefelé elmozdul, amikor a kerék áthalad fölötte, a rés is látszik. Ezt a keskenyebb acéltömböt nyomja lefelé az autó, ehhez van rögzítve a piezokristály, ez pedig nem az a pár mikrométer, amennyit a beton behajlik az autó alatt.

Az autó fogyasztásához képest igen kevés az így fellépő plusz fogyasztás, de ha ezt a keveset beszorzod az autóúton közlekedő járművek számával, akkor már sokra rúghat az összes plusz fogyasztás.

Vagyis drága beruházás, rossz hatásfok.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. hunmyke
2012.03.01. 23:16
oliba, amilyen utak vannak nálunk, csak javítani tudnak ezzel a minőségén...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. GabeYulo19...
2012.03.02. 05:03
Itt nem az a lényeg, h olcsóbb legyen, hanem a megújuló energiaforrás használata, mint olyan..Mint oly sok más dolognál is, ámbár én is inkább a napelemek fejlesztését tartanám ennél faszább ötletnek, mert abban tényleg nagyobb a biznisz, mind a Földnek, mind az embereknek(ha majd olcsóbb lesz). De egyébként ezt sem most találták ki, emlékszem, mi már tavaly nyáron dumáltunk erről kocsmában, valszeg mi sem elsőként
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. peti198706...
2012.03.02. 05:29
Inkább http://tech.hu/blog.php?act=read&mas=1&itemid=158 a víz meg a pára fogyjon s telítse a légkört, mint ez a hogy is hívják "rossz hatásfokú, igen drága beruházás." Rakjuk össze amink van: Technológia ami ezt így együtt vezérli ) + autó + napelem, + generátor négy kerékben, + generátor a motorban, két akkumulátor kiegészítve azt az egyet, így összegyűjtve az energiát az aksikban; vizet lebontva vele ezzel üzemanyagot termel a motor égésterébe. Tény a hidrogén jobb hatás fokkal ég mint a benzin. a Vége pedig pápáá Pára.. Az olvadó jéghegyek vizét rakják tankhajókra, s küldjék a vízkutakra ahol újra tölthetjük járművünket. !
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. peti198706...
2012.03.02. 05:43
S mi volt odaírva az üzemanyag fejlesztő tartályra?
csak semmi tolakodás, ő már rég avval az autóval jár, s mégsincs neki napelem burkolat a karosszériája tetején.
További szép monszunt
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. dyro
2012.03.02. 08:09
Szerintem nem olyan rossz dolog ez, főleg olyan helyen ahol amúgyis kell valamilyen rázó bordát beépíteni, pl vasúti átjáró előtt. Én inkább azt látom problémának, hogy télen szépen szét tud fagyni az egész. Ez ellen be kellene csomagolni az egészet valamilyen gumis burokba. Az talán működne. Ehh, problémás.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. gaborca
2012.03.02. 09:42
Hogy is volt az energiamegmaradás törvénye? Honnan lesz a kicsatolt energia? Ja a járművek (legjobb esetben 40%-os hatásfokkal működő) motorjából. Ez bizony plusz fogyasztáshoz fog vezetni és plusz kipufogó gáz kibocsátáshoz. Persze a forgalom lassító szakaszokban nem lenne rossz dolog, sajnos ezeket nem tudják azok a döntéshozók akik egész szakaszokat fognak felszereltetni ilyen zöld ingyeneregia termelő berendezésekkel, ha szerencséjük van még az EU-tól is kapnak támogatást, mert így illik, ha „környezetvédelemről” van szó... Kb. mint a napelemek amik kevesebb energiát termelnek életük során mint ami kellett az előállításukhoz, igaz Európában totális zöld, de mikor legyártották Kínában az Európai erőműveknél 10x-en környezetszennyezőbb erőművekből vették hozzá az energiát és gyanítom az üvegházhatást keltő gázok magasan tesznek a határokra, vagy ha elpukkan egy atomerőmű nem nagyon nézi a radioaktív por, hogy nem kellene tovább menni mert ez már az EU. De lehetne még a sok zöldség közt a kompaktfénycsöveket is említeni, nem lehet kapni normál izzót 60W-ost mert az környezetszennyező mert egy lakás világításán is sok múlik ám... ja csak abban van egy kis fém meg egy kis üveg, a kompakt fénycsőben meg még egy kis higany, elektronika, radioaktív por stb. az előállítása sokkal több energiát igényel az élettartama meg csak labor körülmények közt több mint egy normál izzónak. Ja és ha nem akarsz idegbeteg/epilepsziás gyereket akkor nézz utána a kompakt izzó spektrum teljesítményének
Az én konklúzióm, annyi ha valamit részlegesen vizsgálunk akkor az totális zöld, környezet védő stb. könnyebben el lehet adni és a marketing osztály is szereti Amúgy is csak a pénzünk kell nekik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. DogTheDog
2012.03.02. 18:41
Ahogy ezt bevezetik,veszek egy sarkanyrepulot
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. dyro
2012.03.03. 18:48
gaborca: nyugi, először én is így értettem a dolgot, de ha kicsit belegondolsz láthatod hogy lehet értelmes felhasználása is. Nyilván nem erőműnek gondolta senki, és nyilván mindenki tisztában van azzal, hogy ez nem ingyen áram, hanem az autóknak ez igenis többletfogyasztás. De olyan helyeken ahol a közelben nincs áram, és aránylag kis fogyasztót kell ellátni, pl időjárás állomás, jelzőlámpa, (traffipax), ott életképes lehet majd. Mondom majd. Na písz
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. szilaard
2012.03.04. 19:10
Az azért valóban jó kérdés, hogy mi van, ha befagy, beleszivárog a hólé/sólé, stb.
Nem sokkal egyszerűbb egy "sztenderd bóti" napelemet és egy miliwattokat fogyasztó infra kaput tenni, hogy a forgalmat számlálják?
Nem az első, és nem is az utolsó f...ság, amire pályázati pénzt vesznek fel!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Vendég-Ven... GabeY...
2012.03.05. 18:04
"Itt nem az a lényeg, h olcsóbb legyen, hanem a megújuló energiaforrás használata, mint olyan"

Az autók által elfogyasztott benzin vagy gázolaj mióta megújuló energiaforrás?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!