iPon Hírek

Pontosabb atomtömegekkel frissült a periódusos rendszer

Dátum | 2013. 09. 27.
Szerző | Jools
Csoport | EGYÉB

Tizenkilenc kémiai elem hivatalos atomtömege változott az Elméleti és Alkalmazott Kémiai Nemzetközi Unió (IUPAC) és az Egyesült Államok Geológiai Szolgálata (USGS) bejelentése szerint. Az ilyen apróbb változtatások relatíve megszokottnak számítanak, hiszen ahogy fejlődik a technika, egyre pontosabban megállapíthatók egy-egy elem tulajdonságai. Minden egyes kémiai elem minden atomja azonos számú protonból áll, az ezüst például 47-ből. A neutronok száma azonban nem feltétlenül azonos, ezeket az eltérő neutronszámú, de azonos protonszámú változatokat nevezzük az adott elem különböző tömegszámú megjelenési formáinak, avagy izotópjainak. Az ezüst például 109-es és 107-es tömegszámú változatban is előfordul a természetben, vagyis az egyik 62, a másik 60 neutront számlál. Az atomtömeg vagy relatív atomi tömeg egy kémiai elem atomjának átlagos tömegét adja meg, vagyis megmutatja, hogy az adott elem egy átlagos atomjának tömege hányszorosa a szén 12-es tömegszámú izotópjának 1/12-ed részének (azaz egy proton vagy egy neutron tömegének, ami 1,66 x 10ˆ-27 kg). Mivel − mint már említettük − az elemek különféle tömegszámú formákban fordulnak elő a természetben, az atomtömeg kiszámításakor az egyes izotópok tömegszáma mellett azok előfordulási gyakoriságát is figyelembe kell venni. Amikor tehát a periódusos rendszerben azt látjuk, hogy az ezüst atomtömege 107,86822, ez nem azt jelenti, hogy világ összes ezüstatomja ennyiszeres protontömeggel rendelkezik, hanem az összes létező ezüstizotópot összehordanánk, és ezt leosztanánk az összehordott atomok számával, akkor ezt az átlagos tömeget kapnánk. A különböző helyszínekről vett mintákban tehát ettől eltérő tömegű atomokkal találkozhatunk.

Ezek az eltérések aztán nagyon fontos információkat árulhatnak el az adott mintáról, hiszen segíthetnek meghatározni annak eredetét vagy éppen korát. Bár a mostantól hivatalosan használatba lépő új atomtömegek nem különböznek túlságosan a korábbi értékektől, a sok apró különbség azonban idővel akár jelentős változásokká is kinőheti magát, mondja Norman Holden, a Broohaveni Nemzeti Laboratórium atomfizikusa, aki hozzáteszi: „Sosem tudni, mikor jön valami olyan tudományos újítás, amelyhez a még pontosabb atomtömegekre van szükség.” Lássuk tehát a legtöbbet „karcsúsodó” és a legjobban „meghízó” atomokat. A molibdén atomtömege 0,0122 egységgel csökkent, a tórium 0,000322, az ittrium és a nióbium pedig 0,00001 egységgel lett könnyebb a legújabb mérések szerint. A skála másik végén a szelén található, amelynek hivatalos atomtömege 0,0088 egységgel növekedett, ezt követi a kadmium 0,0026, illetve a holmium, a túlium és a prazeodímium 0,00001 egységnyi súlygyarapodással. A változások jelentős részben a tömegspektrometriai eljárások fejlődésének köszönhetők, de nem mindegyik. A tórium esetében például az okozta a súlyvesztést, hogy az IUPAC az új relatív atomtömeg kiszámításakor már figyelembe vett egy eddig ehhez túlságosan ritkának tartott izotópot is, az elem 230-as tömegszámú változatát, amelyről időközben kiderült, hogy több van belőle, mint gondolták.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

11. I.Jozsef83
2013.09.27. 12:23
Nem semmi , kell a minél hatékonyabb pontosság , de... egy nagyobb szenzáció ez a kövi hír :

Vizet talált a Marson a Curiosity

Jelentősnek mondható mennyiségben tartalmaz vizet a Mars talaja a Curiosity által vett minták elemzése alapján - jelentették be amerikai kutatók a Science című tudományos folyóirat legfrissebb számában és említésre méltó mennyiségben szén-dioxidot, oxigént és kénvegyületeket is azonosított a vörös bolygón szolgálatot teljesítő rover.

Remélem lesz egy bővebb jó kis cikk róla
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. rtagore
2013.09.27. 15:12
Ezek az atomtömegek a Földön található izotópokra vonatkozik csak, vagy a teljes univerzumra?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2013.09.27. 15:50
Tömegről van szó, nem súlyról!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. norbi119 rtago...
2013.09.27. 16:49
IUPAC - Tiszta és Alkalmazott Kémia Nemzetközi Uniója
"relatív atomi tömeg" - inkább relatív atomtömeg
Ezek az atomtömegek, ahogy a cikk is írja arra vonatkoznak, ahonnan a mintákat vették az adott elemből. Szóval ha földrajzilag máshonnan vennének mintákat, akkor kisebb-nagyobb eltérés lenne a mérés hibáján felül is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. rtagore
2013.09.27. 17:59
@Simba: ???
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2013.09.27. 18:06
Hülyeség ne foglalkozz vele! Nem igen vagyok ma képben.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. prohlep
2013.09.27. 18:11

Gimis koromban egy fizika verseny egy feladatát egzakt tudományhoz nem méltó módon tűzték ki és bírálták el.

Azóta több más jelenség egyre gyanakvóbbá tett a természettudományokkal szembe, ... talán ezért is lettem végül matematikus.

Viccnek érzem, tudományos szemszögből komolytalannak, hogy egy atom tömeg sok-sok tizedes jegyre pontosan megadva, mikor olyan tudományos képzelődéseken, az az SCI-FI-n múlik az ilyen pontosnak mondott eredmény, hogy mit hisznek az adott elem előfordulásáról. Jól tudjuk, hogy a vélelemzett kőolaj- és földgáz kincs is lényegében hónapról hónapra változik.

Matematikus ilyenkor azt csinálná, hogy minden egyes változatra megadná a relatív atomtömeget és kész.

Ha pedig mindenképp keverékről akarnak jellemzőt mondani, akkor pedig az a szakszerű, ha kevés tizedesre mondják meg.

Ma már bárkit odaengednek a tudományhoz? Tulajdonképp sajnos igen.

Futószallagon készülnek a tudományos fokozatok, tudományos karrierek és a brit tudósok megvizsgálták című eredmények.

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2013.09.27. 20:38
Ezek a matematikusok.

Egyébként egyetértek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. malvoisen
2013.09.28. 02:38
A megadott tizedesjegy pontosság egyben hibahatárt is jelöl, legalábbis a statisztikában és az ökonometriában mindenképp. A pontosabban megadott értékek alapján elvileg csökkent a konfidencia intervallum, feltételezve, hogy normál eloszlás, stb, stb...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. 5hR3kY
2013.09.28. 04:41
Naa! Csak nem megjavították a mérlegüket:?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. raiden
2013.09.28. 17:13
az remek hogy tudnak pontosabban mérni, de ezért a periódusos táblát kár is volt bizergálni. Akinek fontos, az úgy sem átlagértékekkel fog számolni, akinek meg nem fontos, az meg a 2. tizedesjegy után lesz@rja mi van.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!