iPon Hírek

Radeon HD 4650 és 4670 vs. Crysis: teszt

Dátum | 2008. 09. 03.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | MEGJELENÍTÉS

Az AMD két legújabb középkategóriásnak mondható kártyájával kapcsolatban már megjelent néhány információ, így a termékek specifikációival kapcsolatban már csak kevés tisztázásra váró információ van. A Hardware-Infos munkatársai most nem a specifikációkról, hanem a kártyák várható teljesítményéről számolnak be, ugyanis a srácok megvizsgálták a két újdonság képességeit a Crysis segítségével.

Az első tesztben a felbontás 1680x1050 pixelre volt beállítva, a játék közepes részletesség mellett futott. A diagramok szerint a Radeon HD 4670-es modell 39 képkocka/másodperces, míg a Radeon HD 4650-es csak 21 képkocka/másodperces teljesítményt tudott felmutatni. A második körben a részletesség szintén közepes szinten volt, ám a felbontást már 1440x900 pixelre csökkentették, így a HD 4670 49 FPS-t, míg a HD 4650 29 FPS-t teljesített. A jelenleg forgalomban lévő Radeon HD 3850-eshez hasonlítva a Radeon HD 4670 mindössze 1-2 FPS-sel lassabb.


Ez a különbség lényegtelenné válik, ha megtekintjük a kártyák várható végfelhasználói árát. Az információk szerint a Radeon HD 4670-es 129 dolláros áron kerül forgalomba, így árát tekintve nagyjából egy szinten lesz a GeForce 8800 GT-vel. Ezzel egy időben a Radeon HD 4650-es modell 109 dolláros áron lesz megvásárolható, ami 10 dollárral magasabb, mint a Radeon HD 3850-es ára, de a legolcsóbb 8800 GT-knél is drágább lesz majd az egység.

Az AMD a kártyák megjelenése előtt még változtathat az árakon, a fenti teszteket elnézve az egységeknek a vélemények szerint bizony 100 dollár alatti árral kell majd rendelkezniük. Nem szabad azonban azt sem elfelejteni, hogy a teszt minden bizonnyal optimalizálatlan driverrel készült, pontos képet majd csak a hivatalos tesztek mutatnak a kártyák teljesítményéről.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

1. leviske
2008.09.04. 22:06
ÁÁÁ!!! :blink: Hogy oldották meg, hogy a 70-es jó 50%-ot ráverjen az 50-esre??? Nem értem, hogy miért nem adták akkor a 30-as nevet neki. Így legalább maradt volna tartalék nevük.

PL ugy ésszerűbb lett volna, ha:
70: 750/2000MHz
50: 600/2000MHz
30: 600/1600MHz

Így az 50-es szerintem túl közel van a 9500GT-hez, amiből az nV-nak elég egy 9500GT+-t kiadni, hogy leelőzze. A 70-esről meg annyit, hogy remélem néhány gyártónak lesz esze és kiad egy 3000MHz-es GDDR4-es változatot... Bár az lett volna a legegyszerűbb, ha nem 128bit-re, hanem 256-ra, vagy legalább 192-re tervezik őket.

oliba: Az az idegesítő, hogy nem... sokat javítottak az RV7-es GPU-k felépítésén a RV6-osokéhoz képest. Én spec. ezeket inkább erősebbre állítottam volna be, mint a HD3800-asok... És nem is lett volna lehetetlen kiadni a HD4650-et 256bit-en, 780MHz-es GPU-val és 1600MHz-es GDDR3-akkal, és a HD4670-et sem lett volna nehéz kiadni úgyszintén 256bit-en, 825/850MHz-es GPU-val és 2000MHz-es GDDR3-akkal.

Nem is értem, hogy milyen üzleti megfontolás vezethetett erre a döntésre, hogy a HD38-asok alá lövik be őket. Ha csak nem az, hogy a HD4800-asokhoz is így kívánják majd viszonyítani az utódokat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!