iPon Hírek

Sötét anyag részecskéket észlelhettek az űrállomáson

Dátum | 2017. 05. 22.
Szerző | Jools
Csoport | EGYÉB

Amióta az 1930-as években távoli galaxishalmazok vizsgálata kapcsán először felmerült, hogy a világegyetem anyagának egy jelentős része nem látható és nem úgy viselkedik, mint a normál anyag, a szakértők próbálnak a rejtélyes, sötét anyagnak nevezett anyagfajta nyomára akadni. Közvetlen bizonyítékot azonban máig nem sikerült találni ennek létezésére, bár a csillagrendszerek mozgásából és más jelekből is bizonyosnak tűnik, hogy azokban van valami, ami tömeggel bír, de a normál anyag észlelésére alkalmas módszerekkel nem tudjuk detektálni. A napokban azonban két tanulmány is megjelent a témában, amelyek arról számolnak be, hogy egy, a Nemzetközi Űrállomáson elvégzett kísérlet során talán végre sikerült pillantást vetni a sötét anyagra. Az úgynevezett Alfa-mágneses spektrométer (AMS–02), amelynek jelenlegi verziójával 2011 óta vizsgálják a kozmikus sugárzást, ugyanis olyan sugárzást mért, amely a szakértők szerint a sötét anyag részecskéinek megsemmisülésekor keletkezhetett.
Az AMS–02 antiprotonokat észlel, amelyek az elméletek szerint több más folyamat mellett a sötét anyag elméleti részecskéi, a WIMP-ek (gyengén kölcsönható nehéz elemi részecskék) ütközései során is keletkezhetnek. A WIMP-ek találkozásaikor a részecskék elvileg megsemmisülnek, miközben protonok és antiprotonok (tehát a normál anyag részecskéi) sugárzódnak ki. A két említett tanulmány szerzői az adatokat egymástól függetlenül elemezve azt próbálták megállapítani, hogy az észlelt antiprotonok közül létrejöhetett-e bármelyik is ilyen ütközések eredményeként. Ehhez először is matematikai modelleket dolgoztak ki annak megjósolására, hogy más forrásokból mennyi antiprotonnak kellene beérkeznie, majd megnézték, hogy a mérési adatok ehhez képest mit mutatnak. Az egyik csapat – Alessandro Cuoco, az Aacheni Egyetem kutatója és kollégái – két modellt vázolt fel: az egyikben feltételezték a sötét anyag részecskéinek ütközéséből származó antiprotonok jelenlétét, a másikban pedig nem. Ahogy tanulmányukban beszámolnak az eredményekről, a mért adatok sokkal jobban illeszkedtek az első modellhez, és a mérések alapján a sötét anyag részecskéinek tömegét is meg tudták becsülni. Véleményük szerint ez nagyjából 80 GeV, vagyis 85-ször annyi, mint egy proton vagy egy antiproton tömege.
A másik tanulmányt egy nankingi kutatócsoport jegyzi. Ming-Jang Cuj és kollégái, annak ellenére, hogy a két csapat nem is tudott egymás munkájáról, meglepően hasonló eredményekről számol be. A kínai szakértők más módszerekkel dolgoztak, a kozmikus sugárzás bór-szén bomlási arányaira és korábbi protonmérésekre alapozva saját modelljüket. És ők is arra a következtetésre jutottak, hogy a WIMP-ek létezésének feltételezése jobban illeszkedik az adatokhoz, mint ezek hiánya. A sötét anyag részecskéinek tömege Cuj és társai becslései szerint 20–80 GeV közötti. Mindkét csapat nagyon hasonló eredményekre jutott azzal kapcsolatban is, hogy a sötét anyag feltételezett eloszlása alapján mennyi ütközés esik egy térrészre. Bár még ez sem nevezhető közvetlen bizonyítéknak a sötét anyag létezésére és megjósolt viselkedésére, az a tény, hogy mindkét csapat hasonló eredményeket kapott, pedig eltérő módszerekkel dolgoztak, mindenképpen biztató. És egyúttal azt is sugallja, hogy a sötét anyag részecskéinek észlelése talán valóban csak érzékenység kérdése, az AMS–2 ugyanis minden eddigi hasonló mérőeszköznél érzékenyebb.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

19. katt777
2017.05.22. 13:44
Kamuipar felpörgetve. Mondanám irónikusan: A sötét anyag a valóságot meg nem értők fejében van, ők viszont járhattak éppen az űrállomáson. Kitalálnak valamit, hogy működjenek a hibás elméleteik, roppant nagy tudomány. Vajon mit kapnék a piacon, ha kevesebbet fizetnék az áruért, és közölném, hogy az elméletileg rendben van, a tévedést csak vmi megfoghatatlan és igazolhatatlan sötét anyag okozza? Persze legyártanék mellé egy tudományos levezetést, hogy fizetség + sötét anyag = ár, és még igazolni is tudnám, hiszen a sötét anyag mennyisége a képlet alapján pontosan megállapítható.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. girhes89
2017.05.22. 13:55
Te biztosan pap voltal elozo eletedben, mikor elegettek az embereket csak azert mert hittek a tudomanyban...

Btw: Sajnos az ilyen hibas elmeletek miatt tudod megosztani velunk az eretnekseged gyikember
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. ChoSimba
2017.05.22. 14:51
Nagyon amatőrök ezek a tudósok.
Elég lenne csak összevetni a sötét anyag észlelésének idejét az ipon megjelent bizonyos kommentekkel, egyből meglenne a sötét anyag forrása...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. xcomman girhe...
2017.05.22. 15:15
De legalább ő járt a hold túloldalán D
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. Szefmester xcomm...
2017.05.22. 15:22
Milyen túloldalán?

AZ ÜREGÉBEN!!!

Meg amúgy sem járt ott még senki, csak a nácik akik föld alatti bunkerekben élnek a zsidó gyíkemberekkel szövetségben. Ezt is Elvis kotyogta ki mikor fuvart keresett a Szíriuszra mert koncertezni akart az ősmagyaroknak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. girhes89 Szefm...
2017.05.22. 15:31
Erre gondolsz?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. Kogeru
2017.05.22. 15:41
Amikor kattintottam a cikkre már tudtam hogy itt találom. Na nem azért mert minden tudományos cikkhez ideír valami faszságot, hanem mert a föld lapos és az ablakon kinézve láttam a monitorján a fórumot.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. ianbrenner katt7...
2017.05.22. 16:20
Majdnem jó hasonlat, a probléma csak az, hogy nem minden helyzetre használható ugyanaz a képlet. Úghyogy vigyázz, mikor melyik modell alapján próbálod élni az életed!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Szefmester girhe...
2017.05.22. 17:46
Akár. Még nem néztem meg de érdekel.

Volt valami konteós barom aki váltig bizonygatta hogy nem volt holdraszállás, de a nácik ott élnek, meg üreges a hold, meg gyíkemberek.. nem egy topikban, de ugyanaz az egy humanoid kommentelte.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. xcomman Szefm...
2017.05.22. 18:34
Az hagyján, haver talált valami fényjárós/fénygyermekei vagy fényevős tudom is én milyen oldalt. Na, az masszív volt. Ha véletlenül megtalálom akkor megkapjátok, hitetlenek

(Kivéve, ha Asagrim kivág minket félúton )
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. fofoka girhe...
2017.05.22. 19:43
"...hittek a tudomanyban..."

LOL
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. Uranium
2017.05.22. 20:15
Már akartam írni, hogy kíváncsi vagyok mennyi időbe telik majd Albert Einstein szellemi örökösének észrevenni a cikket, leoltania a márpedig egyértelműen sík hülye kutatókat az elméleteikkel együtt, (hisz minek komolyan venni egy kezdeményezést, még ha eddig jól működik is, valamint más, a gyakorlatban már széles körben alkalmazott elméletekből következik, ha közben tiszta hülyén hangzik, nem?!) valamint virtuálisan egy az egyben megtisztítania az asztrofizika tudományágát az összes hülye újítás csírájától is, de úgy látom elkéstem. Gőzöm sincs miért bajlódunk még mindig képletekkel, ez az ember maga a megoldás! Már a tavalyi fizikai Nobel-díjat is neki kellett volna kapnia ahelyett a három brit idióta helyett, nemhogy az ideit.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. tigerboy
2017.05.23. 00:34
Én azért szkeptikus vagyok. Elhiszem hogy ezek az eredmények DE. Benne van a hibalehetőség, hogy ugye a tudomány jelenlegi művelői ugyanarra az alapra építkeznek és ha az hibás valahol, mivel kb ugyanazt tanulta mindegyik a suliban így párhuzamosan is lehetséges, hogy hibás eredményt hoznak ki. Volt már a történelemben hogy kiderült hogy rollbackelni kell pár évtizedet vissza mert kiderült hogy egy alapvetés hibás volt. Lehet hogy kiderül h mindent rosszul gondoltunk, amit eddig tudni véltünk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. ChoSimba tiger...
2017.05.23. 07:20
Mi volt az ami miatt évtizedeket kellett rollbackelni ???
Az egyedüli ami most így eszembe jut talán az einsteini éter, amit rövid úton ki is szórtak, nem pedig évtizedek alatt, de egyébként arra sem épült fel semmi további tudomány.
A newtoni fizika sem érvényes mindenhol, mégsem kellett rollbackelni. A relativitáselméletre is lehet hogy egyszer találunk majd kivételt, mégsem kell majd rollbackelni.
Aki ilyeneket mond, az olyan szinten nincs tisztában a tudomány mibenlétével, hogy nem is értem milyen jogon tesz ilyen eretnek kijelentéseket.
Én sem értek pl. az agysebészethez mégsem mondom, hogy tévedés az egész és nincs is agyvelő. Bár ha pár agysebész idetévedne és elolvasná a kommenteket, lehet hogy visszaadnák a diplomájukat...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. ianbrenner
2017.05.23. 08:58
Ugyan már! Mindenkinek joga van a maga módján hülyének lenni, A körülöttünk élők min. 95%-a katt777 szinten van, csak nem írnak be ide. Attól még jó emberek (majdnem) mind.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. katt777 ianbr...
2017.05.23. 10:20
A 95%-ban igazad van, csak az a szövegértésben bukó és fogalomhiányos népességet jelenti, nem engem (és azt a +1 embert, aki értette, mire célzok), bár a statisztikák szerint csak 75%, de nyilván többen fórumoznak. Neked és a hozzád hasonlóaknak: először is nézzetek utána az irónia kifejezés jelentésének! Másodszor próbáljátok megérteni az említett „elmélet” (és sok más tévedés) kialakításának gyakorlatát! Harmadszor helyezzétek bele abba az inerciarendszerbe (na, most megint lehet szótárazni), amelyben a citált tudomány képviselői maguk ismerik el, hogy az amúgy is csak feltételezett univezum mindössze 5%-át ismerik. Közben lehet templomot építeni a vakhittel követendő dogmáknak és büszkén hozsannázni! Attól, hogy egy rakás birka egyszerre béget, még nem válnak értelmessé, és az univerzumot sem fogják megérteni, viszont remekül mulattatnak másokat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. ChoSimba katt7...
2017.05.23. 12:11
Ha nem tudod cáfolni a relativitáselméleteket, akkor nem is értem miről beszélünk ?
Ha tudod, akkor tessék benyújtani elbírálásra, mert nagyjából minden tudós arra vár, hogy mikor sikerül valami kapaszkodót találni, ami nem illik beléjük.
Minden más csak szócséplés.
Az úgy érzem, hogy nem igaz, meg otthon az asztal mögül ráfogni, hogy baromság az egész, az aztán nagyon tudományos.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Uranium katt7...
2017.05.23. 13:02
"nézzetek utána az irónia kifejezés jelentésének!"

Az eddigiek alapján közel sem olyan biztos, hogy nekünk kéne utánanézni...

"próbáljátok megérteni az említett „elmélet” (és sok más tévedés) kialakításának gyakorlatát!"

Valószínűsítem, hogy az itt jelenlevők nagyobbik része tisztában van a tudományos elméletek keletkezésének folyamatával, ám a te esetedben korántsem, amennyiben nem vagy képes felismerni magának a kifejezésnek a jelentését sem. A tudományos elmélet tények (értsd: megfigyelések) egy olyan keretrendszere, mely egy bizonyos jelenség vagy rendszer működését hivatott leírni, magyarázni. Ezeknek egyik legfontosabb tulajdonságuk (ahogy a tudomány egészének), hogy nem foglalkozik abszolútumokkal. Az elméleteket addig használják, amíg megfelelően jósolják meg annak a jelenségnek a viselkedését, melyet leírni hivatottak. Amennyiben ez nem teljesül, az elméletet továbbfejlesztik. Nem létezik "kész" elmélet, vagy ha létezik, nem tudunk róla. Az, hogy a fent említett elméletet egy hibával azonosítod, minden alapot nélkülöz, hisz eleve nem gondolom hogy otthon lennél a téma részleteiben eléggé, hogy megvitasd azt azokkal, akik nap mint nap rajta dolgoznak. De a probléma nem is ez. Te a "hibán", nem azt érted, hogy magával az elmélettel valami technikai hiba lenne, hanem eleve azt a folyamatot nézed rossz szemmel, hogy az ember egyáltalán megpróbál létrehozni egyet a természet működésének megértése céljából. Mert "honnan is tudhatnánk, hisz alig tudunk valamit, így inkább meg se próbáljuk." Az igazán ne érdekeljen, hogy pontosan az a (szerinted hibás) metódus, amely létrehozta a sötét anyag és energia elméletét a kozmikus tágulás gyorsulásának első megfigyeléseiből, az ugyanaz a módszer ami miatt egy barlanglakó közösség helyett egy információközpontú társadalomba születtél bele, ahol van elektromos áram, szénszálú izzó, holdraszállás meg internet, ahol az agyi rohamaidnak teret adhatsz.. (Úú, többszörösen összetett mondatok! Ideje újraolvasni!)

"helyezzétek bele abba az inerciarendszerbe (na, most megint lehet szótárazni)"

Neked valóban ötleted sincs az irónia fogalmáról, annak ellenére, hogy használod, igaz? Ezt mutatja például az "inerciarendszer" helytelen szövegkörnyezetben való használata is.

"amelyben a citált tudomány képviselői maguk ismerik el, hogy az amúgy is csak feltételezett univezum mindössze 5%-át ismerik."

Látom a mentális gimnasztikában azért járatos vagy, mivel úgy látom neked ez elég indok arra, hogy el se kezdjünk építkezni abból amink van. Sokkal fontosabb annál, hogy jelenleg mennyit tudunk a 100%-ból, vagy hogy van-e egyáltalán 100%, hogy mit tudunk kihozni, abból amit már tudunk. Ha ez nem lenne lehetséges, soha nem jutnánk egyről a kettőre, viszont, lám mily mázlisták vagyunk, a történelem mást mutat.

"Közben lehet templomot építeni a vakhittel követendő dogmáknak és büszkén hozsannázni!"

Szerintem te a legközelebbi kápolnát keresed, nem pedig laboratóriumot.

"Attól, hogy egy rakás birka egyszerre béget, még nem válnak értelmessé"

Anyám borogass.
Ilyenkor képtelen vagyok megérteni, hogy milyen mentális gátmechanizmus védi a hozzád hasonlókat attól, hogy "elüsse őket az iróniaszerelvény". Nézd, bármennyire is kellemes gondolat, nem te vagy itt az "egyedi kis hópehely". Nem vagy a modern kor Galilei-je, hanem az egyház vagy , aki őt bebörtönözte, mert merőben új dolgokhoz nyúlt. Egy olyan "tévedésről" beszélsz, amelyet az ember már azelőtt alkalmazott, mikor te még piszkos kis gondolat sem voltál apád fejében, méghozzá sikerrel. Itt nem arról van szó, hogy melyik elmélet mennyire működik, hanem hogy akasztanád azokat, akik a megszokottól elrugaszkodnak.

" és az univerzumot sem fogják megérteni, viszont remekül mulattatnak másokat."

„A levegőnél nehezebb tárgyak sohasem fognak repülni.”
- Lord Kelvin, kémikus, 1885

Ennyi a mondandóm.
Ügy lezárva.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Kogeru
2017.05.23. 14:01
Ahogy az előttem lévő leírta neked eleve már azzal van a bajod ha valaki valami újat próbál, hiszen szerinted Elon Musk is egy barom senkiházi aki semmihez nem ért, csak sokpénze van és unatkozik. Fejezd már be, de komolyan. Ahogy az egyik Elon Muskos cikkhez is írtam, ha rajtad múlna barlangban laknánk, mert nem találták volna fel még a ruhát se. Nem szentírás az amit a tudósok mondanak hanem a JELENLEG elérhető leglogikusabb, legvalószínűbb válaszok.
Lehet cáfolni, senki nem tiltja meg, csak éppen érvek kellenek, bizonyítékok. Az hogy ez nem így van, vagy hogy baromság, az nem bizonyíték, az viszont hogy xy műszerrel xy mértek, és ez több alkalommal is bejött, ugyanazt adta ki amit már eleve vártak az bizonyíték.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!