iPon Hírek

Sugárterhelés más szemmel

Dátum | 2012. 05. 18.
Szerző | Jools
Csoport | EGYÉB

Az MIT kutatói szerint át kellene értékelni a jelenleg érvényben lévő sugárvédelmi protokollokat, mivel azok túl konzervatívak és a megállapított határértékek téves következtetéseken alapulnak. Bevin Engelward és Jacquelyn Yanch tanulmánya az Environmental Health Perspectives oldalain jelent meg. Kísérletük során egereket tettek ki a háttérsugárzásnál négyszázszor erősebb radioaktív sugárzásnak öt héten keresztül, és az idő leteltével nem találtak DNS-károsodásra utaló nyomokat.

Az Egyesült Államokban jelenleg hatályos rendelkezések szerint, ha egy területen a sugárzás mértéke eléri a háttérsugárzás nyolcszorosát, akkor evakuálni kell az ott tartózkodókat. Egy ilyen kitelepítés jelentős anyagi és érzelmi terhekkel jár, és a kutatók szerint nem is feltétlenül indokolt.

Magyarországon nincsenek ennyire konkrétan lefektetett szabályok, sok mindentől teszik függővé, hogy szükséges-e a kitelepítés. 500 nSv/h az úgynevezett figyelmeztető szint, ekkor megkezdik az okok kivizsgálását, ez nagyjából ötszöröse a természetes háttérsugárzásnak. Ennek tízszerese, tehát a háttérsugárzás ötvenszerese esetén (ha az legalább négy napig várhatóan fennáll) csak nagyon indokolt esetben szabad eltekinteni a kitelepítéstől, illetve a csapatok kivonásától.


Az Egyesült Államokra visszatérve, az MIT kutatói szerint semmiféle adat nem támasztja alá azt, hogy a háttérsugárzás nyolcszorosa már veszélyes szint lenne. Mostanáig nagyon kevés kutatás foglalkozott az alacsony szintű radioaktív sugárzás hosszú távú hatásaival. A legtöbb esetben egyetlen nagy dózis hatásait vizsgálták, aminek teljesen más hatásai vannak, mintha hosszabb ideig van kitéve a szervezet a sugárzásnak.

Az ionizáló sugárzásból kilogrammonként elnyelt energia mennyiségét gray-ben mérjük. A kutatók kísérletében ennek értéke 105 cGy (centigray) volt egy évre (öt hétre átszámolva pedig összesen 10,1 cGy). A szervezetünk által elnyelt háttérsugárzás, amely a kozmikus háttérsugárzásból és a természetben megtalálható radioaktív izotópok sugárzásából áll össze, átlagosan 0,3 cGy évente.

Korábbi kutatások azt mutatták, hogy ha 10,5 cGy sugárzás egyszerre nyelődik el, az azonnali károsodást okoz az örökítőanyagban. A kísérletben körülbelül ugyanezt a dózist öt hétre lebontva adagolták, radioaktív jódot használva sugárforrásként. Ezt követően különböző típusú károsodásokra tesztelték az egerek DNS-ét. A két legnagyobb hiba ‒ a bázisok szerkezetének megváltozása és a DNS-szál megszakadása ‒ azonban nem fordult elő nagyobb gyakorisággal, mint normális esetben történne.

A fukusimai atomerőmű 2011. március 15-én
A DNS apróbb károsodásai normál háttérsugárzás mellett is spontán bekövetkeznek nagyjából sejtenként 10 ezerszer naponta. A hibák többségét kijavítják a sejtek saját javító mechanizmusai. A kutatók becslése szerint a megemelt dózisú sugárzás nagyjából tucatnyi hibát adott hozzá a spontán jelentkezőkhöz, és ezek rögtön kijavításra is kerültek. A kísérlet csupán öt hétig tartott, de a tudósok véleménye szerint a javító mechanizmusok ennél sokkal hosszabb ideig képesek lennének tartani a lépést az ezen sugárszint okozta minimális hibatöbblettel.

A kutatók nem javasolják a protokollok azonnali megváltoztatását, hiszen ehhez további átfogóbb tanulmányokra van szükség, de pár dologra rávilágít a mostani kísérlet. A konzervatív sugárterhelési becslésekkel az a legnagyobb probléma, hogy kiszámolják az egy dózisban károsodást okozó sugármennyiséget, majd ebből vonnak le következtetéseket arra nézve, hogy mi történik, ha ennél kisebb a sugárzás pillanatnyi mértéke, de hosszabb ideig áll fenn. Ezekre az esetekre azonban valójában nincsen sem kísérleti, sem tapasztalati adat (legalábbis eddig nem volt), így puszta spekulációról van szó.

A tanulmány alapján a gyakorlatban a dolog nem ilyen egyszerűen működik, és az alacsony sugárzási szintek egyáltalán nem olyan veszélyesek, ahogy azt az átlagember gondolja. Valamiért elterjedt az a nézet, hogy mindenféle sugárzás rosszat jelent, és az aprócska dózisok, amelyeknek nap mint nap ki vagyunk téve összeadódnak, és növelik a daganatos megbetegedések kockázatát, mondja Doug Boreham, biofizika professzor. A kutatás bizonyítja, hogy nem ez a helyzet: az alacsony sugárterheléssel képes maradandó hatások nélkül elbánni szervezetünk.
 

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

31. DogTheDog
2012.05.18. 10:12
Lol,mindig is tudtuk,hogy az emberi elet a legolcsobb.Remek tudosok,kivalo kutatas.Vajon ok hol laknak,es ott mekkora a sugarzas?
Kivancsi lennek ki szponzoralta oket.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. atti2010
2012.05.18. 10:29
Lehet hogy igazuk van de rettenetesen káros maga a tendencia hiszen ezek után sok szennyező anyagokkal foglalkozó vállalat azt mondhatja hogy "na ugye megmondtam hogy nincs azzal a kilyukadt fűtőelemes hordóval semmi gáz, az a kis cián meg mellette legalább irtja a rágcsálókat", még több hordó radioaktív sz@rt dobnak az óceánba, Cernobilba az ilyen tudósokkal ott lehet tanulmányozni a sugárzást a védőruhára meg ne költsenek sokat. A sok vegyi anyagra is azt mondják amit az ételbe raknak hogy nem káros de mégis mindenki allergiás meg mindenfele nyavalya gyötri.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. tomazolika
2012.05.18. 11:59
Úgy gondolom , hogy a lehető legszigorúbban kell venni az emberi egészség épséget, anyagi okokat nem kímélve ! De mostmár pár tudós "bebizonyította" (egereken ) hogy semmi baj nincs azzal , hogy egy kicsit több a háttérsugárzás hisz a szervezet kijavítja .( középiskolás biosz: ha nem megfelelő bázis (citozin, timin, guanin és adenin)áll szemben egymással , akkor jön az enzim és kiollózza, megjavítja . )
És most teszem fel a kérdést : Mi van ha nem javítja ki ? Ha pont a többlet hiba adja a gondot ? Amit némi anyagi , és ún. leki terhelés bekövetkeztével el lehetett volna kerülni ?
Sajnos nyilván bevett protokoll ,hogy nem bizonyítható ,hogy azt a hibát a többlet okozta volna.Ilyet már láttunk a történelem során !
Szóval innen is csókoltatom a tudósokat ! Köszönjük .
atti2010,DogTheDog +1
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. sensejke tomaz...
2012.05.18. 12:10
Nem éppen ezt írták és az a javító mechanizmus is csak kis terhelés esetén működik. Amit te írtál az már nagy sugárdózis esetén él.
Én a diplomamunkám során sugárzással dolgoztam, de határértékeken belül. Szigorú szabályok vannak érvényben egy laborban. És még élek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. tomazolika
2012.05.18. 12:45
sensejke
Szóval akkor a kis mértékű sugárzás nem okoz degenerációt , az örökítőanyagban, vagy azt nem a javító mechanizmus rendezi el ?
Vagy melyik eset az, ahol én nagymértékű sugárzásra gondoltam ? Nem vitázni akarok, csak nekem nincs diplomám és okosdni szeretnék.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. sensejke tomaz...
2012.05.18. 13:17
Még nekem sincs csak most szerzem.

A sugárzásnál sem mindegy hol éri. Ha a testi sejteket akkor nem adod tovább, de maga az ember károsodik ha pedig az ivarsejteket érinti akkor adod tovább a gyerekeidnek is. De kis mértékű sugárzásnál is lehet hiba a DNS-ben de azt még ki lehet javítani, ha csak a javító mechanizmusban nincs eleve valami gond. De ahogy írtad a nagy mértékű károsodás nagymértékű dózis kell legyen. Azt természetesen már nem nagyon lehet javítani. De én úgy tanultam, hogy ezekre a szabályokra voltak kísérletek amik elfogadottak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. crowly
2012.05.18. 13:19
Nem is arról van szó, hogy meghalsz mert egy kicsit nagyobb sugárzás ért. Hanem, hogy károsodsz és ha esetleg olyan korban történik ez veled, hogy még csak ezután lesz gyereked, akkor a károsodásokat tovább örökíted. Nem biztos, hogy lesz valami, de szerintem nem kéne a születési rendellenességek esélyével játszadozni. Van egy határ amit a sejtek javítani tudnak. Ha ez a határ például 1000 akkor 1001 már épp túl sok lesz.
Egereken való tesztelés sem valami pontos ahhoz, hogy következtetéseket vonjanak le belőle. Mint azt már megtanulhattuk, különböző élőlények máshogy viselik a sugárzásokat. Különösképp figyelembe kéne azt is venni, hogy az emberek óriási része harmatgyenge ahhoz képest amilyen lehetne. Elhízás, nyomelemek, vitaminok hiánya a rossz táplálkozás miatt, gyenge immunrendszer, olyan gyenge izmok, hogy 1 fekvőtámaszt nem bír lenyomni némelyik. A rossz testi állapot érzékenyebbé tesz a környezeti hatásokra, mert gyengébb a regenerációs képessége. Ezt gyakran nem veszik figyelembe és azt mondják átlagember. Az akarom ezzel mondani, hogy sokan vannak az átlag alatt és nekik valószínű kevesebb is bajt okozhat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. atti2010
2012.05.18. 14:02
Így is egy csomó dolog van amiről fogalmunk sincs hogyan hat az emberi szervezetre, minden féle rádióhullámok radar sugárzások, légköri szennyezés, vegyszerek, stressz, pontosan még egy ilyen idióta nyilatkozat hiányzott, az emberiség genetikai állománya így is leépülő stádiumban van tehát azok a javító mechanizmusok nem győzik a melót, most kapnak egy kis túlórát is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. sensejke crowl...
2012.05.18. 14:02
Igazad van minden ember más. De sajnos nem tudnak minden embernek felállítani egy személyre szabott kvótát. Ezért dolgoznak átlagadatokkal. A gyógyszerek is így működnek azért van mirminc ezer melákhatása szinte mindnek. De ez van nem tudnak nagyon mit tenni.
Az egereket azért használják, mert a végbemenő folyamtok nagyban hasonlítanak az emberekére és olcsóbb és "állatbarátabb" mint, ha csimpánzokat ölnének halomra a vizsgálatokhoz valamint gyorsabban nőnek. Sajnos kellenek az állatkísérletek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. tomazolika
2012.05.18. 14:33
sensejke
Na akkor pár dolgot tisztáztunk ...
Nem írtam , hogy nagymértékű károsodás, akármilyen minimális károsodás sem mehet az emberek rovására , főleg nem egy mások által felállított kvótából,ez nem is lehet vita tárgya (amit az emberiség megtehet a maga védelméért azt meg kellene tenni!). A cikkben arról van szó meglátásom szerint , hogy feljebb vinnék a határt (erre a kutatás) , hogy ne legyen kilakoltatás ha valaki vett feketén egy grafit fűtőrudat és eldobta egy mezőn (most mondtam valamit) . Így főleg anyagiakat spórolnának meg (meg persze a lelki terhet is).
Az állatkísérletekben pedig teljesen igazad van .
Örülök , hogy kultúráltan is lehet vitázni, mert ebből tanulunk
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. sensejke tomaz...
2012.05.18. 15:31
Most, hogy mondod egy kicsit félreértelmeztem amit írtál elsőnek. Egyetértek, hogy védeni kell, sajnos az állandó munkások pl. erőművekben és ezzel foglalkozó laborokban mindig ki lesznek téve ennek a hatásnak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. mikej95
2012.05.18. 15:35
tomazolika: gondok nem akkor vannak, ha a hélix egyik fele sérül meg egy darabon, hanem ha, akár csak 1 helyen is mind2 oldal. Azt semmilyen enzim nem javítja ki.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. sensejke mikej...
2012.05.18. 15:48
Azt is kijavítják. A DNS hibáknak sok fajtája van. Egy hibától egész szakaszok kieséséig. Addig nincs gong míg egy olyan szakasz szenved el hibát ami nem kódol fehérjét.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. zodiac83
2012.05.18. 15:51
Arról nem is beszélve, ha a regeneráló képesség mondjuk abszolúte van korlátozva, azaz mondjuk életed során X db regenerációra képes. Lásd telomerek. Nem lepne meg, ha ennek analógiájával máshol is találkoznánk az emberi szervezetben valamilyen formában, akár éppen itt...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. sensejke zodia...
2012.05.18. 15:57
Ez nincs megszabva. Ameddig élsz addig működik. Csak ne legyen még a javító mechanizmusban is hiba.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. benczeb90 sense...
2012.05.18. 16:25
igen, a génjeink nagy része ősi retrovírusok maradékai amik beépültek de ma már nem kódolnak semmit, tehát ha károsodnak, nem lesz semmi következménye. szerintem ez azért hasznos, mert ez a jelenség jócskán lecsökkentette a kódoló dnsszekvenciák károsodásának esélyét. evolúció ftw
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. benedekco
2012.05.18. 17:16
A kép alatt: "A fukusimai atomerőmű 2011. március 12-én". Tényleg? Szerintem olajfinomító. Na nembaj.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. Jools
2012.05.18. 18:40
benedekco: valóban, cseréltem, köszi.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. mikej95
2012.05.18. 20:13
Jools: a hibás képpel a frászt hoztad, rám, még úgy is, hogy már relatív régen történt a katasztrófa. Méghogy április 1 a bolondok napja.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. Humbuk
2012.05.18. 21:03
Sensejke: Ez kb olyan kaliberű mint a [kalózjelentés szoftverországból]. Nem találtak dns károsodásra utaló jeleket? Biztos vagyok benne, hogy sejtenként "átnézték" az egereket, hogy ilyen majd nem biztosra állítanak.

maximálisan egyetértek Atti2010-el.

A gond nem csak a földön már jelenlevő radioaktív sugárzással van, hanem a többivel. Pl pár hete megkérdeztem a villamosságtan tanáromat az egyetemen, hogy nekünk mérnöktanoncoknak tanítják-e, a villamos mezők, sugárzások élettani hatását az emberi szervezetre. Mert azért nem árt tudni mivel foglalkozik az ember... Őszinte meglepetéssel rámnézett és azt felelte:
" Sajnos az ilyen hatások kutatása milliárdos tételekben mérhető, és nem igen létezik ilyen tárgy amelynek keretében tanítanak ehhez hasonló dolgokat."

Szóval ha csak azt vesszük sorban: napsugárzás+kozmikus sugárzás+radioaktív sugárzás+elektromágneses sugárzás stb stb... ha csak a sok kicsi sokra megy alapon megyünk nem jósolok magunknak túl hosszú életet

Különben meg köztudott, hogy az ember különböző életszakaszaiban másképp működik a szervezet és a regeneráció is. Ha a végtelenségig működne nem öregednénk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. sensejke Humbu...
2012.05.18. 21:12
Amit elsőnek írtál nekem nem értem.
A sok sugárzással kapcsolatban én úgy tanultam, hogy a dózis határértékekbe a kozmikussal + a föld által kisugárzott és stb.-vel együtt határozták meg.

És működik a javítás, de persze a kor előrehaladtával lassul, romlik. De úgy hittem ez egyértelmű.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. agyturbini...
2012.05.19. 02:28
Amit leirtatok szuper es minden tiszteletem a Tietek, de az lenne a kerdesem a mutacio amit kivalt a sugarzas, minden esetben karos? Mert tudjuk ez az evolucio alapja, ha nincs mutacio, nincs uj fenotipus, genotipus ami versenyre kelljen az eredetivel, nincs fejlodes. Sajnos komoly ara van emberi szemszogbol eme versenynek, de valahogy alkalmazkodni kell a szervezetnek is az alltalunk megvaltoztatott kornyezethez. Mindenki tudja mi lesz a vege, csak ugye megint az a franya penz(mert ugye lehet 200 generacio szukseges az uj tulajdonsagok kifejlodesehez, de annyi idonk, meghat hasznuk nincsen). Arra akartam kilyukadni hogy a most ellergias, genhibas, esetleg fejlodesi rendelleneseggel szuletett emberek, valoszinuleg a gyenge szuloi genhatter eredmenye(vagy csak pont az emlitett behatasok eredmenye amihez nem tudtak alkalmazkodni), ugyhogy meg mindig nem ertem, hogy probaljuk az emberiseget megvedeni sajat magatol mikozben ugyan ezzel a mozdulattal pusztitjuk ki.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. freyr
2012.05.19. 02:41
Azért itt nem arról van szó, hogy ionizáló sugárzással akarják kiirtani a népet, hanem hogy mekkora is az a dózis, ahonnan számítva valóban káros hatásai lehetnek. Itt a minimumról van szó, amit ha elér a sugárzás értéke, akkor már van rá esély, hogy maradandó/átörökíthető károsodást okozzon a sejtekben. Azért jobb kivizsgálni a problémát mert az sem épp kellemes forgatókönyv, hogy az emberi ellenálló-képesség alábecsülése miatt ráijesztenek egy bizonyos esetben a lakosságra, hogy mindenki veszélyes mértékű sugárzást kapott és már ki is tört a pánik, ami hosszútávú hatásokat is okozhat, például hirtelen minden daganatos megbetegedést, sőt még egy cisztát is azon a környéken annak az adott eseménynek fognak betudni az emberek.
Az elektromágnesesség meg más téma, az indukciós töltéssel már feszegetik ugyan a határt, ameddig vannak válaszok úgy-ahogy, de az is tény, hogy egyáltalán nincs semmi alapja annak, hogy növekedett a daganatos megbetegedések száma amióta használunk elektromos eszközöket napról napra. Attól, hogy most már tudják, hogy mibe hal bele valaki még nem jelenti azt, hogy korábban nem volt olyan betegség, vagy egyáltalán arányaiban kevesebbszer fordult volna elő. Csak nem tudták az emberek és nem is értesültek róla, ha nem a közvetlen közelükben betegedett meg valaki. Amit viszont mindenki elfelejt, hogy emberek millióinak az életét viszont megmentették már a mostani elektromos, rádiós eszközök.
Amit viszont már igazoltak, hogy a fokozott stressznek könnyen lehetnek fizikai tünetei, vihetnek mentővel kórházba szívrohammal vagy tüdőembóliával csak mert bepánikoltál, sőt ugyanolyan komplikációk léphetnek fel a későbbiekben. És rengeteg egyéb, például daganatos megbetegedést is kiválthat, ha az ember beképzeli magának, hogy olyasminek van kitéve, ami ezt okozza. Nehéz elhinni, biztos le fogtok hülyézni páran (persze előtte javaslom a tájékozódást e témában), de ha fejben azt hiszi valaki tartósan, hogy beteg, az egész teste annak megfelelően kezd viselkedni, amiből könnyen lehet valódi betegség.

agyturbinikusz: én úgy tudom nincs bizonyíték rá, hogy a mutációk számottevő szerepet játszanának az evolúciós fejlődésben. Az biztos, hogy sokfajta kártékony környezettel szemben ellenállóvá válnak az egyedek bizonyos számú generáció után (lásd rovarok vs. rovarirtó szerek), de ezt nem valószínű, hogy mutáció okozná... bár az sem mindegy hogy definiáljuk a mutációt. A többi megfigyelése meg emberi szemmel megvalósíthatatlan.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. freyr freyr
2012.05.19. 02:53
Illetve pontosítok: arra nincs bizonyíték, hogy a sugárzások okozta mutációk szerepet játszhatnak az evolúcióban.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. agyturbini...
2012.05.19. 06:49
Frey: hat ez az a sugarzas alltal okozott mutaciok csak az elmult par evtizedben valltak megfigyelhetove...ezert is irtam a 200 generaciot minimum ami az embert illeti. En mutaciot ugy ertelmeztem, hogy az adott egyed genomja amely az orokito anyagat hordozza es tovabbadja az megvaltozik, igy e letrejovo utod is lenyegi valtozasokon megy keresztul ezalltal, hiszen ez a 3. tipusu leny amely a szuloktol eleve kulonbozo genetika allomanyt orokolt, nem lesz azonos a szulei genetika allomanyaval egyalltalan hiszen egy uj genotipusrol beszlunk, amely eredendoen uj tulajdonsagokot hordoz. Ez esetben szerintem az uj tulajdonsag nem a szulok genetikai diverzitasanak koszonheto, hanem a kulso behatasoknak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. agyturbini...
2012.05.19. 07:49
Freyr: Amit alltalanossagban leirtal, a tudat ereje a test felett, sajnos olvastam rola, pl amerika hadsereg (hat kimas), halaraiteltet kihoztak a zarkabol megmondtak neki hogy uj kivegzesi modszert alkalmaznak: Erfelvagas. Hatrakotottek a kezet, egy munyag kessel csak meghuztak a boret, de nem volt serules. Aztan egy kis langyos vizet csorgattak a kezere. Alanyunk meghalt, kivereses tunetekkel anelkul hogy egy csepp vert vesztett volna. De van egybb pelda is a del-amerika No aki megemelte a buszt majd 5 centire amikor alatta volt a gyermeke.
De ha visszakanyarodunk a gentika kerdesre, akkor az uj fajok, vagy fajtak letrejottet indokolnia kell a mutacionak is, nem csak a szelekcios nyomasnak(hiszen az egysejtuek vigan eleltek volna magukba, hiszen azidotajt ok voltak a csucsragadozok, nem volt szelekcios nyomas a fajt tekintve, es a kornyezet valtozas sem volt rohamleptekkel halado ami indokolta volna ezt, es megis ujjabnal ujjab fajok alakultak ki, relative rovid ido alatt). Vagyis szerintem a genom valtozasat(mutaciojat) kivalto tenyezok kozott a sugarzas is szamottevo.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. atti2010 agytu...
2012.05.19. 09:53
Erfelvagas. Hatrakotottek a kezet, egy munyag kessel csak meghuztak a boret, de nem volt serules. Aztan egy kis langyos vizet csorgattak a kezere. Alanyunk meghalt, kivereses tunetekkel anelkul hogy egy csepp vert vesztett volna.


Valószínűleg ezen a híren vagy cikken pár Amerikai napilap tulajdonosa jól teletömte a zsebét mert egy hatalmas baromság.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. sensejke agytu...
2012.05.19. 11:50
Korábban leírtam, mind attól függ hol éri mutáció a DNS-t. Ha az ivari sejteket továbbadod ha a testit akkor nem adod tovább. Valamint ha olyan régiót ér ami nem kódol(ill. még nem tudjuk mire jó, de nem kódolónak nevezzük) akkor nincs gond mert nem kódol fehérjét ami valami változást okozna. Akkor van gond ha olyat érint ahol van fehérje kódolás. Tehát nem minden esetben káros.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. djwolf
2012.05.20. 00:29
Nagyon jó téma! Jó cikk, jó hozzászólások! Folytassuk!

http://www.youtube.com/watch?v=a8t9ZxlhIqI

Chernobyl 1986)

[/b]ui: Jó végre ilyen cikket is olvasni, illetve dicséret a hozzászólóknak is, hogy kultúráltan "nem bunkó módjára" Írtok nagyon jó dolgokat!

28hsz van, úgyhogy +28 mindenkinek!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. agyturbini...
2012.05.20. 06:02
atti2010, nem jartam utanna, de azert a tudatalatti(vegetaiv idegrendszert az agy tudattalan resze vezerli) azert sok mindenre kepes, ha konkretan erre nem is.
Szemely szerint, nem tudom pontosan a masolo es hibajavito mechanizmust hogyan befolyasolja a mutacio maga mert ugye ez is osszetett kerdes, es ha tenyleg nem lenyeges reszt er a mutacio akkor sem biztos hogy az a kesobbiekben nem valik aktivva(ezt senki sem tudhatja mivel nem ismert a pontos funkcioja, akar multbeli akar jovobeni funkcioja). De ezt nehez igy megmondani, de valaminek vinni kell elore az evoluciot es szerintem ez a gen mutacio.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. zord01
2012.05.21. 13:03
Az említett kutatóknak ajánlom, hogy egyék ők 5 hétig azt a radioaktív jódot, és ha nem lesz bajuk akkor majd elgondolkodunk rajta...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!