iPon Hírek

Threadripper 1950X CPU folyadékhűtéssel 4,1 GHz-en

Dátum | 2017. 08. 10.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | FŐ EGYSÉG

Korábbi tesztjeinkben rendre azt tapasztaltuk, hogy az AMD RYZEN processzorait ütőképes léghűtéssel jellemzően 4-4,1 GHz-ig lehet tuningolni, ott azonban, mintha falba ütköznénk, megszakad a móka, nem jutunk feljebb. Természetesen ezen némi folyékony nitrogén segíthet, de az átlagfelhasználói célra nem éppen kifizetődő hűtési forma. A jelek szerint az AMD új, RYZEN Threadripper sorozatú processzorainál is hasonló limitre kell felkészülni, legalábbis erre utal az egyik Reddit felhasználó friss beszámolója. A szóban forgó felhasználó, aki egyébként „callingthewolf” név alatt tevékenykedik, nemrégiben egy ASRock alaplappal, 8 x 8 GB-nyi DDR4-3066 MHz-es rendszermemóriával és a leggyorsabb Threadripper processzorral, az 1950X modellel tett próbát órajel-emelés terén. A processzorra egy Thermaltake Water 3.0 sorozatú folyadékhűtő szett került, így a megfelelő hűtőteljesítmény biztosított volt.
Az első próbálkozás alkalmával 1,25 voltos üzemi feszültség mellett egészen 4 GHz-es magórajelig sikerült eljutni, ahol a CineBench R15 tesztprogramban 3337 pontot ért el a rendszer. Ehhez képest a hasonló árkategórián belül elhelyezkedő Core i7-7900X processzor 2169 pontot szerez, 4,6 GHz-es tuning alkalmával pedig 2464 pontnál adja fel a harcot a maga 10 processzormagjával és 20 száljával. Némi próbálkozást követően 4,1 GHz-en végződött a tuning, ám itt már 1,4 voltos üzemi feszültségre volt szükség. Ennél az órajelnél Geekbench 3 alatt 58391 pontot ért el a tesztrendszer, ami ugyancsak szép teljesítmény.
Noha a fenti tuningeredmény összességében nem tűnik kiemelkedőnek, hiszen a nyolcmagos RYZEN 7-es processzorok esetében is hasonlót láthattunk, azt a tényt nem szabad elfelejteni, hogy ezt a tuning-eredményt egy 16 maggal és 32 szállal gazdálkodó csúcsprocesszor produkálta, a tuning során pedig minden erőforrás aktív volt.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

43. B_Real
2017.08.10. 16:39
Közben megérkeztek a Threadripper tesztek. Mondjuk úgy, hogy "finoman" dicsérik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
42. mikej95
2017.08.10. 16:46
De előnye, hogy "occó" az AMD-nek is mert magas a kihozatali arány (sokszorosa az Intel hasonló magszámú, teljesítményű processzorainak) és a végfelhasználóknak is mivel haszonnal együtt sem túl drága.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. s_otto B_Rea...
2017.08.10. 18:27
Mondjuk úgy, render-re jó, tartalomkészítés, video szerkesztés.

Tartalomkészítés: 3 tized másodpercel marad el a 10 magos i9.



Ray tracing, minimális különbség a 10 magos i9-el szemben.



Video kódolás jobb a 10 magos i9



Játékban bukta, akár az intel i9, nem arra valók.

Szóval megint elmaradt a hatalmas elsöprő győzelem, árban annyit tud mint az intel párja, 6 maggal többel, fogyasztásban is többet eszik, hála a plusz magoknak. Egyszálasban elmarad jóval. Na ezért kapkodott az intel
És ezért nem engedett az árból.

A 18 magos i9-el összevetve kíváncsi vagyok mire megy. Egyértelmű a dupla pénzt nem fogja teljesítményben produkálni az i9, de aki kraftot akar, stabil paltformot, nincs kérdés mit válasszon.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. B_Real s_ott...
2017.08.10. 18:31
És egy 16 magos, 1000$-os HEDT processzort mi másra kéne használni?

De hogy ennél a tesztnél maradjunk, érdemes elolvasni az összegzést:


"Well, that's a bunch of processor performance alright - pretty cool, huh? The word 'amazing' is the one word that keeps returning while I was testing this platform. First off, this - you will not need a 16 or 12 core processor for your gaming needs, I mean, come on. Get yourself a nice 6 or 8-core processor and by all means please do save yourself a lot of money. But there's always the enthusiast PC DiY builder, and ironically it's a lot of people that can be found in the Guru3D reader-base. An enthusiast experience is what this all about and what it will bring to the table. You get twice the cores for half the money that Intel is asking. And sure, there in the end might be a 10% performance difference in-between the two in perhaps Intel's advantage, but still, AMD is king and rules the HEDT market with these prices. "
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. Krisbart
2017.08.10. 18:35
Modnjuk nem értem miért kellene egy csúcsprocit egy átlag felhasználonak felhuzni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. s_otto B_Rea...
2017.08.10. 18:42
Ennél a tesztnél maradtunk, az általad linkeltekből vannak a képek.

Ez is:

"The Negatives

As you probably have heard, Intel made a bit of a sting in one of their media processor slides, calling Threadripper glued together. The reality is, there is some merit to that statement. In the end there are two dies active under that big heatspreader. That engineering choice does come with consequences and, in the end, compromises. First and foremost is the idle power consumption. You have two 8-core dies, obviously one of them isn't mysteriously shutting itself down when in idle. As a result your idle power consumption nearly doubles and sits just under or around a hundred watts. In the year 2017, really you want to see, say, 50'ish Watts there. Intel on their 10-core parts (with the newest firmware) sit a good 25 Watts lower in the 70 Watt range, not great either. So yes, I am not happy about idle power consumption. Average and peak utilization power consumption is fine.

The UMA (distributed) / NUMA (local) memory mode toggles are just embarrassing really. I mean, why oh why is there always some sort of compromise to be made with AMD memory solutions? With Ryzen it was the need for faster clocked memory, not for the clocks but the Infinity Fabric connecting it all uses the same memory multiplier. For Threadripper, really, you don't want to switch in-between less or more threaded modes, the sum of all parts and performance there should be equal in all circumstances.

I also need to mention gaming. Do not expect your Threadripper setup to run faster due to the many cores or quad-channel memory, it is the same Ryzen architecture and you will need to invest in expensive high-frequency memory to get that all up-to snuff. I do not consider the Threadripper platform to be an ultimate gamers platform whatsoever, not even all the PCI-Express Gen 3 channels will make that much of a difference. It is however as good as regular Ryzen 5 and 7. So if you are after more bang for buck, your value is to be found in regular Ryzen setups.

Last but not least, tweaking remains to be a bit of a conundrum. You can achieve an all-core tweak to 4.0 GHz. Intel goes higher on their clocks and often can reach 4.5 to 5 GHz. That's where some residual games performance is found in CPU bound situations. It also would have been nice to see a per core or even per CCX (per 4 cores) tweak. Say, four cores at 4200 MHz, four at 4000 MHz and the rest at 3700 MHz. That way you can balance heat and energy consumption better while getting more performance in your main and prioritized threads. The fact that you can clock 16 cores to 4.0 GHz stable at fairly low voltage however is pretty amazing stuff. And that's where we land in the following paragraph."
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. B_Real s_ott...
2017.08.10. 18:45
Úristen, vannak negatívumai? Hihetetlen!

Ami lemaradt az előzőből, Linus is tesztelte. Érdekességképp letesztelte párhuzamos streamelés + felvétel mellett, mennyi frame esik ki a különböző platformokon.

Mindenesetre az tökéletesen jelzi az Inter reakcióját a TR és Epyc processzorokra, hogy a saját oldalán azokat inkább lejáratni próbálja, mintsem adatokban a sajátjait győztesnek kihozni. Aki szerint az Intelt nem lepte a Ryzen család teljesítménye, az nincs tisztában a dolgokkal vagy csak szimplán nem akarja elfogadni.

Ja, és a legszebb az egészben, hogy még jön TR processzor X nélkül, az 1920, értelemszerűen olcsóbban. Ezt nyilván szintén fel lehet majd ugyanolyan teljesítményre húzni, mint az 1920X-et.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. s_otto
2017.08.10. 19:29
Uhhh, nagyon elmentek az árral az x399-es lapoknál... [LINK]


x299: [LINK]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. B_Real s_ott...
2017.08.10. 19:45
Ne erőlködj, barátom. Az X299 közel 1,5 hónapja kapható, az X399-n a kezdeti kisker lenyúlós felár van még.

Az előbbi Guru3D-s 1950X tesztből: "The X399 motherboards are going to sit in the same price range as the X299 boards from Intel."

Nagyon gyengén nyomod.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. s_otto B_Rea...
2017.08.10. 20:25
Akkor várjon másfél hónapot aki holnap ilyet akar venni? Bravó
Te sokkal jobban nyomod.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. s_otto B_Rea...
2017.08.10. 20:25
Akkor várjon másfél hónapot aki holnap ilyet akar venni? Bravó
Te sokkal jobban nyomod.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. VirsLee s_ott...
2017.08.10. 20:54
Processzor hozzá?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. s_otto VirsL...
2017.08.10. 21:09
Ugyan úgy 1000 dollár az 1950x mint az intel i9 10 magos. Lentebb vannak linkelt tesztek, pl guru3d amit b_real mutatott
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. B_Real s_ott...
2017.08.10. 21:11
Te komolyan súlyos eset vagy, ha ezt nem tudod felfogni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. BiroAndras s_ott...
2017.08.10. 21:57
Sikerült kiválasztanod az egyetlen tesztet, amiben nem gyorsabb, mint az Intel.
Itt van pár amiben jelentősen gyorsabb : [LINK]

Az sajnos igaz, hogy a differencia nem akkora, mint reméltük.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. s_otto BiroA...
2017.08.10. 22:27
Én vagy 5 képet raktam, és b_real választotta a tesztet. Melyikben gyorsabb sokkal az általad mutatottak közül? Szintetikus tesztekben mint a cinebench? Amit én linkeltem éles szoftverek. Vagy 7zip? Ki tömörít manapság? Egyébként meg winrar, abban meg az intel jobb.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. s_otto s_ott...
2017.08.10. 22:31
Egyébként egy másik fórumban olvastam, hogy az idle fogyasztás sokkal magasabb mint az i9, a felépítéséből fakadoan. És a 64 pcie lane is becsapos mert abból 22 az alaplapi chipsetbol jön ami viszont csak x4 kapcsolódik a profihoz. Mivel elég sok minden lóg az alaplapi chipen együttes használattal lehet szűk a proci felé a 4x sáv.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. B_Real s_ott...
2017.08.10. 22:34
Úristen, az idle fogyasztás sokkal magasabb! (de csak hogy megnyugodj, Anandtechnél kemény 3-4W különbség volt a CPU-k között). Egyébként meg egálban van terhelés alatt úgy, hogy egyik 10, a másik 16 magos... És csak úgy kíváncsiságból, mennyit is tölthet egy 16 magos munkagép idleben? Egészen elképesztő, hogy milyen nevetségesen próbálkozol.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. B_Real B_Rea...
2017.08.10. 22:49
De igen, Tomshardwarenél pl. mértek 30W különbséget. De még mindig nem értem, miért ezen kell erőlködni. Vagyis értem.... Amikor nehéz belekötni valami komolyabb dologba, akkor marad ez.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. s_otto B_Rea...
2017.08.11. 06:17
Na nézd csak.
Akinek kell ilyen gép, várjon 1,5 hónapot, mire beáll az ár... persze semmi gond.
Nem érted mit rugóznak az idle fogyasztáson.... nahát, többet eszik, tök oké.
Nincs nvme raid boot, hát aztán. Majd lesz. Ha mégse, úgyse emlékszik már rá senki fél év múlva.
Konkrétan használhatatlan a plusz pcie 22 sáv, és mit számit az?

És akkor én erőlködöm? És te nem érted? Nevetséges.

Minimális előnye van bizonyos feladatokban az i9 7900x szemben, ami viszont bőven jobb egyszálas teljesítményeben. Hátránya viszont több van az amd-nek.
Valamit van egy réteg, aki játékra tart HEDT cuccot, abban meg kifjezetten gyengébb.

És még nem láttam 64gb-os teszteket, de pár nap is kiderül hogy viselkedik sok rammal, mert a 32gb hedt-re elég karcsú.

Az intel annyit szúrt el, hogy nem forrasztotta a procit.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. beleutomaz...
2017.08.11. 08:09
Ezzel nem kell versenyezni.
http://www.tomshardware.com/reviews/-intel-skylake-x-overclocking-thermal-issues,5117.html

Lehet, de nem kell.
"(1) Skylake-X at its stock settings can barely be cooled during normal operation. This is due to its power consumption being extremely high in some situations, and its thermal paste keeping waste heat from being dissipated effectively.
(2) There’s barely any room for enthusiasts to overclock. Also, many motherboards limit Skylake-X CPUs further due to poor design choices, such as insufficient VRM cooling. Those looking for high overclocks need not apply."
" Motherboard VR Throttling: Yes"
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. s_otto beleu...
2017.08.11. 08:22
HEDT platform nem igazán húzásra való. Stabil rendszer kell munkára.
Egyébként minek húzni? Ott van az i9 10 maggal mint a TR 16-al.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. Bukta01 s_ott...
2017.08.11. 09:25
Ezt a "22 pci-e sáv a chipsetből" jön hülyeséget honnan szedted? :D Ja és amúgy ezt a troll-t aki még látni sem fog, nemhogy használni ilyen procikat tartalmazó gépeket, minek etetitek!? :D
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. s_otto Bukta...
2017.08.11. 09:43
"Az Threadripper mellett szólhat a 16 darabbal több, a CPU vezérlőjét tekintve összesen 60 darab PCI Express sáv is, az Intel i9-es processzorai ugyanis ebből "csak" 44-et kínálnak, ám a gyártó egy nem túl elegáns csavarral, a nagyobb abszolút érték eléréséhez már a lapkakészlet 24 sávját is beleszámolja a mutatóba, amivel egy csapásra 68-ra "nő" a sávok száma. Utóbbi azért csalóka, mert a chipkészlet és CPU között mindössze 4 sáv biztosítja a kapcsolatot, ami bizonyos esetekben szűk keresztmetszetet jelenthet az akár hatszor magasabb kikanázható sávszélességnek."

[LINK]



A két giga lan port elviszi a sávszélt, és még raktak oda m.2 ssd-t, sata3 portot, meg számtalan usb 3 kaput.... - mintha nem is lenne az a plusz 24 lane

Gondolom nem lesz válasz...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. s_otto Bukta...
2017.08.11. 09:43
dupla
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. B_Real Bukta...
2017.08.11. 10:05
Az a baj, hogy ha a hülyeségeinek a terjesztése ragadós lehet. Mondjuk szerencsére ez itt Iponon minimálisan jelentkezik.

20. s_otto: Nyomjad még Ottó, járasd le még jobban magad.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. s_otto B_Rea...
2017.08.11. 10:17
Szóval a HWSW cikke hülyeség, valamint az amd által kiadott ábra is. Nocsak.

És én járatom le magam. Szerinted annál amit csinálsz van lejjebb? Áruld már el, ha az amd általk kiadott dia nem hiteles, akkor mi?

Nem veszed észre hogy a személyeskedésen kívül semmire nem tudsz válaszolni? Nincsenek érveid, semmi. Támaszd alá kérlek, miért nem igaz, hogy a 68 pcie sávból 24 a chipkészletbe van kötve. Valamint arra is kíváncsi vagyok, mit tud belőle kihasználni, ha csak a két lan port elviszi a sávszélt, mi marad az m.2-re, usb-re, sata portokra?

Légszíves a jövőben érdemben válaszolj, ez az erőlkdj, meg hasonló duma, szerintem még magad megnyugtatására is kevés.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. VirsLee s_ott...
2017.08.11. 10:30
[LINK].
"Ha a 60-ból 32 sávot használunk videokártyákhoz, akkor 28 sáv marad, amelyek további PCIe bővítőhelyekhez, vagy akár három darab PCIe 3.0 x4-es M.2-es bővítőhelyhez is felhasználhatóak. A maradék PCIe büdzséből alaplapi vezérlőket szolgálhat ki a rendszer."
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. s_otto VirsL...
2017.08.11. 10:39
Így van. Igazából az a gond, hogy ahogy a HWSW cikkében is megfogalmazták, csak 44 pcie szál megy a prociba, a fennmaradó 24 pedig a chipkészleté. Csak a proci és a chipkészlet között csak 4 sáv áll rendelkezésre, és a chipkészleten van a 2 lan port, az m.2, sata 3 portok, usb-k, ezek pedig egyenként is elhasználják a proci és a chipkészlet közötti 4x sávszélt.

Ergo az amd a 68 pice szál marketingje szemben az intel 44 vagy mennyi szállal megtévesztő. Ahogy fogalmaztak is több helyen, más oldalakon is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. B_Real s_ott...
2017.08.11. 10:44
És ez a gyakorlatban milyen konkrét hátrányt hoz? Egyet mondj. Pl. ezzel Linus miért nem foglalkozik külön? Talán azért, mert a gyakorlatban semmi jelentősége? Személyeskedni te szoktál, privát üzenet formájában.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. B_Real s_ott...
2017.08.11. 10:58
"All three Threadripper CPUs offer 64 PCIe 3.0 lanes from the CPU, where 60 lanes feed directly to the PCIe and M.2 sockets"
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. s_otto
2017.08.11. 11:00
Az amd szponzorált Linus? Talán mert még háló kábel sem volt a tesztgépben? Talán mert nem is foglalkozott a kérdéssel?

Én is megkérdezhetem tőled, mondj példát, kipróbálták, nem okozott hátrányt.

Mivel nekem úgysem hiszel, itt van egy tapasztalat, aki bár intel lapkakészletnél, de belefutott a sávszél szűkösségébe.

Egyébként én jópár helyen találkoztam vele, mikor a sata port sebeségét lekorlátozta a pcie slotban levő bővítőkártya, ugyanis osztoztak a sávszélen.

[LINK]

31: Ph! cikk, 3. ábra.
[LINK]
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. B_Real s_ott...
2017.08.11. 11:04
AMD által szponzorált, ez komoly? De akkor említhetem bármelyik tesztoldalt. Tessék, linkelj be egy olyan tesztet, ahol ezzel foglalkoznak. Kérlek, világosíts fel minket.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. s_otto B_Rea...
2017.08.11. 11:05
Kérlek világosíts fel minket, hol próbálták ki hogy nem okoz hátrányt.

Egyébként amit linkeltem, hwsw cikk, az nem érdekes, mert ott foglalkoznak vele.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. B_Real s_ott...
2017.08.11. 11:09
Az megvan, hogy a CPU-ból 2x16 és 2x8 megy ki ami pl. GPU-kra használható, ezen kívül még 3x4 PCIE van?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. s_otto B_Rea...
2017.08.11. 11:11
Megvan.
Nem ez az érdekes, hanem az hogy van hírdetve a termék, 66 pcie lanes. A mögötte lévő dolgok érdektelenek, a valóság, a ferdítés. Az, hogy ez számodra nem érdekes, és itt kampányolsz mellette, mindent elmond rólad.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. B_Real s_ott...
2017.08.11. 11:15
Nem tudom miről beszélsz,64-et ír a honlapjuk. 2x16+2x8+3x4+4. És ezzel el is köszöntem tőled.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. s_otto B_Rea...
2017.08.11. 11:20
Amiből 48 a prociba kötve, 24 pedig a chipsetbe. Szia.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Bukta01 s_ott...
2017.08.11. 11:26
Értő olvasás úgy latom nem megy... Az intel számolja hozza azt a 24 sávot és nem az amd :) 44+24=68. És náluk csatlakozik az a plussz 24 sáv 4*-es sávszélességen. :)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. TheRealTsL Bukta...
2017.08.11. 11:39
Az Intel sem számol hozzá semmit, a 28 és a 44, az 28 és 44. A CPU és chipset között pedig az AMD-nél is x4 a kapcsolat.

Amúgy nem egészen értem mi a probléma, minden megszámolható a dián is...



 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. s_otto Bukta...
2017.08.11. 12:31
Érdekes az intel nem azt mondja hogy 68 pcie csatorna van. Hanem csak 44-et. Pedig neki is ott a chipseten 24. Lentebb ott van b_real linkje, amin az amd büszkén hírdeti a sávok számát. Többi értő olvasást rád bízom.

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. B_Real s_ott...
2017.08.11. 12:45
Még egyszer, CPU-ból jön 2x16+2x8+3x4+4 = 64. És ennyit is írnak. Abból ugye lejön a 4 az alaplap felé. Így lesz 64-4=60.

"AMD Threadripper processors will have access to 60 lanes of PCIe for accelerators, such as GPUs, RAID cards and other functions, with another 4 reserved by the chipset" (Anandtech)

ASUS honlapjáról:

"Expansion Slots
AMD Ryzen™ Threadripper™ Processors
4 x PCIe 3.0 x16 (single@x16, dual@x16/x16, triple@x16/x16/x8 mode)
AMD X399 chipset
1 x PCIe 2.0 x4 (max at x4 mode)
1 x PCIe 2.0 x1 "
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. Bukta01 TheRe...
2017.08.11. 16:46
Úgy latom még mindig nem érted, azt se, ami te idéztél, segítek: "Az Threadripper mellett szólhat a 16 darabbal több, a CPU vezérlőjét tekintve összesen 60 darab PCI Express sáv is, az Intel i9-es processzorai ugyanis ebből "csak" 44-et kínálnak, ám a gyártó (az Intelre gondolnak itt, ha kicsit figyelmesebben olvasol :) ) egy nem túl elegáns csavarral, a nagyobb abszolút érték eléréséhez már a lapkakészlet 24 sávját is beleszámolja a mutatóba, amivel egy csapásra 68-ra "nő" a sávok száma. Utóbbi azért csalóka, mert a chipkészlet és CPU között mindössze 4 sáv biztosítja a kapcsolatot, ami bizonyos esetekben szűk keresztmetszetet jelenthet az akár hatszor magasabb kikanázható sávszélességnek."
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!