iPon Hírek

Új bővítőmodul Synology hálózati adattárolókhoz

Dátum | 2012. 10. 09.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | ADATTÁROLÁS

A DX213-as NAS bővítőmodul segítségével meglévő DiskStation hálózati adattárolónk adattároló kapacitását hatékonyan és rendkívül egyszerűen bővíthetjük. Amennyiben elfogyott a rendelkezésre álló tárterület és azt nagyobb merevlemezek alkalmazásával már nem lehet bővíteni, akkor lehet remek alternatíva egy bővítőmodul.

A DX213-as bővítőmodul az arra alkalmas DiskStation modelleknél hatékonyan, az adattár újraformázása nélkül biztosít lehetőséget a RAID tárterület bővítésére. Persze a felhasználók igény esetén önálló kötetként is használhatják azt, így például hatékonyan bevethető adatmentések biztonságos tárolására.


Az új bővítőmodul speciális eSATA csatlakozás alkalmazásával kapcsolódik az adott DiskStation NAS-hoz: a kábelt a gyártó által kifejlesztett megoldás biztonságosan a csatlakozóban tartja, így a két eszköz között megbízható, stabil 3 Gbps-os sávszélességet kínáló kapcsolat építhető ki. A bővítőmodul csatlakoztatása után a DiskStation és a bővítőmodul egyetlen komplett egységként üzemel: amikor a DiskStation merevlemezei készenléti állapotba kapcsolnak, akkor a bővítőmodul adattárolói is energiatakarékos módra váltanak, sőt, a két egység ki- és bekapcsolása is egyszerre, kényelmesen történik.


A DX213 belsejében két darab 3,5 colos vagy két darab 2,5 colos SATA adattároló kaphat helyet. A 165 x 100 x 225,5 milliméteres mérettel és 870 grammos tömeggel érkező bővítőmodul 92 milliméteres átmérőjű rendszerhűtő ventilátor segítségével gondoskodik a rendszer megfelelő szellőzéséről, maga a légkeverő pedig nem bocsát ki több zajt 19 dB(A)-nél. A bővítőmodul a Synology DSM operációs rendszeren keresztül menedzselhető, ami az adott NAS-on fut.


Az új bővítőmodul az alábbi hálózati adattárolókkal kompatibilis:

A termék az alábbi NAS-okkal használható különálló adattárolóként:

A két év garanciával érkező Synology DX213 már elérhető kereskedelmi forgalomban, ára pedig 55 000 forint magasságában helyezkedik el.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

15. nyerek01
2012.10.09. 19:42
Szerintem az esata rossz döntés, és az is hogy 2 db 2,5 colos fér csak be ekkora helyre.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. hunmyke
2012.10.09. 23:13
nyerek01, "A DX213 belsejében két darab 3,5 colos vagy két darab 2,5 colos SATA adattároló kaphat helyet."

Mivel ez csak bővítőmodul, amit egy másik NAS-ra kötsz rá így praktikus lehet, elvégre jóval olcsóbban 55k-ért bővítheted a mondjuk 100k-ba került NAS-od.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. thedevelop...
2012.10.10. 12:47
NAS (pl.):

- Ház: SHARKOON Tarea (12k)
- Táp: CORSAIR Builder Series CX500 V2 (16k)
- Alaplap: ASROCK E35LM1 (16k)
- RAM: Kingmax 2048MB (3k)
- RAID vezérlő: BESTCONNECTION SATA II 2 portos PCI-E(4k)
- HDD: SEAGATE 3000GB Barracuda 7200rpm 64MB (35k)
- Op. rendszer: FreeNAS

Ez így összesen 86k. A házba 9db HDD fér, az alaplap ezzel a konfigurációval 6db HDD-t tud kezelni, de csak 1db van benne, ami már önállóan 3TB. Egy jobb RAID vezérlővel elérhető lenne a 9db HDD, így a tárkapacitás elméleti maximuma 24TB.

Ezek után nem látom értelmét a 100.000 - 150.000Ft-os divat "NAS"-oknak, amik csak üres házak.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. hunmyke
2012.10.10. 15:04
thedeveloper, beleveszed a jobb RAID kártyát akkor lesz 100k.
Továbbá NAS-ok kicsit megbízhatóbbak, 24/7-re készítik fel. Nekünk is van 3-4 éves szerverünk, SATA vezérlő melletti kondenzátor szépen ki is lyukadt, volt is kiesés emiatt. Egy-egy cégnél az ilyen kiesés elég komoly fejfájást okoz...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. thedevelop...
2012.10.10. 18:24
hunmyke: A NAS-nak nevezett PC-kben ugyanazok az alkatrészek vannak, mint egy akármilyen másik alaplapon/tápegységben, stb.. Nem értem, hogy miért lenne megbízhatóbb.
3-4 év alatt bármilyen gépben tönkremehet bármi.
A komolyabb RAID kártya alatt olyan gondoltam, ami 2 helyett mondjuk 4 SATA csatlakozót tartalmaz, tehát kb 6-7k.
Amúgy meg, ha 100k lenne az egész, akkor is, ugyanannyiba kerülne egy komplett gép, mint egy üres NAS, amibe még vehetsz külön HDD-ket.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. hunmyke
2012.10.10. 22:03
thedeveloper, azért nézz utána hogy milyen alaplapot használnak a NAS-okban, nem kicsit komolyabbak nincs bennük kommersz táp vagy RAID vezérlő, és nem spórolták le az alkatrészeket, ahogy meg lehetett szokni az alaplapgyártóknál.

Van nálunk cégnél 2 QNAP NAS 4,5-5 éve üzemelnek, persze előttük van egy UPS. De portalanításon kívül semmi munka nem volt velük. Vinyók még az eredetiek bennük 24/7-ben mennek.

Nem kellett szívni konfigurálással sem. Ha vettek volna sima gépet akkor vagy linux-szal szívnak (RAID miatt, valljuk be nem mindig olyan jó a támogatottsága), vagy plusz költségként mehetett volna rá Win server. Ezzel viszont olcsóbban megúszták a dolgot. És ha utólag be kell állítani valamit a konfigon azt elég egyszerű.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. thedevelop...
2012.10.10. 23:03
Öhm, az a CORSAIR táp, amit linkeltem, nem kommersz. Az alaplapban meg annyi lehet a specialitás, hogy a NAS dobozának alakjához méretezték és mondjuk egy ARM processzor van rajta.
Egy egyszerű Atom-os gép már vagy 6 éve üzemel nálam, benne egy 2TB-s Seagate HDD-vel.
Nem kell szívni a linux-szal, csak be kell állítani, aztán megy az magától.
Az én kis kísérleti NAS-omban van egy 80GB-s notebook HDD is, amire minden vasárnap éjfélkor szinkronizálja a nagyobb köteten kijelölt mappákat.

Elismerem, hogy kényelmes egy kész megoldás, gond akkor van, ha bővíteni kell a tudását.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. hunmyke
2012.10.11. 00:00
thedeveloper, nekem is évek óta üzemel Atom, illetve nem rég váltottam itthon egy Brazosra htpc képességek miatt. Jó cucc, otthonra tökéletes.

Jók a Corsair tápok az nem vitás nekem is volt HX450-esem, de egy paneltáp jobb hatásfokkal tud üzemelni, ráadásul teljesen passzív a hűtése.
Addig rendben van, hogy egy vinyót rákötsz a gépre és feltolsz rá egy linux-ot, de ha RAID-ről van szó, akkor szoktak bajok lenni, főleg ha az adott RAID vezérlőhöz nincs épp linuxos driver. Nameg azért az 5k-s és a 35k-s RAID vezérlő közt is vannak különbségek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. hmmmmm
2012.10.11. 00:34
thedeveloper: Azért ez nem ilyen egyszerű. A te általad összeállított rendszer minimum 10x akkora mint egy 2 lemezes NAS és szerintem jóval kevesebbet is fogyaszt. Az új 2 lemezes Synology NAS-ok kb. 6W-ot fogyasztanak készenléti állapotban, terheléssel is 16-18W körül. Mindezt 2db merevlemezzel. Az enyém pl. csak akkor kapcsolja be a ventiket, amikor feléled készenlétből, vagy bekapcsoláskor. Megy kb. 5 mp-et, aztán már le is kapcsolja. Szóval nincs semmi hangja, teljesen némán működik. Idén decemberben lesz 3 éve, hogy tökéletesen teszi a dolgát. Egy ilyen NAS-t simán ki merem tenni a nappaliba is, míg az általad belinkelt "házat" már nem tenném. Max a számítógép mellé, de az meg hogy nézne ki
Ahogy előttem is írták a raid-et. Csak nézd meg, hogy milyen RAID-eket tudsz létrehozni vele. A legtöbb "hagyományos" PC-s alatlap közelében nincs. És ahogy már valaki leírta. Ezen eszközök alaplapját direkt úgy tervezték, hogy 24/7-ben működjön, az asztali PC-k alaplapját nem...arra vegyél szerver alaplapot, ami nem az az ársáv, amit te is belinkeltél.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. hmmmmm
2012.10.11. 00:35
Hozzáteszem, hogy sokallom az árát, mert közel ennyiből kapni 2 lemezes rendes Synology NAS-t. 212J ilyen áron ment.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. hunmyke
2012.10.11. 09:17
hmmmmm, igen ha még belerak valaki egy raid kártyát is akkor persze növeli vele a gép fizikai méretét, hiába van miniITX-es lapja. Vannak nagyon jó dizájnos házak, akár egy szép Lian Li, na azt ki merném tenni a nappaliba.
Atomok sem fogyasztalan sokat két merevlemezzel esznek kb 20-25W-ot, ez éves szinten is filléres költség.
A 24/7-es működést és a jó RAID-elhetőséget viszont nehéz pótolni egy kis szerverrel.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. thedevelop...
2012.10.11. 09:20
Na jó, többségben az erő. Maradjunk annyiban, hogy ha rendszergazda lennék, akkor a főnökömnek én is azt javasolnám, hogy ilyet vegyünk. De egyébként nem sok értelmét látom a többletköltségnek.
Igaz, hogy a paneltáp jó megoldás, de csak 1-2 meghajtót bír kiszolgálni (max mondjuk 4-et), de véleményem szerint egy NAS nem erről szól, hanem arról, hogy ha kell még hely, akkor tolok bele egy újabb meghajtót, fel mount-olom és kész.

A RAID meg csak félmegoldás manapság, ráadásul, ahogy írjátok, drága is. Nem érdemes sokat foglalkozni vele, elég a RAID1 a fontos adatok számára. Táphiba, UPS hiba, villámcsapás, tűz, víz, stb.. ellen nem véd semmit. A legjobb megoldás, ha a fontosabb adatok cloud-ban is tárolódnak valahol Kaliforniában, vagy mondjuk egy Csendes-óceánon úszkáló google szerverfarmon.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. hunmyke
2012.10.11. 11:08
thedeveloper:[LINK]
Nálam szépen vitte az atomot 4 vinyóval is és olyankor evett 30-35W-ot.

Céges adatokat cloud-ban hálózaton kívül nem tárolnék, bármekkora a garancia rá.
UPS meglehetősen ritkán hal meg, ha meg is hal akkor ritkán öli le a rajta lévő számítógépet. NAS-okban alapvetően jó tápok vannak. Nyilván ha a villám belehúz azt nem bírja ki. De ott vannak a legtöbb cégnél a villámvédelmi előírások, melyeket nem butaság betartani.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. thedevelop...
2012.10.11. 14:10
hunmyke: Egy apróságot megemlítenék a paneltáp + HDD kombinációval kapcsolatban: Start-up Peak.
Tehát, ha egy HDD elindul, akkor képes akár 25-30W-ot is felvenni.
Addig rendben van, hogy egy 120W-os paneltáp kiszolgálja a már üzemelő merevlemezeket.
Viszont előfordulhat, hogy néhány meghajtót az operációs rendszer az energiamenedzsmentjének beállítása alapján kihasználatlanság miatt leállít. A gond akkor van, ha a leállított meghajtókat menet közben el szeretné indítani.
4 meghajtó esetén, ha 3 standby-ban volt és hirtelen fel kell őket ébreszteni, akkor egy tizedmásodpercig akár 90W-ot képesek felvenni.
10 meghajtó esetén pedig ez már 300W-os csúcsot jelent legrosszabb esetben.
Nah, egy paneltáp ekkor kapcsolna le..

Nem véletlenül írtam azt az 500W-os tápegységet. Igaz, hogy a hatásfoka "csak" 80+%, ellentétben a paneltápok 90+%-os hatásfokához képest, de cserében jobban bírják a terhelést. Egy 500W-os tápegység 1-2mp-ig akár 1000W-os peak-et is még kiszolgál.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. hunmyke
2012.10.11. 16:19
thedeveloper, nálam energiamenedzsmentben a vinyók leállítása ki van kapcsolva, eleve nem tesz jót a vinyóknak a folyamatos ki-bekapcsolás, folyamatos működésre vannak tervezve. Nálam WD Green-ek üzemelnek 5400rpm-el, ezek nem kapcsolnak be olyan hirtelen, így nagy áramfelvétel sem történik.
Sokáig a 4 vinyó úgy volt az atom mellett, hogy csak egy 65W-os táp volt rajta, persze a belső panel ugyanez a 120W-os. Végülis nem volt vele nagy probléma, csak eléggé melegedett a táp. Ezért cseréltük ki 120W-osra.
7200rpm-es vinyóknál valószínűleg nagyobb felpörgetésnél az áramfelvétel.
A legelső tápja az atomosnak egy 350W-os Silverstone táp volt, de hatásfoka miatt mindig volt +5-10W fogyasztás...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!