iPon Hírek

Új köntösben térhetnek vissza az izzólámpák

Dátum | 2016. 01. 13.
Szerző | Jools
Csoport | EGYÉB

Egy technológiai újításnak köszönhetően visszatérhetnek az egyre kevesebb helyen használt tradicionális villanykörték. Az izzólámpákat azért kezdték száműzni a piacról a világ számos országában, mert a kompakt fénycsövekhez és a LED-ekhez képest ezek működése kifejezetten energiapazarlónak minősült. A technológia gyakorlatilag semmit sem változott Thomas Edison munkássága óta. Az izzólámpák napjainkban is úgy működnek, ahogy egykor, vagyis fényüket egy 2700 °C-ra hevített izzószál hőmérsékleti sugárzásának köszönhetik. Ennek a sugárzásnak azonban csak egy kis része esik a látható tartományba, és a befektetett energia több mint 95 százaléka pocsékba megy, ami a világítást illeti. Az MIT és a Purdue Egyetem kutatói ezen szeretnének változtatni, mégpedig olyan módon, hogy a hulladékhőt egy, az izzószálat körülvevő anyagréteg segítségével visszairányítanák a szálra, amely újra elnyelné, és látható fény formájában sugározná ki az így megkapott infravörös sugárzást. Az izzószál körüli réteget különleges nanoszerkezetű fotonikus kristályból alakítanák ki.
Ennek a rétegnek köszönhetően a fejlesztők szerint az izzók hatásfoka akár a 40 százalékot is elérhetné, a jelenlegi 2‒3 százalék helyett. Tekintve, hogy a kompakt fénycsövek hatásfoka 7‒15 százalék, a LED-eké pedig 5‒15 százalék körüli, a szakértők által fejlesztett izzó ezeket is lekörözhetné energiatakarékosságban. A kutatók már létre is hozták az újfajta izzólámpa első működő prototípusát (fenti képünkön). Ennek hatásfoka persze még nem éri el a 40 százalékot, de a 6,6 százalékos eredmény is igen figyelemre méltónak számít. A kutatók a koncepciót fény-újrafelhasználásnak nevezik, hiszen a hozzáadott anyagoknak köszönhetően a folyamat során korábban világítási szempontból haszontalannak tekintett hullámhosszú sugárzás alakítódik át látható fénnyé. Így újra felhasználódik az az energia, amely egyébként pocsékba menne. Ennek eléréséhez egy olyan fotonikus kristályt kellett létrehozni, amelyen a látható fény zavartalanul áthatol, az infravörös hullámhosszak viszont tükörszerűen visszaverődnek róla. A szálhoz visszatérve ez a sugárzás aztán még több hőt, és még több fényt generál. Az így képződő látható fény kijut a rendszerből, az infravörös sugárzás nagy része pedig újra és újra visszatükröződik az izzószál irányába. Az eredmények egészen lenyűgözőek, mondja a kísérletek kapcsán Alejandro Rodriguez, a Princeton munkatársa, aki nem vett részt a kutatásban. A fejlesztés megerősíti, hogy újfajta fotonikus megoldásokkal a régi rendszerek is megújíthatók, folytatja a szakértő. A megoldásnak ráadásul az izzólámpákon túl is lehetnek alkalmazási területei, hiszen általa jelentősen javítható lehet a termo-fotovoltaikus rendszerek hatásfoka, amelyekben egy külső hőforrás fényt gerjeszt, amely aztán elektromos energiává alakítódik át.
Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

24. j.panzer
2016.01.13. 20:31
Kérdés, hogy árban versenyképes lesz-e...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. ThePoweR
2016.01.13. 20:49
"Ennek hatásfoka persze még nem éri el a 40 százalékot, de a 6,6 százalékos.."

lel
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. ChoSimba
2016.01.13. 22:54
Jól járni nem fogunk semmiképp, mert ha elérik a 40%-ot és még olcsó is lesz, akkor gondoskodnak róla, hogy ne világítson tovább 100 óránál...
Ki van ez találva
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. Fzoltan ThePo...
2016.01.14. 07:37
Szerinted hány % a hatásfoka egy benzines motornak?
A 6,6% az nem rossz, ezzel belépett a halogénlámpák kategóriájába.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. Fzoltan
2016.01.14. 07:39
Másrészről, érdemes lenne lm/W-ban kifejezni az értékeket, mert ezek a hatásfokok félrevezetőek.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. dzsuz87
2016.01.14. 10:01
Az itteni 85W-os LED 11-12W energiát bocsát ki látható fotonok formájában (bemértük), ami 13,5%-ot ad ki a hatásfokra. A kisebb teljesítményűek pedig ennél jobb hatásfokkal üzemelnek. De ha belevesszük a labortápon megjelenő veszteséget és a ventillátor fogyasztását, már 10% alatt is vagyunk. Ha ez az izzószál a hálózatról közvetlenül is ilyen jól működik, akkor jogos a LED-re megadott hatásfok.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. BiroAndras ChoSi...
2016.01.14. 13:10
A mai ledek már olcsók, jó hatásfokúak, elég erősek, és tartósak. A szinük is közelebb áll a napfényéhez, mint az izzóké, alig melegszenek, és nem csak körte formájút lehet belőlük gyártani. Szóval nem látom hol van benne az átverés.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. zodiac83 Fzolt...
2016.01.14. 13:23
"Szerinted hány % a hatásfoka egy benzines motornak?"

25-30%? Ezzel mit akartál mondani?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. ChoSimba BiroA...
2016.01.14. 13:39
A mai ledek olcsók ? Te hol veszed ?
A kompakt fénycsövek is olcsóbbak fajlagosan, csak kár hogy nem szeretik a kapcsolgatást.
A tartósság meg annyi, amennyit beleterveznek. Egy hagyományos izzó sem 1000 órát tudna, ha nem annyira terveznék.
Nyilván először be kell etetni mindenkit, hogy itt a LED, bír vagy 50000 órát, elél kenyéren meg vízen, vegyétek raklappal, aztán majd szépen ezek is 1000 órásak lesznek idővel.
Arról nem is szólva, hogy gyártani és megsemmisíteni kicsit sem környezetbarát.
A hagyományos izzó ezzel szemben olcsó (volt) és télen 100% hatásfokú ! 10% világítás, 90% fűtés. És még egyszerű is mint a faék, van benne némi üveg és fém. Újrafeldolgozni sem bonyi.
Egyáltalán nem vagyok hasra esve a LED-től.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. zodiac83
2016.01.14. 13:44
"Másrészről, érdemes lenne lm/W-ban kifejezni az értékeket, mert ezek a hatásfokok félrevezetőek."

Végső soron nem ugyanarról van szó? Legalábbis az arányok tekintetében. A felvett teljesítmény x%-a alakul fénnyé, a többi hővé. Gondolom egy kétszeres hatásfok kétszeres lumen/W értéknek feleltethető meg. Itt legalábbis hasonló arányokat vélek felfedezni a cikkben közölt hatásfokokkal összevetve.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. zodiac83 ChoSi...
2016.01.14. 13:46
@ #9 +1.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. wirth ChoSi...
2016.01.14. 16:45
Igaz is.
Ezt speciel nemrég, 1901-ben csavarták be
http://www.centennialbulb.org/cam.htm
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. mikej95 ChoSi...
2016.01.14. 17:50
A különbség az, hogy a LED még 50000 órát bír, de majd meglesz a mese, hogy miért lett belőle 1000.

SSD-k esetében szerencsére ezt még nem tudták eljátszani, mivel a legócskább TLC is tovább bírja hétköznapi felhasználás mellett mint egy merevlemez(persze a vezérlő bármikor elromolhat minden előjel nélkül).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. fofoka BiroA...
2016.01.14. 20:03
Nem a szín számít, hanem a CRI. Ebben a LED sajna utcahosszal van elmaradva az izzószálas lámpától.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. fofoka ChoSi...
2016.01.14. 20:07
Egyrészt nem 10% megy el a világításra, hanem jóval kevesebb, másrészt a maradék 90+% ugyan melegít, de ugye te sem villannyal akarsz fűteni? Pláne nem villanykörtével, ugye..
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. ChoSimba fofok...
2016.01.14. 22:23
A villanyfűtést többnyire kerülendőnek tartják, de éjszakai árammal és hőtárolós kályhával valós alternatíva, nem sokkal drágább, mint a gáz.
Nyilván az izzó nem ez a kategória, szóval azzal azért nem fűtenék
De attól még az a 90+% nem megy veszendőbe, melegíti a lakást.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. kistoth ChoSi...
2016.01.14. 22:32
Én ugyanilyen megfontolásból vettem AMD processzort
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. ChoSimba kisto...
2016.01.14. 22:46
És csak télen játszol ?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. mejoc
2016.01.15. 09:49
17. +1

Nap vicce
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. Fzoltan zodia...
2016.01.15. 12:00
Nem.
A lm/W az emberi szem által érzékelt hullámhosszban értendő, a hatásfok nem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. Fzoltan ChoSi...
2016.01.15. 12:01
Nem szeretném ismételni önmagamat, de a led technika 2-3 év múlva lesz kifizetődő. Jelenleg a fényhasznosítása ugyanannyi, mint egy kerámia fémhalogén izzónak, miközben az olcsóbb és sokal természetesebb a fénye.
A leddel rengeteg céget és embert rövidítettek meg, eszméletlen sok embert vágtak át vele.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. ChoSimba Fzolt...
2016.01.15. 12:24
Én is így gondolom, nincs vita.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Fzoltan mikej...
2016.01.15. 12:54
Most sem bírják 50000 óráig. A lednek nagyon durván csökken a fényereje (a többi fényforráshoz képest), ehhez jön még az általában hozzá használt műanyag öregedése. Nem teszik hűtősínbe, RGB-ből állítják elő a fehéret, a piros meg a zöld kiöregszik és elhidegül a fény, stb.stb. rengeteg problémája van még a lednek, de csak hogy a legfontosabbat említsem: kápráztat.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2016.01.15. 18:39
A cikk második bekezdésben adott linken van pár kép, az egyiken rajta van a spektruma a megvalásított és a tervezett forrásnak, abból ki lehet számolni a lumen/wattot.

A normális fehér ledek nem rgb-ből vannak. A kéken világító chipen van egy foszforréteg, a gerjesztett sárga+az átszűrődő kék együtt ad fehéret. Néhány újabb foszfornak pirosabb a csúcsa, de az csak a kibővített cri elkamuzására jó, ugyanúgy megvan a kráter 480nm-nél.
Közelebb van a feketetest spektrumához a foszforos fehér mint a monokromatikus r+g+b, de nem sokkal (nem mintha a természetes fény spektruma úgy általában "jobb" lenne).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!