iPon Hírek

Új Phenom II X4-es CPU-k 95W-os TPD-vel

Dátum | 2009. 05. 16.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | FŐ EGYSÉG

Az AMD Phenom II-es processzorai az elmúlt idők folyamán bebizonyították, hogy versenyképesek a legtöbb Intel Core 2 Quad processzorral, de az egységek még mindig sok esetben többet fogyasztanak, mint a rivális megoldásai. A legfrissebb hírek szerint ez utóbbi kijelentés hamarosan a múlté lesz, ugyanis az AMD a jelenleg alkalmazott 125W-os TDP helyett hamarosan 95W-os TDP-vel rendelkező, magas órajelű Phenom II-es újdonságot is piacra dob. Az Intel Core 2 Quad modelljei is hasonló fogyasztás mellett üzemelnek, leszámítva az energiatakarékos „s” sorozatot.

Az információk alapján a következő negyedév folyamán rögtön kétféle Phenom II-es processzor érkezik, amelyek 95W-os fogyasztás mellett működnek. Az újdonságok 2,8 GHz-es és 3 GHz-es órajellel bírnak majd csak úgy, mint a forgalomban lévő Phenom II X4 920-as és 940-es modellek. Az alacsonyabb fogyasztással működő Phenom II X4-esek a következő negyedév közepe felé, azaz valamikor augusztusban kerülhetnek a boltok polcaira. A 3 GHz-es modell esetében a gyártó ahelyett, hogy egy teljesen új terméket jelentene be, egyszerűen leváltja majd a 125W-os Phenom II X4-es modellt az új, alacsonyabb fogyasztású megoldásra.

Természetesen az AMD műhelyében nem csak ezek a processzorok készülnek. A vállalat 65W-os TDP-vel büszkélkedő négymagos Phenom II-es processzorokon és 45W-os négymagos Athlon II-es központi egységeken is dolgozik. Ezek az energiatakarékos modellek maximum 2,5 GHz-es órajellel rendelkezhetnek majd és várhatóan még az új, 95W-os Phenom II X4-es megoldások előtt kerülnek forgalomba.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

42. pluto
2009.05.16. 16:40
Valószínű AMD-nél új stepping van, de ez már kellett is. Már csak egy 3,6 vagy 3,8 GHz-es példányt kéne piacra dobni... Plussz, az összes processzorukat szórzózár mentesen dobnák piacra, nagyobb lenne a forgalmuk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
41. smokyka
2009.05.16. 17:12
Te jó ég...még jobb tuningpotenciál? Élvezni fogjuk!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
40. littleguy
2009.05.16. 17:18
pluto: a forgalom lehet hogy nőne, viszont a magasabb órajelű procik nem biztos, hogy annyira fogynának, mert inkább megvennék a kisebbeket sokan, és egy kicsit húznának rajta. A nagyobb procikon meg több a haszon, ergo nem biztos hogy a végén jól járnának vele.

Persze mi csak örülnénk neki
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
39. pluto
2009.05.16. 17:37
Hát, a nagyobb haszonnal sztem jól járnának.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
38. StevyXIX
2009.05.16. 17:55
Szorzózár nélkül a hülye is tud tuningolni, nem hiszem, hogy ezt meglépnék, mindig is az egyes szériák legerősebb darabja volt szorzózármentes, nem hiszem, hogy ezen változtatnának, tényleg nem lenne értelme drágábbat venni adott szérián belül, lehet csak néhány %-ot érint akik tuning miatt vesznek szorzózármentes darabot, de az is veszteség.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
37. pluto
2009.05.16. 19:06
Hát épp az AMD processzorai szorzózárral nem a legjobban tuningolhatóak... Bár a Phenom II szerencsére kivételnek látszik.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
36. StevyXIX
2009.05.16. 19:30
7750x2 BE tudtommal nem olyan rossz tuningpotenciállal rendelkezik, pedig Phenom 1-es, de alapvetően igaz, Phenom II jobb minden tekintetben.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
35. Ludi
2009.05.16. 19:52
Az ok, hogy ezentúl az AMD procik is annyit esznek, mint az Intelek, de azt nem szabad elfelejteni, hogy a Core2-esek még nem rendelkeznek integrált memóriavezérlővel, míg a PhenomII-ők igen és így egy AMD proci+alaplap kevesebbet fogyaszt, mint az ellenfeleké, ami nagy előnyt jelent.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
34. jadam92
2009.05.16. 20:43
nem tudok témát indítani fórumban, de itt meg kérdezem ha nembaj.: Crucial Memóriák lesznek iPonon? (Speciel: Crucial DDR2 - BallistX Tracer 240-pin 2x1GB)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
33. danee91
2009.05.16. 21:15
(jadam92 @ 2009 May 16, 20:43)
Nagyon nem valószín?...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
32. leviske
2009.05.16. 21:20
(Zsoooooti @ 2009 May 16, 16:37)

"gyártó ahelyett, hogy egy teljesen új terméket jelentene be, egyszer?en leváltja majd a 125W-os Phenom II X4-es modellt az új, alacsonyabb fogyasztású megoldásra." >>> Én arra nagyon kíváncsi lennék, hogy változik e valamit az új teljesítménye! Szépen le lehet majd tesztelni ?ket, ugyan így melegedésre is.

Abból indulj ki, hogy az el?z? generáció esetében a X4 9850 és 9950 is átesett egy hasonló finomhangoláson... Az új 9950BE volt az els? négymagos AMD, amit 4GHz-en tudtak járatni (asszem vízzel, de lehet, hogy léggel), ahhoz képest, hogy a 140W-os "rev1" 9950-esekkel úgy 3,2-3,4GHz volt a reális... nem is rossz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
31. pluto
2009.05.16. 21:27
StevyXIX, pont ezt mondtam, ha van szorzózár akkor alig lehet tuningolni, de ha nincs akkor lehet... Éppen ezért kéne sztem szorzózármentes processzorból sokkal többet árusítani.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
30. dezz
2009.05.16. 21:46
pluto: Nem tudom, miről beszélsz!? Szerintem nem a szorzózár befolyásolja a legjobban tuningolhatáságot. Max. ha valaki nem ért hozzá eléggé...

oliba: Ezek az új procik már AM3-asak lesznek (de kompatibilisek az AM2/AM2+-szal is), miközben a 920 és 940 AM2+-os volt. Így nem csodálkoznék, ha újabb stepping lenne. De ha nem is az, valamilyen alapja kell, hogy legyen az feszültség csökkentésének, csökkenthetőségének (különben a korábbiaknál is nyilván csökkentették volna), és ez a gyártástechnológia finomítása (adott csíkszélességen belül).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
29. danee91
2009.05.16. 22:25
Én is a lenti hsz-ekkel értek egyet, ha értesz hozzá, a szorzózárast is fogod tudni húzni...Lehet, h a szorzózármentes tovább megy, de a többiekből is ki lehet hozni bőven sztem...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
28. StevyXIX
2009.05.16. 22:31
Pluto: 9950 BE is szorzózár mentes tudtommal, phenom 1-es az is és még se nagyon lehet tuningolni. (e javítson valaki ki ha tévedek de tudtommal nem túl sokat lehet kihozni belőle).
E6300 1,86 Ghz-es core2 annó erről volt híres, pedig csak 7x szorzóval rendelkezik még is 3,5-3,9Ghz-et is kihúzták belőle.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
27. StevyXIX
2009.05.16. 23:35
Hát core2-nél nincs ilyen gond, quadok is elég tuningbarátok, persze azért kétmagosok ott is jobbak szó se róla.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
26. dezz
2009.05.16. 23:49
oliba: Akkor elég furi, hogy ugyanaz a stepping, de az egyik csak a DDR2-t támogatja, a másik meg már a DDR3-at is... Gondolom, nem feleslegesen bonyolították ezzel a dolgokat...

Ha sok el is megy 1.25V-on, vélhetően nem az összes, és gondolom, a BIOS-ban egy adott prociazonosítóhoz egy adott fesz tartozik, a gyengébbet kellett alapul venni. Az új procik közül viszont már valóban mind viszi, így bevállalható. (Pontosabban fogalmazva, a gyártástech. finomodásával kellően sok lapka viszi már a kívánt magasabb órajelet a csökkentett fesz mellett, és kevesebbet kell alacsonyabb órajelesnek eladni.)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
25. twollah
2009.05.17. 00:12
Egy ideig meg el leszek a Phenom 9850 BE CPU-mal.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. Tomato
2009.05.17. 09:34
#
StevyXIX - 2009.05.16 23:35

Hát core2-nél nincs ilyen gond, quadok is elég tuningbarátok, persze azért kétmagosok ott is jobbak szó se róla.

Ja persze Core2, ha húzod is akármennyit máris nő a fogysztása / hőtermelése és ráadásul ekkor nemértendő módon szépen megnő a fogyasztása ... ja , kikapcsol takarékos módból
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. pluto
2009.05.17. 09:36
A 9950 BE-ből ki lehet hozni még a normális feszültségtartományon belűl 3 GHz-t. Az AMD processzorok pedig közel nem tuningolhatóak olyan jól szorzózárral, mint nélküle. És igen, tudom hogy szorzózárral is lehet tuningolni, csak közel nem annyira. (Intel processzorai ezalól kivételek.)
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. Tomato
2009.05.17. 09:48
AM2 or AM3 - amiért is nagy a kompatibilitás:


 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. Tomato
2009.05.17. 09:56
Akinek sosem volt AD-je , de csak tolja ezerrel a magáét:

 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. danee91
2009.05.17. 13:52
(Tomato @ 2009 May 17, 09:34)
Nálam az Intel húzva van, de nem kapcsol ki a takarékos módból
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. StevyXIX
2009.05.17. 15:36
(Tomato @ 2009 May 17, 09:34)
Mert az AMD nem melegszik jobban, nem fogyaszt többet és nem kapcsol ki a takarékos mód ha húzva van (egyébként tényleg nem kapcsol ki, nekem is 3Ghz-en jár a Q9300 és visszaveszi az órajelét ha nincs terhelés alatt, ezt biosba kell kikapcsolni, de talán még processzorban is vannak energiatakarékossági funkciók amit kétlem, hogy ki lehet kapcsolni ...)
Jah igen én is alapfeszen húztam ennyit rajta (közel se annyit mint Danee
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. pluto
2009.05.17. 17:05
StevyXIX, ott nincs, de én nem erre értettem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. StevyXIX
2009.05.17. 17:15
Ár érték arány megint más dolog, itt nem erről kezdtünk beszélni. Új Phenom II-k nagyon jók attól függetlenül, hogy kicsit többet fogyasztanak a wolfdale magos core2-nél, tuningban is nagyon jók, ezt se mondta senki. Tényleg jó vétel a Phenom II soha nem is mondtam, hogy nem (ha most vennék gépet jó eséllyel AMD-t is vennék). Csak nem bírom mikor oktalanul elkezdi valaki fikázni a másikat, mert neki az új Phenom II van és akkor mindenki ...
Q6600 meg 3 éves darab már, kár felhozni is, nem is gyártják egy ideje.
Az én Q9300 meg jó így 3Ghz-en is, alapfeszen van vagyis számottevően többet sem fogyaszt mint egyébként tenné 2,5Ghz-en, magasabb órajelen meg nem fogom kipróbálni legalább is evvel az alaplappal biztos nem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. tibi27
2009.05.17. 22:40
ahogyan látom,mostanában az amd nagyon hajt a középkategória bajnoki címére,ami meg is van szerintem gpu és lassan proci szintjén is,de nem mernék venni amd cuccost semmiből se mert amíg azt látom és olvasom hogy aki komoly ember és komoly gépet akar magának az INTEL procit és NVIDIA karit vesz magának!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. StevyXIX
2009.05.17. 22:57
Úgy látom sok az Urban legend erre felé
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. Nurba
2009.05.17. 23:16
"aki komoly ember és komoly gépet akar magának az INTEL procit és NVIDIA karit vesz magának!"

Ezt csak olyan emberek állítják, akik szerelmesek az intel-be meg az nvidiába (sok ilyen van...és a másik oldalon is). Méghogy komoly ember...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. Yeffy DJ
2009.05.18. 07:45
Stevy:nagyon jòl írtad le a lényeget,szeretem az ilyen típusú embereket,akik pártatlanság nélkül,észérvek alapján döntenek.illetve tájékoztatnak. Elismerésem,csak így tovább!!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. badclyde
2009.05.18. 08:12
StevyXIX:

Lelkünkből szól ez a dal...

Gyerekek...a fogyasztás az smafu...anyuék fizetik.

Külön költöztem: miazhogy a VGA 200 watt, a proci 125 watt...meg a többi egy 100-as...: (játék alatt)??? + LCD monitor..az is szereti a hasát!

Lassan be sem merem kapcsolni a gépet!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. Tomato
2009.05.18. 20:37
A cikk jó! Az irány is! De ideje lenne durván javítani a 2d-s fogyasztást a VGA-knal is tisztelt AMD !
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. StevyXIX
2009.05.18. 23:03
Aláírásában ott az Ati kártya, gondolom azért írja, mert Nvidia belehúzott ilyen téren és jelentősen vissza tudta venni 2D alatt a fogyasztást az újabb kártyáiban, csakhogy Ati kártyák tudtommal már eleve nagyobb teljesítményűek, vagyis puszta számítási teljesítményük nagyobb így talán annyira nem meglepő a nagyobb fogyasztás sem.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. badclyde
2009.05.19. 14:28
Tomato: Ne az órajelet csökkentse, hanem a fogyasztást is vele együtt!

Tudod te mennyi az a 100 watt? Vagy csak hallottál róla...

Egy középkategóriás gép:

Fogyasztás:.....HD 4870 HD 4830 HD 4670
Üresjáratban...205 W 171 W 156 W
Terhelve..........290 W 280 W 219 W

Egy alap Celeronos gép, 1 magos: 70-80 watt, ami irodában internetezéshez tökéletes.

és ezek nem 100 wattot esznek, hanem majd dupláját, úgy, hogy nem csinálnak semmit. Csak internetezgetsz... Ugyanakkor terhelés mellett.
A logika azt mondaná, hogy ugyanahhoz a munkához, ugyanannyi befektett energia kell, de ez drasztikusan nő.

4870:
Kapcsolj fel két százas égőt.. 5 óra alatt egy 1 KW...ami ugye 53 ft.

Napi 5 óra internet.. az egy hónapban 1060 ft..egy évben 12720Ft...
És még nem játszottál a kártyával+géppel. Csak üresjáratban nézegeted.

Van ezen mit javítani.

Az én 4850 -esem 625Mhz -ről visszaveszi magát 500Mhz-ra. De még 2d-ben is túráztatja magát 625Mhz és 500Mhz között.

Bocs... GREEN POWER
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. StevyXIX
2009.05.19. 16:34
Gépbe nem raknék codegány tápot, akár sovány akár nem
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. Nurba
2009.05.19. 16:45
badclyde:
Honnan ezek az őrült értékek?
Nekem van egy külső fogyasztásmérőm, ami a konnektorból kiszedett kraftot méri, azaz amit kifizetek. A mostani vasammal nem mértem, igaz sokminden nem is változott (A vga 3850-ről 4830-ra, meg pár apróság).
Tehát a kb fél évvel ezelőtti gépem így festett: X2 5400+, 2x1GB RAM, HD3850, 2db HDD, X-FI Xtremegamer és egy Corsair vx 450 táp adta a delejt. Na ennél a konignál (a teljes gép monitor nélkül) idle-ben 75W körül, full CPU loadnál 150W körül, míg egy combos játék alatt max 182W-ot kajált be a gépezet....a monitor kb +40W...Szeintem most sem eszik sokkal többet...a kisgépünk gém alatt (hasonló konfig X2 4600+ procival meg 4670 kártyával) 165W-nál nem kér többet....idle kb ugyanaz...tehát netezéssel kb 75+40=115W megy el egy ilyen konfigon villanyszámlára
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. StevyXIX
2009.05.19. 16:55
Kis fogyasztási adatok, Q9650~3,3Ghz-en és HD4850 243 wattot eszik
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. badclyde
2009.05.19. 18:15
Még mindig azon a véleményen vagyok, hogy nem elég jó a zöld technológia az ATI-ban.

Egy régi sima pci -os 4 mB S3 Virge tökéletesen lejátszik szerintem mindent ,ami a neten előfordul a monitornak.
Az mennyit fogyaszthat?

A mai technológiával egy gombostűfejnyi helyen elférne, aztán 2d-ben ki lehetne kapcsolni a főmagot.
Aztán blokkonként éleszteni fel, azt amit használ a gép, ha videozik, akkor azt... bla bla...

Na mindegy, csak túráztatom az agyam.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. badclyde
2009.05.26. 22:06
Kérem!

Problémáim voltak, azzal ,hogy rémképeket láttam magam előtt!

A legfrissebb mérési adataim, amelyet magam készítettem fogyasztásmérővel.

Phenom 2 920, 4 giga 800Mhz Geil, Gigabyte 770 ds3 alaplap 2 db 320 -as sata2-es vinyo, és egy Gainward 4950-es 63Gb/s Bandwitches videokártya, gigabyte 460 Superb táp.

Amikor elindul a gép egyszer beugrik 200 Wattba monitor nélkül a fogyasztás.

aztán 100-120 wattos üresjárati (virusirtók, egyéb lomok az xp-ben működnek) fogyasztás látszik, de idővel egyre inkább a 100 watt a jellemző.

Internetezés közben 120-140 watt közötti fogasztás tapasztalható, hála a sok flash-es reklámnak.
3Dmark05 futtatása alatt, pedig a 160 watt, ami olykor 175watt-ra ugrik, néha 180 fölé ugrik picivel.
Véleményem szerint az látszik, hogy a 3dmark05, csak egy magot mozgat.

A monitorom! 19" LG alap...32 watt! 60%-os fényerő mellett, ha fullra tolom akkor 40Watt. CSak a fényerőn állítottam, mást nem!
Félelmetes. Nem szabad hinni a sok nyers MAX TDP-nek...Főleg az én hibámba ne essen senki, hogy azokat összeadja!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. StevyXIX
2009.05.26. 22:21
Hát igen ez így van, csak nem értem mit nem értettél mikor mért adatokat közöltem.
Amit írtál példa az pedig igen csak nem helytálló, mivel már megjelenésekor se volt egy csúcs kártya az S3. Mi pedig jelenleg elég erősnek számító játékos konfigurációkról beszélünk, lehet összerakni gépet Intel szinten HD4500-as integrált kártyával és egy alacsony fogyasztású processzorral (E1400 vagy E5200 még kevesebbet fogyaszt ennél is), ez csúcson se eszik sokkal 100 watt fölött szerintem (persze HDD-k és ODD-k számának függvényében), vagy már van 2 magos N330-as atom processzor is ami még GMA950-es integrált vga-val is ellátja az általad példaként felhozott feladatokat, mindezt 30-60 wattos fogyasztással (itt már ügye sokat számít, hogy HDD vagy SSD ill. ODD van-e).
Szóval van itt alacsony fogyasztású platform, csak a tiéd nem erre lett kihegyezve hanem játékra, ne keverjük a felhasználási területeket.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. badclyde
2009.05.27. 15:08
Elismertem, hogy tévedtem és nem jártam eléggé utánna témának, de nem szálltam le róla amíg meg nem bizonyosodtam a dolgokról magam is. Sőt, még eredményeim publikáltam is mintegy bizonyíték képpen. Ettől nagyobb megbánást nem tudok tanúsítani
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. StevyXIX
2009.05.27. 19:57
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!