iPon Hírek

Új processzorok az Athlon II-es sorozatban

Dátum | 2009. 08. 01.
Szerző | J.o.k.e.r
Csoport | FŐ EGYSÉG

Az AMD Athlon II-es processzorcsaládja jelenleg három tagból áll, amelyek kétmagos modellek, 2,8 és 3 GHz közötti órajellel. Már elég régóta hallhatunk arról, hogy az AMD újabb processzorokkal szeretné bővíteni a felhozatalt: a tervek szerint három- és négymagos modellek is megjelennek majd a kínálatban. Az MSI weboldalán található processzor-kompatibilitási lista ismét jó szolgálatot tett, ugyanis megtalálható rajta az Athlon II-es család nyolc új tagja, az egységek várható órajelével és egyéb specifikációival.

Az új termékek.
A fenti táblázatban látható termékek egy közös tulajdonsággal rendelkeznek: a Phenom II-es modellekkel ellentétben ezeken a processzorokon nincs harmadszintű megosztott gyorsítótár. Ez a tény azt jelenti, hogy azonos órajelen az új Athlon II-esek lassabbak, mint Phenom II X3-as és X4-es megfelelőik, de cserébe olcsóbbak is azoknál. A korábbi hírek, illetve pletykák szerint az AMD a fenti processzorokat szeptember folyamán dobja piacra. A pontos árak egyelőre sajnos ismeretlenek.

Érdekesség, hogy az  MSI listáján a Phenom II X4 965 Black Edition modell is jelen van, amely néhány webáruház kínálatában már megjelent. A webshopok a processzor esetében 125W-os TDP-ről számolnak be, ám az MSI weboldalán és a korábbi hírekben 140W-os TDP-ről van szó.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

25. Parano1d
2009.08.01. 12:21
VISSZA A HIRHEZ

Szerintem itt valami elírás van, kizártnak tartom, hogy a605e@2.3GHz csak 45W, a 620@2.6GHz pedig már 95W szerintem vagy az eggyik, vagy a másik 65W lesz.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
24. atti2010
2009.08.01. 12:26
Pedig nincs elírás mert már máshol is írtak róla.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. Kane54
2009.08.01. 12:28
Az L2 Cache méretén növelhetnének már...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. predator_h...
2009.08.01. 12:34
Ez nevetséges már megint 2mb L2 cache a 4 magosoknál, mikor hagyják már ezt abba. Az semmire se elég.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. M0ZiLLA
2009.08.01. 13:01
Miért nevetséges...?
A Core I7-nek 4x256kb L2 cache van és mégis csúnyán agyonveri a vele azonos órajelű core2 quadokat pedig azoknak 12mb l2 van.
Ez az architektúrától függ mennyi cache szükséges.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. Zotya
2009.08.01. 13:13
Illetve a használt buszrendszertől. Fsb mellett kell a sok cache mert, viszont ht és qpi mellett nem kell.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. FoAMDFun
2009.08.01. 14:05
Azt ne feledd, M0ZiLLA, hogy 8 mega l3 cache-se is van a Nehalemnek, vagy az nem számít szerinted? Tehát 1 Mega L2 Cache és 8 Mega L3 Cache van a cuccban!

predator_hun - A Deneb-ben (Phenom II X4 például) 6 Mega L3 Cache van!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. Kane54
2009.08.01. 14:08
Akkor már csak az a kérdés, hogy: Ha nem számít a cache AMD-nél, mert ők más módszereket használnak, akkor miért sokkal jobbak az Intel CPU-k???
AMD-s gépem van, de az Intel a többmag óta vitathatatlanul jobb és egyre jobb lesz...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. cousin333
2009.08.01. 14:55
"AMD-s gépem van, de az Intel a többmag óta vitathatatlanul jobb és egyre jobb lesz..."

Azért én még emlékszem egy bizonyos Pentium D-re meg Athlon X2-re. Nem volt kérdés, melyik a jobb.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. M0ZiLLA
2009.08.01. 14:56
Core i7 is intel mégsem számít annyira az l2 cache a 4 magra van 1mb.
Zotya is írta függ a buszrendszertől is amiben a C2D+ a C2Q igen gyenge az amd+ az i7 hez képest.
Az L3 meg azért lassabb mint az L2
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. cousin333
2009.08.01. 15:01
"Szerintem itt valami elírás van, kizártnak tartom, hogy a605e@2.3GHz csak 45W, a 620@2.6GHz pedig már 95W szerintem vagy az eggyik, vagy a másik 65W lesz."

Nem hinném, hogy elírás. A 605e nyilván valami energia-hatékony proci (alacsonyabb gyári feszültséggel), és alacsonyabb órajellel. A 620-as 2,6GHz-éhez már nyilván több fesz kellett, így megnőtt a fogyasztás. Ne feledjük, hogy TDP osztályokat szokás megadni (konkrétan 45W, 65W, 95W, 125W...), tehát egy 65W TDP azt jelenti, hogy valahol 45-65 W között fogyaszt. A 620-as 95W-ja meg valahol 65 és 95 között lehet a gyakorlatban (elvileg a 95-öt nem éri el soha, mert az AMD-féle TDP ilyen, ellentétben az Intelével). Annál is inkább, mert a 630-as a plusz 200MHz-ével együtt is még szintén csak 95W-os, pedig nyilván többet fogyaszt a 620-asnál.

A Core i7-es egy natív 4 magos processzor, a korábbi CoreQuad meg két C2D egybetokozva, amik külső buszon keresztül kommunikáltak egymással. Erre most i7-nél ott van az L3 cache, ami C2D-nél nem volt. Meg aztán az i7-ben van integrált memóriavezérlő is, ami eddig szintén nem volt, így már kevésbé kell "bespájzolni" az adatokat, mert kisebb a veszély, hogy a nagy számolgatás közepette kifogynak belőle (hamarabb hozzájutnak a feldolgozó egységek a friss adathoz, mint korábban).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. predator_h...
2009.08.01. 18:04
FoAMDFun: Akkor vegyél egy ilyen procit majd megnézem mennyire elég neked a 2mb l2 cache 4 magon. Mellesleg ez nem Deneb magra épül hanem Propus a 2 között azért van némi különbség.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. Nurba
2009.08.01. 18:30
"Akkor már csak az a kérdés, hogy: Ha nem számít a cache AMD-nél, mert ők más módszereket használnak, akkor miért sokkal jobbak az Intel CPU-k???
AMD-s gépem van, de az Intel a többmag óta vitathatatlanul jobb és egyre jobb lesz..."

A többmagusodás 2005 közepén kezdődött, akkor még a Core 2 nem létezett, a Pentium-D meg leszerepelt az X2-k mellett. Ha annyira hiszel a cache-ben akkor nézz meg pár erre irányuló tesztet (prohardveren is van pl) és látható, hogy sok alkalmazásnál alig számít, valahol picit többet, de átlagosan is csak 10-15%-ról lehet beszélni...nagy szám (Azért egy Athlon II X4 azonos órajelen gyorsabb lesz a sima A64 X2-nél és még kétszer annyi magja is leszen, cserébe alig fogyaszt többet, tuningolhatóbb és talán még megfizethető is lesz...mi ezzel a baj?)

Ja és a 2,6GHz-es Athlon II X4 95W-od TDP-je kicsit hihetetlen (nem inkább 65W?)...ott az új 945-ös 3GHz és még 6MB L3 is van benne szintén 95W besorolást kapott (De ha 8xx procikat nézünk 2,8 GHZ-en 4MB L3 szintén 95W)...szal nem lepődnék meg ha végül a 2,6 és esetleg a 2,8GHz X4 600-s procik 65W osztályba kerülnének...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. M0ZiLLA
2009.08.01. 19:28
predator_hun:
Valoszinűleg ha dupla ennyi L2 lenne benne akkor sem lenne gyorsabb az esetek 99%-ban.
Amúgy te használod és érzed,hogy az L2 fogja vissza a procidat vagy mi...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. predator_h...
2009.08.01. 20:27
Hát nem használom és igazad is van de vannak olyan esetek amikor jól jön a sok gyorsítótár.Pl: Filmkonvertálásnál is jól jönne lehet. :rolleyes:
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. zseko
2009.08.01. 20:35
Nekem most egy 4850e proci van (2x2.5GHz), akkor most például egy X3 400e gyorsabb lesz az enyémtől a maga 2x2.2GHz-ével mert más az architektúrája? Nem értem már ezt a mizériát...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. pdx06
2009.08.01. 20:56
Állandóan AMD vs. Intel vita
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. StevyXIX
2009.08.01. 21:01
Hát azért csúnya lenne
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. imi93
2009.08.01. 21:10
most mit félsz a dx11 től?
még dx 10 re se jön a játékok nagya hanem még mindig dx9
amúgy most mit keseredtek az amd-nél hogy kevés a cache?
a proci-ba a memóriavezérlő és így gyorsabb és nem kell anyi mindent megőríznie vagyis nem biztos hogy gyorsabb hanem nem kell annyi "utat megtennie az adatnak"
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. StevyXIX
2009.08.01. 21:31
Az egy dolog, hogy integrált a memória vezérlés, evvel csak rövidül a memória elérés, de az akkor is nagyon messze van a cpu cache memória elérési idejétől, ez csak annyit számít, hogy gyorsabb a memória kezelés és kész, a kettőnek még mindig eltérő a funkciója.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. imi93
2009.08.01. 22:01
na akkor tévedtem
de akkor is alig jelent valamit a cache eltérése persze itt nem 1 mb és 6 mb re gondolok
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. StevyXIX
2009.08.01. 22:09
Nem játékokba azért elég jelentős különbség van, ott jól jön a több cache.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. Parano1d
2009.08.01. 23:30
Jól van már srácok, ha több cache lenne benne, akkor nem Athlonnak hívnák, hanem Phenomnak, miért nem jó ez így? Aztán mindenki azt vesz amit akar. Amúgy nekem is Athlon II van, és nem találkoztam még olyan játékkal, ami megfogta volna, ha valahol mégis beszaggat, az a videókari miatt van max, nem a proci miatt. Amúgy gondolom hamarosan lesznek tesztek is, amit átnézve mindenki eldöntheti, elég-e neki az "occsó" változat. Szerintem nem butaság a dolog, mert a kispénzűek is megengedhetnek maguknak egy 3-4magos procit, mert nyilván ez lesz a legolcsóbb, és még keveset is fogyaszt, ráadásul jól lehet őket tuningolni is.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. imi93
2009.08.02. 07:13
én azt hiszem hogy a ph-n olvastam hogy ugyanabba a konfigba nem jott ki jelentős eltérés játékokba hanem csak a kódolásba meg winrarba és a tesztprogramokba
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. StevyXIX
2009.08.02. 20:41
Alapvetően 2MB cache memória már bőven elég, tényleg nincs óriási különbség mondjuk 6MB cache memóriával szerelt processzor javára, de azért van egy kicsi (játék válogatta ezt is, van ahol 1-2 fps (VGA limit talán), van ahol több ennél, de nem annyival volt gyorsabb mint amennyivel drágább).
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!