iPon Hírek

Vízhűtéses LED-izzó az Eternaleds-től

Dátum | 2009. 07. 16.
Szerző | Gabriel
Csoport | EGYÉB

Számítógépek után most már LED-es izzók kapcsán is beszélhetünk vízhűtésről, köszönhetően az Eternaleds új alkotásának, a HydraLux-4-esnek, amely valóban szép eredményekkel alkalmazza ezt a technikát.

Miután a LED-izzók eleve az energiatakarékosságukról ismertek, így nem túl meglepő, hogy a HydraLux-4 is mindössze 4W-ot fogyaszt, szemben a hagyományos izzók 25W-jával (amerikai értékekkel számolva ez napi nyolc óra használat esetén mindössze $1,75-os éves üzemeltetési költséget jelent), miközben fényesség tekintetében minden további nélkül állja velük a versenyt.

"Meleg fehér" és "nappali fehér" változatban lesz kapható; előbbi annyit tesz, hogy inkább csak hangulatvilágításhoz, vagy könnyed világosításhoz ajánlott, míg az utóbbit kifejezetten munkavégzéshez tervezték és egyenesen "éberségfokozó"-nak címkézték. További érdekessége, hogy sok más LED-izzóval ellentétben teljes, 360 fokos fényességet biztosít.

Egy ilyen izzó $34,99-t kóstál ugyan, de figyelembe véve, hogy 35x olyan hosszú az élettartama, mint egy hagyományos társáé, miközben kevesebb, mint ötödannyit fogyaszt, ez talán még érthető is.

Új hozzászólás írásához előbb jelentkezz be!

Eddigi hozzászólások

24. pjszilard
2009.07.16. 12:59
Miert kell a vizhutes? Mit hut, hova es miert?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
23. systexas
2009.07.16. 13:09
éns em értem 4-wot fogyaszt, és mivel olyan fényes, mint egy normál izzó, így nagyon nagy í hatásfoka is, így szinte alig melegszik
bár lehet, hogy még ezzel a kis trükkel is tudnak valamit nivelni az élettartamon
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
22. imi93
2009.07.16. 13:39
szerintem a víz inkább a fény szétszórására van mert a ledek nem nagyon szórják a fényt
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
21. Zelbacsi
2009.07.16. 13:44
Abba nem gondolsz bele egyedül, Winyettyu, hogy mennyivel lenne kisebb a villanyszámlád utána. Mennyi idő alatt térülne meg, ha ötöde annyit kell fizetned havonta?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
20. Dj Macis 2...
2009.07.16. 14:11
ha az egész lakásban kicserélnéd, ilyenekre az ízzóid, legyen mondjuk átlag 20 ilyen 10eft-al számolva, az 200efort, na má most egy átlag villanyszámla, ugy hogy egy PC a nap 24 órájában üzemel egy 500W-os táppal, akkor az kijön nagyon max 10eft-ra, ami éves szinten 120eft, akkor gondold el hogy nagyon majdnem előre kifizetsz több mint 1 évet előre és aztán fogyasztasz havi 5eforintot, az nem is lenne rossz, leszámítva azt a tényt, hogy Magyarország átlagkeresete 100efort, tehet, rámenne 1 havi fizud, szóval most még elég költséges megoldás lenne, és nem érné meg hosszú távon sem...
de ha gondoljátok, én megleshetem mennyibe kerül itt Kanadába, és mint kereskedő olcsóbban hozzá is juthatok, akkor olcsó ár esetében küldhetek nektek haza...

Már jelenleg is van egy postai rendszerem, amivel új termékeket, melyek otthon még nem kaphatóak, vagy már kaphatóak, viszont még piszok drágák, hazajuttatom őket, olyan áron, mint ha bemennél egy kinai boltba és ott vásárolnál...
Mert hogy árban ott lyukadnál ki...
Hozzátenném, postai költséget én állom...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
19. Movolif
2009.07.16. 14:17
király, tehát mostantól már előre kifizettetik az emberrel a villanyszámlát is az árban, akkor tehát mi is amit spórolunk rajta? LOL

ha meg idő elött bekrepál mégis akkor meg így jártunk igaz?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
18. raiden
2009.07.16. 14:22
Fantasztikus, de ahogy az ezt feltaláló emberkéket sem érdekli az energiatakarékosság, csak a pénz, ne csodálkozzanak, hogy esetleg más is hasonlóképpen gondolkozik.

Ez kicsit velős lett, meg ostobán hangzik, de minden "zöld" újdonságnál a reális ár több-tízszeresét kérik el. Főleg ilyen alapjába véve nem is drága dolgoknál...

Ha tényleg érdekelné őket a környezetvédelem, akkor nem kerülne ennyibe. Olcsóbb ár esetén is megtérülne, mert szélesebb lenne a fogyasztói kör. Viszont van pár elvetemült, meg pár "sok *-os" hotel, aki/ami megveszi "bevezető" áron, és ezt ugye ki kell használni.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
17. Hawaii
2009.07.16. 18:08
(Dj Macis 2010 @ 2009 Jul 16, 14:11) ...postai költséget én állom...
Valaki légikísér? a családban?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
16. Antee001
2009.07.16. 19:19
Elfelejtetek valamit.
Ti mind otthoni használatba gondolkoztok. Egy gyár épületben lehet, hogy hatalmas befektetés, de a nap 24 órájában kell a világítás. Ebben a viszonylatban már hatalmas költségeket takarítanak meg. Tudom mert a mi cégünknél is a ledes világítás mellett döntöttek. A világításra fordított összeg 70%-át megspórolták. A világításra majd 1.500.000 ft-ot költöttek. Most. 400.000-et. Az azárt nem kevés. 9 milliós beruházás igaz, de azt az összeget másra lehet fordítani.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
15. taripocok
2009.07.16. 20:26
Winyettyu !!
nekem is halogénlámpa a Fő világítás a szobámban,4 fogalatos,ugy kötöttük be,hogy a kapcsoló két kapcsolós,és 3,1 vagy egyszerre a mind a 4 világít.
ebből az 1ik égőt kicseréltem ledes halogén lámpára,ami megjegyzem 1250FT volt!!... sztem hasonló fénye van,először szokatlan,de megszokás kérdése,és 4 wattot eszik az 50 helyett. Nos,ha mind a 4et kicserélem,az pontosan 5ezer FT ra jön ki, és nem 200Wattot fogyaszt,hanem csak 16-ot.
Ha ezt nézzük,ez már jelentős spórolás,és ez csak egyetlen egy lámpa.
Ha pedig új halogén égőt szeretnél venni,az sem olcsóbb,amiből 3-4db is kell,amig a ledesből csak 1.
Az ilyen Ledes,Eco és energiatakarékos dolgoktól ne azt várjátok,hogy fél,egy év alatt megtérül.
Sztem megéri,néha néha,akár havonta venni egy egy energiatakékos fényforrást. Mi itthon igy csináljuk,és már most észrevettük,hogy kevesebbet fogyasztunk.Hosszutávon azért nem mindegy
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
14. zka67
2009.07.16. 21:10
(Zelbácsi @ 2009 Jul 16, 12:44) Abba nem gondolsz bele egyedül, Winyettyu, hogy mennyivel lenne kisebb a villanyszámlád utána. Mennyi id? alatt térülne meg, ha ötöde annyit kell fizetned havonta?
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
13. Schnecke
2009.07.16. 21:20
(Winyettyu @ 2009 Jul 16, 12:23) ja.. csak ez egy 25 wattos hagyományos izzóval ér fel.. most ha belegondolok hogy nálam 6X50watt halogán van.. ami 300 watt.. akkor ebb?l kéne 12 ugyanolyan fényesség eléréséhez.. ami $35X12=$420~90ezer forint.. aha, igen, megyek is boltba és elköltök rá ennyi pénzt.

Vigyázz, a hatásfokról elfeledkeztél!! Még a te otthoni (wolframszálas, argonos) villanykörtéd hatásfoka kb. 5% addig a LED-ízzók hatékonysága elérheti a 22%-ot is! Márpedig ez azt a fényt jelenti amit a szemünk érzékel a többi mind veszteség.
Elég gáz, hogy az otthoni ízzóink 50 W energia felhasználása mellett csak 2,5 W-ot alakítanak számunkra látható fénnyé. Úgyhogy hiába (csak) 25 W-ot fogyaszt mégis 5 W a hasznos energia felhasználás tehát 3 ízzó is elég lenne neked otthonra a lámpádba!! Ami már ~23K Ft DE, nem 90K.

taripocok lámpája valszeg nem 4 W-ot eszik hanem 20-at különben igensötét lenne náluk.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
12. Zelbacsi
2009.07.16. 21:22
Az meg a másik, ha nem fontosabb, hogy :
kevesebb fogyasztás: környezetkímélőbb cucc. És ne gyertek nekem azzal, hogy prrrfffff mit zöldködök itt, nem hiszem el, hogy csak nekem számítana ez a szempont!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
11. ThePoweR
2009.07.16. 21:57
Nem otthoni használatba kell gondolkodni...még! Amúgymeg nem csak 7k-ért vannak led izzók sokkal olcsóbbak is vannak. zka67: 50ezer üzemóra az élettartamuk tehát ha egész évbe égeted minden nap a nap 24 órájában 5 évig kitart
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
10. Vendég-Ven...
2009.07.17. 07:44
22%-ot csak a legjobb, egyben legdrágább LED-ek fényhasznosítása ér el. Az olcsóbb fajták színvisszaadása is sokkal gyengébb, mint az izzólámpáké vagy akár a jobb fénycsöveké.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
9. littleguy
2009.07.17. 09:07
De akkor most miért is kell a vízhűtés... ???
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
8. Greathoof
2009.07.17. 10:18
littleguy
Mivel folyadék van benne, és annak adja le a hőt...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
7. d311c
2009.07.17. 10:35
Igen, hőátadásra kell, mert nagy hatásfoka ellenére még mindig nagyrészt hőt ad ki magából. Másodlagos, de nagyon fontos tényező, hogy mivel a víz átlátszó, emiatt abszolút tökéletes a célra, mert nem blokkolja a fényt.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
6. somakb
2009.07.17. 11:14
"Igen, hőátadásra kell, mert nagy hatásfoka ellenére még mindig nagyrészt hőt ad ki magából. Másodlagos, de nagyon fontos tényező, hogy mivel a víz átlátszó, emiatt abszolút tökéletes a célra, mert nem blokkolja a fényt."

"littleguy
Mivel folyadék van benne, és annak adja le a hőt..."

Ez mind szép de jön a kérdés, hogy ÉSAKKOR mivan ha a viznek adja le a hőt? Mert az meg a levegőnek. Attól, hogy van még egy plusz közeg nem fog sem kevesebbet enni sem kevéséb melegíteni. Pont annyi hőt ad le vízzel mint anélkül, eltüntetni nem tudja sehova
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
5. adam0205
2009.07.17. 12:37
Ha elkezdik tömegesen termelni le fog menni az ára, minden újdonság drága az elején. Energiatakarékos izzók is drágák voltak most már olcsón is lehet kapni.

somakb: De van értelme. Egyrészt milyen izzó lenne amiben ventilátoros hűtés lenne? Naugye. A LED meg melegszik, ez pedig ahogyan látszik nagytelejesítményű LED, mert a sima LED nem 4W-os hanem kisebb. Ezt pedig hatékonyan lehűti passzívan a víz. A levegő sűrűsége kisebb így nem hűti olyan jó le, mint a víz. Valószínűleg több órás működés után sem veszít a víz a hűtési teljesítményéből.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
4. d311c
2009.07.17. 13:14
Somakb: Ez egyáltalán nem így van. Kizárólag a hagyományos epoxi sapkás LEDeket nem kell hűteni. Méghozzá azért, mert az epoxi olyan rossz hővezető, hogy nem érdemes. Ezért nem képesek az epoxi LEDek nagyobb teljesítményre, 20-30mA ameddig használhatóak folyamatos üzemben. Ez ugye max 50-100mW.
4W eldisszipálásához már hűtőfelületet kell a LEDnek adni, és erre szolgál a víz segítségével a búra. Szabad levegővel hűtve tizedmásodpercek alatt elfüstöl.
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
3. taripocok
2009.07.17. 14:19
Schnecke!! megvan az égő doboza,elolvastam és nem hittem a aszememnek,csupán 1.3W (egy-egész háromtized) watt a fogyasztása.
Magyarországon is lehet kapni olcsón ledes fényforrásokat,itt egy példa,nekem is hasonló van:
http://www.ledmaster.hu/index.php?oldal=le...CFY-T3wodEjSU_Q

itt mindenki talál magának sztem megfelelőt,és még olcsó is,innentől nem kérdés,hogy akarunk e kevesebbet fizetni a világításért...^^
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
2. Schnecke
2009.07.17. 16:53
Taripocok.
Szerencsére az oldalon amit linkeltél elég sok infó megtalálható az ízzókról, többek közt azok fényereje. Amit rendeltél nem tudom mennyi az az érték, (de sztem 70-80 lm körülire teszem értékét) akkor is egy normál 60W ízzóé 700 lm!! Így már nem olyan meglepő a 1,3W fogyasztása a LED ízzódnak. de az energia megtakarítás viszont így is többszörös...
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!
1. bandee1219
2009.07.20. 10:19
Hali!
Aki ilyeneket számol, hogy melyik kerül többe, az izzók cseréje vagy a számla, annak sztem azon is el kéne gondolkodnia, hogy az áramot meg kell termelni, ami sajnos manapság szinte csak környezetszennyező módon történhet. Az ilyen izzókat akár még napelemmel + aksival is működtetheted.
Viszont sajnos a "számlások" malmára hajtja a vizet, az, hogy egyesek itt rosszul számolnak. Ugyanis az 500 W-os gép táp nem vesz fel állandó 500 W-ot, inkáb olyan 80- 150 W lehet (az enyém pl. 52 W-ot, ha csak netezek), tehát a számlájuk nem lesz annyira magas, mint számolták.

Az ilyen izzónak szebb a fénye, napfény-szerű, tény, hogy nem olyan olcsó, mint a hagyományos, viszont nem kell cserélgetni.

A vízhűtés nekem sem volt világos teljesen, hiszen a LED nem elvileg termel hőt, de akkor erre választ kaptam, köszönöm!
 
Válasz írásához előbb jelentkezz be!